Dolfijnen mishandeling

[D'nisSe]

Hallo iedereen,

Ik heb zojuist een mailtje ontvangen met een filmpje over dolfijnen mishandeling in Japan. Bij dit mailtje zat ook een link van een petitie (die ik overigens getekend heb).
Ik hoop dat iedereen naar dit filmpje kijkt (moet je alleen niet doen als je niet tegen bloed kan) en misschien dat iedereen daarna ook nog even de petitie wil tekenen.
Ik vind namelijk dat wat op de beelden te zien is absoluut moet worden verboden en er moet in ieder geval een poging zijn gedaan om dit te laten stoppen!

Filmpje

Petitie

Alvast bedankt,

Denise

Gaan we weer... joh, als ze zo zielig zijn, start dan een stichting, zamel geld in en haal die beesten hierheen. /cynische bitch

[D'nisSe]

Morgan schreef op 28-02-2007 @ 23:06 :
Gaan we weer... joh, als ze zo zielig zijn, start dan een stichting, zamel geld in en haal die beesten hierheen. /cynische bitch

Het is jammer dat ik nu nog niet in de positie ben om een stichting te starten, maar anders zou ik dat zeker doen...
Ik heb respect voor jou mening en als jij er zo over denkt oke, het is nou eenmaal zo dat er altijd mensen zullen zijn die er anders over denken.

[Uice]

D'nisSe schreef op 28-02-2007 @ 23:20 :
Ik heb respect voor jou mening

Ik niet.

Getekend.

Mja, er gebeuren wel naardere dingen in die regio, ze hebben daar geen dierenbescherming.

Maar ik heb getekend, voor wat 't waard is.

[Igorrrai]

In dit geval is er natuurlijk wel weer duidelijk sprake van de welbekende schattigheidsfactor en het feit dat mensen zich veel meer met zoogdieren kunnen identificeren dan met andere dieren. Subjectiviteit dus. Niet dat ik het goedkeur overigens. Het zou niet zo pijnlijk mogen zijn.

Ik denk dat zo'n orka/dolfijn nog altijd een leuker leven heeft gehad dan het varken wat jij (naar ik aanneem) ook eet. Die heeft z'n hele leven alleen maar opgehokt gezeten met als doel om ooit doodgemaakt te worden. Is dat minder erg?
Beschermde diersoorten zouden niet mogen gebruikt voor vleesproductie, maar ik vind jagen nog altijd nobeler en ethischer dan het fokken van dieren met als enige doel uiteindelijk doodgemaakt te worden.

[suvórov]

Weet iemand eigenlijk hoeveel successen er werkelijk geboekt zijn in het verleden met online petities?

[Rollo Tomasi]

suvórov schreef op 01-03-2007 @ 08:52 :
Weet iemand eigenlijk hoeveel successen er werkelijk geboekt zijn in het verleden met online petities?

Ik vermoed geen enkel. De Japanse overheid is niet onder de indruk van politieke druk als het om walvisvangst gaat, laat staan van een boel mensen die een online petitie tekenen.

[Uice]

Igorrrai schreef op 01-03-2007 @ 07:43 :
In dit geval is er natuurlijk wel weer duidelijk sprake van de welbekende schattigheidsfactor en het feit dat mensen zich veel meer met zoogdieren kunnen identificeren dan met andere dieren.

En het feit dat dolfijnen zo slim zijn.

Rollo Tomasi schreef op 01-03-2007 @ 09:23 :
Ik vermoed geen enkel. De Japanse overheid is niet onder de indruk van politieke druk als het om walvisvangst gaat, laat staan van een boel mensen die een online petitie tekenen.

Dat

Igorrrai schreef op 01-03-2007 @ 07:43 :
In dit geval is er natuurlijk wel weer duidelijk sprake van de welbekende schattigheidsfactor en het feit dat mensen zich veel meer met zoogdieren kunnen identificeren dan met andere dieren. Subjectiviteit dus. Niet dat ik het goedkeur overigens. Het zou niet zo pijnlijk mogen zijn.

Ik denk dat zo'n orka/dolfijn nog altijd een leuker leven heeft gehad dan het varken wat jij (naar ik aanneem) ook eet. Die heeft z'n hele leven alleen maar opgehokt gezeten met als doel om ooit doodgemaakt te worden. Is dat minder erg?

en dat, ja. Ik ben heus niet voor dierenmishandeling, op welke manier dan ook, maar zo lang ik vlees eet, zou ik te hypocriet voor woorden zijn om wel dit soort dingen te gaan tekenen. Bovendien heeft het domweg geen nut.

[Mariekje*]

Igorrrai schreef op 01-03-2007 @ 07:43 :
In dit geval is er natuurlijk wel weer duidelijk sprake van de welbekende schattigheidsfactor en het feit dat mensen zich veel meer met zoogdieren kunnen identificeren dan met andere dieren. Subjectiviteit dus. Niet dat ik het goedkeur overigens. Het zou niet zo pijnlijk mogen zijn.

Ik denk dat zo'n orka/dolfijn nog altijd een leuker leven heeft gehad dan het varken wat jij (naar ik aanneem) ook eet. Die heeft z'n hele leven alleen maar opgehokt gezeten met als doel om ooit doodgemaakt te worden. Is dat minder erg?
Beschermde diersoorten zouden niet mogen gebruikt voor vleesproductie, maar ik vind jagen nog altijd nobeler en ethischer dan het fokken van dieren met als enige doel uiteindelijk doodgemaakt te worden.

Juist, maargoed ik heb getekend.

[Uice]

Morgan schreef op 01-03-2007 @ 12:08 :
en dat, ja. Ik ben heus niet voor dierenmishandeling, op welke manier dan ook, maar zo lang ik vlees eet, zou ik te hypocriet voor woorden zijn om wel dit soort dingen te gaan tekenen.

En? Dit is echt een standpunt van niks. "Ik wil niet iets goeds doen, want ik doe meestal iets slechts en ik wil niet hypocriet zijn." Onzin.

Bovendien maak je de denkfout dat je alle dieren in hetzelfde vak stopt. Een dolfijn staat echter veel dichter bij een mens dan bij een kip.

Bovendien heeft het domweg geen nut.

Hoogstwaarschijnlijk niet nee, maar het kost ook geen moeite.

[MTpower]

Igorrrai schreef op 01-03-2007 @ 07:43 :
In dit geval is er natuurlijk wel weer duidelijk sprake van de welbekende schattigheidsfactor en het feit dat mensen zich veel meer met zoogdieren kunnen identificeren dan met andere dieren.

Pas een comedy stuk over gezien, ook over die dolfijnen en die gozer zei dit ook, maar dan grappig

[Ceespop]

ik heb getekend, het is onmenselijk, of het nou nut heeft of niet?
je laat je mening horen, en voor sommige mensen voelt dat goed, om te zeggen wat zij er van vinden.
dolfijnen op zo een manier aan hun einde laten komen, dat is gewoonweg ziek.
verder ben ik het volledig met juice eens.

[D'nisSe]

jøss_1991 schreef op 01-03-2007 @ 18:51 :
ik heb getekend, het is onmenselijk, of het nou nut heeft of niet?
je laat je mening horen, en voor sommige mensen voelt dat goed, om te zeggen wat zij er van vinden.
dolfijnen op zo een manier aan hun einde laten komen, dat is gewoonweg ziek.
verder ben ik het volledig met juice eens.

Amen, dit heb je prachtig verwoord ik ben het helemaal met jou en ook juice eens!!!

Juice schreef op 01-03-2007 @ 16:13 :
[B]En? Dit is echt een standpunt van niks. "Ik wil niet iets goeds doen, want ik doe meestal iets slechts en ik wil niet hypocriet zijn." Onzin.

Bovendien maak je de denkfout dat je alle dieren in hetzelfde vak stopt. Een dolfijn staat echter veel dichter bij een mens dan bij een kip.

Dat is geen denkfout. Waarom zou ik het wel erg moeten vinden van een dier dat dichter bij mij staat en minder erg dan een dier dat verder van mij weg staat? Goed, een dolfijn of een mug, dat maakt nog enig verschil; maar in de praktijk heb ik toch meer met varkens dan met dolfijnen. Of met kippen, trouwens. Al was het maar omdat ik ze opeet en we kippen in de tuin hebben. Wat heeft hoe dicht ze bij de mens staan er nou weer mee te maken? Vind het een idiote reden om dieren wel of niet te willen helpen.

En ik heb het nog nergens over goed en slecht. Ik heb inderdaad weinig zin om hypocriet te zijn, maar als ik onze bioindustrie daadwerkelijk 100% zou afkeuren, zou ik toch uberhaupt geen vlees meer eten.

Juice schreef op 01-03-2007 @ 16:13 :

Hoogstwaarschijnlijk niet nee, maar het kost ook geen moeite.

Dat is nu juist het punt. Je kunt nu wel de moraalridder uithangen en denken dat je zo'n dierenvriend bent, maar in de praktijk wordt er geen dier gered door het invullen van zo'n petitie - dat ding ziet het papier niet eens, laat staan belangrijke instanties in Japan. Als je echt wat wilt doen, moet je een actie op touw zetten en naar Japan gaan. Of beter nog, hier in Nederland iets doen aan de manier waarop gevist wordt, want er gaan hier ook heel wat dolfijnen ellendig dood in de netten van vissers. Of je met een van de vele andere vormen van dierenmishandeling bezig houden die hier voorkomen.

Er komt zelden iets zó hypocriet en lullig over als mensen die in een ander land proberen te veranderen wat in hun eigen land nog lang niet op orde is. Iets met de splinter in hun oog en de balk in je eigen. En als je je eraf wilt maken met een petitie hier en daar, prima, maar doe dan niet alsof je zo nobel bent en ook daadwerkelijk hélpt.

[Uice]

Morgan schreef op 02-03-2007 @ 00:28 :
Dat is geen denkfout. Waarom zou ik het wel erg moeten vinden van een dier dat dichter bij mij staat en minder erg dan een dier dat verder van mij weg staat?

Om dezelfde reden dat je het erger vind als er een mens doodgaat dan als er een dolfijn doodgaat.

Jij maak door kippen en dolfijnen allebei in het dierenhok te plaatsen het onderscheid 'mensen-alle andere dieren'. Maar zo eenvoudig is het natuurlijk niet; een dolfijn lijkt meer op een mens dan op een kip, qua intelligentie en emoties, dus het lijkt me logisch dat ik meer sympathie voor dolfijnen kan opbrengen.

En ik heb het nog nergens over goed en slecht. Ik heb inderdaad weinig zin om hypocriet te zijn,

Waarom niet? Wie ondervindt er ooit schade aan hypocrisie?

Er komt zelden iets zó hypocriet en lullig over als mensen die in een ander land proberen te veranderen wat in hun eigen land nog lang niet op orde is.

Onzin. Waar je de kans ziet slechte zaken te veranderen moet je dat doen, of er nu een grens tussen jou en het probleem ligt of niet.
Met hypocrisie heeft het verder niets te maken; ik ben niet medeschuldig aan onze bio-industrie omdat ik toevallig Nederland ben.

En als je je eraf wilt maken met een petitie hier en daar, prima, maar doe dan niet alsof je zo nobel bent en ook daadwerkelijk hélpt.

Dat doe ik ook niet. Ik denk ook niet dat deze petitie verschil maakt. De vraag is echter niet waarom je de petitie zou invullen, de vraag is waarom niet.

[=zwart wit=]

jøss_1991 schreef op 01-03-2007 @ 18:51 :
je laat je mening horen, en voor sommige mensen voelt dat goed, om te zeggen wat zij er van vinden.

ja, want dan kunnen ze weer verder met waar ze mee bezig waren.

[Skilly]

Nee dat is echt niet normaal. Slepen over de grond levend!
Met een hakmes langzaam de keel snijnden. Waar zijn we mee bezig?
Maar ja ik zeg altijd laten we eerst hier beginnen met die bio-industrie want dat is ook dieren mishandeling.

Ik heb getekend btw.

[Ceespop]

Je kunt nu wel de moraalridder uithangen en denken dat je zo'n dierenvriend bent, maar in de praktijk wordt er geen dier gered door het invullen van zo'n petitie - dat ding ziet het papier niet eens ,

hoezo moraalridder, het geeft misschien een gevoel van goeddoening, mensen hebben het gevoel iets te kunnen doen voor de dieren. Zo een petitie is echt niet voor niets.
zo een actie wordt nooit ondernomen zonder reden.

al zien ze het papier niet? jij merken toch ook niks van dolfijnen die op zo een on,menselijke manier afgeslacht worden?
er kan wel wat gedaan worden, heb jij iets, maar dan ook iets om te bewijzen dat met deze petitei niks gedaan wordt?
ik denk toch dat als je hem invult ergens moeite voor hebt gedaan.

Als je echt wat wilt doen, moet je een actie op touw zetten en naar Japan gaan .

Hoeveel geld hebben wij wel niet opgehaald met een giro vanuit nederland? daar redt je ook levens mee.

Er komt zelden iets zó hypocriet en lullig over als mensen die in een ander land proberen te veranderen wat in hun eigen land nog lang niet op orde is. Iets met de splinter in hun oog en de balk in je eigen. En als je je eraf wilt maken met een petitie hier en daar, prima, maar doe dan niet alsof je zo nobel bent en ook daadwerkelijk hélpt .

al is het zo hypocriet, waarom zou je dan niet díe kleine moeite doen om te tekenen. als het bij ons land nog niet op orde is, wil dat niet zeggen dat je anderen niet hoeft te helpen, je kan altijd iets doen, het land leert er zelf ook van.
een dolfijn die in een net sterft, of met een mes in zijn keel, daar zit toch heel wat verschil in, hetzelfde geldt voor de hoeveelheid die sterft in beide landen.
Nobel is het niet, ik zeg dan eerder sociaal, je kunt wat doen voor elkaar, en voor een ander, of het nou geholpen heeft of niet, als een klein jongetje de auto wast van zijn buurman, en 10 minuten later regent de hele auto weer nat, dan heeft hij toch iets gedaan.

[Uice]

jøss_1991 schreef op 03-03-2007 @ 13:05 :
ik denk toch dat als je hem invult ergens moeite voor hebt gedaan.

Dat is nou net wat je niet moet denken. Ten eerste is het geen moeite en ten tweede is een gevoel van genoegdoening misplaatst, want je verandert hoogstwaarschijnlijk vrijwel niets.

een dolfijn die in een net sterft, of met een mes in zijn keel, daar zit toch heel wat verschil in

Ik zou zo gauw niet weten wat erger is.

[Ceespop]

Ik zou zo gauw niet weten wat erger is .

beetje kortaf uitgelegd..
ik bedoelde bewust of onbewust een dolfijn aan zijn/haar eind helpen.

[Barone]

ja dat filpmje is al zoooo oud, niet dat het dan niet erg is ofso

[dallie]

Petities helpen niet.

[xyz]

en varkens dan..

oh, ja, die zijn niet zo slim he

[Uice]

xyz schreef op 11-03-2007 @ 19:28 :
en varkens dan..

oh, ja, die zijn niet zo slim he

Nee, maar waaruit concludeer je dat iedereen die deze petitie steunt niet om varkens geeft?

[xyz]

Juice schreef op 12-03-2007 @ 10:08 :
Nee, maar waaruit concludeer je dat iedereen die deze petitie steunt niet om varkens geeft?

Nou, je kunt dus net zo goed lid worden van een organisatie die alle dieren steunt en niet alleen dolfijntjes

[Uice]

xyz schreef op 12-03-2007 @ 12:13 :
Nou, je kunt dus net zo goed lid worden van een organisatie die alle dieren steunt en niet alleen dolfijntjes

En?

Trouwens, je gaat niet om een organisatie, het is enkel een petitie.

[LiesJJ.xx]

Ik keek dat filmpje en ik ben helemaal

VRESELIJK ZIELIG!

Hoe kan je zo wreed zijn

[Donald Duck]

LiesJJ.xx schreef op 13-03-2007 @ 16:04 :
Ik keek dat filmpje en ik ben helemaal

VRESELIJK ZIELIG!

Hoe kan je zo wreed zijn

waarschijnlijk zien die mensen het niet als wreed maar gewoon als inkomsten.

Is eigenlijk (denk ik) vrijwel hetzelfde als de nederlandse slagers. Alleen gebeurt dit op een behoorlijke wreede en dierONvriendelijke manier MET toestemming van de overheid.

Persoonlijk denk ik dat de helft van het probleem zit bij de regering. De andere helft tussen de oren van de mensen. En dat is echt niet met een petitie te verhelpen. Zelf heb ik wel getekend trouwens. Als de politieke helft kan worden opgelost scheelt dat toch 50 procent van het probleem

[MickeyV]

Juice schreef op 12-03-2007 @ 10:08 :
Nee, maar waaruit concludeer je dat iedereen die deze petitie steunt niet om varkens geeft?

Ik ben het in grote lijnen wel met je eens hoor, maar ik ben huiverig intelligentie (of, wat voor velen op hetzelfde neerkomt: mate van verwantschap met de mens) als maatstaf te nemen voor dit soort vragen. Afgezien van het feit dat je die maatstaf dan ook op mensen onderling moet toepassen, is het in dit verband interessant dat veel mensen met een -enigszins overtrokken, zeker, maar toch- gevoel van gelukzaligheid terugdenken aan de jaren uit hun jongste (2-10 jaar) jeugd, wat doet vermoeden dat intelligentie nou niet direct noodzakelijk is om iets uit je leven te halen -misschien inderdaad wel het tegendeel-, gegeven dat (jonge) kinderen aanzienlijk minder intelligent zijn dan volwassenen. Hetzelfde gevoel van genot dat de "ontwikkelde" mens put uit het lezen van een briljant boek, haalt een kind uit klooien in de zandbak (welke vorm van genot daarom dus niet minder is), maar dat kind heeft daarbij wel het voordeel gevrijwaard te zijn van bepaalde deze ontwikkelde mens plagende zorgen. In die zin lijkt me ook onzin de stelling van, eh, ik geloof John Stuart Mill, dat het nog altijd beter is om een ongelukkig mens te zijn dan een gelukkig varken: een varken dat de gelegenheid krijgt te leven naar zijn behoeften is naar mijn overtuiging gelukkig als een kind en zijn leven per saldo dus bijzonder waardevol, zo niet waardevoller. Het enige wat een varken enigszins "ontwaardt" ten opzichte van dolfijnen en mensen is zijn aanmerkelijk kortere natuurlijke levensverwachting (15 jaar ofzo?).

[Uice]

MickeyV schreef op 14-03-2007 @ 09:54 :
Ik ben het in grote lijnen wel met je eens hoor, maar ik ben huiverig intelligentie (of, wat voor velen op hetzelfde neerkomt: mate van verwantschap met de mens) als maatstaf te nemen voor dit soort vragen.

Intelligentie is naast uiterlijk het enige wat ons onderscheidt van andere dieren, en dus ook het enige dat ons onderscheidt van andere dieren en in ethische kwesties belang heeft. In dit soort zaken moet je dus niet kijken naar de diersoort, maar naar de intelligentie, omdat andere factoren er niet toe doen.

Afgezien van het feit dat je die maatstaf dan ook op mensen onderling moet toepassen,

Nee, mensen zitten allemaal aan de bovengrens van intelligentie. De verschillen tussen de intelligentie van mensen zijn te minimaal om rekening mee te houden.

is het in dit verband interessant dat veel mensen met een -enigszins overtrokken, zeker, maar toch- gevoel van gelukzaligheid terugdenken aan de jaren uit hun jongste (2-10 jaar) jeugd, wat doet vermoeden dat intelligentie nou niet direct noodzakelijk is om iets uit je leven te halen -misschien inderdaad wel het tegendeel-, gegeven dat (jonge) kinderen aanzienlijk minder intelligent zijn dan volwassenen. Hetzelfde gevoel van genot dat de "ontwikkelde" mens put uit het lezen van een briljant boek, haalt een kind uit klooien in de zandbak (welke vorm van genot daarom dus niet minder is), maar dat kind heeft daarbij wel het voordeel gevrijwaard te zijn van bepaalde deze ontwikkelde mens plagende zorgen. In die zin lijkt me ook onzin de stelling van, eh, ik geloof John Stuart Mill, dat het nog altijd beter is om een ongelukkig mens te zijn dan een gelukkig varken: een varken dat de gelegenheid krijgt te leven naar zijn behoeften is naar mijn overtuiging gelukkig als een kind en zijn leven per saldo dus bijzonder waardevol, zo niet waardevoller.

Waarom is het leven van een gelukkig wezen waardevoller?

Het enige wat een varken enigszins "ontwaardt" ten opzichte van dolfijnen en mensen is zijn aanmerkelijk kortere natuurlijke levensverwachting (15 jaar ofzo?).

Vooral zijn gebrek aan besef van dood.

[MickeyV]

Zeker is intelligentie iets wat wij in hogere mate hebben dan andere dieren. Je hebt dus gelijk als je zegt dat dat ons inzoverre onderscheidt van andere dieren. Maar ik volg je niet als je zegt, dat dat dús ook een (of het) ethisch relevant(e) onderscheid is. 't Klinkt mij zo in de oren alsof je dan een willekeurig criterium zoekt dat de eigen soort aan een voorkeursbehandeling helpt. Maw: het enige wat mij onderscheidt van een neger is m'n huidskleur (waarom immers intelligentie kiezen, als uiterlijk voor mij meer doet ), dús is dat een ethisch relevant verschil.

Verder zou ik niet zover gaan om te zeggen dat de intelligentieverschillen tussen mensen minimaal zijn. Dat lijkt me een kennelijk onjuiste stelling, zelfs als we afzien van geestelijk gehandicapten en kinderen. Bovendien, zelfs als de verschillen erg klein waren, blijft het criterium problematisch, omdat het niet de vraag beantwoordt wanneer intelligentieverschillen voldoende groot zijn om ethisch relevant, of nog klein genoeg om niet ethisch relevant te zijn.

Ten slotte is het leven van een gelukkig wezen in die zin waardevoller, dat dat leven voor hemzélf waardevoller is (ook al kan hij dat niet bewust zo "articuleren": een baby mist z'n moeder, ook al begrijpt hij het abstracte concept "missen", of zelfs "moeder", niet. Idem voor het belang bij niet sterven: dat vergt geen doodsbesef). Daaruit volgt natuurlijk geenszins, dat het leven van een gelukkig wezen ook waardevoller is voor anderen, om de simpele reden dat waarden altijd door subjecten worden toegekend en dus geen objectief bestaan leiden; mijn leven is mij meer waard dan jou, en vice versa; de waarde van mijn of jouw leven is daarmee geen gegeven. (De hele ethiek hangt dus ook in de lucht, de enige mogelijke fundering bestaat in het werken met "axioma's", waarop je dan het systeem opbouwt, maar het praktische nut daarvan is nul, het wetenschappelijke al helemaal). Ik kan dus niet aantonen, dat "vermogen tot geluk/verdriet" hét ethische criterium moet zijn, netzomin overigens als jij kunt aantonen dat "mate van intelligentie" dat moet zijn. Ik zou echter zeggen, dat de hele ethiek juist is onstaan uit het denken over belangenconflicten, d. w. z. over regels die bepalen wie wat krijgt/mag bij conflicterende belangen. Belangen nu kunnen slechts die wezens bezitten, die (geluks- of lijdens)gevoel hebben (een AI, hoe slim ook, die geen gevoel heeft, heeft geen belangen, me dunkt). Om die reden ligt een criterium dat aanknoopt bij het vermogen tot "voelen" althans intuïtief meer voor de hand dan het willekeurig aandoende criterium van de intelligentie, waar "toevallig" de eigen soort in uitblinkt.

[Roos]

Igorrrai schreef op 01-03-2007 @ 07:43 :
In dit geval is er natuurlijk wel weer duidelijk sprake van de welbekende schattigheidsfactor en het feit dat mensen zich veel meer met zoogdieren kunnen identificeren dan met andere dieren. Subjectiviteit dus. Niet dat ik het goedkeur overigens. Het zou niet zo pijnlijk mogen zijn.

Nah dat is niet helemaal waar.. ik denk dat de meeste mensen nogal onder de indruk zijn van dat filmpje, omdat die dolfijnen nog levend worden opengesneden, en vervolgens gewoon worden laten liggen totdat ze dood zijn.

Nu heb ik helemaal niks met dieren en ook niet met dolfijnen, maar dat is toch wel een vreselijke dood.

[MickeyV]

Bovendien kunnen mensen zich nog het makkelijkst met mensen identificeren, maar dat wordt nooit als argument gebruikt om bezwaren over misstanden omtrent mensenwelzijn af te doen als sentimentele flauwekul.

[Roosje]

Dat filmpje ging mijn Biologieleraar laten zien. ;(

Ik heb m ook ondertekend. Filmpje niet gekeken trouwens heb al duizend van die filmpjes gezien en ik vind ze vies.
Ach misschien helpt het niet, maar stel je voor dat het wonderbaarlijk genoeg ineens wel helpt. zou leuk zijn, en daar wil ik dan best 5 seconden van mijn tijd voor op offeren.

[Sagana]

Ik heb ook getekend, en ik ben het wel eens met Ave:

Ave schreef op 15-03-2007 @ 17:06 :
Ach misschien helpt het niet, maar stel je voor dat het wonderbaarlijk genoeg ineens wel helpt. zou leuk zijn, en daar wil ik dan best 5 seconden van mijn tijd voor op offeren.

[19lotte93]

ik ben helemaal dol op dolfijnen.. en ik vind dit ook vreselijk zielig.. ik sleep jou toch ook niet levend achter een auto aan!!

ik heb in iedergeval getekent, ik hoop dat andere dat ook zullen doen

[Shibby]

Ik vind het vooral erg omdat het op zo'n ontzettend gruwelijke manier gebeurt! Het vangen en slachten.

Steek op zn minst een pin door het hoofd zodat het dier niets meer voelt. Maar ze zo opensnijden! Dat doen ze trouwens ook nog in de EU in het slachthuis. Dan bloeden ze geloof ik beter leeg.... Ken de slachtprocedure niet precies.

[Uice]

19lotte93 schreef op 28-03-2007 @ 20:39 :
ik sleep jou toch ook niet levend achter een auto aan!!

qft

[Behoorlijk]

Pff hou op
ik ga het niet eens kijken..
achterlijk mongooltjes ( zo dat is er uit)
het liefst als ik dat soort mensen in me handen krijg ik ze helemaal dood knuppel

[fractal-illusio]

Behoorlijk schreef op 08-04-2007 @ 11:36 :

het liefst als ik dat soort mensen in me handen krijg ik ze helemaal dood knuppel

Goed zo, verlaag je tot hetzelfde niveau!

[Uice]

Behoorlijk schreef op 08-04-2007 @ 11:36 :
Pff hou op
ik ga het niet eens kijken..
achterlijk mongooltjes ( zo dat is er uit)
het liefst als ik dat soort mensen in me handen krijg ik ze helemaal dood knuppel

Gezien je posts in het McDonald's topic is dit natuurlijk niet serieus te nemen.

[originelenaam!]

D'nisSe,
Noem eens een dier dat niet door de mens mishandeld/uitgeroeid wordt?
Noem eens een dier waar nog geen fonds voor is?

Jup, we live in a cruel world.

Heb je petitie getekend btw.

[Uice]

originelenaam! schreef op 12-04-2007 @ 21:45 :
D'nisSe,
Noem eens een dier dat niet door de mens mishandeld/uitgeroeid wordt?

Dolfijnen staan wel boven de meeste andere dieren op de lijst van dieren die geen pijn mogen hebben.

[juno]

Tsja, de mens is slecht. De mate waarin een samenleving beschaafd is, kun je aflezen aan hoe het zijn zwakkeren behandeld, daaronder begrepen ook dieren.

Troost je met de gedachte dat wat mensen elkaar aandoen vaak nog wreder is. Het menselijk ras straft zichzelf, daar heeft het geen God voor nodig.

[perfectme]

Met Juice over zo'n dingen discussiëren is volstrekt zinloos

Juice schreef op 16-04-2007 @ 00:41 :
Dolfijnen staan wel boven de meeste andere dieren op de lijst van dieren die geen pijn mogen hebben.

Waarom?

[Uice]

perfectme schreef op 03-05-2007 @ 15:51 :
Waarom?

Omdat ze slim zijn. Dan heb ik er toch een grotere band mee. Een vlieg heeft geen besef van wat er gebeurt als de vliegenmepper zich in zijn richting beweegt, een kip ook niet echt (al is een kip met een vliegenmepper doden wel echt dierenmishandeling). Intelligentie en de aanwezigheid van zenuwen lijken me de twee belangrijkste criteria als je beoordeelt of je dieren zomaar dood mag maken.

[TechXP]

Elke maand is er een protest hierom bij de japanse ambassade.

Als iemand wil mee doen met die acties, dan hoor ik het graag. Dan kan ik je doorverwijzen naar de organisatie.

Zonder tegengeluid geen stop hierop.