Door gebruik te maken van Scholieren.com of door hiernaast op ‘akkoord’ te klikken, ga je akkoord met onze gebruiksvoorwaarden en geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Als je niet alle cookies wilt toestaan, ga dan naar ‘instellingen aanpassen’ om dit in te stellen. Ben je jonger dan 16 jaar? Zorg dan dat je toestemming hebt van je ouders om onze site te bezoeken. Hier lees je alles over hoe wij omgaan met je privacy.

Oud 29-01-2007, 14:04
altijdopzoek
altijdopzoek is offline
Hoe passen dino's en de gevonden FOSIELEN in het plaatje van de schepping der aarde. Was dit een schepping van de duivel of hoorde dit alles bij GODS plan. (is er ergens vermelding in de bijbel)
HEEFT EEN MENS OOIT OOG IN OOG GESTAAN MET EEN T-REX ? OF VALT DE SCHEPPING VAN HET AARDSPARADIJS SAMEN MET HET UITSTERVEN VAN DE DINO's
Advertentie
Oud 29-01-2007, 14:09
Escapism
Avatar van Escapism
Escapism is offline
zoekfunctie.
__________________
He thought the diaries of Anne Frank were "an Adrian Mole sort of thing"
Oud 29-01-2007, 14:32
wolvin_26
Avatar van wolvin_26
wolvin_26 is offline
Ik heb dit wel eens aan iemand gevraagd die redelijk zwarte kous is. Volgens hem waren de dino's de dieren die bij de zondvloed zijn omgekomen. Mochten niet meer op de ark, waren waarschijnlijk te zwaar.
Ik weet het, slaat nergens op mensen en dino's zijn elkaar als het goed is nooit tegen gekomen. En de zondvloed was in een tijd dat mensen al vrolijk over de aarde huppelden volgens de Bijbel.
__________________
Je kunt tegenwoordig zoveel worden dat ik maar blijf wie ik ben
Oud 29-01-2007, 14:34
Il organista
Avatar van Il organista
Il organista is offline
1. Het is fosSielen.
2. Niet alles hoeft met hoofdletters geschreven te worden: we horen je zo ook wel.
3. Ook over jouw vraag wordt weer verschillend gedacht natuurlijk. Er is zelfs ooit gesuggereerd dat de slang uit het paradijs een (soort) dinosaurus was.
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
Oud 29-01-2007, 14:35
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
altijdopzoek schreef op 29-01-2007 @ 15:04 :
Hoe passen dino's en de gevonden FOSIELEN in het plaatje van de schepping der aarde. Was dit een schepping van de duivel of hoorde dit alles bij GODS plan. (is er ergens vermelding in de bijbel)
HEEFT EEN MENS OOIT OOG IN OOG GESTAAN MET EEN T-REX ? OF VALT DE SCHEPPING VAN HET AARDSPARADIJS SAMEN MET HET UITSTERVEN VAN DE DINO's
Gebruik de zoekfunctie a.j.b. en laat de Caps lock toets alleen, hij heeft al zo'n slechte reputatie.

Slotje graag
__________________
Altijd nuchter
Oud 29-01-2007, 15:52
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
altijdopzoek schreef op 29-01-2007 @ 15:04 :
Hoe passen dino's en de gevonden FOSIELEN in het plaatje van de schepping der aarde?
Niet.


Zo, hehe, dat was een lang verhaal.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 29-01-2007, 17:42
wolvin_26
Avatar van wolvin_26
wolvin_26 is offline
Het scheppingsverhaal is dan ook een verklaring van mensen (die in een primitieve tijd leefde) om het ontstaan van de aarde te verklaren. Het heeft overeenkomsten met de Griekse mythologie en de Noorse/Germaanse myhtologie.
__________________
Je kunt tegenwoordig zoveel worden dat ik maar blijf wie ik ben
Oud 29-01-2007, 18:20
Il organista
Avatar van Il organista
Il organista is offline
Citaat:
wolvin_26 schreef op 29-01-2007 @ 18:42 :
Het scheppingsverhaal is dan ook een verklaring van mensen (die in een primitieve tijd leefde) om het ontstaan van de aarde te verklaren. Het heeft overeenkomsten met de Griekse mythologie en de Noorse/Germaanse myhtologie.
Het heeft erg weinig overeenkomsten met de Griekse mythologie, voor zover ik weet.
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
Oud 29-01-2007, 19:37
Tiño
Avatar van Tiño
Tiño is offline
Citaat:
Il organista schreef op 29-01-2007 @ 19:20 :
Het heeft erg weinig overeenkomsten met de Griekse mythologie, voor zover ik weet.
mwa, ach

opperwezens die het simpele volk bangmaken en regeren


lijkt redelijk op elkaar allemaal
__________________
Sylvia Jeanette Natalie en Fien Elsje Treesje Truus Babbette Betsie en Sabine Greet Magreet Magriet Marie Marei en Angelien Mies Marjan Marlyn
Oud 29-01-2007, 20:22
duivelaartje
Avatar van duivelaartje
duivelaartje is offline
Haha, er is nu over een documentaire op de VPRO over geloof en blabla. En toen gingen ze kindjes sarcastisch leren zingen over dino's.
Oud 29-01-2007, 21:10
altijdopzoek
altijdopzoek is offline
Citaat:
duivelaartje schreef op 29-01-2007 @ 21:22 :
Haha, er is nu over een documentaire op de VPRO over geloof en blabla. En toen gingen ze kindjes sarcastisch leren zingen over dino's.

Neen , daar gaat het in kwestie niet om. Dit is een serieuze vraag die voor mij persoonlijk (opleiding in exacte wetenschappen en niet in theologie of filosofie) een knelpunt vormt naar onvoorwaardelijk geloof.
Dit forum gaat toch over mensen en geloof en niet stel de moeilijkste vraag en wie het meeste links vindt in de bijbel kan winnen.
Ik heb altijd de neiging alles te willen verklaren. Kan dit volgens jullie als christen of staat zulks in de weg van onvoorwaardelijke liefde voor god en dus de mogelijkheid om de Heilige Geest te ontvangen.
Deze laatste vraag is mijn echte vraag voor dit forum, maar ik wou eerst kijken hoeveel Farizeeers er tussen de replieken zaten...ben nog nieuw op dit forum.
Oud 29-01-2007, 21:40
mepsteen
Avatar van mepsteen
mepsteen is offline
Citaat:
T_ID schreef op 29-01-2007 @ 16:52 :
Niet.

meer valt er niet te zeggen.
__________________
I'm too old for this shit.
Oud 29-01-2007, 21:48
Il organista
Avatar van Il organista
Il organista is offline
Citaat:
altijdopzoek schreef op 29-01-2007 @ 22:10 :
Neen , daar gaat het in kwestie niet om. Dit is een serieuze vraag die voor mij persoonlijk (opleiding in exacte wetenschappen en niet in theologie of filosofie) een knelpunt vormt naar onvoorwaardelijk geloof.
Dit forum gaat toch over mensen en geloof en niet stel de moeilijkste vraag en wie het meeste links vindt in de bijbel kan winnen.
Ik heb altijd de neiging alles te willen verklaren. Kan dit volgens jullie als christen of staat zulks in de weg van onvoorwaardelijke liefde voor god en dus de mogelijkheid om de Heilige Geest te ontvangen.
Deze laatste vraag is mijn echte vraag voor dit forum, maar ik wou eerst kijken hoeveel Farizeeers er tussen de replieken zaten...ben nog nieuw op dit forum.
1. Ik denk dat niet alles te verklaren is, noch voor een christen, noch voor een aanhanger van willekeurig welke andere religie dan ook: dat zit opgesloten in de definitie van religie. Wel veel overigens: nadenken en antwoorden zoeken is m.i. niet in strijd met liefde tot God en ook niet met de mogelijkheid de HG te ontvangen.
2. Je kunt je ook afvragen of onvoorwaardelijke liefde tot God niet mogelijk is als je niet een letterlijke interpretatie van het scheppingsverhaal aanhangt. Waarschijnlijk heb je dan het idee dat je afbreuk doet aan je geloof o.i.d., maar ik vraag me af of het iets wezenlijks aan je relatie met God verandert. Voor mijzelf is de vraag of de schepping wel of niet letterlijk zo gebeurd is als in de bijbel beschreven niet van wezenlijk belang voor mijn geloof.

@Tino: daar gaat het nu net niet om in het scheppingsverhaal.
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
Oud 29-01-2007, 22:26
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Il organista schreef op 29-01-2007 @ 15:34 :
3. Ook over jouw vraag wordt weer verschillend gedacht natuurlijk. Er is zelfs ooit gesuggereerd dat de slang uit het paradijs een (soort) dinosaurus was.
Hij had in in ieder geval hoogstwaarschijnlijk poten, die hij voor straf verloren heeft na dat gedoe met die vrucht.

Maar goed, christenen hebben hier meerdere verklaringen voor. Ik heb gehoord dat God ze daar neergelegd heeft om ons geloof te testen, en dat Satan ze daar neergelegd heeft om ons te misleiden.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 29-01-2007, 23:06
Il organista
Avatar van Il organista
Il organista is offline
Citaat:
Juice schreef op 29-01-2007 @ 23:26 :
Hij had in in ieder geval hoogstwaarschijnlijk poten, die hij voor straf verloren heeft na dat gedoe met die vrucht.

Maar goed, christenen hebben hier meerdere verklaringen voor. Ik heb gehoord dat God ze daar neergelegd heeft om ons geloof te testen, en dat Satan ze daar neergelegd heeft om ons te misleiden.
Daarnaast zijn er weer christenen die geloven dat deze twee zaken prima te verenigen zijn en christenen die het hele scheppingsverhaal niet letterlijk interpreteren. En of de slang poten had, tja... heikel punt.
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
Oud 30-01-2007, 08:03
hookee
Avatar van hookee
hookee is offline
Citaat:
Il organista schreef op 30-01-2007 @ 00:06 :
Daarnaast zijn er weer christenen die geloven dat deze twee zaken prima te verenigen zijn en christenen die het hele scheppingsverhaal niet letterlijk interpreteren. En of de slang poten had, tja... heikel punt.
Maar als gelovigen het scheppingsverhaal niet letterlijk willen/kunnen interpreteren, waarom zouden ze de rest van de bijbel wèl willen slikken? Wat staat open voor interpretatie en wat niet?
Oud 30-01-2007, 09:07
Il organista
Avatar van Il organista
Il organista is offline
Citaat:
hookee schreef op 30-01-2007 @ 09:03 :
Maar als gelovigen het scheppingsverhaal niet letterlijk willen/kunnen interpreteren, waarom zouden ze de rest van de bijbel wèl willen slikken? Wat staat open voor interpretatie en wat niet?
Goede vraag. Persoonlijk denk ik dat het onderscheid gemaakt wordt op basis van de vraag wat in strijd is met de wetenschap en wat niet. Het scheppingsverhaal is volgens velen bewezen onwaar (wat een letterlijke interpretatie onmogelijk maakt), terwijl andere zaken niet bewezen onwaar zijn (bijvoorbeeld opstanding uit de doden).
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
Oud 30-01-2007, 09:10
pc nerd
pc nerd is offline
Citaat:
Juice schreef op 29-01-2007 @ 23:26 :
Maar goed, christenen hebben hier meerdere verklaringen voor. Ik heb gehoord dat God ze daar neergelegd heeft om ons geloof te testen, en dat Satan ze daar neergelegd heeft om ons te misleiden.
Dat geloven ze in ieder geval niet.

De dino's hebben volgens de christenen wel echt geleefd, alleen niet zo lang geleden als de wetenschap zegt en ook samen met de mens.

Ze zijn waarschijnlijk ook niet met de zondvloed uitgestorven want dat ze te groot waren voor de ark was geen probleem, het duurt lang voor een dino volgroeid was en er kon dus makkelijk een klein exemplaar in de ark.
Ads door Google
Oud 30-01-2007, 09:22
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
pc nerd schreef op 30-01-2007 @ 10:10 :
Ze zijn waarschijnlijk ook niet met de zondvloed uitgestorven want dat ze te groot waren voor de ark was geen probleem, het duurt lang voor een dino volgroeid was en er kon dus makkelijk een klein exemplaar in de ark.
LOL. Dat hangt er maar helemaal van af wat voor dinosaurus. De meeste vogels groeien namelijk best snel.

EDIT - Dus, ja. We leven nog steeds met dinosauriers samen, maar we noemen het vogels en door een of andere rare bevlieging is dat iets 'anders' dan een dinosaurus.
__________________
Altijd nuchter
Oud 30-01-2007, 09:48
pc nerd
pc nerd is offline
Citaat:
Kitten' 85 schreef op 30-01-2007 @ 10:22 :
LOL. Dat hangt er maar helemaal van af wat voor dinosaurus. De meeste vogels groeien namelijk best snel.

EDIT - Dus, ja. We leven nog steeds met dinosauriers samen, maar we noemen het vogels en door een of andere rare bevlieging is dat iets 'anders' dan een dinosaurus.
Het gaat dan ook over de grote land-dinosariers .
Oud 30-01-2007, 09:55
Il organista
Avatar van Il organista
Il organista is offline
Citaat:
pc nerd schreef op 30-01-2007 @ 10:10 :
Dat geloven ze in ieder geval niet.
Dat Satan-Godverhaal, bedoel je? Je moest ze eens de kost geven die deze versie nog wel aanhangen...
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
Oud 30-01-2007, 10:09
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
pc nerd schreef op 30-01-2007 @ 10:48 :
Het gaat dan ook over de grote land-dinosariers .
Stuisvogels groeien ook hard.

Dinosauriers zijn geen reptielen en groeien veel sneller dan reptielen. Er is ooit berekend dat als dinos zo snel zouden groeien als reptielen, de grootsten en 300-400 jaar over zouden doen om hun totale grote te halen... Lijkt me een beetje overdreven.

Ik weet niet hoe lang die gozer in zijn bootje zou hebben rondgedobberd, maar zo'n beest groeit echt uit de klauwen tegen die tijd.
__________________
Altijd nuchter
Oud 30-01-2007, 10:18
Estate
Avatar van Estate
Estate is offline
Citaat:
pc nerd schreef op 30-01-2007 @ 10:10 :

De dino's hebben volgens de christenen wel echt geleefd, alleen niet zo lang geleden als de wetenschap zegt en ook samen met de mens.
Mag ik dan een onderbouwde reden waarom je koolstofdatering verwerpt?
__________________
Wat een onzin.
Oud 30-01-2007, 10:22
pc nerd
pc nerd is offline
Citaat:
Kitten' 85 schreef op 30-01-2007 @ 11:09 :
Ik weet niet hoe lang die gozer in zijn bootje zou hebben rondgedobberd, maar zo'n beest groeit echt uit de klauwen tegen die tijd.
Totaal 150 dagen geloof ik.
Oud 30-01-2007, 10:29
pc nerd
pc nerd is offline
Citaat:
Estate schreef op 30-01-2007 @ 11:18 :
Mag ik dan een onderbouwde reden waarom je koolstofdatering verwerpt?
Omdat God de aarde schiep met een ouderdom.
De aarde is dan niet ontstaan door een proces van miljoenen of miljarde jaren dmv van de oerknal.

Maar ik heb eigenlijk geen zin om deze discussie nog eens te voeren. Aangezien het toch geen enkel resultaat heeft.
Advertentie
Oud 30-01-2007, 10:31
Estate
Avatar van Estate
Estate is offline
Citaat:
pc nerd schreef op 30-01-2007 @ 11:29 :
Omdat God de aarde schiep met een ouderdom.
De aarde is dan niet ontstaan door een proces van miljoenen of miljarde jaren dmv van de oerknal.
Beperk jezelf tot dinosauriers. Hun fossielen zijn 66 miljoen jaar en ouder.
__________________
Wat een onzin.
Oud 30-01-2007, 10:41
pc nerd
pc nerd is offline
Citaat:
Estate schreef op 30-01-2007 @ 11:31 :
Beperk jezelf tot dinosauriers. Hun fossielen zijn 66 miljoen jaar en ouder.
Nee dat gaat niet, de metingen van de ouderdom hangen weer af van de ouderdom van de aarde.

maar had je het nu over de C14-datering?
Oud 30-01-2007, 10:46
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
pc nerd schreef op 30-01-2007 @ 11:29 :
Omdat God de aarde schiep met een ouderdom.
De aarde is dan niet ontstaan door een proces van miljoenen of miljarde jaren dmv van de oerknal.

Maar ik heb eigenlijk geen zin om deze discussie nog eens te voeren. Aangezien het toch geen enkel resultaat heeft.
Ik ben de laatste week steeds in dit soort discussies en het kan best... zolang je niet als een drammend kind zegt:

"Ik wil het niet! Het is niet zo! Het kan niet zo zijn! Ik geloof je niet! Jij hebt het fout!" zonder ooit een goede onderbouwing te geven. Ik heb de laatste week gezien dat het best mogelijk is foute ideeen aan te hangen en toch een redelijk theoretisch framewerk eromheen te zetten.
__________________
Altijd nuchter
Oud 30-01-2007, 10:49
Verwijderd
Citaat:
Estate schreef op 30-01-2007 @ 11:31 :
Beperk jezelf tot dinosauriers. Hun fossielen zijn 66 miljoen jaar en ouder.
Dat ligt er maar net aan met wat voor meting je te maken hebt. Zulke metingen zijn niet echt nauwkeurig, voor zover ik er verstand van heb.



De meest logische verklaring uit theologisch oogpunt is voor mij dat de dinosauriërs met de zondeval zijn verdwenen. God wilde de mens straffen met iets minder ergs dan een onmiddelijke dood, en dat ze de kans zouden hebben de aarde te bevolken, de dinosauriërs pasten niet in dit plaatje.
Maar goed, er staat verder niks over in de bijbel, dus dat is allemaal giswerk.
Oud 30-01-2007, 10:50
Estate
Avatar van Estate
Estate is offline
Citaat:
pc nerd schreef op 30-01-2007 @ 11:41 :
Nee dat gaat niet, de metingen van de ouderdom hangen weer af van de ouderdom van de aarde.

maar had je het nu over de C14-datering?
Voor fossielen niet. Als een organisme sterft stopt het met opnemen van nieuwe koolstof, op dat moment is de verhouding koolstof-12 en koolstof-14 als in elk levend organisme. Echter, de koolstof-14 breekt af. De ratio tussen koolstof-14 en koolstof-12 vertelt dus wanneer het is gestorven. Koolstof-14 datering werkt tot ongeveer 60 000 jaar terug aangezien het daarna in zijn geheel is verdwenen, maar bv. Kalium-40, ook aanwezig in organismen, heeft een halveringstijd van 1.3 miljard jaar.

Dus nogmaals, waarom verwerp je deze methode van datering?
__________________
Wat een onzin.
Oud 30-01-2007, 10:54
Estate
Avatar van Estate
Estate is offline
Citaat:
z0pje schreef op 30-01-2007 @ 11:49 :
Dat ligt er maar net aan met wat voor meting je te maken hebt. Zulke metingen zijn niet echt nauwkeurig, voor zover ik er verstand van heb.

Het kan inderdaad een afwijking vertonen, maar zelfs in dat geval zit je met fossielen die ouder zijn dan 50 miljoen jaar. Overigens heb ik geen idee hoeveel verstand je ervan hebt, wil je je bewering kracht bij zetten zal je met meer moeten komen.
__________________
Wat een onzin.
Oud 30-01-2007, 11:00
Verwijderd
Citaat:
Estate schreef op 30-01-2007 @ 11:54 :
Het kan inderdaad een afwijking vertonen, maar zelfs in dat geval zit je met fossielen die ouder zijn dan 50 miljoen jaar. Overigens heb ik geen idee hoeveel verstand je ervan hebt, wil je je bewering kracht bij zetten zal je met meer moeten komen.
Van dit soort metingen heb ik vrijwel geen verstand, maar ik heb wel verslagen gelezen van onderzoeken met dit soort metingen. De metingen klopten absoluut niet omdat door bijvoorbeeld uitlaatgassen de structuur van cellen e.d. erg veranderd. Daarbij vraag ik me af waar ze een dergelijk jaartal aan staven.
Oud 30-01-2007, 11:03
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
z0pje schreef op 30-01-2007 @ 12:00 :
Van dit soort metingen heb ik vrijwel geen verstand, maar ik heb wel verslagen gelezen van onderzoeken met dit soort metingen. De metingen klopten absoluut niet omdat door bijvoorbeeld uitlaatgassen de structuur van cellen e.d. erg veranderd. Daarbij vraag ik me af waar ze een dergelijk jaartal aan staven.
Over het algemeen zullen ze er geen 10-macht naast zitten. Dus als ze zeggen 50 miljoen jaar, dan kan het op z'n slechts 40-60 miljoen jaar zijn ofzo.
__________________
Altijd nuchter
Oud 30-01-2007, 11:06
Verwijderd
Citaat:
Kitten' 85 schreef op 30-01-2007 @ 12:03 :
Over het algemeen zullen ze er geen 10-macht naast zitten. Dus als ze zeggen 50 miljoen jaar, dan kan het op z'n slechts 40-60 miljoen jaar zijn ofzo.
Ik heb er niet voldoende verstand van om hier iets zinnigs over te zeggen, maar ik denk dat metingen van tientallen miljoenen jaren uberhaupt onzin zijn. Maar ik kan niet zeggen dat ik me er ooit wetenschappelijk in verdiept heb, dus ik kan er niet echt een discussie over aangaan helaas.
Oud 30-01-2007, 11:07
Estate
Avatar van Estate
Estate is offline
Citaat:
z0pje schreef op 30-01-2007 @ 12:06 :
Ik heb er niet voldoende verstand van om hier iets zinnigs over te zeggen... ...Maar ik kan niet zeggen dat ik me er ooit wetenschappelijk in verdiept heb, dus ik kan er niet echt een discussie over aangaan helaas.
Citaat:
z0pje schreef op 30-01-2007 @ 12:06 :
maar ik denk dat metingen van tientallen miljoenen jaren uberhaupt onzin zijn.
Maak dan ook geen uitspraken.
__________________
Wat een onzin.

Laatst gewijzigd op 30-01-2007 om 11:10.
Oud 30-01-2007, 11:11
Verwijderd
Citaat:
Estate schreef op 30-01-2007 @ 12:07 :
Maak dan ook geen uitspraken.
Blabla ik heb evengoed het recht er mijn mening over te geven, en ik doe dat heel netjes door ernaast te zeggen dat ik er verder niet veel van weet.
Ads door Google
Oud 30-01-2007, 11:14
Estate
Avatar van Estate
Estate is offline
Citaat:
z0pje schreef op 30-01-2007 @ 12:11 :
Blabla ik heb evengoed het recht er mijn mening over te geven, en ik doe dat heel netjes door ernaast te zeggen dat ik er verder niet veel van weet.
Klopt. Echter is het natuurlijk volkomen nutteloos en niks toevoegend om over wetenschappelijke zaken meningen te geven zonder onderbouwing en nadere verdieping in het onderwerp.
__________________
Wat een onzin.
Oud 30-01-2007, 11:14
Lateralus
Avatar van Lateralus
Lateralus is offline
Natuurlijk is het zeer goed mogelijk om fossielen te dateren, en dit heeft totaal niets te maken met uitlaatgassen of iets dergelijks. radioactief verval is heel constant.

het komt er op neer dat organismen instabiele isotopen inbouwen in hun skelet, en langzaam zal dit vervallen naar stabiele isotopen. Aan de mate waarin de instabiele "moeder" isotopen reeds vervallen zijn, en de stabiele "dochter" isotopen ontstaan zijn, is de ouderdom van het materiaal af te leiden. Dit komt doordat de vervalsnelheid constant is.

voor mensen die meer willen weten over dateren op een geologische tijdschaal:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rubidiu...ntium_datering

Natuurlijk hebben dit soort dateringen een foutmarge door meetonzekerheden, maar deze is nihil vergeleken met de tijdspanne waarover je meet.
En het lijkt mij persoonlijk stug dat een god in staat is om de vervalconstantes van alle isotopen te beinvloeden zoals pcnerd beweert. als god de aarde "ouder wil laten lijken" dan zou hij het verval van isotopen in het verleden veel hoger moeten hebben laten zijn (hmm.. rare zin)
en vervolgens moet hij dit dan weer zien te remmen.

Dit is in strijd met alle waarnemingen aan isotopen die tot nu toe hebben plaatsgevonden. telkens blijkt dat de vervalconstantes niet variabel zijn geweest door de tijd
Oud 30-01-2007, 11:19
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Estate schreef op 30-01-2007 @ 11:50 :
Dus nogmaals, waarom verwerp je deze methode van datering?
Omdat hij dat ooit op de site van Kent Hovind zag staan.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 30-01-2007, 11:21
Verwijderd
Citaat:
Lateralus schreef op 30-01-2007 @ 12:14 :
Natuurlijk is het zeer goed mogelijk om fossielen te dateren, en dit heeft totaal niets te maken met uitlaatgassen of iets dergelijks. radioactief verval is heel constant.

het komt er op neer dat organismen instabiele isotopen inbouwen in hun skelet, en langzaam zal dit vervallen naar stabiele isotopen. Aan de mate waarin de instabiele "moeder" isotopen reeds vervallen zijn, en de stabiele "dochter" isotopen ontstaan zijn, is de ouderdom van het materiaal af te leiden. Dit komt doordat de vervalsnelheid constant is.

voor mensen die meer willen weten over dateren op een geologische tijdschaal:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rubidiu...ntium_datering

Natuurlijk hebben dit soort dateringen een foutmarge door meetonzekerheden, maar deze is nihil vergeleken met de tijdspanne waarover je meet.
En het lijkt mij persoonlijk stug dat een god in staat is om de vervalconstantes van alle isotopen te beinvloeden zoals pcnerd beweert. als god de aarde "ouder wil laten lijken" dan zou hij het verval van isotopen in het verleden veel hoger moeten hebben laten zijn (hmm.. rare zin)
en vervolgens moet hij dit dan weer zien te remmen.

Dit is in strijd met alle waarnemingen aan isotopen die tot nu toe hebben plaatsgevonden. telkens blijkt dat de vervalconstantes niet variabel zijn geweest door de tijd
Ik denk ook dat het eerder gewoon onmogelijk is om deze metingen echt juist te verrichten dan dat God hier vertragingen in heeft aangebracht. Maar aan de andere kant blijft God almachtig en is het voor Hem natuurlijk geen probleem om zulke dingen aan te passen. Het is en blijft een mooie dooddoener op elke discussie, maar God kan alles.

Ik zal die link eens doorlezen. Maar goed, ik denk dat ik er van overtuigd blijf dat het menselijke metingen zijn met allerlei gebreken.

Aan de andere kant staat er in de bijbel feitelijk helemaal niks over de oudheid van de aarde (hooguit het nagaan van geboorte registers), dus misschien is de aarde alsnog honderden miljoenen jaren oud en hebben de mensen en de dinosauriërs alsnog 66 miljoen jaar geleden samen rondgewandeld. Ik denk dat het wat dat betreft toch een discussie zonder eind is, de bijbel is immers geen wetenschappelijk werk.
Oud 30-01-2007, 11:22
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
z0pje schreef op 30-01-2007 @ 12:06 :
Ik heb er niet voldoende verstand van om hier iets zinnigs over te zeggen, maar ik denk dat metingen van tientallen miljoenen jaren uberhaupt onzin zijn. Maar ik kan niet zeggen dat ik me er ooit wetenschappelijk in verdiept heb, dus ik kan er niet echt een discussie over aangaan helaas.
Eendagsvliegen vinden een levensduur van meer dan een jaar ook ongelovelijk en onbegrijpelijk lang. Jij bestaat niet, omdat nooit iemand zo oud zou kunnen worden. Kijk eerst naar je manier van argumenteren. Je mag het best fout hebben maar kraam geen onzin uit.
__________________
Altijd nuchter
Oud 30-01-2007, 11:24
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
z0pje schreef op 30-01-2007 @ 12:21 :
Ik denk ook dat het eerder gewoon onmogelijk is om deze metingen echt juist te verrichten dan dat God hier vertragingen in heeft aangebracht. Maar aan de andere kant blijft God almachtig en is het voor Hem natuurlijk geen probleem om zulke dingen aan te passen. Het is en blijft een mooie dooddoener op elke discussie, maar God kan alles.
Als ik daar tegenin breng dat Darwin gelijk had omdat de marsmannetjes dat zeggen, geef je dan toe dat zo is?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 30-01-2007, 11:25
Verwijderd
Citaat:
Kitten' 85 schreef op 30-01-2007 @ 12:22 :
Eendagsvliegen vinden een levensduur van meer dan een jaar ook ongelovelijk en onbegrijpelijk lang. Jij bestaat niet, omdat nooit iemand zo oud zou kunnen worden. Kijk eerst naar je manier van argumenteren. Je mag het best fout hebben maar kraam geen onzin uit.
Ja en eendagsvliegen hebben geen bewustzijn.

Ik weet wel dat de aarde al heel erg lang bestaat, en dat wordt door de bijbel ook gewoon ondersteund, maar ik geloof dat de aarde woest en ledig was tot ver in het Tertiair.

Maar goed, zinloze discussie dus.
Oud 30-01-2007, 11:27
Verwijderd
Citaat:
T_ID schreef op 30-01-2007 @ 12:24 :
Als ik daar tegenin breng dat Darwin gelijk had omdat de marsmannetjes dat zeggen, geef je dan toe dat zo is?
Nee.

Ik beredeneer dat gewoon vanuit de bijbel, waar alle kennis over God uit voorkomt. Het christendom is geheel op dit boek gebaseerd en daarin wordt er van uit gegaan dat God almachtig is, als je over Hem discussiert kan hij dus alles.

Darwin was gewoon maar een mens en marsmannetjes bestaan niet.
Oud 30-01-2007, 11:30
Lateralus
Avatar van Lateralus
Lateralus is offline
Citaat:
z0pje schreef op 30-01-2007 @ 12:21 :
Ik denk ook dat het eerder gewoon onmogelijk is om deze metingen echt juist te verrichten dan dat God hier vertragingen in heeft aangebracht. Maar aan de andere kant blijft God almachtig en is het voor Hem natuurlijk geen probleem om zulke dingen aan te passen. Het is en blijft een mooie dooddoener op elke discussie, maar God kan alles.

Ik zal die link eens doorlezen. Maar goed, ik denk dat ik er van overtuigd blijf dat het menselijke metingen zijn met allerlei gebreken.

Aan de andere kant staat er in de bijbel feitelijk helemaal niks over de oudheid van de aarde (hooguit het nagaan van geboorte registers), dus misschien is de aarde alsnog honderden miljoenen jaren oud en hebben de mensen en de dinosauriërs alsnog 66 miljoen jaar geleden samen rondgewandeld. Ik denk dat het wat dat betreft toch een discussie zonder eind is, de bijbel is immers geen wetenschappelijk werk.
Het is goed te doen om zaken te cross-checken. Gebruik van verschillende vervalsystemen is dan ook niet ongebruikelijk (door op een monster bijvoorbeeld zowel rubidium-strontium, uranium-lood, en samarium-neodynium dateringen uit te voeren)

Dit gebeurt allemaal met zeer gevoelige apparatuur (massa-spectrometers). Zo.n 50 jaar geleden, toen dit soort dateringen nog "nieuw" waren, was het nog niet zo nauwkeurig. tegenwoordig kan men tot op vele decimalen nauwkeurig dateringen uitvoeren.
Oud 30-01-2007, 11:34
wolvin_26
Avatar van wolvin_26
wolvin_26 is offline
Citaat:
hookee schreef op 30-01-2007 @ 09:03 :
Maar als gelovigen het scheppingsverhaal niet letterlijk willen/kunnen interpreteren, waarom zouden ze de rest van de bijbel wèl willen slikken? Wat staat open voor interpretatie en wat niet?
De zaken die overeenkomen met de geest van deze tijd.
__________________
Je kunt tegenwoordig zoveel worden dat ik maar blijf wie ik ben
Oud 30-01-2007, 11:40
Verwijderd
Citaat:
Lateralus schreef op 30-01-2007 @ 12:30 :
Het is goed te doen om zaken te cross-checken. Gebruik van verschillende vervalsystemen is dan ook niet ongebruikelijk (door op een monster bijvoorbeeld zowel rubidium-strontium, uranium-lood, en samarium-neodynium dateringen uit te voeren)

Dit gebeurt allemaal met zeer gevoelige apparatuur (massa-spectrometers). Zo.n 50 jaar geleden, toen dit soort dateringen nog "nieuw" waren, was het nog niet zo nauwkeurig. tegenwoordig kan men tot op vele decimalen nauwkeurig dateringen uitvoeren.
Dankjewel voor deze uitleg
Oud 30-01-2007, 11:44
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
z0pje schreef op 30-01-2007 @ 12:27 :
Darwin was gewoon maar een mens en marsmannetjes bestaan niet.
De schrijvers van de bijbel waren barbaren en voor zover de bewijslast nu staat, bestaat god ook niet.

Als je argumenten uit de bijbel wilt aanvoeren in een feitelijke discussie, zoals over de leeftijd van de aarde bijvoorbeeld, dan zal daarvoor eerst het gelijk van de bijbel bewezen moeten worden, want anders komt dit neer op speculatie, wat ik met die vergelijking probeerde te illustreren.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 30-01-2007, 11:46
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
z0pje schreef op 30-01-2007 @ 12:25 :
Ja en eendagsvliegen hebben geen bewustzijn.

Ik weet wel dat de aarde al heel erg lang bestaat, en dat wordt door de bijbel ook gewoon ondersteund, maar ik geloof dat de aarde woest en ledig was tot ver in het Tertiair.

Maar goed, zinloze discussie dus.
Bewijs eerst maar eens dat ze geen bewustzijn hebben en definieer dat.

Ik vind het best als je halsstarrig wil geloven hoor... Niet mijn verlies, maar ga dan a.j.b. niet op zo'n manier in discussie. Zeg gewoon: Ik negeer de wetenschap, wetenschap is fout. Dan kan ik er ook niets tegen inbrengen.

EDIT - Kijk bijvoorbeeld eens hier:
http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1532056

en hier:
http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1534084

het is geen zinloze discussie als je die niet zinloos benaderd.
__________________
Altijd nuchter
Oud 30-01-2007, 11:56
Verwijderd
Citaat:
Kitten' 85 schreef op 30-01-2007 @ 12:46 :
Bewijs eerst maar eens dat ze geen bewustzijn hebben en definieer dat.

Ik vind het best als je halsstarrig wil geloven hoor... Niet mijn verlies, maar ga dan a.j.b. niet op zo'n manier in discussie. Zeg gewoon: Ik negeer de wetenschap, wetenschap is fout. Dan kan ik er ook niets tegen inbrengen.

EDIT - Kijk bijvoorbeeld eens hier:
http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1532056

en hier:
http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1534084

het is geen zinloze discussie als je die niet zinloos benaderd.
Ik zal even duidelijk maken wat ik precies bedoelde: ik weet niet genoeg af van die theoriën en meettechnieken om er een zinnige discussie over te voeren. Ik ben best bereid er dieper op in te gaan, maar niet NU en niet OP DIT MOMENT. Omdat ik er zo weinig kennis van heb is een discussie niet zinvol omdat ik er niet voldoende van weet. Ik negeer de wetenschap dus niet, maar weet er op dit moment gewoon niet voldoende van om er over te discussiëren. De discussie op zich acht ik helemaal niet zinloos.

Ik hoop dat het zo duidelijk is en we weer lekker over dino's kunnen babbelen, zoals je aan mijn avatar kan zien ben ik dol op dino's.
Advertentie
Topic gesloten

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie Evolutie
harriej_
397 08-06-2007 13:25
Levensbeschouwing & Filosofie Creationisme
Meartje
101 21-08-2006 15:32
Levensbeschouwing & Filosofie de wereld..ge-evolueerd of geschapen
Lietje87
149 24-09-2005 06:37
Levensbeschouwing & Filosofie Hoe zagen Adam en Eva eruit?
Gatara
44 17-09-2005 16:27
De Kantine breezah slet en ABN
arP-socialist
500 19-01-2004 12:29
Levensbeschouwing & Filosofie evolutie of schepping
Ace*Dusty
286 29-10-2003 08:47


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:16.