Margarita uit beschuldigingen op tv

[Cameo]

Zonet NOVA gezien waar de aflevering gewijd was aan Prinses
Margarita met uitspraken als:

"Edwin en ik zijn zo sterk,we zijn niet uit elkaar te drijven door de
lastercampagne van de koninklijke familie.

en

"koningin Beatrix is de enige die de lastercampagne kan
stoppen. "

Wat vinden jullie daar nou van!? Er zijn vast (??) dingen gebeurt binnen de familie, maar dat breng je toch niet zo naar buiten!?
Dit is toch geen redelijke manier om haar "gelijk" te krijgen!?
Daarbij zou ik naar de roddelbladen/kranten gaan die de kwetsende uitspraken richting haar en haar man gedaan hebben..

Schande over haar. Echt een zwaktebod vind ik dit.

[Martian]

"Ik heb hier zelfs een brief van de hoofdredacteur van weekend....

[idioot.1986.]

wat een bitch

[Gatara]

Blijkbaar is het niet achter de schermen op te lossen.

Durf hier geen oordeel over te geven, aangezien ik het fijne er niet van ken.

[Anne]

Ze kwam op mij over als een geestelijk instabiele vrouw, of, zoals mijn vader zei: "Dat mens is gewoon gestoord."

Ik weet niet wat en of ik het wel moet geloven. Als het allemaal waar is, is het natuurlijk enorm slecht voor het koningshuis (hoewel ik vind dat dat per direct afgeschaft mag worden, maar dat is een andere discussie). Het is natuurlijk het woord van Margarita tegen het woord van de koningin, en wie zou er meer invloed hebben?

Maar om dit nou allemaal via televisie (en HP De Tijd) uit te vechten vind ik ietwat ver gaan... het is een typische wanhoopspoging.

[idioot.1986.]

annee ben jij die van groen links? ben ff de naam kwijt.

die van je avatar.

[Anne]

idioot.1986. schreef:
annee ben jij die van groen links? ben ff de naam kwijt.

Femke.

[Ieke]

Anneee schreef:
Ze kwam op mij over als een geestelijk instabiele vrouw, of, zoals mijn vader zei: "Dat mens is gewoon gestoord."

Ik weet niet wat en of ik het wel moet geloven. Als het allemaal waar is, is het natuurlijk enorm slecht voor het koningshuis (hoewel ik vind dat dat per direct afgeschaft mag worden, maar dat is een andere discussie). Het is natuurlijk het woord van Margarita tegen het woord van de koningin, en wie zou er meer invloed hebben?

Maar om dit nou allemaal via televisie (en HP De Tijd) uit te vechten vind ik ietwat ver gaan... het is een typische wanhoopspoging.

Dat zei mijn vader ook al
Verder weet ik ook niet wat ik moet geloven, er zal vast ergens wel iets waar zijn, maar het is iig naar mijn mening sterk overdreven.

[Atje85]

ieke schreef:
Dat zei mijn vader ook al
Verder weet ik ook niet wat ik moet geloven, er zal vast ergens wel iets waar zijn, maar het is iig naar mijn mening sterk overdreven.

Hehe hier ook

En ja, inderdaad...echt een trieste vertoning gewoon


Zie dit:

105 Teletekst wo 05 mrt
***************************************
RVD overweegt stappen tegen prinses

***************************************
HILVERSUM Het ministerie van Algemene
Zaken van premier Balkenende,waartoe de
RVD behoort,schakelt de landsadvocaat
in om te kijken of er tegen prinses
Margarita juridische stappen mogelijk
zijn.Zij beschuldigde gisteren in Nova
de RVD van afluisterpraktijken.

"We zijn naar de RVD gegaan om hulp te
vragen.Terwijl we daar zitten,zie ik
tussen de mooie houten panelen een
microfoon.Heel klein,maar duidelijk."

RVD-directeur Eef Brouwers noemt haar
uitspraken "ongehoord en ongekend" en
"absoluut niet waar".Ze heeft volgens
hem de schroef van een schilderij voor
een microfoon aangezien.

[Gatara]

Jullie hebben wel makkelijk allemaal al een oordeel klaar, he, terwijl nog niet duidelijk is wat er precies aan de hand is.

Misschien dat ze paranoia is, ja, maar misschien spreekt ze wel de waarheid en dan is er iets goed mis met het koningshuis.
Ergo, dat kan het koningshuis misschien ten val brengen.

Natuurlijk probeert de RVD dan kosten wat kost alles te herstellen wat er te herstellen valt.
Want het zou gewoon kunnen zijn dat dit weer een doofpotverhaal is dat uit die doofpot ontsnapt is.

Ik vind het veel te vroeg om conclusies te trekken.

[Stighting Kris]

Er moet toch iemand het zwarte schaap in de familie weszen.

[Miss Helena]

Ik heb NOVA gisteravond ook gezien, en bij mij komt ze over als n instabiele vrouw. Ik weet niet wat er waar of niet waar van is, maar tis sterk overdreven. So what dat t r in de koninklijke familie niet altijd zo goed aan toe gaat, in welke familie wel?

[Gatara]

Miss Helena schreef:
Ik heb NOVA gisteravond ook gezien, en bij mij komt ze over als n instabiele vrouw. Ik weet niet wat er waar of niet waar van is, maar tis sterk overdreven. So what dat t r in de koninklijke familie niet altijd zo goed aan toe gaat, in welke familie wel?

Erm,.... ze staan wel aan het hoofd van de bevolking (ze representeren ons volk bij buitenlandse staatsbezoeken e.d.), dus als het waar is wat Margarita zegt, is dat niet bepaald een mooi plaatje voor Nederland in het buitenland.

ik word moe van die margaritha of hoe dat mens ook heet, we hadden toch nergens last van totdat zij met haar mediageile kutkop er ff tussendoor kwam janken??

[Joostje]

stel dat t waar is :/

[Gatara]

Joostje schreef:
stel dat t waar is :/

Idd.

[Atje85]

Joostje schreef:
stel dat t waar is :/

Nou dan mag ze eerst een proberen serieuzer over te komen, want zoals ze nu lult isset wel duidelijk dat ze veel dingen verzint.

[Insane Juggalo]

Ik vond ten eerste Margarita erg veel wegkijken tijdens het hele interview. Ten tweede kwam ze volgens mij niet met veel concreets. Ten derde had dhr. Nicolai met zijn opmerkingen dat men HP/De Tijd maar moest kopen om bepaalde dingen te weten te komen volgens mij een contract met HP gesloten. Ten vierde acht ik over de kwestie met de microfoontjes meer geloofwaardigheid aan de uitspraken van Eef Brouwers dan aan die van Margarita. Als die microfoontjes er geweest zouden zijn zou hij waarschijnlijk geen commentaar hebben gegeven en niet het risico hebben genomen dat hij later als leugenaar uitkwam. Ten vijfde vind ik Margarita een hypocriet omdat ze kritiek durfde te leveren op het feit dat de koningin hun gesprek had opgenomen, terwijl ze aangaf zelf het gesprek ook opgenomen te hebben.

[Martian]

Gatara, ze geeft geen enkel controleerbaar feit, ze lijkt niet echt helemaal geestelijk gezond, haar 'bewijzen' bestaan uit zaken die met de weekend te maken te hebben....

Voor mij is het koninklijk huis onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Wat ze in de Prive 'aannemelijk' maken geloof je toch ook niet? Dan was Maxima nu al 4x zwanger geweest.....

[Joël]

Insane Juggalo schreef:
Ten tweede kwam ze volgens mij niet met veel concreets.

Dat viel mij nou ook al op. Ik hoor alleen maar beschuldigingen over afluisteren enerzijds, en ontkenningen daarover anderzijds.. Maar veel interessanter is: WAT werd er dan wel, of juist niet afgeluisterd? Is er iemand die me uitleggen kan waar het conflict nu echt over gaat, waar het om begonnen is?

[sportbabe]

Hmmm.. ik weet t niet.. Dr zal vast wel íets van waar zijn, anders kom je dr niet mee in de media. Maar volgens mij is ze gewoon blut en heeft ze geld nodig. Dan zeg ik: goede zet, het geld stroomt zo wel binnen.

[femme]

Joël schreef:
Is er iemand die me uitleggen kan waar het conflict nu echt over gaat, waar het om begonnen is?

ja, dat vraag ik me nou ook eigenlijk af... een beetje vaag gedoe allemaal..

[Blitzkrieg Bop]

Maar t kost ons waarschijnlijk handen vol belastinggeld. Ikl vind dit echt een goede gelegenheid om het koningshuis voor eens en voor altijd af te schaffen.

[Seb4]

Het Koningshuis moet weg....het strookt niet met onze principes van vrijheid, gelijkheid en democratie...alleen de vrowuen die roddelbladen kopen vinden die familie interessant...laten we gewoon eens in de paar jaar een President kiezen die lekker een eigen mandaat van het volk heeft heeft zodat we niet steeds dat coalitiegeziek hebben dat elke keer weer maanden tijd kost...

[sportbabe]

Ik was er nooit zo voor, maar ik geloof dat ik er nu ook steeds meer voor ben. Op twee voorwaarden: onze nationale kleur blijft oranje (lekker vrolijk) en ipv koninginnedag komt er een presidentsdag :-D

[a little vague]

Ik vind het geweldig!

Hier doe je het toch voor? Zo'n koningshuis?
Eindelijk weer eens een rel! Dat is alleen maar amusement.

Van beide kanten valt het verhaal niet te controleren aangezien je niet zomaar het koningshuis kan controleren. Feit is wel dat er eindelijke en keer iets uit de regie van Beatrix is ontsnapt.

Zonder meer informatie kun je hier geen goed ordeel over vellen.

[Seb4]

Ik vind er eerlijks gezegd niets aan...eigenlijk nogal triest....dan kun je toch veel beter leuke presidentsverkiezingen hebben? Bovendien laten dergelijke figuren zich ook nog wel eens op "schandelijke" fouten betrappen, dus je mist feitelijk niets.

Dus zelfs als je met emotionele argumenten als "fun" aankomt...valt het koningshuis niet te verdedigen...

[sportbabe]

Maar eh.. onder een president heb je dan nog wel 1ste en 2de kamer he? Niet zoals ze in de VS stemmen, dan gaan er veel te veel stemmen verloren..

Of.. wat dachten jullie van een parlemtaire democratie zónder koningin? Die hoeft toch alleen maar wetten te ondertekenen die er voor 99% zeker doorheen komen..

[Seb4]

The Founding Fathers van de VS (James Madison etc) hebben er JUIST voor gezorgd dat er een twee kamer stelsel kwam in de VS, en dat systeem bestaat nog steeds (the House of Representatives & The Senate)...
dus ik weet niet precies wat je bedoel met die opmerking...

En ja, een parlementaire democratie kan ook prima zonder koningin..eventueel kun je een president als symbolisch staatshoofd kiezen die de rol van de huidige koningin inneemt...dan is ons staatshoofd in elk geval democratisch gekozen.

[sportbabe]

Dan ga ik voor een staat zonder staatshoofd. Gewoon onze democratie, maar dan met JP Potter aan het hoofd. Eigenlijk is dat nu ook al zo, maar dan kunnen we direct de miljoenen die het Koninklijk Huis weghalen investeren in Zorg en Onderwijs.

[Seb4]

Is dat geld geen prive bezit van die familie? Als dat zo is, zit weghalen er...helaas...niet in...

[sportbabe]

Ow, ik dacht dat ze ook een deel kregen van de egering. Maar het zou ook heel goed kunnen dat t privebezit is hoor. Btw, mensen zeggen wel eens dat er zoveel geld heengaat, dan vraag ik me af wat voor geld dat is..

[NN]

Ik kan niet oordelen of ze gelijk heeft of niet, want ik ken de familie niet. Wel vind ik het zeer onverstandig dat ze via de media dit denkt op te lossen. Zoiets moeten ze in onderling overleg regelen.

[Gatara]

sportbabe schreef:
Ow, ik dacht dat ze ook een deel kregen van de egering. Maar het zou ook heel goed kunnen dat t privebezit is hoor. Btw, mensen zeggen wel eens dat er zoveel geld heengaat, dan vraag ik me af wat voor geld dat is..

Op basis van de Grondwet (artikel 40) en de Wet Financieel Statuut van het Koninklijk Huis (Wet van 22 november 1972 en van 2 juli 1980; Stb. 701 en Stb. 380) ontvangen de Koningin, Prins Willem-Alexander (die officieel de titel Prins van Oranje voert) en Prinses Máxima, Prinses Juliana en Prins Bernhard jaarlijks een uitkering van het Rijk. De uitkering van het Rijk is geïndexeerd en bestaat uit een deel voor de dekking van personeelskosten, een deel voor de dekking van kosten die aan de uitoefening van de functie zijn verbonden en een inkomensdeel.

Uitkering
Deze uitkeringen zijn als volgt (zie begroting van de uitgaven van het Huis der Koningin voor het jaar 2003):

De Koningin € 3.966.000
De Prins van Oranje € 949.000
Prinses Máxima € 836.000
Prinses Juliana € 1.071.000
Prins Bernhard € 652.000

De andere leden van het Koninklijk Huis ontvangen geen uitkering van het Rijk.

De Koningin en de andere leden van het Koninklijk Huis zijn belastingplichtig voor het inkomen en vermogen voor zover niet dienstbaar aan de uitoefening van de functie.

Verdere info wb belasting:
Betaalt de Koningin belasting?
Het inkomen dat de Koningin voor de uitoefening van haar functie ontvangt van het Rijk is een netto-inkomen en dus niet belastbaar.
Evenzo zijn de vergoedingen ter bestrijding van personele en materiële kosten voortvloeiende uit de Koninklijke functie onbelast.
Voor het overige is de Koningin net als iedere Nederlander belastingplichtig. Zo betaalt de Koningin ook gewoon belasting over haar privé-vermogen.

Wat kost het Koninklijk Huis?
Vijf leden van het Koninklijk Huis krijgen van het Rijk een uitkering. Behalve de Koningin zijn dat Prins Willem-Alexander en Prinses Máxima, Prinses Juliana en Prins Bernhard.
Daarnaast kan de Koningin kosten declareren die zij maakt voor de uitoefening van haar functie als staatshoofd, zoals bijvoorbeeld de bedrijfsvoeringskosten van de Dienst Koninklijk Huis.

VERMOGEN
Het vermogen van de Oranjes
Over het actuele particuliere belegde vermogen van de koninklijke familie worden geen inlichtingen verstrekt. In ons land geldt immers het principe dat ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer geen informatie over particuliere vermogens hoeft te worden verschaft. Dit beginsel geldt voor alle Nederlanders en dus ook voor leden van de koninklijke familie.

Een uitzondering hierop vormt de Wet Melding Zeggenschap (1992) die openbaarmaking van meer dan 5 procent aandelenbezit in een beursgenoteerde onderneming verplicht stelt. Op grond van deze wet is vast te stellen dat geen der leden van de koninklijke familie meer dan 5 procent van de aandelen in beursgenoteerde ondernemingen bezit.

In de geschiedenis van het familievermogen van de Oranjes vormde in de 19de eeuw het overlijden van Koning Willem II een belangrijk moment. Willem II stierf in 1849 onder achterlating van aanzienlijke schulden. Zijn weduwe, Koningin Anna Paulowna, moest zelfs haar eigen vermogen aanspreken om alle schulden te kunnen aflossen.

Koning Willem III liet in 1890 aan zijn dochter Wilhelmina een belegd vermogen van 5,5 miljoen toenmalige guldens na (dus exclusief roerende en onroerende goederen).
De jonge koningin had in 1884 al een erfenis van haar halfbroer Alexander gekregen van 1,5 miljoen aan belegd vermogen (exclusief roerende en onroerende goederen).
De verkoop van Luxemburgse particuliere domeinen (bij de dood van Willem III verviel het Groothertogdom aan een andere tak van de Nassau’s) bracht voor Wilhelmina nog eens 1,8 miljoen gulden op.
Het totale belegde vermogen van Koningin Wilhelmina bedroeg aan het eind van de negentiende eeuw ca. 9 miljoen gulden (Vgl. C. Schmidt in De Gids, 1988, nr. 1).

Na 1898 kocht Koningin Wilhelmina in Nederland grond aan, waaronder het landgoed De Horsten bij Wassenaar en verspreide percelen grond op de Veluwe die later een belangrijk deel van het kroondomein Het Loo zouden vormen. Ook werd geïnvesteerd in de aankoop van huizen in Den Haag, de bouw van het Koninklijk Huisarchief en de modernisering van Paleis Het Loo.
Ten slotte nam zij na haar huwelijk met Prins Hendrik middels een hypotheek deel in de financiering van het landgoed Dobbin in Mecklenburg.
Na het begin van de Eerste Wereldoorlog daalde de waarde van haar voornamelijk in obligaties belegde vermogen gestaag. Pas vanaf 1925 werden met enige regelmaat ook aandelen gekocht. Het betrof hier beleggingen in Amerikaanse spoorwegen en enkele grote Nederlandse en Indische ondernemingen (Vgl. C. Fasseur, Biografie Wilhelmina, deel 2, pp.202-203).

Toen het vermogen van de koninklijke familie in juli 1941 in beslag werd genomen, viel de verwachte rijkdom van de Oranjes de Duitse bezetters nogal tegen: 12 miljoen gulden (waarvan 2 miljoen aan effecten, bijna 9 miljoen aan onroerend goed en ruim 1 miljoen aan roerend goed). Bij haar vertrek naar Engeland had Wilhelmina ca. 3 miljoen aan effecten kunnen meenemen. Haar Amerikaanse beleggingen werden geschat op 1,2 miljoen. Het totale Oranjevermogen bedroeg dus in 1941 ca. 16 miljoen gulden (Vgl. L. de Jong, Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog, deel 5, eerste deel, pp. 150-151).

Na de Tweede Wereldoorlog bleven hardnekkige geruchten circuleren over de omvang van het vermogen van de Oranjes. In de jaren zestig van de vorige eeuw werd op last van de regering grondig onderzoek gedaan naar het financieel beheer van het Koninklijk Huis. Daaruit bleek dat het inkomen van de Koningin onvoldoende was om de kosten van de uitoefening van haar functie als staatshoofd te dekken. Als gevolg daarvan waren structurele tekorten ontstaan, die Koningin Juliana moest aanvullen uit het particuliere vermogen, dat ze van haar moeder had geërfd. Deze tekorten waren echter hoger dan de inkomsten die zij ontving uit dit vermogen. Dit hield in dat Koningin Juliana daarop moest interen.

Het onderzoek heeft geleid tot de Wet Financieel statuut van het Koninklijk Huis (1972, aangevuld in 1980) waarin de huidige inkomensregeling is vastgelegd. Besloten werd om het inkomen van Koningin Juliana aanzienlijk te verhogen.

Bij de indiening in de Tweede Kamer van het wetsvoorstel in de zomer van 1966 verklaarde minister-president J. Cals in het NTS-journaal dat uit het onderzoek was gebleken dat de geruchten over de rijkdom van de Oranjes schromelijk overdreven waren: “De Koningin zou miljarden bezitten! Dat is gewoon een sprookje (…). Zij zou tenminste honderden miljoenen bezitten; ook geen sprake van, dat kan ik U verzekeren. Zij zou de rijkste vrouw van Europa zijn; er zijn alleen al verschillende Nederlanders die een groter vermogen hebben dan de Koningin” (Vgl. ook A.Vondeling, Nasmaak en voorproef, p. 43-44).

Wat het bezit van onroerend goed betreft moet allereerst worden vastgesteld dat de koninklijke paleizen Huis ten Bosch, Noordeinde, en Het Loo niet aan de koninklijke familie toebehoren. Deze paleizen zijn al in 1795 bij de vestiging van de Bataafse Republiek door onteigening in eigendom van de Staat overgegaan. Het Koninklijk Paleis Amsterdam is altijd overheidsbezit geweest. Paleis Soestdijk met omliggende gronden is in 1970 door Koningin Juliana aan de Staat verkocht voor 4.288.000 gulden. Paleis Lange Voorhout werd door Prinses Juliana in het begin van de jaren negentig voor 4,4 miljoen gulden verkocht aan de Gemeente Den Haag. Het gebouw van het Koninklijk Huisarchief is in 1993 door Prinses Juliana om niet overgedragen aan de Stichting Historische Verzamelingen van het Huis Oranje-Nassau met daarbij een som van 3 miljoen gulden onder de verplichting dat de genoemde stichting nieuwe depots voor het archief en de collecties zou bouwen.
Het kroondomein van Het Loo is in 1959 door Prinses Wilhelmina geschonken aan de Staat met de bepaling dat de economische exploitatie is voorbehouden aan de Kroondrager en dat restitutie van het geschonkene plaatsvindt aan de familie indien de monarchie zou worden afgeschaft.

Het huidige bezit aan onroerend goed van de meest vooraanstaande leden van het Koninklijk Huis is als volgt:

H.K.H. Prinses Juliana:

* het landgoed De Horsten te Wassenaar en Voorschoten (ca 380 ha), met verschillende opstallen en verpacht land
* een particulier domein bij Paleis Soestdijk met inbegrip van woningen, twee boerderijen en verpacht land (ca 170 ha)
* zes woonhuizen, vrijwel alle verhuurd aan medewerkers of oud-medewerkers van het Kroondomein, alsmede een verpachte boerderij te Apeldoorn en een verpachte boerderij te Hoog Soeren
* Gronden te Wenum, 70 ha verpacht
* Garderenseveld, 87 ha heidegrond, deels verpacht als militair oefenterrein
* Het Vosseveld, heidegrond, 16 ha, onverpacht

H.M. de Koningin:

* Kasteel Drakensteyn, Lage Vuursche/Baarn
* Een woonhuis te Den Haag en een woonhuis te Leidschendam voor huisvesting van medewerkers


N.B. het vakantiehuis in Tavernelle, Italië is gezamenlijk eigendom van de prinsen Willem-Alexander, Johan Friso en Constantijn.

Z.K.H. de Prins van Oranje:

* Woonhuis aan het Noordeinde in Den Haag

H.K.H. Prinses Margriet:

* Huis Het Loo, Apeldoorn
* vakantiehuis in Wiesing, Oostenrijk

Z.K.H. Prins Bernhard:

* drie woonhuizen te Soest t.b.v. huisvesting medewerkers
* vakantiehuis in Porto Ercole, Italië

Juwelen, schilderijen en andere historische roerende goederen zoals tafelzilver en serviezen hebben een niet renderende waarde. Zij staan in de meeste gevallen ten dienste van de uitoefening van de koninklijke functie en ten nutte van culturele belangen. Deze goederen zijn ondergebracht in aparte stichtingen.

Kroongoederen
De regalia en andere goederen, die behoren bij het Koninklijk ceremonieel, zijn geen eigendom van de Koningin, maar van de Staat. Zij zijn ondergebracht in twee stichtingen. In de Stichting Regalia bevinden zich onder andere de kroon, de scepter, de rijksappel en het rijkszwaard. Kroongoederen benodigd voor de uitoefening van de koninklijke functie zoals rijtuigen (waaronder de Gouden Koets), tafelzilver en serviezen, zijn ondergebracht in de Stichting Kroongoederen. Op deze wijze blijven zij te allen tijde ten dienste van de Kroon, maar zijn niet gebonden aan de persoon die de functie bekleedt. Copyright : RVD

Copyright : RVD/Foto Eric Maas Historische en kunsthistorische collecties
Ten behoeve van het behoud en beheer van de historische en kunsthistorische collecties van nationaal belang, zijn twee stichtingen opgericht: - de Stichting Archief van het Huis Oranje-Nassau en de Stichting Historische Verzamelingen van het Huis Oranje-Nassau. Genoemde collecties worden op deze wijze blijvend bijeen gehouden. Het beheer is opgedragen aan de directeur van het Koninklijk Huisarchief. Stukken uit de collecties zijn in de verschillende paleizen ondergebracht en behoren tot de vaste inrichting. Daarnaast is een gedeelte in bruikleen bij Paleis Het Loo Nationaal Museum te Apeldoorn en het Rijksmuseum te Amsterdam.

Bron:
http://www.koninklijkhuis.nl/vragen/vragen-intro.html

[Gatara]

Martian schreef:

Voor mij is het koninklijk huis onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Wat ze in de Prive 'aannemelijk' maken geloof je toch ook niet? Dan was Maxima nu al 4x zwanger geweest.....

Nee ok. Maar Margarita is ook onschuldig wat laster betreft tot het tegendeel bewezen is.

[sportbabe]

THNX!!!!!

Enneh.. ik geloof wel dat het ministerie Gezondheidszorg die miljoentjes kan gebruiken..

[Eaglewing]

sportbabe schreef:
THNX!!!!!

Enneh.. ik geloof wel dat het ministerie Gezondheidszorg die miljoentjes kan gebruiken..

Idd, om ze in rook te laten opgaan aan externe adviesbureaus en ambtenaren. Alsof die miljoentjes wat toevoegen aan de miljarden

[Gatara]

sportbabe schreef:
THNX!!!!!

Enneh.. ik geloof wel dat het ministerie Gezondheidszorg die miljoentjes kan gebruiken..

EN onderwijs!

[sportbabe]

Ook dat ja. Maar ik ben er inmiddels wel uit. Het koningshuis mag opdonderen.. Nou ja.. laten we 'tente Trix' ff dr regeringsperiode afmaken .

[Seb4]

Ik acht het Koningshuis schuldig..voor mij zijn ze altijd in een staat van schuld...voor het systematisch aantasten van de morele democratische principes...

[Martian]

Seb4 schreef:
Ik acht het Koningshuis schuldig..voor mij zijn ze altijd in een staat van schuld...voor het systematisch aantasten van de morele democratische principes...

Een democratie is nou niet bepaald de ideale staatsvorm.

[Seb4]

Ik ben van mening dat democratische waarden..zoals vrijheid en geljkheid..wel degelijk een ideaal zijn dat we moeten nastreven...juist omdat ze ook haalbaar zijn...en dat een democratie dus het ideale politieke systeem is..en dat binnen dat systeem geen koningklijke familie past omdat ze bots met die fundamenten, en enkel rust op archaische "rechten"...

Maar, please, presenteer je alternatief...

[Ieke]

Seb4 schreef:
Het Koningshuis moet weg....het strookt niet met onze principes van vrijheid, gelijkheid en democratie...alleen de vrowuen die roddelbladen kopen vinden die familie interessant...laten we gewoon eens in de paar jaar een President kiezen die lekker een eigen mandaat van het volk heeft heeft zodat we niet steeds dat coalitiegeziek hebben dat elke keer weer maanden tijd kost...

Alsof een precident fijn is. Kijk maar naar Clinton, wat die man allemaal niet heeft uitgevoert en dan Bush of Chirac.. Nee, dank je, ik moet er niet aan denken om zoiets te krijgen of onze HP als precidend. Nee, bedankt. Niet dat het koningshuis nu zo geweldig is, maar dat liever. Maar het heeft geen zin om die oude discussie weer op te rakelen.
Verder mag Magerita wel met eens wat meer komen als alleen dat geroep.

[Seb4]

Ik vind je argument nogal zwak...als je een bepaalde president niet ziet zitten stem je toch gewoon niet op hem? Bovendien refereer je nu enkel naar politiek actieve presidenten, en niet naar de mogelijkheid van een symbolisch staatshoofd, dat echter WEL democratisch gekozen is.

Stom gezeik, kick die familie nou eens het land uit, er komt niets goeds vandaan en kost te veel geld. We slaan internationaal een modderfiguur met die familie:
- twee prinsen met een dubieus oorlogsverleden (wijlen Claus en prins ''ik ben er nog'' Bernhard.
- een ex-koningin die vage paranormale genezeressen raadpleegt (Juliana en de Greet Hofmansaffaire.
- een kroonprins die doodleuk de mensenrechtenschendingen van het regime Videla ontkent.
- een koningin die vrolijk gaat skiëen in Oostenrijk terwijl de EU het land in de ban had gedaan vanwege de FPö
- de gehele familie schiet voor de lol lieve konijntjes, hertjes, vosjes en everzwijntjes af.

Van het vermogen van de Oranjes kunnen we mooi het begrotingstekort dichten en van wat er over blijft een spaarpotje aanleggen voor moeilijke tijden. De paleizen worden musea, de landgoederen natuurparken waar de dieren nu wel veilig kunnen leven zonder bang te hoeven zijn voor prins Pils en z'n vrindjes. En de belastingen kunnen nuttig worden besteed.

En ondertussen hongert Afrika, worden miljoenen kippen gedood, hangt er een onzinnige oorlog in de lucht, sterft weer eens een aantal Palestijnen/Israëli's...

[Seb4]

Ben ik het mee eens..afgezien van dat Oostenrijk incident..dat vond ik toch ook zo''n bullshit...zowel die sancties zelf (oh nee Haider is de niewue Hitler!!!! ) als de ophef over het feit dat de koningin niet gewoon ff mag skieen in dat land...net of die mensen daar plotseling minderwaardig en verderfelijk zijn geworden ofzo...

Seb4 schreef:
Ben ik het mee eens..afgezien van dat Oostenrijk incident..dat vond ik toch ook zo''n bullshit...zowel die sancties zelf (oh nee Haider is de niewue Hitler!!!! ) als de ophef over het feit dat de koningin niet gewoon ff mag skieen in dat land...net of die mensen daar plotseling minderwaardig en verderfelijk zijn geworden ofzo...

Het ging om het principe, er was een boycot van de EU en dan gaat onze koningin er lekker skieën, nee dat komt even goed over zeg.

[Seb4]

Je bedoel los van het feit of de boycot zelf gerechtvaardig was?

Zelfs in dat geval heb ik er geen problemen mee..ik distantieer me van de koningin...ik voel me niet verbonden met haar en ze vertegenwoordigt me niet...het feit dat er in Oostenrijk mooie skieheuvels zijn die we natuurlijk moeten benutten...zegt niet dat we daarmee de politiek van haider of iets dergelijks goed keuren...

[Blitzkrieg Bop]

Seb4 schreef:
The Founding Fathers van de VS (James Madison etc) hebben er JUIST voor gezorgd dat er een twee kamer stelsel kwam in de VS, en dat systeem bestaat nog steeds (the House of Representatives & The Senate)...
dus ik weet niet precies wat je bedoel met die opmerking...

En ja, een parlementaire democratie kan ook prima zonder koningin..eventueel kun je een president als symbolisch staatshoofd kiezen die de rol van de huidige koningin inneemt...dan is ons staatshoofd in elk geval democratisch gekozen.

Ze bedoeld denk ik het districtenstelsel wat ze in de VS hebben, ivp een evenredige vertegenwoordiging zoals we hier hebben, wat naar mijn mening ook veel beter is.

Ik ben ook zeker tegen het koningshuis. Maar ik vind niet dat ze onze democratie in de weg staat. Een gekozen (minister) president (als symbolisch staatshoofd???) vind ik een buitengewoon slecht idee. We stemmen in dit land op ideeen en idealen en niet op poppetjes met veel geld. Iedereen is vrij om op zijn eigen idealen te stemmen en zelfs om een eigen partij op te richten.

Het Koningshuis moet weg....het strookt niet met onze principes van vrijheid, gelijkheid en democratie...alleen de vrowuen die roddelbladen kopen vinden die familie interessant...laten we gewoon eens in de paar jaar een President kiezen die lekker een eigen mandaat van het volk heeft heeft zodat we niet steeds dat coalitiegeziek hebben dat elke keer weer maanden tijd kost...

Hoe moeten die presidenten zichzelf dan gaan presenteren aan het volk? Door een enorme campagne op te zetten waarin het er eigenlijk op neerkomt dat degene die er het meeste geld in steekt het baantje krijgt? Het systeem van verkiezingen, informatie en formatie werkt prima vind ik, waarom zou je daar iets aan willen veranderen?

De enige reden dat ik voor afschaffing van het koningshuis ben, en voor de republiek is omdat het koningshuis gewoon nodeloos veel geld kost voor een functie die niet meer dan symbolisch is.