intelligentie staat tot?

[flamez]

?

greetz

Flamez

...biertje als flamez staat tot water.

[martijn1985]

wat is dit nou voor rare vraag???

je zou het als volgt moeten formuleren:

schrijven staat tot spreken als lezen staat tot ?????


en het antwoord is natuurlijk luisteren. (uitleg: schrijven/lezen is allebei nonverbale communicatie, spreken/luisteren is verbaal)

KontraDix schreef:
...biertje als flamez staat tot water.

LoL

[Rerisen Phoenix]

ik heb hier voor school vak filosofie eens een essay over geschreven... een 9

Helaas was mijn computer laatst gecrasht en ben ik het bestand kwijt (maar ik wil het zelf OOK weer op de PC hebben staan dus ik typ het over)

Zal ik het hier dan posten OF een link posten>>?

[Rerisen Phoenix]

Wat is de mens?

Lang geleden ontstond er ergens in Afrika een wezen. Een wezen dat op twee benen liep, een wezen dat het gereedschap ontwikkelde om zich te ontwikkelen. Een wezen dat uit eigenbelang niet meer in harmonie met de natuur leefde. Een wezen dat zich overal wist te vestigen en voort te planten. Een groot ontwikkeld zoogdier dat in populatie het aantal bacteriën in één lichaam wist te overtreffen. Een wezen dat de kracht bezit om al het huidige leven op aarde te vernietigen in minder tijd dan dat de planeet om zijn as draait.
Dit wezen heet de mens.
Maar wat is de mens? Is het een machine? Het doel van de evolutie? Het kankergezwel van deze planeet? Een soort virus? Het voortplantingsorgaan van moeder aarde? Als de mens zichzelf opwaardeert met zijn technologie, hoelang blijft het dan een mens? Zal de mens zichzelf met al het andere leven vernietigen? Waarom heeft hij zichzelf nog niet met al het andere leven vernietigd? Hoe slim of hoe dom is de mens? Zal hij zich nog verder los kunnen maken van de natuur? En zal hij zich verder los proberen te maken van de natuur?

De mens begon als een aap. Een grote planteneter, het gebruik van gereedschappen, het lopen op twee benen en een wapenwedloop onderling om elkaar te slim af te zijn deed een grote behoefte aan hersenen ontstaan. Om meer van dit dure weefsel ‘aan te kunnen schaffen’ moesten er dingen worden geschrapt. Het enorme verteringssysteem van een planteneter werden ingewisseld voor het veel kleinere systeem van een vleeseter. De enorme hersenen gecombineerd met een gemiddelde kracht en gemiddelde zintuigen maakten hem tot een unieke universele levensvorm. Hier ontstond echter iets wat nooit een streven van de evolutie was. Intelligentie, het kunnen verslaan van instinct voor groter eigenbelang. Dit gecombineerd met de mogelijkheid om overal verbanden tussen te leggen maakten hem nieuwsgierig en kennisrijk. Toen deze kennis werd overgedragen was het hek helemaal van de dam. Hij begon alles aan te passen aan hemzelf en gebruikte elke grondstof die hij kon vinden.
Het doel van de evolutie is gewoon zo efficiënt mogelijk zoveel mogelijk voortplanten en zo lang mogelijk overleven om te blijven voortplanten.

In de natuur tref je zeer verschillende dieren aan. Sommige dieren die weten alles wat ze moeten weten al bij geboorte. Anderen weten een groot deel, en moeten nog wat leren. De evolutie mikt op maximale efficiëntie. Dus het moet wel een reden hebben dat sommige soorten een hoop niet weten. De dingen die ze niet weten zijn dan omgevingsvariabelen. Afhankelijk van omgeving en situatie verschillen die per keer. Deze omgevingsvariabelen hebben voordelen en nadelen. De voordelen zijn adaptiviteit, optimalisering efficiëntie en de mogelijkheid tot kennisoverdracht. Nadelen zijn dat het opvoeden langer duurt, de efficiëntie lager is bij gebrekkige opvoeding en meer handelen uit langetermijns eigenbelang. De mens weet bij geboorte bijna niks, hij moet alles leren. Op deze manier is de mens dus intelligent geworden. Een intelligente levensvorm begint een technische ontwikkeling die vele malen sneller is dan de evolutie. De levensvorm wordt duidelijk superieur aan de andere non-intelligente levensvormen. Zou dit toch een verborgen doel van de evolutie zijn?

Helaas is superieur tegenwoordig bij veel mensen een views woord als je het over levensvormen hebt. Je zou jezelf niet superieur mogen achten enzovoorts. Dit is dan ook meteen en sterk tegenargument voor de intelligente mens maar ook weer een zwak tegenargument. Want het is gewoon overduidelijk dat de gemiddelde mens een beter, efficiënter, en logischer leven kan leiden dan de doorsnee aap dankzij zijn intelligentie. Één mens kan met een paar uur voorbereiding een wapen maken waarmee hij zo tientallen andere levensvormen kan doden die veel groter zijn dan hemzelf. Dit is gewoon een bewijs van zijn superioriteit.

Het enige tegenargument dat serieuzer op te vatten is gaia, moeder aarde, als een levend wezen. Onze plaats op dat wezen is een beetje onduidelijk. Zouden we het kankergezwel of bepaalde plaats, we werden plotseling anders dan de andere levensvormen. Een cel is een kankercel geworden. We beginnen ons over de hele wereld te verplaatsen, de uitzaaiing van kanker. En vervolgens vernietigen we alles op de plaatsen waar we zijn en bedreigen al het leven op de hele planeet. Maar sommigen zien het ook anders. Dan zijn wij het voortplantingssysteem. We beginnen een technologische ontwikkeling, gaan de ruimte in en koloniseren andere planeten. Dit zijn interessante filosofieën maar in tegenstelling tot wat nu wordt aangenomen is er geen natuurwetenschappelijk en/of biologische bewijs voor. Maar deze filosofie bewijst wel dat we nadenken over onszelf. Net zoals de meeste andere dingen, nog een kenmerk van intelligentie.

Dan is de mens ook erg gevaarlijk bezig nu hij de kracht van het atoom aan het temmen is. Nu is hij in staat om al het leven uit te roeien, een paar mensen op de wereld zijn in staat om met één telefoontje de wereld uit te roeien. Er was een moment dat dat moment bijna daar was. Rusland verplaatste raketten naar Cuba, Amerika dreigde met gepaste maatregelen. Op het laatste moment trok Rusland zich terug. En als ze door waren gegaan dan is het ook te betwijfelen of Amerika inderdaad met atoombommen had gereageerd. Want beide partijen wisten eigenlijk dat dat de uitroeiing van de mensheid zou betekenen. Mensen zijn toch slimmer dan ze eigenlijk lijken, de mens zal zichzelf ook nooit bewust vernietigen. De kans lijkt vele groter dat we in onze jacht naar kennis onszelf vernietigen. Bij de test van de eerste atoombom wisten ze er bijna niks van. Ze wisten wel dat als hij te heet zou worden het denkbaar was dat in de atmosfeer kernfusie zou optreden met de daar aanwezige waterstofatomen. Dit is uiteindelijk niet gebeurd maar ondanks dat risico gingen ze gewoon door met de atoombom. Wie weet wat er gebeurt in laboratoria voor biologische wapens? Vanaf daar kan de mens ook perongeluk worden uitgeroeid. Maar ook hier is bezinning te vinden, zij dat het niet wordt toegegeven. ER was ook een experiment met deeltjesversnellers die erg veel deeltjes zo hard op elkaar zouden laten knallen dat er kleine zwarte gaten zouden ontstaan. Er was vrees dat die dingen naar het midden van de aarde zouden zakken en de aarde opslokken. Het experiment werd uitgesteld totdat dat onderzocht was. De kans daarop bleek niet te bestaan. En onze wapens zijn niet één en al kwaad. Als het volgende rotsblok over 1000 jaar richting aarde gaat om al het leven te vernietigen zijn wij in staat hem te stoppen. De eerste soort van de minstens drie levensgroepen op de planeet die zijn vernietiging wist te voorkomen. De dinosaurussen konden niks en de mogelijke soorten voor hen ook niet.

De mens is individueel dus erg slim, als groep is hij in eerste instantie erg dom maar als het erop aan komt ook erg slim. De mens onderscheidt zich met zekerheid ook van minstens 2.000.000 andere levensvormen met zijn intelligentie. In hoeverre hij zich onderscheid van 3 andere is niet bekend. Wel is hij ook vele malen beter dan deze 3 soorten, want wie maakt nou de eerste raket? Wie land het eerst op de maan? Wie leeft in steden? Wie hoeft niet meer constant naar voedsel te zoeken? Wie heeft er vrije tijd? Wie kan de wereld vernietigen? Wie kan zijn eigen vernietiging voorkomen? – de mens…

Rerisen Phoenix schreef:
...een ontzettend verhaal waar ie een 9 voor kreeg...

Conclusie: intelligentie staat tot...?

[The Holy Terror]

KontraDix schreef:


Conclusie: intelligentie staat tot...?

[Not for Sale]

over welke 3 soorten heb je het en waar slaat in vredesnaam je topicnaam op. Grammaticaal gezien kan dit toch gewoon niet.. lees wat martijn1985 schreef..