Ku Klux Klan

[sweety nick]

Ik moet dit jaar een eindwerk maken en ik heb dit onderwerp gekozen . nu wil ik graag een soort "interview"vragen?
1) Vinden julliedat de KKK dezer dagen nog steeds een gevaar voor onze maatschappij vormt?
2)Hoe komt het denk je dat er nog steeds zovelen zijn die zich bij de kkk aansluiten?
3)Hoe sta je in het algemeen tegenover deze organisatie?
4)Wat vinden jullie dat er moet aan gedaan worden aangezien het feit dat het illegaal maken niet helpt?

xXx bedankt xXx

[LostProphetX]

Zoek eerst wat achtergrondinformatie over de organisatie en de motieven/doelstellingen, die post je dan hier en kunnen mensen er makkelijker op reageren...

1) in Nederland zeker niet
2) xenofobie, angst voor god
3) negatief, ze zijn naief en gewelddadig
4) niets, de KKK vormt hier toch geen bedreiging

[edit]http://www.kukluxklan.org is trouwens een zeer grappige site [/edit]

[sweety nick]

yes chef! ok hier gaat ie:
het is dus ontstaan na de Amerikaanse burgeroorlog, de slaven kwamen vrij wat voor nogal verwarring zorgde in het zuiden.de blanke meerderheid had de zwarte bevoking nog steeds niet aanvaard en was bang doordat ze nu opeens ook in de politiek mochten enzo.de kkk kreeg toen een racistische ondertoon.
de doelstellingen op het moment is niet zozeer de zwarten uitroeien enzo, maar geweld gebeurt wel heel vaak bij de kkk, maar vooral het scheiden van zwart en blank . Ze verwijzen heel vaak naar de Bijbel en zeggen dat
1) zwart en blank niet mag worden "gemengd" omdat zo verkeerde rassen onstaan , het is als een giraf "mengen " met een olifant
2)tegen homoseksuelen: God heeft het zo niet bedoeld want Adam en Eva = man en vrouw
3) het uitverkoren volk van Israel was volgens hen blank en daarmee bedoelde God dat het blanke ras superieurder was dan alle andere rassen.
4)Door hun christelijke achtergrond hebben ze ook een afkeer van Joden en andere omdat die volgens hen door hun geloof ook niet behoren tot de "uitverkoren"

De kkk is illegaal maar wanneer de kkk criminele activiteiten begaat zoals verkrachtingen wordt er zelden goed op gereageerd omdat dit rellen zou met zich meebrengen .......

Zo , als jullie nog iets meer willen weten zeg het maar hoor, kheb al veel documentatie

[sweety nick]

snees: een bedreiging ,ja dat misschien NOG niet maar feit is wel dat de laatste tijd meer en meer organisaties ontstaan wiens motivatie, theorie,... allemaal gebaseerd zijn op de KKK enkel de naam is anders omdat die illegaal is ook onder andere en kijk maar eens hoeveel sites over de kkk in positieve zin dus er bestaan , belgische en nederlandse sites. Daarom dus wordt de kkk meer en meer gezien als een opkomende dreiging! het is natuurlijk de laatste jaren minder gewelddadig geworden maar hun motivatie blijft wel hetzelfde!

[Cleopatraan]

1) Vinden julliedat de KKK dezer dagen nog steeds een gevaar voor onze maatschappij vormt? Ik weet niet wat de activiteiten van de KKK op dit moment inhouden, dus daar laat ik me niet over uit
2)Hoe komt het denk je dat er nog steeds zovelen zijn die zich bij de kkk aansluiten? Zoveel zijn het er niet meer, de KKK is de afgelopen decennia sterk gekrompen. Wellicht is het na 11 september weet iets groter geworden, doordat de angst voor Arabieren gegroeid is
3)Hoe sta je in het algemeen tegenover deze organisatie?Zolang ze alleen hun gedachtengoed verspreiden vind ik het persoonlijk onder vrijheid van meningsuiting vallen
4)Wat vinden jullie dat er moet aan gedaan worden aangezien het feit dat het illegaal maken niet helpt? De overheid moet sterk in de gaten houden waar de KKK mee bezig is.

[Tox]

1) Vinden julliedat de KKK dezer dagen nog steeds een gevaar voor onze maatschappij vormt?

Ja en nee, deze organisatie zelf vormt geen gevaar voor de maatschappij maar het toenemende racisme wel

2)Hoe komt het denk je dat er nog steeds zovelen zijn die zich bij de kkk aansluiten?

De mens is immers niet het snuggerst wezen dat er is


3)Hoe sta je in het algemeen tegenover deze organisatie?

Bij wet verbieden

4)Wat vinden jullie dat er moet aan gedaan worden aangezien het feit dat het illegaal maken niet helpt?

Er tegen optreden, bijv politie invallen endergelijke

[REIE]

snees schreef:
[edit]http://www.kukluxklan.org is trouwens een zeer grappige site [/edit] [/B]

News Affecting White People is zeer grappig op deze site Alleen dat irritante God Save The Queen op de da achtergrond... Ik krijg echt nog een pesthekel aan White Anglo-Saxon Protestants!

1 Ik denk dat de meeste Belgen en vooral Nederlanders te nuchter zijn voor deze onzin. Die KKK'ers zijn echt randdebielen met puntmutsen, maar iets als het Vlaams Blok is veel gevaarlijker.

2 Doordat onderwijs faalt?

3 De KKK vind ik dieptriest. Het is nergens op gebaseerd behalve haat, afgunst, angst, snoeverij en primitieve onwetendheid van achterlijke rednecks.

4 Voorkómen.

REIE

[bratislava]

REIE schreef:
News Affecting White People is zeer grappig op deze site Alleen dat irritante God Save The Queen op de da achtergrond... Ik krijg echt nog een pesthekel aan White Anglo-Saxon Protestants!

1 Ik denk dat de meeste Belgen en vooral Nederlanders te nuchter zijn voor deze onzin. Die KKK'ers zijn echt randdebielen met puntmutsen, maar iets als het Vlaams Blok is veel gevaarlijker.

2 Doordat onderwijs faalt?

3 De KKK vind ik dieptriest. Het is nergens op gebaseerd behalve haat, afgunst, angst, snoeverij en primitieve onwetendheid van achterlijke rednecks.

4 Voorkómen.

REIE

AMEN, MY BROTHER!! PRAISE THE LORD!!!

[georgie]

sweety nick schreef:
Ik moet dit jaar een eindwerk maken en ik heb dit onderwerp gekozen . nu wil ik graag een soort "interview"vragen?
1) Vinden julliedat de KKK dezer dagen nog steeds een gevaar voor onze maatschappij vormt?
2)Hoe komt het denk je dat er nog steeds zovelen zijn die zich bij de kkk aansluiten?
3)Hoe sta je in het algemeen tegenover deze organisatie?
4)Wat vinden jullie dat er moet aan gedaan worden aangezien het feit dat het illegaal maken niet helpt?

xXx bedankt xXx

1. neej, ze zijn lang niet meer zo groot als vroeger
2. er sluiten zich niet meer zoveel mensen bij de kkk aan en zou niet weten waarom de weinigen die het wel doen het doen
3. negatief, ben het niet met hun ideeën eens
4. geen idee, ik denk dat weinig helpt, de leden zijn zo fanatiek dat ze hoe dan ook doorgaan en levenslang opsluiten mag niet

[twiety]

1) Vinden julliedat de KKK dezer dagen nog steeds een gevaar voor onze maatschappij vormt?
Ik neem even aan dat je met 'onze maatschappij' de westerse wereld bedoelt.
Iedere organisatie die haat predikt tegen bevolkingsgroepen en verkrachting en moord predikt of gedoogt binnen eigen gelederen moet flink aangepakt worden, maar moet niet verboden worden i.h.k.v. vrijheid van meningsuiting. Een gevaar voor de maatschappij vind ik het trouwens pas als er stelselmatig en frequent - en dus niet sporadisch - misdrijven gepleegd worden door een organisatie, en dat lijkt mij hier niet (meer) het geval. Als een organisatie WEL een gevaar voor de maatschappij is, moet deze organisatie WEL verboden worden.

2)Hoe komt het denk je dat er nog steeds zovelen zijn die zich bij de kkk aansluiten?
Een combinatie van factoren: angst voor het vreemde, verkeerde integratiepolitiek en bij de Jerry Springer show uitgenodigd willen worden.

3)Hoe sta je in het algemeen tegenover deze organisatie?
Ik ben het niet met ze eens, ik ben ervoor dat ze vrijheid van meningsuiting moeten hebben, en als ik ze op tv zie dan zie ik alleen een stel malloten in Merlijn-pakjes e.d. Ik vraag me soms af of mensen niet denken dat ze zich aansluiten bij een carnavalsvereniging.

4)Wat vinden jullie dat er moet aan gedaan worden aangezien het feit dat het illegaal maken niet helpt?
Strenge controle en harde straffen bij overtredingen (m.b.t. verkrachting, moord, overig geweld, racisme en scheiding tussen 'kerk' en staat (wat prediken ze)). En aangezien levenslang opsluiten of de doodstraf niet mogelijk is (vraag ik me overigens af als het over verkrachting en moord gaat) celstraffen het liefst in een gevangenis met veel zwarten en met behoud van kleren zodat men ook weet waarom ze daar zitten.

twiety schreef:

Je moet hier nog ff op reageren, ben wel benieuwd namelijk

[twiety]

nare man schreef:
Je moet hier nog ff op reageren, ben wel benieuwd namelijk

O ja, die was ik even vergeten.
Is goed, will do. Over een half uurtje ofzo zal 't wel klaar zijn.

sweety nick schreef:

1) Vinden julliedat de KKK dezer dagen nog steeds een gevaar voor onze maatschappij vormt?
2)Hoe komt het denk je dat er nog steeds zovelen zijn die zich bij de kkk aansluiten?
3)Hoe sta je in het algemeen tegenover deze organisatie?
4)Wat vinden jullie dat er moet aan gedaan worden aangezien het feit dat het illegaal maken niet helpt?

[/B]

1. nee het is eer deel van, bepaalde mensen hebben behoefte aan zo'n club, net als dat anderen gaan bridgen ofzo

2. omdat de problemen die zij willen "oplossen" wel degelijk bestaan.

3. een dergelijke organisatie zorgt voor evenwicht, omdat je ook te maken hebt met extreme tegenovergestelde bewegingen.

4. niets, zolang er maar geen geweld wordt gepleegd

[RuffThugg]

1) Vinden julliedat de KKK dezer dagen nog steeds een gevaar voor onze maatschappij vormt?
2)Hoe komt het denk je dat er nog steeds zovelen zijn die zich bij de kkk aansluiten?
3)Hoe sta je in het algemeen tegenover deze organisatie?
4)Wat vinden jullie dat er moet aan gedaan worden aangezien het feit dat het illegaal maken niet helpt?

1) Ik weet daar niet zo veel vanaf, dingen die ik me dan afvraag zijn: Waar bestaat het nog, hoeveel leden heeft het?
2) Ik weet dus niet zo of dat zo is, maar dat komt voort uit xenofobie, afgunst en andere zwakheden van de mens
3)Ik ben er zo tegen, ik kan het niet eens goed omschrijven.
4) Betere controle, ipv schijnillegaliteit maar ondertussen nog wel steeds handje boven het hoofd houden.

-----------------------------------------------------------------------------------

Andy Dick-Show gezien met Kaptain Klean? Die is cool.

[de_rik]

REIE schreef:
...maar iets als het Vlaams Blok is veel gevaarlijker...

Komaan, wie is er hier de randdebiel? Het Vlaams Blok is niet alleen een kompleet legale partij, ze komt ook op voor het volk. Er is niets gevaarlijk aan het Vlaams Blok, tenzij je zelf een gevaar bent voor onze maatschappij natuurlijk.

Tox schreef:
Het toenemende racisme vormt wel een gevaar.

Ik hoop dat je hier dan doelt op het racisme tegen ons eigen volk? Anders ben je nog bespottelijker dan REIE.

[REIE]

de_rik schreef:
Komaan, wie is er hier de randdebiel? Het Vlaams Blok is niet alleen een kompleet legale partij, ze komt ook op voor het volk. Er is niets gevaarlijk aan het Vlaams Blok, tenzij je zelf een gevaar bent voor onze maatschappij natuurlijk.

Haha, als Belg, euh sorry, Vlaming zal je vast wel die suggestieve krantjes van het VB kennen. Natuurlijk is het VB ongevaarlijk als je zelf meedoet, dat was bij de NSDAP ook zo...
Rechts-extremisme lost niets op. Het is hetzelfde als een proefwerk waarop je fouten hebt gemaakt, en je die fouten maar uitgumt opdat er geen fouten meer zijn. Maar hierdoor is je test incompleet, en zijn je fouten nog niet verbeterd. Precies zo met buitenlanders. Je kunt het probleem negeren, en ze terug sturen, maar je kunt ook het probleem verbeteren, door integratie te stimuleren.
Het VB blijft mikken op de onwetendheid van de gewone man (ik zal hier maar geen parallellen meer trekken met de nazi's) en dat vind ik zwak. Dit praat natuurlijk niet al die Magda Alvoeten goed met hun soms dwaze ideeën, maar het gaat om de tolerantie. Ik walg echt van Dewinter

Iedere keer als ik hem zie, iedere keer dat ik hem hoor praten, puur fascisme.

REIE

[autodropje]

sweety nick schreef:

1) Vinden julliedat de KKK dezer dagen nog steeds een gevaar voor onze maatschappij vormt?

De organisatie op zich op dit moment niet, maar ik ben bang dat ze wel eens zouden kunnen groeien onder invloed van 11 september en de oorlog in het midden oosten. Het zou kunnen dat ze dan wel gevaarlijk worden.

2)Hoe komt het denk je dat er nog steeds zovelen zijn die zich bij de kkk aansluiten?

ontevredenheid, mensen hebben een zondebok nodig voor hun problemen (economische terugval enzo)

3)Hoe sta je in het algemeen tegenover deze organisatie?

uitgaande van wat ik ervan gehoord heb, zwaar negatief. Denk dat er wel streng tegen opgetreden mag worden als ze tegen de wet ingaan. En dat hun daden absoluut niet gedoogd moeten worden, doen ze bij gewone misdadigers ook niet.

4)Wat vinden jullie dat er moet aan gedaan worden aangezien het feit dat het illegaal maken niet helpt?

Mensen duidelijk informeren over het hoe en wat en proberen te zorgen dat er geen voedingsbodem is voor dergelijke organisaties.

[twiety]

Zoals al eerder gezegd ben ik er alleen voor dat criminele allochtonen worden uitgezet als ze recidivist zijn, met evt. niet per se vaker dezelfde misdaad, maar ook het plegen van andere misdaden na bestraffing. In het kader hiervan het volgende:

REIE schreef:
........
Het is hetzelfde als een proefwerk waarop je fouten hebt gemaakt, en je die fouten maar uitgumt opdat er geen fouten meer zijn. Maar hierdoor is je test incompleet, en zijn je fouten nog niet verbeterd. Precies zo met buitenlanders. Je kunt het probleem negeren, en ze terug sturen, maar je kunt ook het probleem verbeteren, door integratie te stimuleren.
......
REIE

Mooie vergelijking. Daar ga ik even op door.
Als het over het uitzetten van criminele allochtonen gaat ben ik het met je eens dat het hetzelfde is als bij een proefwerk: Je bestraft de fouten (misdaden) met een onvoldoende (celstraf), maar als je te vaak een onvoldoende haalt (recidivisten) dan moet je naar een andere school (land).
Als je illegalen uit wil zetten dan betreft het mensen die een proefwerk willen maken, maar geen collegepas hebben. Deze mensen dienen dus verwijderd te worden.
Als je niet-criminele legale allochtonen wil uitzetten, dan stuur je dus iemand van school terwijl diegene niet eens fouten in zijn proefwerk heeft gemaakt.
Het Vlaams Blok heeft volgens mij nogal eens de instelling dat deze studenten van school af gestuurd moeten worden omdat de kans groter is dat ze fouten gaan maken. Dat vind ik fout. Dan moet je gewoon intensiever les geven aan deze mensen. Pas als dat niet werkt en ze verkloten proefwerk na proefwerk ondanks de inspanningen van de leraar, dan is het tijd om ze uit te zetten.
Het probleem is nu wel vaak dat veel allochtonen het idee hebben dat ze toch wel een voldoende voor het proefwerk krijgen ook al maken ze het door gebrek aan inspanning slecht of niet. En dat kwam onder paars omdat de directeur van de school de allochtonen dit privilege gaf omdat van deze studenten al bij voorbaat werd vastgesteld dat ze een achterstand hebben. Hierdoor zien de studenten het nut niet meer in van leren, de leraren zien het nut van het lesgeven niet meer in en als ze het al in zouden zien dan krijgen ze de student niet meer zover. Gevolg is dat er onnodige fouten worden gemaakt in proefwerken of dat met spijbelt voor een proefwerk door schuld van de directeur en de student, en ook vaak door de leraar (die meer geinteresseerd zou moeten zijn in het aantal fouten, het waarom van die fouten en het voorkomen van de fouten dan met het feit of de school zoveel mogelijk afgestudeerden krijgt. Maar ja, met zo'n directeur is er natuurlijk geen redden meer aan).

[Joostje]

zet dan ook recidieve autochtone uit, als je voor dezelfde strafmaat bent.

[de_rik]

Mag ik je erop wijzen dat het Vlaams Blok nooit heeft gezegd dat ze migranten die zich geassimileerd hebben (wat me logisch lijkt) eruit gaan zetten. Ze willen gewoon een migratiestop. En dat bestaat eigenlijk al, het werkt gewoon niet.

[Joostje]

de_rik schreef:
Mag ik je erop wijzen dat het Vlaams Blok nooit heeft gezegd dat ze migranten die zich geassimileerd hebben (wat me logisch lijkt) eruit gaan zetten. Ze willen gewoon een migratiestop. En dat bestaat eigenlijk al, het werkt gewoon niet.

van de site van vlaamsblok.be:

1) de immigratiestop moet waterdicht worden en het systeem van gezinshereniging herbekeken
2) alleen politieke vluchtelingen uit europa hebben recht op asiel
3) wie niet in aanmerking komt voor asiel of illegaal in ons land verblijft, moet gerepatrieerd worden
4) vreemdelingencriminaliteit moet onderzocht en aangepakt worden
5) criminele vreemdelingen moeten uitgewezen worden

[twiety]

Joostje schreef:
zet dan ook recidieve autochtone uit, als je voor dezelfde strafmaat bent.

Uiteraard, naar het land van herkomst, evt. enkele generaties terug..........naar Nederland dus.

[twiety]

Joostje schreef:
van de site van vlaamsblok.be:

1) de immigratiestop moet waterdicht worden en het systeem van gezinshereniging herbekeken
2) alleen politieke vluchtelingen uit europa hebben recht op asiel
3) wie niet in aanmerking komt voor asiel of illegaal in ons land verblijft, moet gerepatrieerd worden
4) vreemdelingencriminaliteit moet onderzocht en aangepakt worden
5) criminele vreemdelingen moeten uitgewezen worden

't Is misschien een tikkeltje off-topic aangezien het onderwerp hier de Ku Klux Klan is, maar ik wil hier toch nog even op verder gaan.

Dat klinkt inderdaad best goed, maar als ik dan hier kijk: http://www.sap-pos.org/rood/artikels...laams_blok.htm en ik lees dan een (partijdig) commentaar van "zowat de enige onderzoeksjournalist in het Vlaamse land die naam waardig die we als ‘Vlaams Blok-watcher", namelijk het volgende: "Fortuyn maakt ‘hun’ thema’s bespreekbaar in de publieke opinie. Er zijn evenwel verschillen: Fortuyn & cie willen geen etnisch gezuiverd Nederland. Het Vlaams Blok wil een etnisch zuiver ‘Vlaams’ Vlaanderen." dan vraag ik me toch af of het echt zo goed is.
Zeker als het volgende bekijkt op http://www.planet.nl/news/0,2031,80_...10088,00.html: "Het Blok leeft voor een groot deel nog op de wrok en de haat van een bepaald soort Vlamingen tegen alles wat Belgisch en Franstalig is. Iets wat in Nederland niet bestaat."

Maar goed, dat is meer een karakterschets m.b.t. het Frans en Nederlands sprekende deel van Vlaanderen. Alhoewel ik me afvraag of een partij die liever een eigen Vlaamse staat wil en niet wil integreren 'de andere autochtonen' inderdaad integratie hoog in het vaandel heeft staan, zal ik toch even verder gaan over allochtonen:

Ik had al het idee dat ze hun racisme hebben bedwongen en kwam dat ook tegen op deze site: http://scholieren.nrc.nl/weekkrant/2000/42/6.shtml : "Het Vlaams Blok heeft de partijprogramma's gezuiverd van racistische teksten."

Om even te vergelijken met Pim: die schreef al jaaaaaren hetzelfde m.b.t. integratie en immigratie. Van zo'n Vlaams Blok, dat toch heel anders gestart is en dus een andere basis heeft, heb ik wat racisme betreft toch een wat andere indruk.
Ik moest ineens weer aan hun 70-puntenplan denken, waar ze vanaf zijn gestapt (of niet, want het werd geloof ik 'aangepast' omdat er 'vergissingen' in zaten als ik me niet vergis). Dit heb ik zo niet teruggevonden, maar wel een andere site met een interessante samenvatting over een aatal zaken die hierin stonden: http://www.cdenv.be/schauvliege_joke...'s_job.htm
"- maatregelen die het tweerangsburgerschap van de migranten, of op bepaalde vlakken zelfs een soort "apartheidssysteem" organiseren. Bv. wil het Blok hun tewerkstellingskansen en hun mogelijkheden tot vrije beroepskeuze sterk beperken na een korte periode van werkloosheid, of een apart onderwijsnet oprichten voor migrantenkinderen. Een groot aantal van de maatregelen uit deze categorie zijn in strijd met de Grondwet en de internationale mensenrechtenverdragen.
opmerking: vrije beroepkeuze beperken kan wat mij betreft, maar dan alleen bij werklozen die (nog) niet voldoende scholing hebben voor hun gewenste beroep.
- maatregelen die de migranten treffen in hun gezinsleven, overtuiging en godsdienstbeleving. Behoudens onder strikte voorwaarden moet het de vreemdelingen onmogelijk worden gemaakt om "eigendom" te verwerven. Wanneer men dit laatste combineert met de uitsluiting van vreemdelingen voor het verkrijgen van een sociale woning, de sterke beknotting op uitkeringen en de ontradingsmaatregelen in de vorm van een belasting voor Belgische werkgevers om deze vreemdelingen tewerk te stellen, wordt snel duidelijk dat het de bedoeling is dat vreemdelingen geen (degelijk en betaalbaar) huis meer zouden kunnen vinden om hier te wonen. Het Blok bepleit de afbouw van het aantal moskeeën. Islamieten moeten voor hun godsdienstbeleving naar "polyvalente ruimten buiten de stad".
- specifieke en concrete maatregelen inzake de begeleide terugkeer : eerst de illegalen, criminelen en werklozen, dan de ouderen. Er worden door de vreemdelingen zelf gefinancierde tegemoetkomingen in het vooruitzicht gesteld, om hen toe te laten in hun landen van herkomst een nieuw leven op te bouwen."

Bovendien heb ik niets gelezen over een spreidingsbeleid. En zonder spreidingsbeleid blijf je achterstandswijken houden, en dus criminele allochtonen en daarmee een goed excuus om ze uit te zetten.

Overigens heb ik op ons regeerakkoord dingen waar ik niet zo blij mee ben dat er geen of weinig aandacht aan wordt besteed, al denk ik er wel bij dat het vastleggen van sommige zaken de flexibiliteit van het regeren in de weg kan staan. En een van die dingen is dat ik het spreidingsbeleid mis. Andere zaken zijn: te weinig afgesproken over ICT in de publieke sector en over politieke vernieuwing.

twiety schreef:
Uiteraard, naar het land van herkomst, evt. enkele generaties terug..........naar Nederland dus.

Je loopt met deze regel gewoon een beetje de wet te omzeilen vind ik. Autochtonen terug naar hun eigen land sturen betekent gewoon dat ze mogen blijven en slaat dus eigenlijk nergens op. Allochtonen moeten daartegen wel uit Nederland oprotten.

[twiety]

de ballonnenman schreef:
Je loopt met deze regel gewoon een beetje de wet te omzeilen vind ik.

Dat kan. Ik vind van niet.

Autochtonen terug naar hun eigen land sturen betekent gewoon dat ze mogen blijven en slaat dus eigenlijk nergens op.

Ik begon er niet over.

Allochtonen moeten daartegen wel uit Nederland oprotten.

Yep. Criminele allochtonen wel te verstaan.

[mieltje]

1) Vinden julliedat de KKK dezer dagen nog steeds een gevaar voor onze maatschappij vormt?

ja zekers, het aantal leden, neemt nu nog steeds met de dag toe, das te snel. De slechte Economie helpt hier ook een handje bij, want zij zullen gebruik maken van Nationalen en Internationalen gebeurtenissen!

2)Hoe komt het denk je dat er nog steeds zovelen zijn die zich bij de kkk aansluiten?

Ontevredenheid, Angst, en deze organistatie's weten ook vaak jongere kinderen tussen 10 en 14 te bereiken, als ze dan tot je door weten te dringen....

3)Hoe sta je in het algemeen tegenover deze organisatie?

Zeer negatief, wat hun hebben gedaan, en nog steeds doen (het brandende kruis is nog lang niet iets van het verleden) is niet aceptabel!

4)Wat vinden jullie dat er moet aan gedaan worden aangezien het feit dat het illegaal maken niet helpt?

Informeren, vanaf Jongst afaan, bij de wet verbieden, helpt denk ik nie zo veel, want de organistaite is al bij de wet verboden... maar de activiteit is nie afgenomen.
Ik denk dat verkomen hier echt een keyword is!

twiety schreef:
Dat kan. Ik vind van niet.

Wel, want allochtonen moeten het land uit en autochtonen mogen gewoon blijven.
Het enige wat ik wel nog redelijk zou vinden is om met allochtonen die nu het land binnen komen een afspraak te maken dat ze weer terug moeten gaan naar hun eigen land, als ze de eerste x jaar dat ze hier wonnen, een redelijke misdaad plegen. Maar dus niet allochtonen die hier al wonen of hier zelfs geboerenzijn.

[~Sjeherazade~]

REIE schreef:
Haha, als Belg, euh sorry, Vlaming zal je vast wel die suggestieve krantjes van het VB kennen. Natuurlijk is het VB ongevaarlijk als je zelf meedoet, dat was bij de NSDAP ook zo...
Rechts-extremisme lost niets op. Het is hetzelfde als een proefwerk waarop je fouten hebt gemaakt, en je die fouten maar uitgumt opdat er geen fouten meer zijn. Maar hierdoor is je test incompleet, en zijn je fouten nog niet verbeterd. Precies zo met buitenlanders. Je kunt het probleem negeren, en ze terug sturen, maar je kunt ook het probleem verbeteren, door integratie te stimuleren.
Het VB blijft mikken op de onwetendheid van de gewone man (ik zal hier maar geen parallellen meer trekken met de nazi's) en dat vind ik zwak. Dit praat natuurlijk niet al die Magda Alvoeten goed met hun soms dwaze ideeën, maar het gaat om de tolerantie. Ik walg echt van Dewinter

REIE

Weg met De Winter, Leve De Lente...Meuh!

Maar ff ter zake: kvind dat je volkomen gelijk hebt en dat het VB veel te veel inspeelt op het onveiligheidsgevoel (maar het is wel nutteloos om dit onveiligheidsgevoel te negeren) en deze zelfs aanwakkert. Ik hou niet van partijen/instellingen/...die aanzetten tot haat...Pffff ben beetje moe van die discussies met Vlaams Blokkers (omdat, hoe je het ook draait of keert, ze naar mijn ondervinding nooit met doorslaggevende argumenten kunnen afkomen en altijd in slogans moeten praten)...

[twiety]

de ballonnenman schreef:
Wel,

Mag ik nog even zelf beslissen wat ik vind? Dankuwel.

want allochtonen moeten het land uit en autochtonen mogen gewoon blijven.
Het enige wat ik wel nog redelijk zou vinden is om met allochtonen die nu het land binnen komen een afspraak te maken dat ze weer terug moeten gaan naar hun eigen land, als ze de eerste x jaar dat ze hier wonnen, een redelijke misdaad plegen. Maar dus niet allochtonen die hier al wonen of hier zelfs geboerenzijn.

Dat kan, verschil van mening dus.
Oh, en in jouw geval, doe maar x=120.

[de_rik]

Een waanidee van ~Sjeherazade~:
(omdat, hoe je het ook draait of keert, ze naar mijn ondervinding nooit met doorslaggevende argumenten kunnen afkomen en altijd in slogans moeten praten)...

Dit is simpel op te lossen: neem de webstek van het Vlaams Blok eens grondig door. Je zal snel zien dat er naast 'alleen slogans' wel heel doorslaggevende argumenten te vinden zijn.

En nog zoiets van ~Sjeherazade~:
Maar ff ter zake: kvind dat je volkomen gelijk hebt en dat het VB veel te veel inspeelt op het onveiligheidsgevoel (maar het is wel nutteloos om dit onveiligheidsgevoel te negeren) en deze zelfs aanwakkert.

Je haalt de zaken gewoon door elkaar. Het Vlaams Blok wakkert het onveiligheidsgevoel zeker niet aan. Ze verzwijgen het gewoon niet.

twiety schreef:
"Het Blok leeft voor een groot deel nog op de wrok en de haat van een bepaald soort Vlamingen tegen alles wat Belgisch en Franstalig is. Iets wat in Nederland niet bestaat."

Omdat het in Nederland niet leeft zal ik je niet kwalijk nemen dat je het zo formuleert. Voor verdere informatie (hoewel je je waanidee niet zal willen opgeven...) verwijs ik weer naar de webstek van het Vlaams Blok. De Walen zijn geen figuren waar wij boemannen van maken, ze leven echt op onze kap.

twiety schreef:
Maar goed, dat is meer een karakterschets m.b.t. het Frans en Nederlands sprekende deel van Vlaanderen. Alhoewel ik me afvraag of een partij die liever een eigen Vlaamse staat wil en niet wil integreren 'de andere autochtonen' inderdaad integratie hoog in het vaandel heeft staan, zal ik toch even verder gaan over allochtonen: ...

Hierop zeg ik hetzelfde als hierboven, maar toch even duidelijk maken dat de Walen autochtonen zijn in hun eigen deel van 'belgique'. De Walen hebben in Vlaanderen niets te zoeken. Den belgique heeft nooit gewerkt, en zal dat ook nooit doen!

twiety schreef:
Bijvoorbeeld wil het Blok hun tewerkstellingskansen en hun mogelijkheden tot vrije beroepskeuze sterk beperken na een korte periode van werkloosheid, of een apart onderwijsnet oprichten voor migrantenkinderen.

Dit is gewoon pure onzin! Het Vlaams Blok een apart onderwijsnet oprichten voor migranten?

twiety schreef:
Maatregelen die de migranten treffen in hun gezinsleven, overtuiging en godsdienstbeleving. Behoudens onder strikte voorwaarden moet het de vreemdelingen onmogelijk worden gemaakt om "eigendom" te verwerven. Wanneer men dit laatste combineert met de uitsluiting van vreemdelingen voor het verkrijgen van een sociale woning, de sterke beknotting op uitkeringen en de ontradingsmaatregelen in de vorm van een belasting voor Belgische werkgevers om deze vreemdelingen tewerk te stellen, wordt snel duidelijk dat het de bedoeling is dat vreemdelingen geen (degelijk en betaalbaar) huis meer zouden kunnen vinden om hier te wonen. Het Blok bepleit de afbouw van het aantal moskeeën. Islamieten moeten voor hun godsdienstbeleving naar "polyvalente ruimten buiten de stad".

• 'Vreemdelingen' worden niet uitgesloten van sociale woningen. Het moet gewoon maar eens gedaan zijn met de discrimintatie van het eigen volk door migranten voorrang te geven. Logisch toch?
• Afbouw van moskeeën: vergeet niet dat ze ook de erkenning van de islam willen elimineren. Dit lijkt me niet meer dan normaal, aangezien de islam in onze kultuur geen plaats kent.

twiety schreef:
Bovendien heb ik niets gelezen over een spreidingsbeleid. En zonder spreidingsbeleid blijf je achterstandswijken houden, en dus criminele allochtonen en daarmee een goed excuus om ze uit te zetten.

Dat is een typische SP.a/agalev-uitleg. Het probleem zit 'm misschien wel een beetje in de verloedering van de wijk, maar wie heeft de wijk doen verloederen? Inderdaad, de migranten!

[Gatara]

de_rik schreef:
Afbouw van moskeeën: vergeet niet dat ze ook de erkenning van de islam willen elimineren. Dit lijkt me niet meer dan normaal, aangezien de islam in onze kultuur geen plaats kent.

mmm.. wat betreft Nederland:

ooit was het Christelijk. Toen kwam er een splitsing: Protestanten en Katholieken. Protestanten wonnen de politieke strijd en verworven de meeste macht in Nederland. Het land was calvinistisch.
Rond die tijd waren er Joodse vluchtelingen die hun veiligheid opzochten in Nederland, bang om in Portugal op de brandstapel terecht te komen.

Met andere woorden: onze geschiedenis heeft ons geleerd dat wij nu eenmaal invloeden van buitenaf of dan wel van binnen krijgen. Nu wordt onze cultuur vaker joods-christelijk genoemd. Het zou nooit joods zijn geweest als die Portugese joden niet hoefden te vluchten.

En onze geschiedenis verder heeft ons geleerd dat er nog andere godsdiensten bestaan (islam, hindoeisme, boeddhisme, e.d.) en dankzij deze invloeden verrijken wij onze inzicht; aangezien we in aanraking komen met meerdere inzichten over het leven, het waarom we hier zijn en wat we hier "in godsnaam" doen.

Ook voor de islam, hindoeisme, boeddhisme, e.d. is er plaats in deze joods-christelijke maatschappij. Zou dat niet het geval zijn, dan kun je net zo goed dat hele joods-christelijke gedoe terugdraaien en terug gaan naar de natuurgodsdiensten waar we ooit als Germanen in geloofd moeten hebben.

Amen.

[Gatara]

sweety nick schreef:

1) Vinden julliedat de KKK dezer dagen nog steeds een gevaar voor onze maatschappij vormt?

Voor de KKK ben ik niet zo bang. Waarschijnlijk dat deze (nog steeds) meer macht hebben in de VS. Wat ik enger vind is de meer verhullende organisaties die doen alsof ze wel politiek correct genoeg zijn, maar in de tussen tijd het liefst alleen maar 1 arisch ras op aarde willen hebben.
Deze groeperingen zijn minder bekend, maar dat maakt hen dus niet minder gevaarlijk.
Hopelijk let de AIVD (voornmalige BVD) een beetje op

2)Hoe komt het denk je dat er nog steeds zovelen zijn die zich bij de kkk aansluiten?

Onvrede over eigen situatie waardoor ze het gaan afgeven op een kwetsbare groep. Zijn het niet anderskleurigen dan wel andersgelovigen. ALs ze maar anders zijn dan henzelf.

3)Hoe sta je in het algemeen tegenover deze organisatie?

<shrug> ze uitbannen of verbieden heeft weinig nut mijn inziens. Dat zal ze alleen maar ondergronds heftiger actief maken met misschien desastreusere gevolgen. Nee. Laat ze maar lekker lullen Zolang ze maar geen wet overtreden....

4)Wat vinden jullie dat er moet aan gedaan worden aangezien het feit dat het illegaal maken niet helpt?

Laten lullen. En goed opletten dat ze de wet niet overtreden. Verder kun je er weinig aan doen mijn inziens.

Ohjawel, toch.... proberen te onderzoeken waar deze onvrede vandaan komt (en duh... da's niet zo'n simpel antwoord als: ja, die buitenlanders natuurlijk.... want dát is een drogreden.)
- onveilige buurt
- armoede in buurt
- onvrede op het werk
- onvrede binnen de familie
- "verkeerde vrienden" (die eigen onvrede hebben)
- psychologische klachten (slechte jeugd, labiel persoonlijkheid)
- etc.

En dan natuurlijk bekijken in hoeverre deze problemen van deze mensen opgelost kunnen worden.

Overigens heb ik ooit als kind een goede Duitse film (of serie?) gezien over neo-nazi's. Weet alleen niet meer de naam. 1 fragment eruit is dat ze bij een wedstrijd bij Ajax zitten (jodenclub,... vandaar) en dat ze dus door middel van twee chemische goedjes bij elkaar te voegen een explosie willen veroorzaken. Maar 1 van de neo-nazis ziet er niet zoveel in, omdat hij vroeger een grote fan was van Ajax.
(misschien dat iemand dit fragment herkent....)

En natuurlijk American History X is een goede film.

[vakine]

De discussie (pro en contra Vlaams Blok) is weer interessant en hoogstaand.

Voor alle duidelijkheid: ik ben neutraal!

Het is duidelijk dat beide partijen een verzameling vooroordelen hebben: de_rik is duidelijk pro en verdedigt de partij, de anderen zijn contra. Ieder zijn mening natuurlijk, maar je mag niet voorbij gaan aan bepaalde feiten, zowel hedendaagse als historische.

Het Vlaams Blok is een democratische partij. Dat is zo gebleken in de rechtbank.

Vergelijkingen met de NSDAP gaan eigenlijk voor het Vlaams Blok evenzeer op als voor de andere partijen, omdat we toen een totaal andere geopolitieke en sociaal-economische maatschappelijke situatie hadden.

Het Vlaams Blok is ontstaan als Vlaams-nationalistische partij. En daar is niets mis mee. (voor Nederlanders: Vlaanderen betaalt jaarlijks zo'n 10 miljard euro aan Wallonië, o.m. omdat de werkloosheid in Wallonië relatief zo'n 2,5 keer zo groot is als in Vlaanderen)

Zolang er geen gerechtelijke veroordeling is, is het Vlaams Blok geen racistische partij.

Het Vlaams Blok gebruikt inderdaad populistisch taalgebruik, maar dat doen natuurlijk ook de andere partijen. De één gewoon wat meer dan de andere.

Het is een feit dat veel criminaliteit door vreemdelingen gepleegd wordt, vb. Albanezen in Antwerpen: zij plegen gemiddeld 7 criminele feiten per Albanees per jaar. Zoiets zegt genoeg. Het is alleen zo dat verschillende partijen er op een verschillende manier mee omgaan.

Zo'n discussies zijn altijd interessant, als je maar vrijheid van meningsuiting moet primeren, anders beland je zelf in fascistische praktijken .

[twiety]

de_rik schreef:
Dit is simpel op te lossen: neem de webstek van het Vlaams Blok eens grondig door. Je zal snel zien dat er naast 'alleen slogans' wel heel doorslaggevende argumenten te vinden zijn.



Je haalt de zaken gewoon door elkaar. Het Vlaams Blok wakkert het onveiligheidsgevoel zeker niet aan. Ze verzwijgen het gewoon niet.



Omdat het in Nederland niet leeft zal ik je niet kwalijk nemen dat je het zo formuleert. Voor verdere informatie (hoewel je je waanidee niet zal willen opgeven...) verwijs ik weer naar de webstek van het Vlaams Blok. De Walen zijn geen figuren waar wij boemannen van maken, ze leven echt op onze kap.



Hierop zeg ik hetzelfde als hierboven, maar toch even duidelijk maken dat de Walen autochtonen zijn in hun eigen deel van 'belgique'. De Walen hebben in Vlaanderen niets te zoeken. Den belgique heeft nooit gewerkt, en zal dat ook nooit doen!



Dit is gewoon pure onzin! Het Vlaams Blok een apart onderwijsnet oprichten voor migranten?

• 'Vreemdelingen' worden niet uitgesloten van sociale woningen. Het moet gewoon maar eens gedaan zijn met de discrimintatie van het eigen volk door migranten voorrang te geven. Logisch toch?
• Afbouw van moskeeën: vergeet niet dat ze ook de erkenning van de islam willen elimineren. Dit lijkt me niet meer dan normaal, aangezien de islam in onze kultuur geen plaats kent.

Dat is een typische SP.a/agalev-uitleg. Het probleem zit 'm misschien wel een beetje in de verloedering van de wijk, maar wie heeft de wijk doen verloederen? Inderdaad, de migranten!

Ik zeg niet dat ze NU die standpunten hebben, ik zei dat ze die hadden. En omdat ze die hadden heb IK niet zoveel vertrouwen in de goede bedoelingen van de partij.
En ja, de migranten hebben de achterstandswijk laten verloederen. Maar ze waren nooit allemaal op een hoopje gaan zitten als de politiek meer aan integratie had gedaan (en overigens is dit hier een LPF-standpunt, wat onderhand is overgenomen door de meeste andere partijen).
En van mij mag er best een aparte Vlaamse en Waalse staat komen overigens. Als onze zuiderburen dat willen, moeten ze dat lekker doen.

[Joostje]

twiety schreef:
Uiteraard, naar het land van herkomst, evt. enkele generaties terug..........naar Nederland dus.

en moeten ze dan ook bijvoorbeeld verhuizen naar limburg, zeeland of friesland? en over welke voorouders heb je het? nog steeds een totaal discriminerende maatregel, aangezien de gevolgen van uitzetting uit een land veel groter zijn dan verhuizen na een andere provincie. foei!

[Joostje]

Joostje schreef:
van de site van vlaamsblok.be:

1) de immigratiestop moet waterdicht worden en het systeem van gezinshereniging herbekeken

dit betekent dat de grenzen worden gesloten, ook voor politieke vluchtelingen, en is in strijd met diverse verdragen

2) alleen politieke vluchtelingen uit europa hebben recht op asiel

en waarom alleen uit europa?

3) wie niet in aanmerking komt voor asiel of illegaal in ons land verblijft, moet gerepatrieerd worden

en hoe wil je vantevoren erachter komen of iemand al dan niet voor asiel in aanmerking komt?

4) vreemdelingencriminaliteit moet onderzocht en aangepakt worden

en andere criminaliteit niet? riekt verdacht veel naar stemmingmakerij

5) criminele vreemdelingen moeten uitgewezen worden

wat zijn vreemdelingen in godsnaam?

verder had rik het over argumenten, wil je die anders toelichten ofzo want volgens mij blijft er geen kruimeltje van over

[REIE]

Joostje schreef:
wat zijn vreemdelingen in godsnaam?

verder had rik het over argumenten, wil je die anders toelichten ofzo want volgens mij blijft er geen kruimeltje van over

Vlamingen aan het Oostfront waren geen vreemdelingen

REIE

Ik hoop dat je de historische achtergrond kent, Joostje...

[zjempoow]

De mens is immers niet het snuggerst wezen dat er is


dat is het lekker wel

[Joostje]

[QUOTE]REIE schreef:
Vlamingen aan het Oostfront waren geen vreemdelingen

REIE

Ik hoop dat je de historische achtergrond kent, Joostje...

ik weet eerlijk gezegd niet zoveel van belgen aan het oostfront, maar leg uit...

[de doornvogel]

1) Vinden julliedat de KKK dezer dagen nog steeds een gevaar voor onze maatschappij vormt?

ja want het zet andere mensen nog steeds aan/kán andere mensen nog steeds aanzetten tot vreselijke dingen. Dit soort gekken blijven een gevaar

2)Hoe komt het denk je dat er nog steeds zovelen zijn die zich bij de kkk aansluiten?
die mensen zijn denk ik psychisch niet helemaal owkay, en dat meen ik echt!

3)Hoe sta je in het algemeen tegenover deze organisatie?


4)Wat vinden jullie dat er moet aan gedaan worden aangezien het feit dat het illegaal maken niet helpt?
Dara heb ik geen verstand van, zijn ze strafbaar???

[REIE]

[QUOTE]Joostje schreef:

REIE schreef:
Vlamingen aan het Oostfront waren geen vreemdelingen

REIE

Ik hoop dat je de historische achtergrond kent, Joostje...

ik weet eerlijk gezegd niet zoveel van belgen aan het oostfront, maar leg uit...

Ach, tijdens de Duitse bezetting waren er heel wat Vlamingen die meeheulden met de Duitsers, ze dachten dat ze dan die Walen kwijt waren. Helaas werden ze misbruikt en gemanipuleerd door de sluwe Duitsers en ingezet als fronttroepen in Rusland... Er zit een dikke historische achtergrond bij, over concurrerende flamingante bewegingen, Het Vlaams Legioen, St.-Maartensfonds, D.M.O, Vlaams Nationaal Verbond etc.
Dit was dus incompleet, en mischien niet eens volledig waar. Toch is het een domme zet geweest van Vlamingen om de fascistische zijde te kiezen, al leefde dat wel in die periode. Vlaamse nationalisten worden vaak nog steeds als radicaal gezien, radicaler dan Nederlandse nationalisten, door hun verleden.

REIE

[Ninnoc]

sweety nick schreef:
Ik moet dit jaar een eindwerk maken en ik heb dit onderwerp gekozen . nu wil ik graag een soort "interview"vragen?
1) Vinden julliedat de KKK dezer dagen nog steeds een gevaar voor onze maatschappij vormt?

ja, niet zo zeer onze maatschappij in de zin van de nederlandse, maar in amerika zeker wel. De kkk en andere organisaties hebben hele professionele privelegers die niet onderschat mogen worden. Bovendien denk ik dat het altijd een bedreiging is als grote groepen dergelijke ideen aanhangt. Zeer kwalijk.

2)Hoe komt het denk je dat er nog steeds zovelen zijn die zich bij de kkk aansluiten?

onwetendheid en te overgelovig, want de xtreem christenen die alle zwarten minder vinden op basis van een of ander iets wat ze schijnen te vinden in de bijbel (ik heb het ovre het hoofd gezien denk ik) zijn immers ook fundamentalisten. slechte sociale-maastchappelijke situatie in de VS. Te gesloten gemeenschappen met een xtreme xenofobie

3)Hoe sta je in het algemeen tegenover deze organisatie?

wat denk je zelf, negatief natuurlijk

4)Wat vinden jullie dat er moet aan gedaan worden aangezien het feit dat het illegaal maken niet helpt?
in de VS zouden ze kunnen beginnen met het beit van wapens te verbieden en dat goed te controleren verder zou je sociale situatie in de VS moeten veranderen, vb: alle scholen op gelijk en goed nivo, alle mensen gelijke kansen, betere aanpak en preventie criminaliteit. Verder als de kkk aanzet tot haat ed of als ze weer eens iemand brandmerken moet dat hard worden aan gepäkt. Maar ik denk dat de kkk niet zal verdwijnen als de maatschappij in de VS niet flink verandert, en mijn inziens zullen we nog lang geduld moeten hebben

xXx bedankt xXx