Docenten zijn niet in staat les te geven aan de jeugd van tegenwoordig?

[Duvelke_024]

Ik moet deze stelling beargumenteren. Wat vinden jullie van de stelling?

Ik zou in ieder geval de kloof tussen docenten met hun aftandse Nokia en leerlingen met social media en smartphones benoemen, daardoor is wel een enorm verschil ontstaan tussen de generaties.

[Miekje*]

Niet mee eens.

Er zijn genoeg docenten die met hun tijd meegaan en de 'jeugd van tegenwoordig' op zo'n manier volgt, dat zij ze begrijpen (of in ieder geval een poging doen daartoe). Dit is ook een van de criteria van het docentschap: weten wat er leeft onder de leerlingen. Helaas voldoet niet elke docent daaraan natuurlijk, en vooral de oudere docenten hebben hier moeite mee.

Waar deze stelling waarschijnlijk vandaan komt, is het feit dat veel docenten vandaag de dag niet bevoegd zijn in het lesgeven, dat wil zeggen dat ze geen diploma of certificaat hebben behaald dat getuigt van hun vaardigheden als docent. Er zijn veel studenten van lerarenopleidingen die al vrij snel een baan aangeboden krijgen bij hun stageschool. Die studenten nemen die baan vaak aan, maar maken vervolgens hun opleiding niet af en zijn daardoor niet bevoegd om les te geven (ze hebben immers geen diploma en hebben het laatste onderdeel van hun opleiding gemist). In veel gevallen gaat dat goed, maar in sommige gevallen ook niet.

[speelgoedgitaar]

Sommige docenten kunnen niet omgaan met de technische hulpmiddelen. Staan ze daar de helft van de les te klooien met die computer en beamer. Heel storend. Maar ik ken ook oudere docenten die er prima mee overweg kunnen.

Verschilt per docent, natuurlijk.

[Elin3]

Miekje* schreef:

Helaas voldoet niet elke docent daaraan natuurlijk, en vooral de oudere docenten hebben hier moeite mee.

Persoonlijk heb ik juist ervaren dat oudere docenten (natuurlijk niet allemaal, maar sommige zeker) nog echt hart voor hun vak hadden. Het was en bleef hun doel om kennis over te brengen en dat deden ze vol enthousiasme. Door er voor de leerlingen te zijn en niet puur voor het eigen salaris stimuleert een docent zijn leerlingen enorm om in ruil daarvoor ook goed mee te doen in de les.

Ik zie wel in dat docenten veel last ondervinden van bijv. het gebruik van smartphones in de klas, het is voor leerlingen lastiger de aandacht erbij te houden met een smartphone op of onder tafel en het is voor een docent ook erg demotiverend (en respectloos tegenover hem of haar!).

Bij sommige docenten is dat zo.

Als een docent een klas krijgt die alleen maar rotzooit en zoekt hoever ze kunnen gaan. Dat is vooral met docenten die de klas niet op orde kunnen houden. Ik heb al tig keer meegemaakt dat ze huilend de klas uit zijn gerend en soms overspannen zijn en niet meer lesgeven.

[Schrödinger]

Duvelke_024 schreef:

Ik moet deze stelling beargumenteren. Wat vinden jullie van de stelling?

Slecht geformuleerd en onzinnig.

[zonnet5]

Sta open voor de ander kant van het verhaal: ik ben gestopt als docent op de VMBO, 33 LEERLINGEN 6 DAARVAN MET AANTEKENING ADHD, GROEP 3-4, NADAT ZE „KANSKLAS” HADDEN DOORLOPEN. Echt teveel en drugs( wietgerookt in de pauze, na 10 uur: „glazen ogen”) verslaafde leerlingen in de praktijkklas. en dan in 4de jaar verwachten dat ik her-examen bedenk zodat ze diploma behalen….!.! dit is toekomst van een docent, die vakonderwijs wenst over te brengen…!….!om je baan te behouden, schoolleiding spreekt over subsidie slaging percentage<> baan behouden collega docenten
3 minuten geleden · Vind ik leuk

Hoe je typt geloof ik niet dat je docent bent geweest.

[zonnet5]

leermoment voor je, speel nooit in een forum „op de man”
hou het „Open”

zonnet5 schreef:

Sta open voor de ander kant van het verhaal: ik ben gestopt als docent op de VMBO, 33 LEERLINGEN 6 DAARVAN MET AANTEKENING ADHD, GROEP 3-4, NADAT ZE „KANSKLAS” HADDEN DOORLOPEN. Echt teveel en drugs( wietgerookt in de pauze, na 10 uur: „glazen ogen”) verslaafde leerlingen in de praktijkklas. en dan in 4de jaar verwachten dat ik her-examen bedenk zodat ze diploma behalen….!.! dit is toekomst van een docent, die vakonderwijs wenst over te brengen…!….!om je baan te behouden, schoolleiding spreekt over subsidie slaging percentage<> baan behouden collega docenten
3 minuten geleden · Vind ik leuk

Ik denk dat we hier een sprekend voorbeeld hebben waarom docenten niet in staat zijn leerlingen te onderwijzen.

zonnet5 schreef:

leermoment voor je, speel nooit in een forum „op de man”
hou het „Open”

Leermoment voor je, als je zo typt accepteert het forum je nooit.

[zonnet5]

persoonlijk iemand aanvallen wordt niemand mee geholpen

True, maar op die manier typen vind ik raar als je docent bent.

Maar goed, hier worden we het toch nooit over eens. Ontopic please.

zonnet5 schreef:

persoonlijk iemand aanvallen wordt niemand mee geholpen

Kritiek op je taalgebruik is geen kritiek op jou als persoon. Gebruik gewoon correcte interpunctie zodat je posts niet lezen als iemand die aan het ratelen is, af en toe schreeuwt, en denkt dat het hier Facebook is; dan zul je zien dat mensen meer aandacht hebben voor de inhoud van je bericht.

Ik denk verder dat de stelling veel te algemeen is om er echt iets over te kunnen zeggen. Er zijn probleemklassen, maar ik weet niet of die er nu meer zijn dan vroeger. Mocht dat zo zijn, dan kan dat ook nog weer liggen aan bijvoorbeeld de grootte van de klassen in plaats van 'de jeugd van tegenwoordig'. Ik vraag me ook af of de hoge jeugdwerkloosheid er invloed op heeft, ik kan me voorstellen dat veel jongeren zien hoe oudere kennissen geen werk vinden na hun opleiding en daardoor een gevoel van "waar doe ik het eigenlijk voor" krijgen.

[zonnet5]

Sarah schreef:

Kritiek op je taalgebruik is geen kritiek op jou als persoon. Gebruik gewoon correcte interpunctie zodat je posts niet lezen als iemand die aan het ratelen is, af en toe schreeuwt, en denkt dat het hier Facebook is; dan zul je zien dat mensen meer aandacht hebben voor de inhoud van je bericht.

Ik denk verder dat de stelling veel te algemeen is om er echt iets over te kunnen zeggen. Er zijn probleemklassen, maar ik weet niet of die er nu meer zijn dan vroeger. Mocht dat zo zijn, dan kan dat ook nog weer liggen aan bijvoorbeeld de grootte van de klassen in plaats van 'de jeugd van tegenwoordig'. Ik vraag me ook af of de hoge jeugdwerkloosheid er invloed op heeft, ik kan me voorstellen dat veel jongeren zien hoe oudere kennissen geen werk vinden na hun opleiding en daardoor een gevoel van "waar doe ik het eigenlijk voor" krijgen.

Correct.
Beslissing schoolleiding/ bestuur heeft veel meer invloed, was de rode draad in mijn verhaal.
Docenten zijn vaak de uitvoerenden die met handen en voeten gebonden „roeien met de riemen”

Vingertje wijzen is gemakkelijk.
Ik heb geleerd;
„ Wijs met je wijsvinger naar een ander, wijzen er 3 naar jezelf”

De huidige cultuur in het klaslokaal: „ kijk verder dan je neus lang is” is vergeten.

De mond is door de huidige maatschappij het eerste wat beweegt.
„Spreken is zilver, zwijgen is goud”

Echter wil dat zeggen dat opmerkingen zoals ook hier zijn geschreven geen aanleiding hebben daar iets mee te doen?
Juist ook, als het een veel te algemeen thema betreft

[zonnet5]

Elin3 schreef:

Persoonlijk heb ik juist ervaren dat oudere docenten (natuurlijk niet allemaal, maar sommige zeker) nog echt hart voor hun vak hadden. Het was en bleef hun doel om kennis over te brengen en dat deden ze vol enthousiasme. Door er voor de leerlingen te zijn en niet puur voor het eigen salaris stimuleert een docent zijn leerlingen enorm om in ruil daarvoor ook goed mee te doen in de les.

Ik zie wel in dat docenten veel last ondervinden van bijv. het gebruik van smartphones in de klas, het is voor leerlingen lastiger de aandacht erbij te houden met een smartphone op of onder tafel en het is voor een docent ook erg demotiverend (en respectloos tegenover hem of haar!).

Dank voor deze begrijpende opmerkingen

Zeker nadat je de brugpieper termijn, hebt doorlopen.
En oordopjes verbergen achter lange haren….. zo

Op SpanGas: vergelijkbare thema’s genoeg, met aandacht daar over.

Ow….kleine blik opener in contrast met de werkelijkheid, hoeveel kids in het leslokaal

[rawbananas]

Bedoel je hiermee dat steeds meer docenten moeite hebben om hun les ordelijk te laten verlopen, of dat ze te weinig kennis hebben van de lestof? of dit niet goed weten over te brengen?

[zonnet5]

Het is voor oudere docenten niet gemakkelijk de snelle veranderingen mee te evolueren.
Een docent Nederlands hoeft geen computer expert te zijn.
Toch breken veel kinderen zo een docent af omdat hij- zij een beamer niet werkend krijgt……… waar hebben we het over? Help die docent en help jezelf en je klasgenoten.

Neen, respect voor de persoon die jouw helpt dat is wat er is verdwenen bij teveel jongeren.

Wij die proberen jullie te helpen je rugzak te vullen, zodat je straks zonder ons verder kunt. In deze heel snel veranderende wereld. Echter zijn geen supermens, dus verwacht geen wonderen.

[TheHunter]

beetje basiskennis van de leermiddelen zoals een beamer word wel warm aanbevolen door een klas.

Ik kan alleen maar voor mezelf spreken, maar ik volg nu weer lessen op een MBO-college en ben het roerend met de stelling eens. Acht van de tien leraren zijn niet in staat om les te geven, in ieder geval niet aan volwassenen. Leraren die zeggen dat ik vooral niet moet vragen naar het waarom, leraren die geen verantwoordelijkheid nemen voor fouten die ze maken, leraren die tegen een groep volwassenen zeggen "Ik moet jullie toch onder de duim houden" en weigeren ons vantevoren stof te sturen. Ik voel me als volwassene niet serieus genomen door leraren die duidelijk gewend zijn om les te geven aan zestienjarigen en vind dat zeer kwalijk.

zonnet5 schreef:

3 minuten geleden · Vind ik leuk

Je hebt die lap stront serieus op facebook gepost? Wauw.

Ingegerd schreef:

Leraren die zeggen dat ik vooral niet moet vragen naar het waarom

Is dat niet een beetje inherent aan het MBO? Bij Wiskunde in de vierde/vijfde hoorde ik ook vaak: ''Waarom het zo is, is niet belangrijk/te ingewikkeld voor de beperkte tijd die we hebben''.

Als je er echt benieuwd naar bent, misschien eens vragen of ie t buiten de officiële lestijd om aan je wilt uitleggen.

DonaldFuck schreef:

Is dat niet een beetje inherent aan het MBO? Bij Wiskunde in de vierde/vijfde hoorde ik ook vaak: ''Waarom het zo is, is niet belangrijk/te ingewikkeld voor de beperkte tijd die we hebben''.

Als je er echt benieuwd naar bent, misschien eens vragen of ie t buiten de officiële lestijd om aan je wilt uitleggen.

Nou ja, ik weet heb et echt nog nooit gehoord maar vind het wel vrij kwalijk. Op deze manier worden leerlingen natuurlijk niet echt gestimuleerd om verder te zoeken naar dingen. Ik kan me voorstellen dat de tijd te kort is om heel uitgebreid uit te leggen, maar de betreffende lerares snauwde mij af nadat ik de vraag had gesteld. Daar ben ik gewoon niet van gediend.
Ik volg een BBL-opleiding en het is heel duidelijk dat een groot deel van de leraren niet gewend is om aan volwassenen les te geven (we hebben dus een klas van 18 volwassenen waarvan de jongste 23 is en de oudste 57). Ach.

[Miekje*]

DonaldFuck schreef:

Is dat niet een beetje inherent aan het MBO? Bij Wiskunde in de vierde/vijfde hoorde ik ook vaak: ''Waarom het zo is, is niet belangrijk/te ingewikkeld voor de beperkte tijd die we hebben''.

Bij de MBO-opleiding die ik heb gedaan, werden we juist gestimuleerd om extra te vragen en overal het waarom van te weten. Dat werd ook van je verwacht bij examens e.d.

[Obelise]

Scholen zijn niet in staat les te geven aan de jeugd van tegenwoordig.

Als je iets teveel weet, moet je stil zijn.
Als je te weinig weet, moet je meer spreken.
Wanneer een leraar niets weet, moet hij de leerlingen zelf laten leren.
Wanneer de leraar wel iets weet, moet hij de leerlingen zelf laten leren.

Wanneer een toets verkeerd is, moet de leerling zich aanpassen.

Geen school die zich nog zorgen maakt om de leerling, alleen hun imago over de leerlingen te ondersteunen.
Mocht dat niet lukken, komt het door de vrienden/samenleving/ouders/omstandigheden, zolang het hun maar niet is.

Leraren die de leerlingen vragen zich aan te passen op hun (verouderde/foutieve) leerprogramma.
Leerlingen die al door hebben op 12 jarige leertijd dat het geen nut gaat hebben om het "programma" te volgen.
Leraren die zien dat geen leerling meer hoop heeft in het systeem, en daardoor zelf ook niet meer meedoet.

Leerlingen die liever even genieten van hun jeugd en daarna wel de kosten betalen, omdat ze geen idee hebben wat ze in de toekomst zouden moeten gaan doen in deze maatschappij.
Andere leerlingen die zich zo laten brainwashen dat ze pas op 25-30 jarige leeftijd door hebben dat ze ook een eigen mening hebben.
Leraren en scholen die niet eens begrijpen waarom, en die geven hun les.
(School-)Psychologen die hun daarna aan de anti-depressiva brengen en in afkick klinieken stopt, omdat het hun "zelfvertrouwen" zal verbeteren?.
Dit is nog maar (het begin van) de middelbare school.

We krijgen les over materiaal dat zo'n 15 jaar geleden is uitgevonden, en eens per jaar met 1/100 van de uitvindingen van dat jaar word uitgebreid, en vergeten altijd (per-ongeluk) de fouten in de boeken te verbeteren, omdat ze dan moeten toegeven dat ze jarenlang de studenten leugens hebben geleerd onder dwang.

De meeste niet meer in staat om emoties te begrijpen omdat ze zo verwaarloost zijn, en niet eens meer iemand kunnen vinden die iets om hun geeft.
Andere die geen logica meer begrijpen omdat elk systeem dat ze leren alleen maar onzin is, en alleen werkt in de situaties die hun willen dat het gebruikt word, voor doeleinden waarvoor het alleen gebruikt hoeft te worden.
En leerlingen die daar niet eens meer vragen over mogen stellen.

Prachtig systeem.
[/QUOTE]

[ESCLEPIOS]

Docenten hebben moeite met nieuwe wetgeving, en een bloeiende cultuur van ultra-assertieve ouders.
De kids zijn nogsteeds hetzelfde.

[Obelise]

Quote:
"The typical american goes through more physical, chemical and emotional stress in thirty days, then their grandparents did in their entire lifetime"(s)
-John Hopkins University
/Quote

[arPos]

Wat ik vind... het educatief systeem is niet geschikt om mensen op te leiden tot weldenkende mensen.

Ik heb trouwens altijd uitstekende docenten gehad, volgens mij lag het faalgedrag van de "laatstebankjeszitters" door hen zelf veroorzaakt.

[Obelise]

Is het faalgedrag*?

Als we het niet over de "excellente" studenten hebben, die van excellente scholen komen. -_-

Ikzelf was een "laatstebankjeszitter" wil je zeggen dat het iets verteld over faalgedrag? Of bedoel je met "hen" de leraren?
Ik denk dat de "eerstebankjeszitters" veel verder van weldenkende mensen zijn.

Als je vind dat het educatieve systeem niet geschikt is om mensen op te leiden tot weldenkende mensen (zonder dat ze uitleg krijgen over de werking van de maatschappij, sociologie of filosofie, maar alleen een beroep leren in elke laag van educatie), kan je dan vertellen waarom je dat vind? zodat het tenminste een discussie blijft, en niet heen en weer gooien van onze meningen?
Ook over waarom het faalgedrag van "laatstebankjeszitters" door hunzelf is veroorzaakt?
Zouden je "uitstekende" docenten je niet moeten hebben leren hoe een debat/discussie werkt?
Of was je zelf een "laatstebankjeszitters"? En had je het over jezelf?

[arPos]

Obelise schreef:

Is het faalgedrag*?

Deels als je bij voorbaat al geen interesse hebt is de kans groter dat je achterin met hele andere dingen bezig ben en vaak is die groep al niet de scherpste... mja dan mis je wel eens wat en moet je net voor de toets ineens van alles vragen wat andere allang weten en vaak zijn ze arrogant genoeg om nog te claimen dat het onderwerp niet behandeld is en dan na de toets te claimen dat de toets te moeilijk was...

Als we het niet over de "excellente" studenten hebben, die van excellente scholen komen. -_-

heb ik niet.

Ikzelf was een "laatstebankjeszitter" wil je zeggen dat het iets verteld over faalgedrag?

Niet direct maar wel vaak wat over de algemene interesse in de stof of in degene die de stof uitlegt.

Of bedoel je met "hen" de leraren?

Nee, ik had uitstekende leraren

Ik denk dat de "eerstebankjeszitters" veel verder van weldenkende mensen zijn.

Ik claim dat nergens, het educatief systeem leid géen weldenkende mensen op, de mensen die intresse tonen pikken de stof wel sneller op (wat lijdt het systeem wel op: mensen die een bepaalde spectrum van functies kan uitvoeren op basis van beperkte kennis)

Als je vind dat het educatieve systeem niet geschikt is om mensen op te leiden tot weldenkende mensen (zonder dat ze uitleg krijgen over de werking van de maatschappij, sociologie of filosofie, maar alleen een beroep leren in elke laag van educatie), kan je dan vertellen waarom je dat vind? zodat het tenminste een discussie blijft, en niet heen en weer gooien van onze meningen?

Ik wil er niks mee zeggen het is een observatie, ook de vakken maatschappijleer en philosofie zetten niet aan tot zelf denken, en sociologie nou weet je niks zo dogmatisch als sociaal opgeleide mensen.

Ook over waarom het faalgedrag van "laatstebankjeszitters" door hunzelf is veroorzaakt?

waarom omdat de afstand groter is, omdat er meer afleiding plaats vind, omdat je het bord niet kan lezen, omdat ze hun boek vergeten of in de tas laten.

Zouden je "uitstekende" docenten je niet moeten hebben leren hoe een debat/discussie werkt?

Natuurlijk hebben ze me geleerd een debat te voeren, ben zelfs nog een tijdje politiek actief geweest ik had alleen geen idee dat we een debat aan het houden waren ik typte puur mijn observatie die natuurlijk vanzelfsprekend gegeneraliseerd is.

Of was je zelf een "laatstebankjeszitters"? En had je het over jezelf?

Nope ik zat altijd 3e rij naast het raam zo niet dan toch,

[Obelise]

Je kan zien dat je politiek actief was. -_-

Drog redenaties.

---------

Voor het verlichting, zal ik vertellen waarom:
Waar te beginnen...

arPos schreef:

Deels als je bij voorbaat al geen interesse hebt is de kans groter dat je achterin met hele andere dingen bezig ben en vaak is die groep al niet de scherpste...

De kans is groter dat de voorste rij van de klas eerder een klap van de leraar krijgt -_- ook een observatie & redenatie...
En ik denk dat de eerstebankjes juist niet zo scherp zijn, anders zouden ze toch niet vooraan zitten?

arPos schreef:

heb ik niet.

Nee, want elke school heeft uitstekende leraren... -_-
En woorden als "faalgedrag"

arPos schreef:

Niet direct maar wel vaak wat over de algemene interesse in de stof of in degene die de stof uitlegt.

Wat verteld mijn "algemene interesse" in de stof of de leraar over mijn faalgedrag of cijfers op school?
Ik leer het gewoon beter en sneller zonder de leraar.
Alsof de rest van de klas niet evenveel zit te lummelen als de laatste rij!

arPos schreef:

Ik claim dat nergens, het educatief systeem leid géen weldenkende mensen op, de mensen die intresse tonen pikken de stof wel sneller op (wat lijdt het systeem wel op: mensen die een bepaalde spectrum van functies kan uitvoeren op basis van beperkte kennis)

Ik "claimde" dat als we het over "faalgedrag" en "interesses" hebben, dat het verschil tussen de "kunde" van de eerste en laatste rij, je soms nog zal schrikken dat die over het algemeen ongeveer op het zelfde niveau zit.

En ik persoonlijk vind dat als jij op school alleen bezig bent met de lesstof en cijfers, dat je zal zien dat, dat uiteindelijk meestal tot faalgedrag zal leiden. (net als niet bezig zijn met lesstof en cijfers)

arPos schreef:

Ik wil er niks mee zeggen het is een observatie, ook de vakken maatschappijleer en philosofie zetten niet aan tot zelf denken, en sociologie nou weet je niks zo dogmatisch als sociaal opgeleide mensen.

VERTEL DAN EENS WAAROM.
Ik weet het wel, maar ik ben niet in dit forum om zelf te leren -_- (wel een beetje entertainment trouwens)

arPos schreef:

waarom omdat de afstand groter is, omdat er meer afleiding plaats vind, omdat je het bord niet kan lezen, omdat ze hun boek vergeten of in de tas laten.

Zit je nou boek vergeten te linken aan op de laatste rij zitten?
De rest kwam in de buurt van en uitleg.

arPos schreef:

Natuurlijk hebben ze me geleerd een debat te voeren, ben zelfs nog een tijdje politiek actief geweest ik had alleen geen idee dat we een debat aan het houden waren ik typte puur mijn observatie die natuurlijk vanzelfsprekend gegeneraliseerd is.

Prachtig mijn punt ontweken en jezelf verdedigt!
Wanneer iemand op een forum spreek, zouden deze mensen graag iets willen lezen over HOE jij op deze observatie bent gekomen (zie mijn communiceren met geesten post), of waar jij je informatie vandaan haalt, dat zorgt er meestal voor dat we niet 100x de zelfde gesprekken hoeven te hebben (zoals in de politiek -_-)

En jouw generalisatie is ongeveer het zelfde dat ik dus kan zeggen dat elke school misschien gesloten moet worden, en iedere leerling zijn eigen boeken-pakket moet krijgen en dan maar zien of ze beter uitkomen.
Zal ik ook maar niet uitleggen waarom dat mijn observatie is?

arPos schreef:

Nope ik zat altijd 3e rij naast het raam zo niet dan toch,

Laatste rij, bij het raam.
Maakte me ook niet uit waar ik zat, als ik maar naar buiten kon kijken zonder naar iemand te luisteren.

-

Geef eens een goed voorbeeld, voor iemand uit de politiek, en vertel eens waarom deze zaken voorkomen en hoe we deze kunnen voorkomen (met argumenten(want die mensen lezen dit forum weetje...)).
Of waarom we alleen onkunde krijgen op school, en daarna van ons wordt verwacht dat we zelf kunde leren...

[arPos]

Obelise schreef:

Je kan zien dat je politiek actief was. -_-

Drog redenaties.

Drogredenen?

Voor het verlichting, zal ik vertellen waarom:
Waar te beginnen...

De verlichting en bij het begin aub.

De kans is groter dat de voorste rij van de klas eerder een klap van de leraar krijgt -_- ook een observatie & redenatie...

En een correcte; nu je er over begint mijn leraar engels Dhr van Kluijven had er een handje van om de tafel recht voor zijn bureau regelmatig van een liniaalslag te voorzien; erg effectief om een door de laatste rijk opgezweepte klas stil te krijgen, ik zat meestal verveeld uit het raam te staren op dat soort momenten aangezien ik de lessen niet echt nodig had, ik maakte huiswerk en als dat af was maakte ik de extra opdrachten en als dat af was maakte ik zelf opdrachten en als ik dan niets meer te doen had hielp ik anderen in de klas.

Een observatie zou trouwens zijn: in mijn klas krijgt de voorste rij vaker een klap van de leraar, "eerder" impliceert een kansberekening en daarvoor moet je een grotere proef gebruiken in meer klassen wil je een goed gemiddelde krijgen.

En ik denk dat de eerstebankjes juist niet zo scherp zijn, anders zouden ze toch niet vooraan zitten?

Klopt en met die "klap" ook de reden dat ik dan op de derde rij zat, de eerste rij is voor de blinde kippen en men die de lesstof nodig heeft en als ze niet voorin gaan zitten dusdanig gestoord worden door de laatste 2 rijen dat ze het allemaal niet meer volgen.

Nee, want elke school heeft uitstekende leraren... -_-

Ik heb niet op elke school gezeten, de scholen waarop ik heb gezeten hadden uitstekende leraren die prima in staat waren niet alleen heel de klas te dirigeren maar bovendien de hele school, er hing altijd een erg prettige sfeer en zelfs bij nablijven was een en ander mogelijk als je snor zat met de leraren.

En woorden als "faalgedrag"

Wat is daar mee?
http://alexandria.tue.nl/extra3/proe...6B/8904619.pdf

Wat verteld mijn "algemene interesse" in de stof of de leraar over mijn faalgedrag of cijfers op school?
Ik leer het gewoon beter en sneller zonder de leraar.

Ja mensen zoals jij en als je leest ik die de stof leren zonder leraar die hoeven geen interesse in de leraar te hebben om het op te pikken (interesse in de stof helpt wel), mensen die hulp nodig hebben bij leren wel.
Het zegt niet persé iets over cijfers er zijn er een aantal die ongeacht of er een leraar is hun cijfers hoog kunnen houden, er zijn er die met blokken erdoor komen, maar faalgedrag is niet beperkt tot cijfers of jou als individu, je stoort de mensen in een les waarvoor ze betalen die wel een leraar nodig hebben, dat is het faalgedrag.

Alsof de rest van de klas niet evenveel zit te lummelen als de laatste rij!

soms doet een groot deel van de klas eraan mee, zonde eigenlijk en er respectloos tegenover de paar die er wel zitten omdat ze een succes willen zijn.

Lummelen is trouwens prima als jij kamertje verhuren zit te spelen met je buurman omdat je het allemaal prima snapt en je zooi af hebt dan is daar niets mee aan de hand en mijn leraren hadden ook geen moeite met lummelen bij mensen die het snapten.

Ik "claimde" dat als we het over "faalgedrag" en "interesses" hebben, dat het verschil tussen de "kunde" van de eerste en laatste rij, je soms nog zal schrikken dat die over het algemeen ongeveer op het zelfde niveau zit.

Dat klopt en in het midden zitten de mensen die er wel zitten om een vak te leren maar dat eigenlijk best prima volbrengen zonder al te veel moeite.

Het gedrag van de eerste en laatste rij is een andere uiting, de voorste probeert extra zn best te doen ondanks de moeite en de laatste zijn vaak jochies (zeevaartonderwijs ik had maar 2 meisjes in klas) die alles gekregen hebben zonder er echt wat voor te moeten doen, en die zijn vaak erg goed in origamie.

Overigens is "hoeveel rijen van wat" afhankelijk van aantallen soms heb je klassen die gewoon met zijn alle minus mij en 3 anderen 15 minuten van het lesuur vergooien aan kinderachtig gekeet, en dan heb ik het over mensen die volwassen zouden zijn, eerlijk gezegd werd er op mijn middelbare veel beter gedrag vertoond (maarja daar werd eigen verantwoording vanaf de brugklas geleerd) met 2 of 3 "keters" per klas.

En ik persoonlijk vind dat als jij op school alleen bezig bent met de lesstof en cijfers, dat je zal zien dat, dat uiteindelijk meestal tot faalgedrag zal leiden. (net als niet bezig zijn met lesstof en cijfers)

Ook correct, ga mijn postgeschiedenis na en dan zal je zien dat ik als advies aan mensen die moeite met iets leren hebben geef: leer tot een punt en leg het weg om je brein rust te gunnen anders onthoud je alleen het laatste wat je gezien hebt goed.

Maar het ging niet over lesmethoden maar of leraren niet in staat zijn les te geven, en dat was in mijn geval niet zo, die leraren waren en zijn prima in staat les te geven.

VERTEL DAN EENS WAAROM.
Ik weet het wel, maar ik ben niet in dit forum om zelf te leren -_- (wel een beetje entertainment trouwens)

Zo, doe eens beleefd ofzo.

Omdat je opgeleid wordt om een bepaald beroep te doen en niet om je persoonlijke ontwikkelingscurve zo groot mogelijk te maken, maar dat had ik al gezegd, krijg ik weer klachten over tl;dr maar je blijft hetzelfde vragen.

Waarom dat is: omdat we in een winsteconomie leven en niet in Utopia.

Zit je nou boek vergeten te linken aan op de laatste rij zitten?

Ja, de keters die een voorkeur hebben voor achterin zitten zijn ook de mensen die vaak een boek vergeten. (niet altijd ik kan me 1 klas herinneren daar zaten ze in de linker kolom (klas met 4 kolommen van 2 tafeltjes en dan een rij of 5 a 6) dat was ook heel vreemd maar ook daar was het gewoon het verst van de leraar af want zijn bureau stond aan de rechterzijde bij het raam.

Ik neem aan dat jij je persoonlijk aangevallen voelt omdat je op de laatste rij zit? lijkt me nergens voor nodig; je kan altijd zeggen ja maar dat is niet altijd zo, en nope dat is inderdaad niet altijd zo.

Prachtig mijn punt ontweken en jezelf verdedigt!
Wanneer iemand op een forum spreek, zouden deze mensen graag iets willen lezen over HOE jij op deze observatie bent gekomen (zie mijn communiceren met geesten post), of waar jij je informatie vandaan haalt, dat zorgt er meestal voor dat we niet 100x de zelfde gesprekken hoeven te hebben (zoals in de politiek -_-)

Met mijn zintuigen.

Je refereert naar je geesten topic; ik ga 1 keer duidelijk zijn en dan moet je ophouden:

Er zijn onderwerpen die mij niet genoeg boeien om er 'alles' over te weten, er zijn onderwerpen die metafysich of mythologisch zijn, al die onderwerpen mag je je fantasie gebruiken, mijn doel is niet de meest accurate informatievoorziening van de wereld te zijn, ik ben een zeeman met een bepaalde portfolio aan kennis waarvan ik bronnenmateriaal heb of bereid ben te gebruiken en verder hou ik gewoon van discussies, thema's, slap ouwehoeren, meningen, observaties (al dan niet foutief door allerlei invloeden).

Mijn doel is zodoende andere mensen hun bronnen te zien in de gebieden waar zij verstand van hebben en daarmee mijn mening te nuanceren.

In dit topic specifiek ben ik op mijn observatie gekomen door naar school te gaan, dat is geen "relevante steekproef" het is geen "bewijsvoering" het is niet eens "een mening" het is een persoonlijke ervaring, ik zit hier niet mijn scriptie voor de universiteit te maken.

En jouw generalisatie is ongeveer het zelfde dat ik dus kan zeggen dat elke school misschien gesloten moet worden, en iedere leerling zijn eigen boeken-pakket moet krijgen en dan maar zien of ze beter uitkomen.

Het verschil is dat ik er géen conclusies aan verbind net zoals met die geesten dus, ik maak wat mee maar dat overtuigd of bewijst niks voor me ik ben er meningloos over maar wil er graag over praten.

Wat je verder precies zegt weet ik niet; of elke school gesloten moet worden omdat iedere leerling watblief?
Mijn generalisatie voor de duidelijkheid is hetzelfde als zeggen: "blondjes lopen vaker aan de binnenkant van het trotoir"

Zal ik ook maar niet uitleggen waarom dat mijn observatie is?

"scholen moeten gesloten worden"
"leerlingen moeten een boekenpakket krijgen"
en
"dan maar zien of ze beter uitkomen"

zijn geen observaties.

Laatste rij, bij het raam.
Maakte me ook niet uit waar ik zat, als ik maar naar buiten kon kijken zonder naar iemand te luisteren.

Jep de ideale leerling, in zijn element los van de klas; een prima positie om af en toe in plaats van naar buiten te kijken een paar observaties te maken w.b.t. je omgeving.

Geef eens een goed voorbeeld, voor iemand uit de politiek, en vertel eens waarom deze zaken voorkomen en hoe we deze kunnen voorkomen (met argumenten(want die mensen lezen dit forum weetje...)).
Of waarom we alleen onkunde krijgen op school, en daarna van ons wordt verwacht dat we zelf kunde leren...

Waarom in hemelsnaam?

Waarom deze zaken voorkomen: omdat we mensen zijn. 90% van alles wat fout gaat is Human Error en 90% daarvan is Communicatiegerelateerd/
Hoe kunnen we ze voorkomen: of scholing exclusief maken wat stom is of niet. (dit is wel een mening als jij een goed idee hebt ervoor helemaal prima persoonlijk zal het me worst wezen)
Onkunde op school: je krijgt geen onkunde op school; je wordt algemeen opgeleid gevolgd door een selectievere opleiding waarbij je een aantal competenties behaald waarna je gekwalificeerd bent om bepaalde functies uit te voeren binnen de industrie, in mijn geval (geen argument dit wordt een voorbeeld hoop dat je het leuk vind):

(rederij) (rechtspersoon als bedrijf)
- Kapitein; Scheepsmanager, HR, Wettelijke verantwoordelijke (+ bevoegd navigatie & apparatuur)
- Stuurman (ik); Deckmanager (incl lager personeel), veiligheidsinspecteur, medisch verantwoordelijke, commadant brandteam/EHBO, security officer, communicatiemanager administratief medewerker (+ bevoegd navigatie & apparatuur)
-Machinist (soms ik); Technisch manager (incl lager personeel)
- Matroos; Zeekwalificatie, uitvoeren bevoegd EHBO en Brand-assistentie, bevoegd 2e wachtloper.

Mijn specifieke opleiding (maritiem officier) om mij competenties te laten behalen als deck en technische manager op een zeegaand schip; niet om mijn algemene ontwikkeling zo groot mogelijk te maken.
Daarom zorgt desinteresse in de competenties (gedeelten van de totale lesstof) ervoor dat die mensen "niet opletten" /care.

Overigens beweer ik nergens dat ze dat expres doen.

Zo hier doe je het maar mee, Duvelke mag zelf zn stelling formuleren aan de hand van whatever Duvelke wilt en dat ga ik niet voor haar doen.

Probeer wat minder in aanval en verdediging te denken en wat meer in interactie das beter voor de wereld