|
|
Bekijk resultaten poll: Hoeveel uur kijk je per dag naar de TV? | |||
minder dan 1 uur | 7 | 21.88% | |
tussen 1 en 2 uur | 11 | 34.38% | |
tussen 2 en 3 uur | 6 | 18.75% | |
tussen 3 en 4 uur | 2 | 6.25% | |
meer dan 4 uur | 6 | 18.75% | |
Aantal stemmers: 32. Je mag niet stemmen in deze poll |
|
Topictools | Zoek in deze topic |
Advertentie | |
|
10-03-2004, 12:07 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
en CFC Verder: wat het beïnvloeden van mensen door reclame betreft - dit is een omstreden onderwerp qua conclusies. Over het algemeen gaan onderzoekers uit van dat er invloed is, maar hoeveel of op welk vlak durven ze niet te zeggen. Dat komt door de vele andere dingen die naast reclame (en bv propaganda) van invloed zijn bij individuele meningsvorming. BTW: "Wat is de invloed van tv op de samenleving" is een vraag die niet te beantwoorden is. Ik zou zoiets vragen als "Welke mogelijke invloeden heeft televisiegeweld op gedrag van mensen?" |
24-03-2004, 14:00 | |||
Citaat:
Citaat:
|
24-03-2004, 16:06 | ||
Citaat:
Dus wel degelijk een informatiebron. Hoe zou je anders het nieuws noemen bijvoorbeeld? 2/ Televisie is een veel gebruikt medium om de opinie te verkondigen. 3/Is het omgekeerde dan ook al aangetoond? (bron?) Propaganda werkt averechts? Hoe bedoel je dat? Ik vind de tv een heel nuttig iets als je er weet mee om te gaan. Dus niet alles klakkeloos overnemen, een ruimer beeld zien...(bv. het is niet omdat ze zoveel nieuws over Amerika to(o)n(d)en dat er nergens anders oorlog is/was, daar lopen momenteel gewoon verschikkelijk veel reporters, dus heb je er meer nieuws over.) |
26-03-2004, 23:10 | |
Verwijderd
|
ik heb bij maatschappijleer ook dingen geleerd over de soorten geweld aanhangers.. weet niet meer precies hoe het heet maar iets over hoe meer in beeld hoe meer overname, etc.
Verder denk ik dat de tv zo'n grote invloed heeft omdat het een bron is die veel informatie geeft. veel mensen halen hun kennis daar vandaan met bijvoorbeeld verkiezingen. Mensen praten vaak de tv letterlijk na. Je kan ook over die beinvloed theorien iets vertellen ofzo.. |
27-03-2004, 15:27 | ||||||
Verwijderd
|
@ Phensicske:
Speciaal voor jou met bronnen Citaat:
1: Informatie, de mensen komen dingen te weten natuurlijk". Ik heb bezwaar hiertegen gemaakt, niet omdat televisie geen informatiebron zou zijn, maar omdat alleen het leveren van informatie geen oorsprong kan zijn van invloed op een gehele samenleving. Bovendien heeft informatie verschillend effect op mensen. " Thus a certain piece of media informationand subsequent conversations about it will have quite different consequences for different people, depending on their previous expriences and social conditions at the moment")(Jowett/O'Donnell (1999), p. 193) Citaat:
"Face to face discussions [are] a more important source of political influence than the media" en "[Lazarsfeld] discovered that people were actually being influenced by opinion leaders, who had recieved their information from the media" (Let op: onder 'media' worden hier alle soorten media verstaan - niet alleen televisie))(Jowett/O'Donnell (1999), p. 172/173) Citaat:
"[...]effects are highly conditional, depending on individual differences, the context in which propaganda and persuasion take place, and a variety of contingent third variables"(Jowett/O'Donnell (1999), p. 161) Over averechtse invloed van zwarte propaganda tegenover witte: "After the German surrender, soldiers in trainingcamps listened to radio speeches that attempted to peruade them to continue the war against Japan. Results indicated that the two-sided message produced greater attitude change than the one-sided message [...], especially among those who initially opposed prolonging the war. In contrast, the one-sided message brought about greater attitude change among those who initially supported prolonging the war." (Jowett/O'Donnell (1999), p. 171) Dus:Zij die vooraf voor het verlengen van de oorlog waren, hadden door invloed van zwarte propaganda gericht op het verkrijgen van steun voor verlenging van de oorlog, hun mening veranderd in een tegen de oorlog. Dit betekent dat hoe zwarter de propaganda, dus hoe eenzijdiger en leugenachtiger de propaganda is, des te minder invloed die propaganda heeft. Bibliografie: Jowett, S.G.,/ O'Donnell, V., "Propaganda and persuasion", Sage Publications, London (1999) Meer bronnen zijn eventueel op verzoek te leveren. @ T_om1337: Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd op 27-03-2004 om 15:41. |
28-03-2004, 12:22 | ||
Citaat:
2 Het lijkt me idd logisch dat mensen meer (kwalitatief) zullen beïnvloed worden door een directe speech/discussie/confrontatie. Maar in het dagelijkse leven komt dit maar weinig voor, denk ik. Dus zal de tv een grotere invloed uitoefenen, kwantitatief dan. Doch: Niet alleen bekende, maar ook opvallende of emotioneel geladen fenomenen kunnen we ons sneller voor de geest halen. Getuige zijn van een brand, maakt meer indruk dan het lezen van een krantenartikel over die brand. En een bericht over een vliegtuigcrash laat in ons geheugen diepere sporen na dan een bericht over een auto-ongeval. Dat is een van de redenen waarom we ons in de auto veiliger voelen dan in het vliegtuig, ofschoon de risico's op de weg veel groter zijn dan in de lucht. Niet minder irrationeel is onze gewoonte tijdelijk voorzichtiger te gaan rijden nadat we van nabij getuige zijn geweest van een tragisch auto-ongeluk. Net alsof de kansen op een ongeval dan plots zienderogen zijn toegenomen. Rationeel is het niet, maar spectaculaire en emotionele evenementen vinden we als bewijsmateriaal overtuigender dan statistische frequenties. Een dramatisch beeld op televisie heeft dan ook meer impact dan een uitvoerig betoog met objectieve cijfers en redeneringen. De invloed van de media kan hier moeilijk worden overschat. De feiten die de krantenkoppen en het televisiejournaal halen, vinden we waarschijnlijker dan sommige minder ophefmakende, maar frequenter voorkomende gebeurtenissen. ... bron (Overigens ben ik niet met alles akkoord wat deze site publiceerd, maar ik vond dit artikel redelijk klinken) 3 Dit klinkt logisch, maar is tegenstrijdig met het volgende: ... Verwant met de verankering is de neiging aan opinies en opvattingen vast te houden. Psychologen spreken hier van de confirmation-bias ('confirmatie-vooroordeel'), omdat we doorgaans op zoek gaan naar een bevestiging, en niet naar een ontkenning van onze vermoedens of overtuigingen. De drang tot confirmatie zit diep in onze hersenen geworteld. Ook wanneer we ten aanzien van een te testen hypothese geen voorkeuren of verwachtingen koesteren, zullen we vooral naar feiten zoeken die de hypothese bevestigen. Wat gebeurt er als we over een discussiethema wél al een uitgesproken mening hebben? Dat we in zo'n situatie ijverig naar bevestiging zoeken, lag in de lijn der verwachtingen. Niettemin hadden onze hersenkronkels hier voor de psychologen nog een verrassing in petto. In een studie van de Amerikaanse psycholoog S. Plous kregen fervente voor- en tegenstanders van kernenergie dezelfde krantenartikelen te lezen over het ongeluk in de kerncentrale van Three Mile Island, dat een balans opleverde van een oversterfte van circa 200 (een statistisch verwachte totale toename van sterfte in de gehele wereld over een lange periode) en nog eens 1000 extra mensen wereldwijd met ziekteverschijnselen ten gevolge van bestraling. Aangezien beide partijen met hetzelfde feitenmateriaal werden geconfronteerd, zouden we kunnen verwachten dat hun visies na het lezen van de krantenartikels dichter bij elkaar kwamen te liggen. Maar niets was minder waar. Integendeel, de meerderheid van zowel voor- als tegenstanders nam na het lezen van de artikelen nog extremere standpunten in. Gevraagd naar hun argumenten, wezen de contra's op de gevaren van kernenergie. De pro's daarentegen vonden dat de schade en het dodenaantal tengevolge van het ongeluk op Three Mile Island al bij al meevielen, en benadrukten de aanwezigheid van veiligheidssystemen. (zelfde bron) Laatst gewijzigd op 28-03-2004 om 12:24. |
28-03-2004, 12:50 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Overigens heeft televisie, maar ook de radio en andere media, idd een groter bereik - dus kwantitatief een grotere invloed. Maar dat verschilt dus van de kwalitiatief grotere invloed, die door contact met opinion leaders (kan) ontstaan. Citaat:
Dat blijkt ook uit je tweede citaat. Citaat:
Het probleem met je geciteerde studie is dat de hypothese hier stelt dat "Aangezien beide partijen met hetzelfde feitenmateriaal werden geconfronteerd, zouden we kunnen verwachten dat hun visies na het lezen van de krantenartikels dichter bij elkaar kwamen te liggen." Maar deze hypothese ligt niet voor de hand. Het is juist wel te verwachten dat de meerderheid van de mensen aan hun mening vasthouden. De vraag is: wat doet de rest? De citaten zijn dus niet tegenstrijdig, maar verschillen in benadering. Laatst gewijzigd op 28-03-2004 om 12:54. |
Ads door Google |
28-03-2004, 14:31 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
07-04-2004, 18:56 | |
op dit moment kijk ik tussen de 1 en 2 uur per dag tv, dat is wel eens meer geweest
ik denk dat tv je heel erg beinvloed op je dagelijks leven en op je ideeen. Volgends mij is het heel goed mogelijk dat als je veel tv kijkt, je een verknipt beeld van de werkelijkheid krijgt. het hangt er natuurlijk wel vanaf hoeveel en hoevaak je tv kijkt. Het lijkt me dat voor (kleine) kinderen snel beinvloed raken door te tv (sneller dan volwassenen zegmaar). Er was in de buurt een jongetje dat altijd de nina turtles keek, en op een gegeven moment ging hij alle (aggressieve) gebaren nadoen. volgends mij is dat helemaal niet zo goed. maarja, ik heb dan ook tot mn 10e ofzo geen tv gekeken |
Advertentie |
|
Topictools | Zoek in deze topic |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Weer steekpartij tussen vmbo-scholieren Love & Peace | 353 | 09-11-2007 16:57 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Welke coalities zie jij op het toneel graag verschijnen & bepaalt dit je stemgedrag? Gatara | 230 | 21-11-2006 01:05 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Terreur teistert scholier koelieboelie | 191 | 27-06-2005 02:59 | |
Huiswerkvragen: Cultuur, Maatschappij & Economie |
samenvatting vietnam&dekolonisatie? suikerprinses | 3 | 27-03-2005 18:44 | |
De Kantine |
Wat staat er onder je control+v deel II Tommie/Aligogo | 500 | 23-04-2004 13:12 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Wat zijn JOUW politieke standpunten? Evito | 150 | 15-05-2003 21:46 |