Advertentie | |
|
01-09-2003, 11:51 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Al die bullshit is dus weer terug te voeren op een stelletje ouwe gekken die wat onzin hebben neergekalkt die destijds nog wel geslikt werd, maar tegenwoordig echt niet meer. En waarom doe je deze moeite? We leven anno 2003 en zijn blij met onze maatschappij en de manier waarop wij daarin vrouwen behandelen. Dat zal echt niet veranderen omdat een stelletje gefrustreerde fanatiekelingen menen dat we met z'n allen terugmoeten naar het onderdrukken van vrouwen, dus ik stel voor dat je je tijd met het verrichten van nuttige bezigheden verdoet in plaats van het hier spuien van je grenzeloze nonsens. Voeg anders Kenny McCormick maar even toe op MSN, dat is ook al zo'n seksueel gefrustreerd figuur met een verwrongen en archaïsche opvatting over de vrouw. Kun je lekker samen zeuren over hoe verdorven en slecht die Westerse hoeren wel niet zijn. |
01-09-2003, 12:25 | ||
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
01-09-2003, 12:31 | |
Ik vind het ook onzin dat de vrouw altijd veranderd moet worden. Ik ben helemaal niet onderdanig en dat hoeft een vrouw ook niet te zijn maar volgens mij kun je er niet omheen dat de vrouw met andere kwaliteiten is geboren dan de man, De vrouw voelt zich niet voor niks meer de verzorgende in het gezin en de man heeft niet voor niets meer ruimtelijk inzicht. Maar in plaats dat elk blij is met zijn of haar kwaliteit zijn we jaloers op die van de ander.
Mannen zitten meer in leidinggevende posities. ik denk dat de man daar dan gewoon beter geschikt voor is. Waarom moeten dan met alle geweld evenveel mannelijke als vrouwelijke (bijvoorbeeld) ministers zijn? Als een vrouw het goed kan, okee no problem. Maar als er meer manenn zijn die er geschikt voor zijn waarom kunnen we ons daar dan niet bij neerleggen. |
01-09-2003, 14:09 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Dit artikel draait de rollen eens om en laat zien dat de onderdrukking dichter bij jezelf ligt dan je dacht meneer de westerling! Maar blijf jij maar lekker trappen tegen alles waar een islamitisch tintje aan zit. Druktemaker... |
01-09-2003, 14:12 | ||
Citaat:
|
01-09-2003, 14:21 | |
Ps @ nare man (wat een naar ventje is dat toch):
Je hebt voor het gemak ook maar even de andere uitspraak van de profeet Mohammed overgeslagen en die filosofen heb je ook maar even genegeerd. En voor iedereen ter reflectie even een stukje Bijbel: Maar als een vrouw bidt of namens God spreekt met onbedekt hoofd, is dat een schande voor haar man. Dan staat zij gelijk aan een vrouw die kaalgeschoren is. Een man hoort niets op zijn hoofd te hebben; hij is de afdruk en de afspiegeling van God; maar de vrouw is de afspiegeling van haar man. Want de vrouw is uit de man gemaakt en niet omgekeerd. God heeft immers de vrouw voor de man gemaakt en niet de man voor de vrouw. Daarom moet een vrouw, als teken dat zij zich aan haar man onderwerpt, haar hoofd bedekken terwille van de engelen. 1 Korinthiërs 5-10 |
01-09-2003, 15:40 | |
Je zegt hier verder vrij weinig mee. Ik kan ook wel een aantal quotes her en der vandaan gaan slepen om mijn gelijk aan te tonen of niet. Verder is het zo, dat die meeste quotes van je van een aantal jaren (eeuwen) terug stammen, en dus niet echt meer van toepassing zijn op het hedendaagse leven.
Inderdaad, in de bijbel wordt vrouwen vaak een onderworpen rol toegedicht, maar daar hebben we ons nu toch wel redelijk van ontdaan. In het algemeen zou het inderdaad nog wel kunnen dat de Islam vrouw-vriendelijker is dan de Bijbel (heb ik geen studie naar gedaan, maargoed). Maar omdat veel Westerlingen nu niet meer godsdienstig zijn, zullen ze snel alle door een godsdienst opgelegde normen en waarden m.b.t. vrouw/man rolpatronen als beperking van de vrijheid zien. En enigszins is dit ookwel zo. Ten tweede is je manier van argumentatie nogal vreemd gekozen. In plaats van je mening te beargumenteren, namelijk "de islam is niet zo heel erg vrouwonvriendelijk" ga je de mening "in het Westen zijn we vrouw-vriendelijker" aanvallen. Maargoed, ieder z'n stijl. Je kan in ieder geval niet ontkennen dat we nu in het Westen behoorlijk vrouw-vriendelijker zijn dan vroeger. 50 jaar geleden werd je nog uit overheidsdienst ontslagen als je als vrouw zijnde een kind krijgt. En natuurlijk is het hier en daar nog steeds scheefgetrokken. Echter, vrouwen hebben nu wel de vrijheid om te kiezen wat ze willen doen. Willen ze huisvrouw worden, of carriere gaan maken. Willen ze gaan studeren of niet, etc. Allemaal keuzes die in bepaalde islamitische landen niet voor alle vrouwen zijn weggelegd. Dat hoeft niet te betekenen dat vrouwen daar niet tevreden zijn met hun situatie, misschien juist wel. Maar als ze wat anders mochten willen, dan is dat veel moeilijker dan hier. Tenslotte. Jij zegt dat de vrouw hier nu een soort consumptiegoed is, maar daar ben ik het absoluut niet mee eens. Dat ligt er maar aan hoe je je opstelt. Niemand verplicht je om je aan het modeideaal aan te gaan passen, om een hometrainer te kopen oid. Natuurlijk is de vrouw tegenwoordig wel veel een sexsymbool, maar aan de andere kant wordt dat ook wel weer door veel vrouwen gebruikt. PS. Vrouwen zijn ook prima in staat om huiselijk geweld te gebruiken hoor. En trouwens, meer dan 1/3 van de mensen die verkracht worden is man, dus het is niet iets wat ALLEEN maar vrouwen overkomt.
__________________
Elke dag kaas is ook niet alles
|
01-09-2003, 17:31 | ||
Citaat:
|
01-09-2003, 17:35 | ||
Citaat:
__________________
Elke dag kaas is ook niet alles
|
01-09-2003, 19:47 | ||
Citaat:
ongetwijfeld zou als de koran nu werd neergezonden er iets anders van gemaakt, bekijk het eens in tijdsperspectief. en dat beshculdigt anderen er dan altijd van te oordelen zonder kennis van zaken te hebben zucht. |
01-09-2003, 19:49 | ||
Citaat:
P.S. nare man:jeanne darc werd ook door een engel bevolen te Strijden door Djibriel, en die was toch echt vrouwlijk. |
01-09-2003, 22:11 | |
Dit is een groot onderwerp waarvoor ik mij zeer veel interesseer. Maar er is ook zoveel over te zeggen, dat ik voorts probeer mijn mening uiteen te zetten.
Ik beschouw mijzelf als feminist. Dat betekent niet dat ik vind dat vrouwen beter zijn dan mannen, maar dat mannen en vrouwen gelijke rechten hebben (gelijk zijn ze niet). Vrouwen zijn in het verleden veel onrecht aangedaan. In het jaar 500 kwam het consul van Macon samen om “de waarheid over de vrouw ” te vinden. In het beginsel van het Christendom is er zoveel over vrouwen gezegd, ook positieve dingen hoor, maar dit zijn uitspraken die dienen vergeten te worden. Dit waren mannen die echter door de seksuele aantrekkingskracht van de vrouw zó te verleiden waren. Lees liever Augustinus (en zijn blote-billetjes-in-het-gras-liefdes-ideeën). Dan, Nietsche zei: "Ga je naar de vrouwen? Vergeet je zweep niet". en "Als vrouwen de wetenschap bedrijven, is er iets mis met hun geslachtsdelen". Vreselijke uitspraken maar die gaan, gelijk met Freud`s droomverklaringen, bij het filosofisch oud papier, weinig mensen die dit serieus nemen. (Mijn (7de) uitgave van Gesch.v/dWest.Filo. telt maar 774 blz.) Een Arabisch gezegde is: "De man die niet goed zorgt voor zijn vrouw, of haar slecht behandelt, is geen man". Dan, vrouwen krijgen niet 60% minder pensioen, dit moet zijn gemiddeld 60% pensioen, naar gelang de baan die ze hebben gehad. Vrouwen die nu met pensioen zijn werkten in een tijd dat vrouwen idd nog slechtere banen kregen. Zoals jij het zegt lijkt het alsof vrouwen 60% minder geld krijgen dan mannen (met dezelfde baan). Er is geen regel die zegt: Vrouwen krijgen 60% minder. Het feit dat vrouwen met hun lichaam geld kunnen verdienen, ligt aan de domheid, kortzichtigheid en idealen van mannen. Dát ze hun lichamen gebruiken is een slimme zet van ze. Een soort verleiding tot het uitgeven van geld. Er zijn overigens ook mannen die in schamele kledij reclame bedrijven. Tegewoordig steeds meer. En denk eens aan chippendales en mannelijke strippers, ook daar is de grove gedachte "hij mag genomen worden" van toepassing. Een vrouw wordt gebruikt als een industrieel object en ze wordt te koop aangeboden op de markt. Kan je dat allemaal als vrijheid beschouwen ? Ja, want de vrouw kiest er zelf voor om de reclame in te gaan. Wel heb je gelijk dat het Ally McBeal- ideaalbeeld van de vrouw en de Sex in the City- ideaalbeeld van seks, de vrouw bijna dwingt tot het nemen van (dure) dieeten, afzien, en het volgen van modieuse en seksuele trends. Wat ik wel wil benadrukken is dat een overgroot deel van de makers en bazen van deze tv- series, -reclames en trends voor vrouwen, zelf vrouwen zijn. Geweld tegen vrouwen. Dit is werkelijk een groot probleem. Maar niet goed te wijten aan wel of geen emancipatie. Het feit dat sportuitslagen van vrouwen altijd net iets lager zijn dan die van mannen, duidt erop dat, met alle respect, vrouwen over het algemeen minder lichamelijke kracht bezitten (om zich te verzetten tegen agressors), dit is nu eenmaal een van de natuurlijke verschillen tussen de twee sekses. Vergeet niet dat kleine jongens ook slachtoffer worden, en sommige volwassen mannen ook. Verkrachting valt wederom te wijten aan zielige mannen die de idealen hebben van een konijn, alleen maar seks willen, en niemand kunnen krijgen (en dáárom misschien ook gefrustreerd zijn). Of hier wat aan te doen is weet ik niet, hoe erg het ook is. (periodiek) Geweld van mannen die een relatie hebben met het slachtoffer (echtgenoot, vader, broer), hebben wel degelijk met emancipatie te maken. Bij een verkrachtig, aanranding of mishandeling door een vreemde, incidenteel, is er sprake van "onontkomen aan", "niets aan te doen". Als het huiselijk geweld betreft, betekent het dat de man het voor het zeggen heeft in huis, en zijn vrouw slaat, als zij zijn "bevelen" niet opvolgt, of vindt dat ze het niet goed doet. Als het dronkenschap betreft of anderzins labiele toestanden waarin de man zich bevindt gaat het weer niet op. In dat geval kan de situatie ook anders om zijn: vrouw slaat man (om niets) of kinderen worden de dupe. Vrouwen die op de werkvloer seksueel betast of -mishandeld worden zijn ook voorbeelden van mannelijk kortzichtigheid. Vrouwen kleden zich nou eenmaal vaak graag sexy. Mannen kunnen zich niet inhouden, en laten zich gaan. Totaal de schuld van de man, maar je kunt je afvragen: is het dan zo verstandig om je sexy te kleden (- en te gedragen!). Vrouwen worden vóórgelaten in het verkeer en `snachts aangerand, om hun schoonheid. We kunnen er, naar mijn mening, weinig aan doen. De man moet gewoon weten dat hij niet aan vrouwen mag komen als ze daar niet van gediend zijn en dat het hoogst onaangenaam is om bij ontmoeting meteen (of alleenmaar) naar borten en kruis te kijken. Maar hoe laten we dit de man weten? Hogere straffen, ettiquettelessen, tv-programma`s? In het verleden zijn vrouwen veel onrecht aan gedaan en dan doet het woordje onrecht hier goed dienst. Maar vrouwen krijgen tegenwoordig (in Nederland) gelijke banen als mannen. In de rest van de wereld zijn vrouwenrechten nog steeds een doorn in het oog van de man die lichamelijk sterk is en geestelijk zwak. Een veertienjarig knulletje legde mij eens uit: "Kijk, je hebt mooie dames, waar je iets mee wil, en je hebt wijven die je gewoon kunt pakken". Mijn vrouw mag zelf beslissen over werken of het huishouden of wat voor kleren ze draagt, en ik zal haar ondersteunen maar niet sturen, mijn vrouw is niet per definitie dommer dan ik, mijn vrouw weet niet per definitie niets van klussen, mijn vrouw is zoals ik ben, en ik wil ook met liefde en eerlijkheid behandelt worden. Er valt nog zoveel over te zeggen. Onrecht tegen vrouwen moet aangepakt worden waar het nog bestaat. Maar vrouwen moeten ook durven (zich te emanciperen, zich bv. kandidaat te stellen voor premierschap) en dat ontbreekt soms nog. Ik besef mij dat Germaine Greer het niet met mij eens zou zijn, maar zij gelooft niet meer in mannen en dat kan ik mij voorstellen.
__________________
...Overigens ben ik van mening dat Carthago met de grond gelijk gemaakt moet worden!
Laatst gewijzigd op 01-09-2003 om 22:15. |
02-09-2003, 07:41 | ||
Citaat:
__________________
Dat heb je soms...
|
Ads door Google |
02-09-2003, 17:00 | ||
Citaat:
'overigens is is voor ons die geloven in de Heer, de vrouw niet zonder de man en de man niets zonder de vrouw. Want zoas de vrouw is uit de man, zo ontstaat ook de man weer door de vrouw, maar God is de oorsprong van alles' Dit hoofdstuk behandelt iets anders dan jij impliceert. Zowel de man als de vrouw moet respect hebben voor God als hij of zei bidt want God is de oorsprong van alles. Eerder in het hoofdstuk staat: '(...) want hij (de man) is het beelde van God en een afstraling van zijn glorie. Maar de vrouw straalt de glorie van de man uit.' Ik vind dit een rare zin maar men zou kunnen beweren dat de man en de vrouw dus volstrekt gelijkwaardig zijn. De vrouw moet gewoon mét haar op het hoofd bidden (en ik zou niet weten waar dat op slaat). Overigens is uit onderzoek gebleken dat vrouwen slimmer zijn dan mannen; en in het licht van de uitspraken van de bijbel betreffende dat alle wijsheid van God komt, kan men stellen dat ook de vrouw is gezegend door de Heer. In het verleden hebben veel Christenen beweerd dat de man superieur is aan de vrouw. Voor het gemak heeft men altijd over de verzen heen gelezen waarin duidelijk staat dat de man de vrouw moet liefhebben, een woord dat in de bijbel nog een veel grotere betekenis heeft dan het woord dienen. De vrouwenonderdrukking binnen het Christendom is dus een gevolg van subjectieve interpretatie. Ik wil nog even afsluiten met een stukje uit bronnen van Joodse wijsheid: "God heeft de vrouw niet geschapen uit het hoofd van de man. hij mocht zich haar meester wanen. noch uit zijn voeten zij mocht zich zijn slavin wanen maar uit de zijde van de man schiep hij haar opdat zij dicht bij zijn hart zou zijn"(uit de talmoed)
__________________
Knurft is het K-woord. Dan weet je ook gelijk waar K3 voor staat.
|
13-09-2003, 17:11 | |
Wat zit je nou te mekkeren, de positie van de vrouw is enorm gestegen de afgelopen 100 jaar.
4000 jaar heeft de menselijke beschaving de vrouw ondergesteld, maar anno 2003 is dat zeker in het westen niet meer zo. Veel vrouwen lopen te klagen over dat ze er zus en zo uit MOETEN zien. Er is niemand die jou verplicht om er zo uit te zien, In tegen stelling tot de islam. Waar vrouwen verplicht zijn om dingen te dragen. Voor de rest is 80 % van je voorbeelden geeneens relevant, het slaat op geschiedenis en we leven niet 500 jaar gelden maar in het hier en nu. |
13-09-2003, 17:17 | ||
Citaat:
en dat probeert de islam te voorkomen. |
20-09-2003, 18:13 | ||
Citaat:
ik heb een eigen mening over hoe zulke dingen ontstaan. je moet maar es een kinderboekje openslagen! ik zal even een voorbeeld geven van een boekje dat ik overlaatst zag liggen bij het babysitten. het ging zo: mama doet de was papa komt thuis van het werk. papa is erg moe. mama brengt hem koffie zusje speelt met de poppen broertje speelt buiten met de bal zie je wat ik bedoel? vanaf iemand jong is, wordt het er al meteen ingepomp hoe iemand moet zijn. als een meisje agressief is, wordt ze een 'wilde bras' genoemd. als een jongen gauw weent is hij een 'doetje'. jonge kinderen groeien gewoon op met zulke ideaalbeelden. maar nee hoor, onze maatschappij is 'volledig vrij van rolpatronen'. maar je kan niét ontkennen dat vrouwen nog altijd minder loon krijgen, dat mannen vaak sneller worden aangenomen voor een baan dan een vrouw, je kan niet ontkennen dat vele vrouwen mishandelt worden, dat vrouwen vaak in minder hoge posities staan. ow ja, de positie van de vrouw is verbeterd hoor! maar hier in belgië is er sinds vorig jaar wel een wet dat er VERPLICHT evenveel vrouwen als mannen in de politiek moeten zitten, omdat er soms nauwelijks 2 vrouwen waren te vinden op een volledige lijst van een partij. oh ja, de westerse wereld staat tolerant tegen over de vrouw! vrouwen zijn er nog steeds om de strijk te doen, ze zijn nog steeds veel te emotioneel, ze praten nog altijd veel te veel over hun problemen. oh ja, WAT EEN VRIJE WERELD IN HET HEDEN!
__________________
zeester met koffie... *life's a bitch, so fuck her!*
|
20-09-2003, 20:40 | ||
Citaat:
|
20-09-2003, 21:01 | ||
Citaat:
en hier mag je overigens ook niet helemaal naakt op straat lopen. het gaat om de bedekking niet om de kleding op zich. |
Advertentie |
|
22-09-2003, 19:24 | ||
Citaat:
ja, kben wel een activiste, maar pissed? nee hoor.... alleen als het te extreem wordt zal ik pas pissed worden (zoals bv in de islam)
__________________
zeester met koffie... *life's a bitch, so fuck her!*
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Verhalen & Gedichten |
Brieven uit Utrecht Xerxes | 8 | 14-02-2009 20:46 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Europese Unie en uitbreiding: hoe verder? hhendrikxx | 53 | 04-02-2009 10:23 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Bijna net als wij, de wortels van vreemdelingenhaat Verwijderd | 17 | 09-09-2006 14:56 | |
Verhalen & Gedichten |
Liefde dat zijn wij Ruby Blue | 6 | 19-12-2005 09:08 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Is het leven maakbaar? YesMe | 23 | 01-10-2003 09:53 | |
ARTistiek |
T begin hebbik hier wel es neergezet Eend | 48 | 18-05-2002 18:12 |