10-01-2008, 16:28 | |
Voor dat ik met mijn lerarenopleiding begon, had ik nog nooit van het nieuwe leren gehoord.
Wat me opviel bij het doorlezen van de verschillende discussies over het nieuwe leren is dat ieder een eigen beeld voor zich heeft van goed onderwijs en invalshoeken op basis waarvan hij het onderwijs wil vormgeven. Over het nieuwe leren zijn inmiddels een hoop karikaturen en misverstanden ontstaan. Jammer het leidt van de kern af. Het onderwijs in Nederland kampt met grote problemen die schreeuwen om een oplossing. Onveiligheid, schooluitval, ongemotiveerde leerlingen zijn een paar voorbeelden hiervan. Het nieuwe leren belooft met al zijn mooie theorieën om het huidige onderwijsproblemen op te lossen. De theorie is gebaseerd op het constructivisme. Voor constructivisten is leren een actief en constructief proces: nieuwe informatie wordt gekoppeld aan reeds aanwezige voorkennis en vaardigheden. Kennis die leerlingen op deze manier opdoen, is betekenisvol omdat de kennis voortbouwt op inzichten die zij in een eerder stadium al hebben verworven. Leren is dus altijd verbonden met de persoonlijke context van de leerling. Op de scholen die het nieuwe leren hebben ingevoerd praten de leerlingen vol plezier over wat ze doen en zijn vooraal praktische bezig. De uitval in niveau 1 op het Friesland College is drastisch teruggebracht: van 60 procent naar 12 procent [1]. Het Friesland College wil het nieuwe leren nu op alle niveaus van de mbo-opleidingen invoeren [1]. Waarom geven we geen ruimte aan het nieuwe leren? Waarom wordt er zo negatief gesproken over het nieuwe leren? Abdel. Elboumyaoui [1] “de container van het nieuwe leren” http:// www.nrc.nl/binnenland/articel 122892.ece |
Advertentie | |
|
10-01-2008, 17:29 | ||
Citaat:
Over dat negatieve. Mijn MBO school had dat nieuwe leren ook ingevierd. En bij ons werkte het niet. We leerden amper wat, en dat is ook de reden waardoor ik ermee ben gestopt. (Doe nu HBO na HAVO gedaan te hebben.) De traditionele manier is veel overzichtelijker. En bij het nieuwe leren is het overzicht weg. Dat is in ieder geval mijn ervaring. (Maar ik moet nu weg --> sport.) Groetjes, Tripp
__________________
They say it is for the commen good.
But good, is not the same as right. |
10-01-2008, 17:33 | |
Verwijderd
|
Ik denk dat het overzicht niet weg is door het nieuwe leren opzich, maar door de manier waarop de school er mee omgaat. Het vraagt veel andere vaardigheden en dergelijke van docenten en veel docenten kunnen daar niet mee omgaan. Het vraagt ook andere vaardigheden van leerlingen/studenten, die moeten goed begeleid worden om die vaardigheden te leren.
|
16-01-2008, 20:24 | |
Verwijderd
|
Dit is wat ik vind:
New Failing? In the last few years there have been many attempts to renew and improve education in secondary and tertiary schools. Dissatisfaction with the results of the existing educational system sparked many different theories about how to gain better results and prepare students better for further education and the career market. The latest of these methods are described with the umbrella term ‘new learning’. They share a heavy focus on acquiring skills, and giving students more responsibility in organising their own work. This focus, however, leaves out many important things. First of all, ‘new learning’ puts skills before theory, and therefore makes primary what should be secondary. Secondly, by doing so it does not prepare students adequately for the career market. An essential part of effective teaching is that teachers retain their role as the initiators of the learning process. By letting students figure out for themselves how to plan their work, the learning process lacks the structure that is necessary to learn effectively. Finally, it has never been proven beforehand that the new methods are better than the old ones (“Nieuwe” 23). The focus on independent, skills-based learning leaves out essential factors for effective learning. Theories based on independent, skills-based learning make primary what should be secondary. The primal focus of an effective education should be on making sure that students acquire a substantial amount of knowledge. Skills are the tools to put that knowledge to use. By putting so much emphasis on acquiring skills, without backing those skills up with sufficient theory, ‘new learning’ turns the means to a goal into a goal in itself (“Nieuwe” 21). In the new, skills-based learning model students are more likely to learn how to look information up quickly than that they will gain true apprehension. This practical approach does not give enough attention to gaining a profound understanding and control of the material. By focusing too much on skills, ‘new learning’ will make students inadequately prepared for the career market. One argument people that advocate ‘new learning’ put forward is that through education focusing on social and practical skills students will be better equipped for the career market. However, even when a student has been trained in using all kinds of different practical and social skills, in the end knowledge will be much higher valued then mere skills. In a Dutch article on ‘new learning’, Van der Werf states that “in the end there is more need for expertise” (qtd. in “Nieuwe” 22, aauthor’s translation). In order to make learning effective, teacher should remain the initiators of the process. An important aspect of the new methods is that students receive more freedom to plan and design their own learning processes. The idea is to dispose of the ‘old’ model, in which there is no interactive learning, but only a teacher lecturing. While it certainly can be beneficial to the learning process to give the student more input, this should not mean that the teacher is degraded to a person students only go to when they have no other choice. Input from teachers is indispensable, because without their clear direction and guidance it is impossible for the students to fully appreciate the possibilities in which they can develop themselves. There has to be an initial input and transfer of knowledge before students can go to work themselves. In ‘new learning’ this order is, again, reversed. Students now have to figure out for themselves how to shape their learning and they have to ask for help when they think they need it. This lack of guidance leaves students directionless and makes them less motivated. Maintaining a clear structure is essential for an effective learning process. Just as students need teachers to inspire and guide them, they also need to have a clear overview of when there is something expected of them. In a newspaper, Jan van Manen states that it is important that lesson material is presented as a complete package instead of leaving the students alone in organizing their work (Wierenga par. 6). They should not be asked to plan a whole semester themselves; there need to be set deadlines and marked examining moments. Moreover, there should be various points in between where teachers give evaluations and, if needed, extra guidance. Van der Werf states that, “If there are problems at that moment, they will be recognized on time. Some children do no learn as efficiently by themselves. The teacher has to help them with that en give them feedback. In this way, you create an engagement with the children, a necessary commitment to their own learning process” (qtd. in “Nieuwe”, aauthor’s translation). While giving students some independence in devising their own path will help them experience what it is like to be responsible, ‘new learning’ methods almost eradicate all structure, thus making it virtually impossible for students to maintain an overview. The whole concept of independent, skills-based learning is based on ideology rather than empirical results (“Nieuwe” 23). The designers of the new methods, who are most of the time not working in the field themselves, have designed their methods as a reaction against the established ones. However, instead of thoroughly investigating what makes those old approaches ‘inadequate’ and how to improve them, they have merely abolished everything ‘old’ and made sure that the new methods were drastically different. However, doing things the opposite way than as it has been done before is not necessarily a recipe for improvement. According to Van der Werf, research has shown that since the introduction of ‘new learning’ there have been no improvements in students’ skills (qtd. in “Nieuwe” 23). To conclude, ‘new learning’ de-emphasizes characteristics of the learning process that should be deemed very important. Firstly, it upgrades skills from auxiliary features to main learning goals. Because of this, students have less knowledge and therefore a weaker position in the career market. The new methods also promote more independence from the teacher; this takes away the input teachers have to give students and leaves them without a clear sense of structure. Finally, ‘new learning’ is built around unproven theoretical assertions. By focusing on independent, skills-based learning, ‘new learning’ methods pay too little attention to factors essential for an effective learning process. Works cited “Nieuwe leren.” Didaktief. May 2005. 21 March 2007 < http://www.didaktief.nl/dossiers/pdf/het_nieuwe_leren/did_mei05_p21.pdf> Wierenga, Peter. “Leerling heeft meer feedback leraar nodig”. De Pers 22 March 2007 5 |
17-01-2008, 20:58 | ||
Citaat:
Abdel. ElBoumyaoui |
18-01-2008, 13:31 | ||
Citaat:
Bij mij op school was er bijv. maar 1 leerkracht voor 30-40 leerlingen. En 1 die af en toe kwam. En onze engels leraar kwam van de afdeling bloemschikken.
__________________
They say it is for the commen good.
But good, is not the same as right. |
14-02-2008, 22:26 | |
Het nieuwe leren is geen eenduidige term. Zoals het nu in de media komt, is het in mijn ogen totaal niks nieuws. Alleen een poging om leerlingen de schuld te geven voor de slechte prestaties in het onderwijs. Voor mij zijn democratische scholen als Iederwijs en scholen voor Natuurlijk leren, echt het nieuwe leren. Maar er wordt door de overheid totaal geen ruimte gegeven om hier mee te experimenteren, terwijl het zoveel moois biedt.
|
16-02-2008, 11:37 | ||
Citaat:
Bij mij op school was het bij de eerste invoering van de tweede fase bijvoorbeeld gebruikelijk om elke dag minstens van 8.30 tot 16.35 les te hebben, en tweemaal wekelijks nog een les er achteraan tot 17.25. Dat is meer dan een fulltime baan, en daarnaast had men nog huiswerk en toetsen. De school waar ik zat begon al vrij snel zich niet aan de urennormen en studielastnormen te houden, maakte een eigen programma, en werd daarmee een van de toppers binnen de regio met de hoogste slagingspercentages ooit. Dat een belasting van 50-60 uur per week leidt tot uitval, slechte cijfers en een gebrek aan motivatie had men echter in Den Haag ook van tevoren kunnen bedenken. Veel volwassenen kunnen dat niet eens aan, laat staan kinderen.. Nu zien we echter ook weer dat Balkenende IV tegen beter weten in vasthoudt aan de lesurennorm, terwijl iedereen behalve het kabinet weet dat het een slechte inflexibele norm is. Het is echter net als de tweede fase en het nieuwe leren een prestigeproject geworden, en toegeven dat het (deels) gefaalt heeft is gezichtsverlies. Hetzelfde laken een pak voor het nieuwe leren. Dat mensen zelf op onderzoek uitgaan is leuk, en werkt voor een bepaald percentage zeer zeker. Het merendeel interesseerd het echter niet, en die gaan niet op zichzelf op onderzoek uit. De kwaliteit zal dan dalen tenzij je een minimale waarborg in hebt gebouwd in het programma zodat mensen een bepaalde hoeveelheid kennis sowieso tegen komen. Kort gezegd moet er een veiligheidsmechanisme ingebouwd worden: ruim baan voor de mensen die individueel het wel kunnen. De mensen die het niet kunnen of willen vallen daar uit en moeten opgevangen worden in het 'ouderwetse' systeem van verplicht x en y begrijpen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
11-03-2008, 22:55 | |
En wat dacht je van de VVD, TI_D? Die partij heeft de PVDA en het CDA alle kans gegeven om hun vernietigende gang te gaan. En zoals je begrijpt, is niet in de weg staan een vorm van ondersteunen.
Het failliet van de onderwijshervormingen is te wijten aan alle politiek partijen die tijdens de voorbereiding, de uitvoering en de ontwikkeling van het proces aan de macht waren. En kom me nu niet aan met "bewijzen" dat de VVD zich tegen de ontwikkelingen heeft verzet, want dat heeft deze partij niet. Ze heeft wel een aantal privatiseringsvergrijpen op haar kerfstok. |
12-03-2008, 13:47 | ||||
Citaat:
Daarmee viel het destijds allemaal wel mee. Het is pas sinds aantreden van Balkenende IV dat de bureaucraten de absolute macht over het onderwijs hebben verkregen en men op scholen daar de zure vruchten van plukt. Om nog maar te zwijgen dat de regering het aanpakken van discriminatie op scholen in de weg staat en dus discriminatie oogluikend toestaat. Citaat:
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
13-03-2008, 10:48 | |
Ik vind dat het nieuwe leren absoluut niet goed is. Uit onderzoek van onderwijspsychologen en neurologen Jelle Jolles en Evelien Crone is gebleken dat het nieuwe leren een te groot beroep doet op de zelfstandigheid van de leerlingen. De voorste hersendelen (hierin bevinden zich de cognitieve functies) van jonge leerlingen komen pas laat in de puberteit in actie. Hierdoor zijn de leerlingen niet in staat om zelfstandig te werken. Daarnaast is het nieuwe leren niet geschikt voor kinderen met psychische of gedragsstoornissen. Deze kinderen komen, door bezuinigingen in het speciaal onderwijs, in het regulier onderwijs terecht. Dit betekent dat ook zij zelfstandigheid moeten tonen. Het probleem is alleen dat deze kinderen zich vaak slecht kunnen concentreren tijdens het werken in groepen en dat ze snel afgeleid zijn. Deze leerlingen kunnen de zelfstandigheid dus al helemaal niet aan.
|
13-03-2008, 10:58 | |
Verwijderd
|
Het lijkt me dan wel gaan om specifieke cognitieve functies, anders zou het hele onderwijs voor het eind van de puberteit geen zin hebben?
Maar waarom gaat zelfstandig werken op een basisschool dan vaak wel goed? Mits er goede begeleiding is, zijn leerlingen over het algemeen tot heel veel in staat, is mijn ervaring. En nee, ervaring is geen wetenschappelijk onderzoek, maar helamaal niets waard is ervaring nu ook weer niet. |
Ads door Google |
14-03-2008, 12:57 | ||
Citaat:
Met dank aan (met name) de VVD, maar ook aan de andere partijen die zich door de VVD hebben laten misleiden. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Algemene schoolzaken |
Ontwerp het Nieuwe Leren Anne1861 | 0 | 19-09-2013 11:55 | |
Verhalen & Gedichten |
[IC] 2 - De Grote Oogst Kitten | 5 | 21-08-2012 18:12 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Het kwaad arPos | 33 | 07-07-2009 15:14 | |
Algemene schoolzaken |
Het Nieuwe Leren karim | 5 | 27-09-2007 21:52 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Andere kijk op het geloof Moonlight fairy | 5 | 26-12-2004 09:44 | |
Verhalen & Gedichten |
[begin] Sam's nieuwe wereld Verwijderd | 12 | 30-08-2004 16:11 |