Homo-discussie België

[J. Geelman]

De voorzitter van Jong-Agalev, Carim Bouzian, wil in wijken met veel moslims affiches hangen met twee kussende gesluierde vrouwen en met kussende islamitische mannen. Hij hoopt zo het taboe in de moslimgemeenschap over homofilie te doorbreken. Dat schrijft Gazet van Antwerpen. "Ik wil reageren op de toenemende haat bij de moslims tegenover homo's", zegt Bouzian. Volgens Bouzian neemt het moslimextremisme toe. "De imams doen in de moskeeën steeds meer krasse uitspraken. Ze omschrijven homoseksualiteit als een ziekte. Ik heb de koran nauwlettend bestudeerd, maar ik lees dit nergens. Er staat alleen dat het een beproeving is voor de ouders, maar dat kan je zowel positief als negatief interpreteren." Hij merkt dat steeds meer islamitische homo’s en lesbo’s zwaar lijden onder de sociale druk in de moslimgemeenschap.
"Het aantal zelfmoorden neemt toe. Er zijn geen cijfers, maar ik merk het wel in mijn omgeving. Wie uitkomt voor zijn geaardheid, wordt in de moslimgemeenschap hard aangepakt. Wat mij stoort is dat niemand zich hier iets van aantrekt. De politie gaat niet in op de klachten van allochtone homofielen. De politici zijn te bang van de moslimgemeenschap om deze problematiek aan te pakken, ook mijn eigen partij. Ik besef dat ik mijn nek nu zwaar uitsteek door deze problematiek aan te kaarten." Om de discussie hierover in de moslimgemeenschap te stimuleren, werkt Bouzian aan een opmerkelijke affichecampagne. "Ze is vooral gericht naar de moslimgemeenschap. Ze moet een duidelijke boodschap geven, maar ik wens de moslims ook niet te choqueren."


"Het initiatief van Bouzian met de affiches is een pure provocatie", vindt Saïd M'daouchi van de Unie der Moskeeën en Islamitische Verenigingen (Umiva). "Ik ontken dat de imams oproepen tot haat in de moskeeën. We ontvingen daarover geen signalen. De islam zegt wel dat homofilie niet aanvaardbaar is. Dat wil niet zeggen dat we iets tegen homo's hebben. De koran schrijft voor om respect te hebben voor de keuzes van anderen, alleen kan een moslim geen homo zijn."


"De uitspraken zijn totaal misplaatst", verklaart Ahmed Azzuz van de erg omstreden Arabisch Europese Liga (AEL). "Hij wil dat homofilie in de islam als norm wordt gerespecteerd, terwijl dit zelfs niet het geval is binnen het christendom en het jodendom. Ik pik het niet dat de islam de schuld krijgt voor de haat tegenover homo's. Ik heb als moslim geen enkel probleem met homo's. De koran schrijft voor dat je iedereen moet respecteren. Ik ken homofiele Marokkanen die geen problemen hebben in hun gemeenschap."


"Wij steunen de bezorgdheid van Carim Bouzian", zegt Tom Caals, politiek secretaris van Agalev-Antwerpen. "Agalev-Antwerpen is bereid om iets te doen rond de taboes die leven in de moslimgemeenschap. De verhalen van allochtone homo's (en lesbo’s) zijn schrijnend." "Dat wil niet zeggen dat we beginnen met een affichecampagne, zoals Carim voorstelt. Enkele mensen zijn geschrokken door zijn initiatief. Ik denk dat er andere manieren zijn om de problematiek aan te kaarten."

De AEL, die zoals bekend bij grote delen van de bevolking afwijzende reacties uitlokt, is volgens een persbericht "geschokt" door de plannen van Agalev-Antwerpen om in allochtone wijken affiches van homo en lesbische koppels in islamitische kledij te gaan ophangen "om te provoceren". De AEL "waarschuwt" Agalev voor deze "openlijke belediging en minachting van de islamitische gemeenschap". "Indien dit land echt werk wil maken van een vreedzame samenleving tussen de allochtone en autochtone gemeenschappen dan moet het leren te beseffen dat het met zulke belachelijke en wansmakelijke voorstellen geeneens het geval zal zijn."

"Dit is tevens een perfect voorbeeld van de steeds toenemende beledigende houding tegenover moslims in dit land. Laat een ding duidelijk zijn: homoseksualiteit is verboden in de islam en zal dat altijd blijven. Het is niet omdat een groepje zich "islamitische" homo's gaat noemen dat dit plots gaat veranderen." De AEL laat naar verluidt iedereen vrij in zijn of haar seksuele voorkeur, maar is ook heel duidelijk: blijf van ons geloof af. "Wij hebben geen enkele boodschap aan een stelletje provocateurs!" De extremistische organisatie, die zelf nooit vies is van enige provocatie, eist "een openlijke veroordeling van deze plannen door de Agalev-top en excuses tegenover de islamitische gemeenschap in dit land".

-------------------------------------------------------------------

Wat vinden jullie van deze affiche-actie?
Zouden jullie ervan zijn gediend als er in een "overwegend-nederlandse" wijk affiches van kussende homo-/lesboparen zouden hangen?
Gelooft iemand dat deze provocerende actie werkelijk tot een positieve verandering kan leiden in het taboe op homosexualiteit onder de moslimsgemeenschap?

Het initiatief is goed maar de uitwerking ervan iets minder. Hoewel Bouzian zegt moslims niet te willen shockeren, hoef je niet te hebben doorgeleerd om te snappen dat dat de facto natuurlijk wel zal gebeuren. Overigens betwijfel ik de juistheid van de uitspraak dat in moskeeën geen homohaat wordt gepredikt.

Het weldenkende deel van de moslimgemeenschap, dat homoseksualiteit al redelijk heeft geaccepteerd, zal hierdoor niet veranderen. Het wat minder liberale deel zal n.m.m. door deze campagne alleen nog maar radicaliseren omdat het zich geprovoceerd voelt.

[naam onbekend]

*wat nare man zei*

Nee, een stucturele oplossing kun je dit niet noemen.

[Isa]

J. Geelman schreef op 24-09-2003 @ 22:21:
Wat vinden jullie van deze affiche-actie?
Zouden jullie ervan zijn gediend als er in een "overwegend-nederlandse" wijk affiches van kussende homo-/lesboparen zouden hangen?
Gelooft iemand dat deze provocerende actie werkelijk tot een positieve verandering kan leiden in het taboe op homosexualiteit onder de moslimsgemeenschap?

laat ik het zo zeggen mochten marrokaanse jongens die affiches gebruiken voor een spel wat veel vuur nodig heeft ik sta 100% achter ze.

[Joostje]

Isa schreef op 24-09-2003 @ 22:55:
laat ik het zo zeggen mochten marrokaanse jongens die affiches gebruiken voor een spel wat veel vuur nodig heeft ik sta 100% achter ze.

waarom

[Martian]

Joostje schreef op 24-09-2003 @ 23:46:
waarom

wow je bent gepromoveerd

[Joostje]

Martian schreef op 25-09-2003 @ 01:00:
wow je bent gepromoveerd

sst niet chatten

ja

[BARON]

Isa schreef op 24-09-2003 @ 22:55:
laat ik het zo zeggen mochten marrokaanse jongens die affiches gebruiken voor een spel wat veel vuur nodig heeft ik sta 100% achter ze.

moslimvriendje

[Gatara]

wordt er nog serieus op in gegaan of moet ik weer eens berichten gaan verwijderen?

[MissCzechMeOut]

ik vind het nergens op slaan, als hun gewoon niks met homo's te maken willen hebben laat ze dan gewoon, ga ze niet opdringen met zulke stomme plaatjes.

[Zaina]

Die met twee vrouwen lijkt me overigens een stuk minder erg dan die met twee mannen

Iig zal dit idee waarschijnlijk niet werken. Ikzelf zit er al niet op te wachten, laat staan de moslims die toch al tegen zijn. Pak ze liever echt aan, ipv een oversized poster voor hun neus te hangen.

Zaina schreef op 25-09-2003 @ 12:47:
Die met twee vrouwen lijkt me overigens een stuk minder erg dan die met twee mannen

Iig zal dit idee waarschijnlijk niet werken. Ikzelf zit er al niet op te wachten, laat staan de moslims die toch al tegen zijn. Pak ze liever echt aan, ipv een oversized poster voor hun neus te hangen.

Hoe wil je ze dan aanpakken?

arresteren wegens denkbeelden die niet met de denkbeelden van AGALEV overeen komen?

[Vincent Vega]

Isa schreef op 24-09-2003 @ 22:55:
laat ik het zo zeggen mochten marrokaanse jongens die affiches gebruiken voor een spel wat veel vuur nodig heeft ik sta 100% achter ze.

Jij gelooft niet in vrijheid van meningsuiting?

Vincent Vega schreef op 25-09-2003 @ 13:04:
Jij gelooft niet in vrijheid van meningsuiting?

Wat heeft verbranden van affiches met vrijheid van meningsuiting te maken?

nare man schreef op 25-09-2003 @ 13:08:
Wat heeft verbranden van affiches met vrijheid van meningsuiting te maken?

Het is een manier van meningsuiting. Maar dat bedoelde hij geloof ik niet.

Als een burger (die stichting) affiches ophangt waar ik het niet mee eens ben en die ik verscheur en verbrand, wat voor rol speelt de vrijheid van meningsuiting dan?

nare man schreef op 25-09-2003 @ 13:17:
Als een burger (die stichting) affiches ophangt waar ik het niet mee eens ben en die ik verscheur en verbrand, wat voor rol speelt de vrijheid van meningsuiting dan?

Dat staat in artikel 6 van het EVRM.



Rethorische vragen:

[Vincent Vega]

nare man schreef op 25-09-2003 @ 13:08:
Wat heeft verbranden van affiches met vrijheid van meningsuiting te maken?

Als jij affiches verscheurt, vanwege de inhoud van die affiches, dan hecht je kennelijk weinig waarde aan de vrijheid van meningsuiting.

Vincent Vega schreef op 25-09-2003 @ 13:34:
Als jij affiches verscheurt, vanwege de inhoud van die affiches, dan hecht je kennelijk weinig waarde aan de vrijheid van meningsuiting.

De vrijheid van meningsuiting is niet iets waar je als individuele burger iets tegen kunt doen.

[Vincent Vega]

Ertur schreef op 25-09-2003 @ 13:36:
De vrijheid van meningsuiting is niet iets waar je als individuele burger iets tegen kunt doen.

Het verbranden van affiches beperkt de praktische uitvoering van iemands vrijheid van meningsuiting.

[Zaina]

Ertur schreef op 25-09-2003 @ 12:59:
Hoe wil je ze dan aanpakken?

arresteren wegens denkbeelden die niet met de denkbeelden van AGALEV overeen komen?

Ik heb het dan natuurlijk over de toenemende haat tegenover homo's.

Ik wil reageren op de toenemende haat bij de moslims tegenover homo's", zegt Bouzian.

Er even van uitgaande dat het niet bij denkbeelden blijft.

Ertur schreef op 25-09-2003 @ 13:26:
Dat staat in artikel 6 van het EVRM.

Ik denk dat je art. 10 EVRM bedoelt. Het fair trial-beginsel van art. 6 EVRM heeft hier vrij weinig mee te maken. Overigens is het EVRM gericht tot overheden en niet tot inviduele burgers. Dat zie je ook terug in de procesgang. Een burger die zich in zijn EVRM-rechten geschonden voelt, kan ageren tegen een staat voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Een burger die zich geschonden voelt in zijn rechten voortvloeiend uit het EG-verdrag, maakt die zaak aanhangig voor het Hof van Justitie voor de Europese Gemeenschappen. Een burger kan niet tegen een andere burger ageren op grond van het EVRM.

Vincent Vega schreef:
Het verbranden van affiches beperkt de praktische uitvoering van iemands vrijheid van meningsuiting.

Als ik tegen jou zeg dat jij je bek moet houden, omdat je iets zegt wat mij niet aanstaat, dan beperk ik ook jouw vrijheid van meningsuiting, maar dat is niet de situatie waar art. 7 Grondwet op doelt. Dat is een afbakening van vrije speelruimte van burgers met een uitzonderingsmogelijkheid voor de wetgever ('behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet') maar geldt in beginsel niet tussen burgers. In hoeverre art. 7 Gr.w. horizontale werking heeft, durf ik niet te zeggen, maar ik durf wel de stelling aan dat het verbranden van iemand affiches weinig met art. 7 Gr.w. te maken heeft. Dat soort situaties wordt veeleer beheerst door het commune onrechtmatige-daadsrecht. Als ik jouw ideologische affiches afscheur en verbrand pleeg ik misschien wel een onrechtmatige daad, maar beperk ik dan ook jouw vrijheid van meningsuiting in de zin van Grondwet?

Schendt de onderwijzer die zijn leerlingen verbiedt om te praten tijdens de les art. 7 Grondwet?

nare man schreef op 25-09-2003 @ 14:34:
Ik denk dat je art. 10 EVRM bedoelt. Het fair trial-beginsel van art. 6 EVRM heeft hier vrij weinig mee te maken. Overigens is het EVRM gericht tot overheden en niet tot inviduele burgers. Dat zie je ook terug in de procesgang. Een burger die zich in zijn EVRM-rechten geschonden voelt, kan ageren tegen een staat voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Een burger die zich geschonden voelt in zijn rechten voortvloeiend uit het EG-verdrag, maakt die zaak aanhangig voor het Hof van Justitie voor de Europese Gemeenschappen. Een burger kan niet tegen een andere burger ageren op grond van het EVRM.
*knip*

Ik had een smilie moeten toevoegen. Mijn reactie was namelijk verre van serieus.

Ik heb een prof die ieder college minimaal 3 keer artikel 6 EVRM noemt. Hij geeft belastingrecht

Heheh

Ja, art. 6 EVRM is inderdaad wel belangrijk voor belastingrecht. Het speelt vooral bij de vraag hoever een overheid mag gaan bij het achterhalen van niet-opgegeven tegoeden. Dat is immers ook het 'bepalen van zijn burgerlijke rechten en verplichtingen' van art. 6 EVRM.

Overigens stond er in het NJB van een paar weken terug een erg leuk stukje over de bekende Costa-zaak en de bruikbaarheid van onrechtmatig verkregen bewijs in belastingzaken

[Vincent Vega]

nare man schreef op 25-09-2003 @ 14:34:


Als ik tegen jou zeg dat jij je bek moet houden, omdat je iets zegt wat mij niet aanstaat, dan beperk ik ook jouw vrijheid van meningsuiting, maar dat is niet de situatie waar art. 7 Grondwet op doelt.

Ik had het in beginsel ook helemaal niet over de vrijheid van meningsuiting als in de Grondwet, maar meer over de vrijheid van meningsuiting buiten "het juridische". Het is wellicht niet onwettig om affiches te verbranden, maar waar ik op doelde was: als je in hart en nieren achter de vrijheid van meningsuiting staat, dan verbrand je geen affiches vanwege de inhoud daarvan.

Tweety2k schreef op 25-09-2003 @ 10:12:
ik vind het nergens op slaan, als hun gewoon niks met homo's te maken willen hebben laat ze dan gewoon, ga ze niet opdringen met zulke stomme plaatjes.

Precies, een andere manier van voorlichting lijkt me beter. M.a.w: een minder provocerende wijze van voorlichting.

[Tulpje6]

Ben t exact met nare man eens wat ie in het begin van deze topic schreef.

[alwaysgood]

denk niet dat het echt werkt, denk dat de posters of worden verscheurd, of er wordt mee gespot (erop tekenen) enz.


En die posters lokken geen discussie uit omtrent het homo-standpunt van de moslims daar. Ze zullen nu echt niet in een keer homo's accepteren.

Vincent Vega schreef op 25-09-2003 @ 15:04:
Ik had het in beginsel ook helemaal niet over de vrijheid van meningsuiting als in de Grondwet, maar meer over de vrijheid van meningsuiting buiten "het juridische". Het is wellicht niet onwettig om affiches te verbranden, maar waar ik op doelde was: als je in hart en nieren achter de vrijheid van meningsuiting staat, dan verbrand je geen affiches vanwege de inhoud daarvan.

Ja, oke, dat snapte ik ook wel uit je verhaal, maar ik mag nu eenmaal graag over juridische zaken lullen

Natuurlijk is het gewoon dom om die affiches te verscheuren en te verbranden. Zo laat je duidelijk zien dat je niet met argumenten kunt komen. Geweld is altijd de zwakke oplossing. Wil je geloofwaardig overkomen, verdedig je standpunten dan in het debat.

[Isa]

Joostje schreef op 24-09-2003 @ 23:46:
waarom

waarom niet. die affiches horen daar niet ik hoef geen perverse kussende mannenaffiches op straat dus als anderen zich eraan ergeren dan gaan ze hun gang maar met vernietigen dit is belachelijk.

[Isa]

BARON schreef op 25-09-2003 @ 08:23:
moslimvriendje

sterker nog zelf moslim.

[REIE]

Isa schreef op 25-09-2003 @ 18:04:
sterker nog zelf moslim.

Off-topic: sta je nu dichter bij God?

Semi-ontopic: het verbranden van posters mag toch niet, niet omtrent het uiten van de eigen mening, maar omdat afval ofwel hergebruikt moet worden, ofwel gecontroleerd verbrand in een oven, en anders hoort het op een stortplaats.

On-topic: zoals nare man reeds stelde denk ik ook dat de posters een averechts effect hebben op de doelgroep.

[Prea|K]

Tweety2k schreef op 25-09-2003 @ 10:12:
ik vind het nergens op slaan, als hun gewoon niks met homo's te maken willen hebben laat ze dan gewoon, ga ze niet opdringen met zulke stomme plaatjes.

En dus hebben ze het recht om homo's verrot te schelden of zelfs nog verder.. ze in mekaar trappen. Dat lees je immers maar al te vaak in de krant.

Maargoed jij mag het fijn weer opnemen voor ze, zoals gewoonlijk.

[J. Geelman]

Prea|K schreef op 25-09-2003 @ 18:44:
En dus hebben ze het recht om homo's verrot te schelden of zelfs nog verder.. ze in mekaar trappen. Dat lees je immers maar al te vaak in de krant.

Maargoed jij mag het fijn weer opnemen voor ze, zoals gewoonlijk.

En jij weer lekker overdrijven zoals gewoonlijk. Wat voor kranten lees jij.

En er zei net iemand iets over toenemende homo-haat, hoe wordt dat gemeten dan??? Is het niet eerder een toenemende mate van aandacht vanuit de media e.d. voor deze problematieke dan een werkelijke toename van homo-haat???

[naam onbekend]

Prea|K schreef op 25-09-2003 @ 18:44:
En dus hebben ze het recht om homo's verrot te schelden of zelfs nog verder.. ze in mekaar trappen. Dat lees je immers maar al te vaak in de krant.

Is dit dan de manier om ze daarmee te laten ophouden?

[Isa]

REIE schreef op 25-09-2003 @ 18:12:
Off-topic: sta je nu dichter bij God?

Semi-ontopic: het verbranden van posters mag toch niet, niet omtrent het uiten van de eigen mening, maar omdat afval ofwel hergebruikt moet worden, ofwel gecontroleerd verbrand in een oven, en anders hoort het op een stortplaats.

On-topic: zoals nare man reeds stelde denk ik ook dat de posters een averechts effect hebben op de doelgroep.

wat heb je aan een schone aarde als je niet eens lol kan hebben met elkander daar word de aarde echt beter op.

[Vincent Vega]

Isa schreef op 25-09-2003 @ 18:04:
sterker nog zelf moslim.

Asalami Aleikum my brother!

en: neuken?

Prea|K schreef op 25-09-2003 @ 18:44:
En 'dus' hebben ze het recht om homo's verrot te schelden of zelfs nog verder.. ze in mekaar trappen. Dat lees je immers maar al te vaak in de krant.

Die redenaties van jou zijn echt zo onnavolgbaar, gaaf

[Joostje]

Isa schreef op 25-09-2003 @ 18:03:
waarom niet. die affiches horen daar niet ik hoef geen perverse kussende mannenaffiches op straat dus als anderen zich eraan ergeren dan gaan ze hun gang maar met vernietigen dit is belachelijk.

Ik vind er niks pervers aan, vrijheid van meningsuiting. mensen die zich eraan ergeren zijn wel erg bekrompen van geest

Joostje schreef op 25-09-2003 @ 20:51:
Ik vind er niks pervers aan, vrijheid van meningsuiting. mensen die zich eraan ergeren zijn wel erg bekrompen van geest

Jij weet net zo goed als ik dat Kenny's bekering tot de islam voor een niet onaanzienlijk gedeelte voortkomt uit zijn seksuele frustratie.

[Martian]

nare man schreef op 25-09-2003 @ 21:11:
Jij weet net zo goed als ik dat Kenny's bekering tot de islam voor een niet onaanzienlijk gedeelte voortkomt uit zijn seksuele frustratie.

Net zoiets als jou forumverslaving dus?

Martian schreef op 25-09-2003 @ 21:15:
Net zoiets als jou forumverslaving dus?

Tot bekering waartoe zou die hebben moeten leiden dan?

Prea|K schreef op 25-09-2003 @ 18:44:
En dus hebben ze het recht om homo's verrot te schelden of zelfs nog verder.. ze in mekaar trappen. Dat lees je immers maar al te vaak in de krant.

Maargoed jij mag het fijn weer opnemen voor ze, zoals gewoonlijk.

Ik weet dat ik het tevergeefs doe, maar ik wil nog wel een keer uitleggen waarom hetgeen jij hier stelt onjuist is.

Ten eerste: de allochtonen die homo's inelkaar schoppen en uitschelden zijn geen moslims.
Ten tweede: die allochtonen doen dat uit ballorigheid en om te provoceren.
Ten derde: er zijn net zo goed autochtone en westerse allochtonen die homoseksualiteit nog als iets ''raars'' en ''vies'' beschouwen.
Daarmee bagatelliseer ik niet het feit dat er ongetwijfeld allochtonen zijn die homo's lastig vallen, maar ik wil er mee zeggen dat dergelijk gedrag niets te maken heeft met het al dan niet delen van normen en waarden en dergelijke holle frasen.

[herbalpower]

Deze affische actie heeft volgens mij geen kans van slagen.
Iedereen die geen homo of lesbies is heeft volgens mij iets in zich waardoor hij of zij het toch smerig en raar vindt.
Ik heb nooit iets tegen homo's gehad maar nu ik van iemand in mijn omgeving weet dat hij homo is bekijk ik hem toch met heel andere ogen, begrijp me niet verkeerd ik heb niks tegen hem maar als ik hem zie dan is toch het eerste wat ik denk hij is HOMO en daar schaam ik me eigenlijk best wel voor.

[fractuur]

J. Geelman schreef op 24-09-2003 @ 22:21:

Wat vinden jullie van deze affiche-actie?
Zouden jullie ervan zijn gediend als er in een "overwegend-nederlandse" wijk affiches van kussende homo-/lesboparen zouden hangen?
Gelooft iemand dat deze provocerende actie werkelijk tot een positieve verandering kan leiden in het taboe op homosexualiteit onder de moslimsgemeenschap?

Op zich heb ik bewondering voor die jongen dat hij het al probeert. Maar ik denk niet dat het wat uitricht eigenlijk. Misschien juist dat het een ave rechts effect heeft. Heeft hier iemand gisteravond trouwens NOVA gezien? Daar zei de voorzitter van AEL België dat hij homo's niet erg vond, ze mogen alleen geen lid worden van zijn partij... Dus op zich wordt het wel een btje tijd dat er iets aan gedaan wordt..

fractuur schreef op 25-09-2003 @ 21:55:
Daar zei de voorzitter van AEL België dat hij homo's niet erg vond, ze mogen alleen geen lid worden van zijn partij... Dus op zich wordt het wel een btje tijd dat er iets aan gedaan wordt..

De AEL moet je niet serieus nemen.

[brinta]

Het lijkt me leuk om in buurten met veel LPF-stemmers grote posters te hangen met vrouwen in burqa, kijken hoe snel ze die accepteren.

[J. Geelman]

brinta schreef op 25-09-2003 @ 22:32:
Het lijkt me leuk om in buurten met veel LPF-stemmers grote posters te hangen met vrouwen in burqa, kijken hoe snel ze die accepteren.

En een keurige wijk in Lutjebroek zit toch ook niet op posters van kussende (homo)paren te wachten??? Wie eigenlijk wel? Dan koop je toch fijn een magazine...

En kleine kinderen hoeven daar toch al helemaal niet mee geconfronteerd te worden. Zijn ze fijn in een boom aan het klimmen, hangt daar zo'n kwijlend paar aan de stam geprikt

[Vincent Vega]

J. Geelman schreef op 25-09-2003 @ 22:40:

En kleine kinderen hoeven daar toch al helemaal niet mee geconfronteerd te worden. Zijn ze fijn in een boom aan het klimmen, hangt daar zo'n kwijlend paar aan de stam geprikt

Kleine kinderen mogen wel geconfronteerd worden met kleffe hetero's?

En misschien is het voor die burgertrutten in Lutjebroek juist wel goed om te beseffen dat er mensen zijn die afwijken van hun vinex-levensstijl.

[J. Geelman]

Vincent Vega schreef op 25-09-2003 @ 22:46:
Kleine kinderen mogen wel geconfronteerd worden met kleffe hetero's?

Daarom schreef ik ook (HOMO)PAREN, valt het kwartje nu?

Vincent Vega schreef op 25-09-2003 @ 22:46:
En misschien is het voor die burgertrutten in Lutjebroek juist wel goed om te beseffen dat er mensen zijn die afwijken van hun vinex-levensstijl.

Maak er dan meteen een landelijke actie van en richt je niet op "moslim-wijken"...
Ik las vandaag nog ergens dat homo's zich juist op de werkvloer enorm gediscimineerd voelen, waarom richten we ons daar niet op i.p.v. buurman Ali lastig vallen met onze hoogstaande waarden en normen. Probeer die man zijn denkwijze niet aan onze maatstaven aan te passen want onze ideeën zijn over het algemeen zo verheven nog niet.
Wij moeten eens ophouden met denken dat dit de beschaafde wereld is en dat moslims/buitenlanders een stel indringers zijn met barbaarse gewoonten die tot het holebiknuffelarisme bekeerd moeten worden.

Ik vind het een waardeloos plan!