school

[zeynoowtje]

ik vind het stom da mensen op de havo langer moeten studeren dan mensen op mavo
ik vind dat ze gelijk moeten studeren
of de mavo zelfs langer want ze moeten ook op he niveau kunnen komen.

[fib]

Tegenwoordig heb je geen MAVO meer. Aan het eind van de basisschoolperiode hebben VMBOers al een achterstandje opgelopen in vergelijking met Havisten. En jij wilt dat VMBOers die achterstand tijdens het studeren gaan inhalen! Dat is lastig want de Havo bereid leerlingen voor op andere beroepen en om je havo diploma te halen moet je over andere vaardigheden beschikken, veel meer inzichte enzo.

Kom op verschil moet er wezen.

Dat is natuurlijk niet voor niets gedaan.
VMBO'ers moeten zich op hele andere dingen voorbereiden dan VWO'ers. (niet negatief bedoeld). Het VWO moet dus langer duren om mensen de kennis mee te geven die ze nodig hebben aan de universiteit.

[Balance]

dat zou zo zijn als iedereen uiteindelijk op hetzelfde niveau uitkomt. Dan zou het vmbo idd langer nodig hebben dan het vwo.
Maar we komen niet op hetzelfde niveau terecht, dus daarom gaat dat ideetje ook niet op.

[rijk_v]

ik weet niet hoelang havo duurt hoor maar vwo is toch wel 6 jaar!

[Balance]

rijk_v schreef op 26-12-2003 @ 17:34:
ik weet niet hoelang havo duurt hoor maar vwo is toch wel 6 jaar!

havo duurt vijf jaar
vmbo vier

[Mindfields]

zeynoowtje schreef op 26-12-2003 @ 15:25:
ik vind het stom da mensen op de havo langer moeten studeren dan mensen op mavo
ik vind dat ze gelijk moeten studeren
of de mavo zelfs langer want ze moeten ook op he niveau kunnen komen.

Als je geen 5 of 6 jaar op school wil zitten, dan ga je toch lekker naar het vmbo?

[the tourist]

Dus het vmbo-examen en vwo-examen zouden hetzelfde moeten zijn? Dan zou het vmbo zo´n 10 jaar moeten gaan duren Ik denk niet dat dat zo´n goed idee is.
En het vmbo is voorbereidend mbo, dus ik denk niet dat het nut heeft om mensen die vmbo doen vwo-stof te gaan geven. Dan heeft dit hele systeem geen nut meer.


Wat een topictitel trouwens

Dan zitten vmbo'ers zo'n jaar of 9 op school.. Oftwel, die zijn 'm tegen de tijd dat ze hun diploma kunnen krijgen allang gepeerd..
En wat heeft het voor nut?! Dan kiezen ze daarna voor mbo bloemschikken.. en hebben ze nauwelijks wat aan al die vwo kennis. Want denk maar niet dat ze daarna allemaal opeens naar de uni gaan, want daar ligt het tempo veel hoger en is het veel theoretischer dan op mbo bv. En dat is maar goed ook, want wat moeten we met alleen maar hoogopgeleide mensen? Of anders gezegd: door wie moeten die 'laaggeschoolde baantjes' dan vervuld worden..?!

[Hoipiepeloi]

zeynoowtje schreef op 26-12-2003 @ 15:25:
ik vind het stom da mensen op de havo langer moeten studeren dan mensen op mavo
ik vind dat ze gelijk moeten studeren
of de mavo zelfs langer want ze moeten ook op he niveau kunnen komen.

Om te beginnen zou ik de titel van dit topic veranderen, want het is niet aan de huidige titel te zien waar het topic over gaat. Verder heb je alleen een opmerking, geen vraag. Ik neem aan dat je wilt horen hoe andere mensen hierover denken. Maar ik snap niet goed wat je bedoelt. Wat versta je onder 'langer studeren' op de havo? Meer huiswerk, een jaar langer naar school? En wat bedoel je met gelijk studeren? Met je laatste opmerking neem ik aan dat je vindt dat de mavo in schooljaren langer zou moeten duren dan de havo om te zorgen dat ze ondanks dat ze minder makkelijk leren toch nog wat opbouwen. Dit ben ik niet met je eens, dat dat zo zou moeten zijn, want ik denk dat mensen die mavo doen er na vier jaar wel genoeg van hebben en zoniet, dan kunnen ze naar het MBO. Niet iedereen is geschikt om lang naar school te gaan en dan is het mooi dat je als je eraf gaat een diploma op zak kunt hebben. Daarom is het wel goed dat de MAVO niet zo lang duurt.