Files

[Toddish]

Om deze files te voorkomen stel ik voor om de spitsstrook te combineren met carpoolen. Het zou goed zijn dat alle auto's die gebruik willen maken van de spitsstrook bemand worden met 4 personen. Dit zorgt er dan voor dat het gemiddelde van 1,25 personen per auto omhoog zou kunnen gaan.
Ik denk dat dit idee wel aan zou kunnen slaan omdat het op jaarbasis goed koper is en omdat het gewoon sneller gaat.
Ook stel ik voor om de boetes op rijden op de spits strook zonder 4 personen in de auto zo hoog te maken dat de regering van dit geld spitsstroken kan aanleggen en of carpool gebieden van kan maken.
Wat vinden jullie van dit idee en is het reëel om dit uit te voeren. Want mijn mening is wel dat er iets moet worden gedaan aan de vele auto's en uitstoot dus op de weg.

[Tiño]

mja, spitsstroken worden al steeds meer gebruikt.

en carpoolen is jaren geleden al mislukt, dus dat zou nieuw leven ingeblazen moeten worden.

Opzich is het natuurlijk een mooi streven,maar ik denk dat het in praktijk verdome moeilijk zal worden.

Zo'n spitsstrook is echt onzin. De ruimte die zo'n ding inneemt daarvoor kan je al 2 extra rijbanen aanleggen.

[Ivo]

Zo'n mooie carpool-strook ligt er ook bij de A1 (tussen de A6 en A9). Dat ding werd, toen ie nog uitsluitend voor carpoolers bedoeld was, bijna niet gebruikt. Iedereen zat blijkbaar liever zonder passagiers in z'n eigen auto te genieten van de dagelijkse files op dat stuk weg. Kennelijk vindt niemand in Nederland z'n collega's leuk genoeg om samen naar het werk te rijden.

Toen na een paar jaar die carpoolstrook nog steeds niet werd gebruikt waarvoor ie bedoeld was, hebben ze maar besloten om hem om te dopen tot wisselstrook: extra, afgeschermde, rijstrook in de rijrichting van de grootste file ('s morgens naar A'dam toe, 's middags A'dam uit).

Wel erg vervelend als er op de carpoolstrook een paar onoplettende bumperklevers een ongeluk veroorzaken. Je kan dan geen kant meer op als je er achter staat en staat dan HEEL lang vast.

Kortom, de carpoolstrook is reeds een geflopt plan, omdat Nederland wordt bewoond door een eigenwijs en egoïstisch volkje.

[RHCP_NAC]

Samen naar je werk gaan is voor het merendeel van de beroepsbevolking die met de auto naar het werk gaat niet praktisch, dat heeft niks te maken met je collega's niet mogen ( hoewel dit een enkele keer ook het geval zou kunnen zijn ).

Je moet naar mijn mening het asfalt optimaal gebruiken, dus geen carpoolstrook. Auto's met een hoog verbruik flink belasten en waar mogelijk het openbaar vervoer proberen te verbeteren.

[Toddish]

Maar waarom niet liften is het puur uit principe dat mensen dat niet willen of het niet kan. Ik dacht als je de mensen die wel met meer mensen in een auto wil zitten nu gaat belonen doordat zij wel sneller naar het werk kunnen gaan er van zelf meer mensen mee doen. Dat klinkt voor mij logische. En het kan best gezellig zijn met zo'n overvolle auto.

[T_ID]

Carpoolen is een goed idee, maar mensen willen het domweg niet.
Voor zover mensen elkaar al aardig genoeg vinden, hun werktijden overeen stemmen, hun reizen enigsinds overeenstemmen en ze het oppikken van een ander niet te veel moeite vinden komt het niet echt van de grond, het is geen alternatief, een baan speciaal daarvoor is dan ook geld-en ruimteverspilling.

Spitsstroken zijn een rotvinding. Een hoop gekloot met belijning, matrixborden en slagbomen, terwijl je zoals gezegd in diezelfde ruimte twee reguliere banen kwijt kunt die de piekdrukte in de spits makkelijk aan kunnen.

Ik zou eerder gaan voor betere en langere invoegstroken en minder samengevoegde banen. Kijk ik naar het traject van de A27 van Almere tot aan de kruising met de A28 in Utrecht, dan zijn de enige plaatsen waar file ontstaat plekken waar banen samengevoegd worden (verbreding biedt oplossing) en plaatsen waar ingevoegd moet worden, doordat gestresste idioten de auto ertussen rammen en daarmee remgolven veroorzaken.

Ivo schreef op 13-06-2007 @ 13:37 :
Zo'n mooie carpool-strook ligt er ook bij de A1 (tussen de A6 en A9). Dat ding werd, toen ie nog uitsluitend voor carpoolers bedoeld was, bijna niet gebruikt. Iedereen zat blijkbaar liever zonder passagiers in z'n eigen auto te genieten van de dagelijkse files op dat stuk weg. Kennelijk vindt niemand in Nederland z'n collega's leuk genoeg om samen naar het werk te rijden.

Maar met een pracht van een sluiproute door Naarden-Vesting en via de paralelweg naar Muiden is dat ook geen wonder. Je bent van Huizen naar Diemen gemiddeld 13 minuten sneller, en van Huizen naar het AMC rond de 20, als er een stevige morgenfile staat.

[vichog]

Toddish schreef op 13-06-2007 @ 10:58 :
Want mijn mening is wel dat er iets moet worden gedaan aan de vele auto's en uitstoot dus op de weg.

Iets doen aan de uitstoot heeft weinig zin, ook al komt de G8 top met een 'actieplan'. In China en India woont de helft van de wereldbevolking en zijn ook de meest vervuilende landen. Wat heeft het voor zin als wij hier een beetje minder uitstoten en aan de andere kant ze daar gewoon blijven doorgaan met uitstoten (katalysator, roetfilter, wat is dat?)?
Zelfde als ik en mijn moeder het GFT wél in de groene container gooien en mijn broertje en vader niet, die gewoon alles in de grijze container storten.
Al die doemdenkers à la Al Gore ten spijt, 't lijkt allemaal maar moeilijk te stoppen. Laatst las ik nog in een artikel dat opwarming van de aarde ook zeker positieve effecten heeft, ik wacht af......

Dat hele 'jaag mensen de auto uit' principe heeft geen zin, dat gaat gewoonweg niet werken. De reden daarvoor is eigenlijk heel simpel:
De mens was ooit jager/verzamelaar. Als jager ben je sneller en mobieler in een hulpmiddel (auto/motor/fiets/scooter/paard/koe) dan lopend.
Bovenstaande klinkt misschien dom maar is de, kort door de bocht genomen, conclusie uit recentelijk psychologisch onderzoek voor MinVWS.

Hogere belastingen e.d. ten spijt, heel veel verkeer in en door Nederland is werkverkeer. Vrachtverkeer of anderzijds. Die gaan daar écht niet minder van rijden.
Beter wordt er gekeken naar oplossingen waarbij het werkverkeer (vrachtverkeer e.d.) gescheiden worden van het overige verkeer. Ongeveer zoals bij R'dam al een beetje gebeurt maar dan iets verder uitgewerkt.
Zal helaas praktisch wel onuitvoerbaar blijken helaas.

[KIET]

Ik betwijfel of meer asfalt ook nut heeft. De files worden dan korter, ja, maar waarschijnlijk gewoon breder. Want de grootste probleempunten zijn volgens mij het in- en uitvoegen, en dat gebeurd nog altijd met één strook. Vooral als het druk is en iemand rijdt uiterst links, dan moet die persoon helemaal naar rechts. Vroeg of laat zorgt dit ook voor oponthoud, zeker als er een aanrijding plaats vindt Ik heb altijd het idee dat de in- en uitvoegers, zeker bij drukte als iedereen op dezelfde plaats moet wezen, meestal voor de files zorgen.

Overigens, pech of ongelukken zorgen ook voor files. Dat kan je helaas niet voorkomen.

Wat wellicht veel zou helpen is als niet iedereen op hetzelfde moment op dezelfde plaats moet zijn. Alle andere probeersel lijken vrij vruchteloos te zijn

[phoxetis]

't is tijd voor een ander wegenplan. het huidige systeem voldoet domweg niet, anders zouden er niet zo véél files staan. ik denk bv. aan
- de rechterbaan constant te gebruiken voor invoeg/uitvoeg verkeer. Het rechts-rijden dus opheffen. Iedere oprit wordt weer een afrit.
- de linkerbaan reserveren voor "ver-weg-verkeer". Dus vanaf Den Haag een rechtstreekse baan naar Dordrecht, waar je wel op mag, maar NIET af. Dit dan voor verkeer dat niet naar rotterdam wil. Ik zie bv net voorbij bij Delft al borden hangen: linkerbaan: Dordrecht,Breda, middenbaan:Rotterdam Centrum,Hoek van Holland, rechterbaan: Rotterdam Spaanse polder.
- als je toch bezig bent, hef dan gelijk al die gekke stukken op waar je maar 100 of minder mag rijden. Dat het niet werkt is al jaren terug aangetoond...

enz.

[T_ID]

phoxetis schreef op 14-06-2007 @ 15:29 :
- Dat het niet werkt is al jaren terug aangetoond...

Link naar dat rapport bitte? Laatste keer dat ik keek waren snelheidsverschillen oorzaak van files en ongelukken.

[Joh@n]

T_ID schreef op 14-06-2007 @ 15:39 :
Link naar dat rapport bitte? Laatste keer dat ik keek waren snelheidsverschillen oorzaak van files en ongelukken.

Waar geen trajectcontroles/80km-zones zijn bedoel je? In die langzaam-rij zones heb je net zo goed snelheidsverschillen, mensen die angstig 75 op de teller rijden en mensen die weten dat 87 ook prima gaat. Heb je toch een snelheidsverschil van bijna 15km/h. Mensen durven niet meer in te halen omdat ze anders te hard rijden.

[RHCP_NAC]

Toddish schreef op 13-06-2007 @ 19:41 :
Maar waarom niet liften is het puur uit principe dat mensen dat niet willen of het niet kan. Ik dacht als je de mensen die wel met meer mensen in een auto wil zitten nu gaat belonen doordat zij wel sneller naar het werk kunnen gaan er van zelf meer mensen mee doen. Dat klinkt voor mij logische. En het kan best gezellig zijn met zo'n overvolle auto.

Ik denk ook dat de meeste mensen het ook wel willen, het echt zo slecht met collega's kunnen vinden dat je niet met elkaar gaat carpoolen valt denk ik reuze mee, ik kan dit niet ondersteunen met bewijzen maar dat blijkt niemand echt te kunnen in dit topic dus doe ik het uit eigen ervaring:

Ik werk in een logistiek bedrijf, ongeveer 90-100 medewerkers. Ik weet van 8 mensen dat ze carpoolen. Dit getal zou hoger kunnen zijn maar dat weet ik niet zeker.
Er werken 70 chauffeurs en een chauffeur weer wanneer hij begint maar niet wanneer hij klaar is, de werkdagen van de chauffeurs verschillen dusdanig dat de één om 4 uur in de nacht begint en de andere om 7 uur in de morgen. De één is om half 5 klaar, de ander komt pas om 9 uur binnen. Dat met het nog eens uit dezelfde richting komen qua wonen maakt het onmogelijk voor 99.5% van de 70 chauffeurs te carpoolen.
Dan vind ik de 8 ( zijn de loodsmedewerkers ) op een totaal van 90-100 mensen geen slechte score.

Nu is dit een bedrijf met grote verschillen in werktijden maar ik denk niet dat andere bedrijven zo dusdanig verschillen dat het percentage carpoolers veel hoger kan liggen.

[T_ID]

J0YR1D3R schreef op 14-06-2007 @ 15:46 :
Waar geen trajectcontroles/80km-zones zijn bedoel je?

Nee, 100 vs 120. Zeker bij invoegend verkeer scheelt het nogal een dwarsstraat wat de maximumsnelheid is. Doet iemand in een keer twee banen na invoegen, dan verschilt het ook nog wel of de gemiddelde jakkeraar die helaas geen uitgestorven diersoort vormt op de linkerbaan 130 waar hij 100, of 150 waar hij 120 mag rijdt.

Als een weg een langzamere maximumsnelheid heeft zijn de snelheidsverschillen tussen invoegend verkeer over het algemeen kleiner. Ga je kijken bij Baarn, dan is de hele dubbele afslag-opritconstructie daar een 80 kilometerzone. Resultaat is dat alles netjes ritst, terwijl ik rond Utrecht, waar je 100 mag, regelmatig mensen 70-80 zie rijden als ze eraf willen, of als ze er net op komen.

Wat Phoxetis zei is in tegenspraak met al die gegevens, vandaar dat ik graag wilde weten waar die wijsheid vandaan komt.

[KIET]

phoxetis schreef op 14-06-2007 @ 15:29 :
't is tijd voor een ander wegenplan. het huidige systeem voldoet domweg niet, anders zouden er niet zo véél files staan. ik denk bv. aan
- de rechterbaan constant te gebruiken voor invoeg/uitvoeg verkeer. Het rechts-rijden dus opheffen. Iedere oprit wordt weer een afrit.
- de linkerbaan reserveren voor "ver-weg-verkeer". Dus vanaf Den Haag een rechtstreekse baan naar Dordrecht, waar je wel op mag, maar NIET af. Dit dan voor verkeer dat niet naar rotterdam wil. Ik zie bv net voorbij bij Delft al borden hangen: linkerbaan: Dordrecht,Breda, middenbaan:Rotterdam Centrum,Hoek van Holland, rechterbaan: Rotterdam Spaanse polder.
- als je toch bezig bent, hef dan gelijk al die gekke stukken op waar je maar 100 of minder mag rijden. Dat het niet werkt is al jaren terug aangetoond...

enz.

Dat systeem gaat ook niet werken. Want dan wordt de linkerbaan voller, en mensen die 'lang' moeten rijden moeten dan toch uiteindelijk invoegen. Bovendien is de linkerbaan dan alsnog zo snel als de langzaamste persoon die er tussen zit. Maar het grootste probleem zijn de mensen die ervan houden door te rijden. Bumperkleven (en dus het risico op ongelukken) neemt toe, mensen worden agressief omdat het niet door rijdt en anders gaan mensen rechts inhalen, wat net zo gevaarlijk kan zijn.

[Toddish]

RHCP_NAC schreef op 14-06-2007 @ 17:08 :
Ik denk ook dat de meeste mensen het ook wel willen, het echt zo slecht met collega's kunnen vinden dat je niet met elkaar gaat carpoolen valt denk ik reuze mee, ik kan dit niet ondersteunen met bewijzen maar dat blijkt niemand echt te kunnen in dit topic dus doe ik het uit eigen ervaring:

Ik werk in een logistiek bedrijf, ongeveer 90-100 medewerkers. Ik weet van 8 mensen dat ze carpoolen. Dit getal zou hoger kunnen zijn maar dat weet ik niet zeker.
Er werken 70 chauffeurs en een chauffeur weer wanneer hij begint maar niet wanneer hij klaar is, de werkdagen van de chauffeurs verschillen dusdanig dat de één om 4 uur in de nacht begint en de andere om 7 uur in de morgen. De één is om half 5 klaar, de ander komt pas om 9 uur binnen. Dat met het nog eens uit dezelfde richting komen qua wonen maakt het onmogelijk voor 99.5% van de 70 chauffeurs te carpoolen.
Dan vind ik de 8 ( zijn de loodsmedewerkers ) op een totaal van 90-100 mensen geen slechte score.

Nu is dit een bedrijf met grote verschillen in werktijden maar ik denk niet dat andere bedrijven zo dusdanig verschillen dat het percentage carpoolers veel hoger kan liggen.

Je zegt hier in tijdverschillen klopt dat is een probleem. Maar waarom niet gewoon met mensen mee rijden die op de zelfde tijd naar de zelfde plek moeten. Ik denk dat er genoeg mensen zijn die naar de drukke steden gaan en dan kun je gewoon mee rijden. En er is toch ook nog altijd het openbaar vervoer. Ik denk dat het grootste probleem de heen reis dus als je s'ochtens mee rijd met een ander kun je terug met de bus of desnoots weer met een ander. En hoe meer mensen gaan carpolen hoe meer aanbod er komt in welke auto je neemt.
Toen ik in taizé was hadden we hier ook een discusie over en een vrouw uit duitsland zij dat daar internetsides waren waar je kon liften. Je zet dan op die lijst waar je vandaan komt en hoe laat je weg gaat en andere mensen kunnen dan jou bellen of zoiets. Maar ik moet wel toegeven het is natuurlijk nog niet normaal dus mensen zullen er vreemd tegen aan kijken.

[Toddish]

Ik las hier ook iets van twee in/uit voeg stroken. Ik denk dat dat wel een verschil zou kunnen gaan maken in fileproblemen want in de meeste gevallen ontstaan files bij grote in en uit voeg plekken. Maar ik weet niet of het wel haalbaar is om zulke stroken te maken. Een strook waar je met 80km/h af kunt rijden zou wel ideaal zijn toch blijft er een verschil van 40km/h bestaan.

Ook las ik iets over lange afstandbanen.
Prachtig idee maar lijkt me niet zo haalbaar. Dan moet je ze al invoeren op gebieden waar standaart mensen over komen en veel. Anders zie ik ze meer als een belemmering dan als een uitkomst.

[SisterOfMercy]

Ik heb gewoon machinegeweren en mortieren op m'n auto nodig, dan komt alles goed!

Kemo City a nice place to visit!

Die lange afstandbanen is geen goed idee, als ze deel uitmaken van het huidige wegennet. Aangezien mensen er continue af moeten ivm de vele afslagen. Daarnaast gaan andere mensen ze ook gewoon gebruiken en waarom niet, het is beter voor de doorstroming van de weg. Het enige wat je zou kunnen doen is een 2 baanssnelweg over de snelwegen maken en dan bijvoorbeeld van Den-Haag naar Amsterdam, dat je er alleen dan op kan. Maar voor het geld dat dat kost, kan je net zo goed een 12 strooksrijbaan aanleggen.

Wat naar mijn mening ook een goede oplossing zou zijn is het aanleggen van een permanente invoegstrook, zodat het invoegen over een groter gebied wordt uitgesmeerd, bovendien kunnen mensen dan meer snelheid opbouwen en zich aanpassen aan de snelheid op de hoofdweg

[Blaf]

openbaar vervoer gratis maken lost al een hele boel op volgens mij

[T_ID]

Woef schreef op 15-06-2007 @ 13:05 :
openbaar vervoer gratis maken lost al een hele boel op volgens mij

Helaas. Het aantal mensen dat de auto verlaat en het aantal reizigers over het algemeen neemt er, blijkt uit evaluaties van proeven, nauwelijks door toe. De reizigerstoename komt vooral van mensen die anders thuis bleven of de fiets hadden genomen.

Daarnaast is het OV niet erg bruikbaar voor distributie van forensen door zijn structuur. Veel woongebieden en werkgebieden zijn niet voldoende op elkaar aangesloten om reizen met het OV een levensvatbaar alternatief te maken.

Daarnaast is het spoornet al ronduit overbelast, en worden de eerste nieuwe leveringen van treinen van over anderhalf jaar verwacht.

[TRA]

(even een korte reactie)

Congestievorming kan ontstaan door weersomstandigheden en ongevallen, hiervoor is het lastig preventieve maatregelen te nemen. Echter kan de wegbeheerder natuurlijk wel zorgen dat gestrandde voertuigen snel worden weggesleept om zo de belangrijkste wegen bereikbaar te houden. Rijkswaterstaat heeft hier ook diverse plannen voor gemaakt, zo dienen wegen die behoren tot de ruit van Rotterdam en de ring om Amsterdam altijd te stromen, het is 'beter' om een file te hebben op een toeleidende weg (zonder al te veel gevolgen) dan op een ring a la de A10.

Een aantal files ontstaat door veel te hoge belastingsgraden van het wegennet. De capaciteit kan worden uitgebreid of de intensiteit worden verminderd. Dat kan natuurlijk op diverse manieren.

- Betere ruimtelijke ordening, geen Almeres die 's ochtends helemaal leeglopen en 's avonds weer volstromen. Naast dat je je kan afvragen of dit sociaal wenselijk is (slaapsteden rondom Parijs...) is dit ook verkeerskundig niet erg gewenst. Een situatie a la Almere zal waarschijnlijk niet meer worden gerealiseerd, maar bouw in ieder geval gemengd. Kantoren, ontspanning en wonen kunnen immers prima samengaan.
NS Poort doet hier nu een poging toe, wonen boven commerciele centra, met bioscopen, theaters, winkels en ook nog een treinstation. Maar de diverse overheden moeten ook thuiswerken bemoedigen, zet in bestemmingsplannen bijvoorbeeld neer dat er een zaak aan huis begonnen mag worden en dergelijke...

- Gescheiden wegennet, het wegennet dient ontvlecht te worden. Op de drukste assen minimaal vier rijbanen, waarvan twee rijbanen voor het doorgaande verkeer zijn en twee rijbanen voor het interregionale verkeer. Verkeer wat onder interregionaal geschaard kan worden hoort mijn inziens sowieso niet op een autosnelweg thuis. Niet alle autosnelwegen hoeven natuurlijk aan dit concept te voldoen, natuurlijk moet er ook gekeken worden naar welke rol andere wegen (N-wegen) kunnen spelen. Kortom: minder op- en afritten, een beter gescheiden wegennet waardoor een 'Keep your lane' systeem beter gehandhaafd kan worden.
Zie bijvoorbeeld het stukje A16 (oostelijk deel ruit) vanaf de aansluiting met de A20 naar de aansluiting met de A15.

- Gratis OV is allemaal leuk en aardig, maar het voegt opzich niet zoveel toe aan de afname van het aantal automobilisten. Dit komt natuurlijk niet alleen door de langere reisduur die het OV vaak als eigenschap heeft, maar ook door andere aspecten.
Zie ook de post van T_ID.
Zie bijvoorbeeld de proef met gratis bussen richting Leiden en Den Haag enkele jaren geleden. Het Algerakaartje (dit jaar) was daarentegen wel succesvol, aldus de overheden en het vervoerbedrijf Connexxion.

Hiernaast is het spoorwegnet met de huidige structuur ook vol, andere manieren van structuren (bijv. Hollandmetro), geen knooppuntdienstregling meer, geen gecadanseerde dienstregeling meer, nog meer corridorwerking en dergelijke kunnen er wel voor zorgen dat er capaciteit op het net vrijkomt. Echter heeft dit ook een aantal nadelen. De inbouw van ERMTS (zwevende blokken, meer capaciteit) en eventueel 25 kV (meer capaciteit) laat nog even opzich wachten. Het nadeel van het tweede is ook dat je op bepaalde baanvakken 'ineens' allemaal meerstroommaterieel nodig hebt, of 'ineens' het gehele Nederlandse net moet ombouwen van 1500 (gelijkstroom) naar 25000 (wisselspanning) volt, maar dit terzijde.
Het aantal treinen dat NSR nu tot haar beschikking heeft is gewoon te weinig, volgend jaar komen er wel enkele nieuwe treinen (Sprinters en VIRM) bij, maar dit zet, samen met uitstroom van materieel, geen zoden aan de dijk. De treinen die in 2008 en 2009 worden geleverd zijn nu al nodig, laat staan wanneer er nog meer reizigers van het OV gebruik maken.
De betrouwbaarheid van het Nederlandse hoofdspoorwegnet is nu al niet optimaal te noemen (computer-, wissel- en seinstoringen), laat de overheid cq ProRail daar ook maar iets aan doen.
De lijnvoering van het OV is vaak ronduit beroerd, waarom doen OV bedrijven eigenlijk geen onderzoek naar de positie van werknemers en laten bussen rijden van de woonwijk naar het industriegebied? Bij grote industrie- en kantoorterreinen is dit zeker de moeite waard.
Bij nieuwe woonwijken worden (vooral in Gelderland) vaak nieuwe treinstations geopend, echter worden deze pas bediend nadat de eerste woonhuizen er al vijf jaar (bij wijze van spreken) staan. Veel te laat dus, mensen zijn dan al lang gewend aan andere vervoerwijzen. Hiernaast dragen al deze haltes ook niet bij aan een betrouwbaardere en snellere treindienst, maar dat is een ander verhaal.
Ook moeten hoogwaardige openbaar vervoer (HOV) beter worden aangepakt. Phileas in het SRE, Randstadrail in de westelijke Randstad blinken niet echt door succes.

Congestie zie ik de komende jaren eigenlijk niet verminderen of verdwijnen.

Edit, aantal voorbeelden bijgevoegd.

[Toddish]

Woef schreef op 15-06-2007 @ 13:05 :
openbaar vervoer gratis maken lost al een hele boel op volgens mij

Mee eens, hier hebben ze een actie dat in de vakantie je voor 1 euro kan rijzen. Je mag binnen 2 uur overstappen zo vaak als je maar wilt. In de vakanties zitten de bussen veel voller. Dus als je het gratis zou doen zou er nog meer mensen zijn die daar voor gaan kiezen denk ik.

[T_ID]

TRA schreef op 15-06-2007 @ 14:43 :
- Betere ruimtelijke ordening, geen Almeres die 's ochtends helemaal leeglopen en 's avonds weer volstromen.

Nou, dat is op zich geen probleem, maar toen Almere gebouwd werd waren er anti-auto lobbyisten met een heilig vertrouwen in het OV, die ervoor zorgden dat slechts 1 van de zes origineel door de ontwerpers geplande ontsluitingswegen richting Amsterdam gebouwd werd. Go figure wat dat oplevert voor de doorstroming.

Asfalt moet niet langer een vies woord zijn. De milieumaffia heeft de Nederlandse ruimtelijke ordening wat dat betreft lang genoeg gegijzeld gehouden, het is tijd voor pragmatische werkende oplossingen.

[Blaf]

T_ID schreef op 15-06-2007 @ 14:02 :
Helaas. Het aantal mensen dat de auto verlaat en het aantal reizigers over het algemeen neemt er, blijkt uit evaluaties van proeven, nauwelijks door toe. De reizigerstoename komt vooral van mensen die anders thuis bleven of de fiets hadden genomen.

Daarnaast is het OV niet erg bruikbaar voor distributie van forensen door zijn structuur. Veel woongebieden en werkgebieden zijn niet voldoende op elkaar aangesloten om reizen met het OV een levensvatbaar alternatief te maken.

Daarnaast is het spoornet al ronduit overbelast, en worden de eerste nieuwe leveringen van treinen van over anderhalf jaar verwacht.

nou dan de busbedrijven weer terug in handen van de overheid routes restructeren en gratis maken.

ik heb hier ff mijn roze zonnenbril op maar dit zou een oplossing kunnen zijn.

[TRA]

T_ID schreef op 15-06-2007 @ 18:48 :
Nou, dat is op zich geen probleem, maar toen Almere gebouwd werd waren er anti-auto lobbyisten met een heilig vertrouwen in het OV, die ervoor zorgden dat slechts 1 van de zes origineel door de ontwerpers geplande ontsluitingswegen richting Amsterdam gebouwd werd. Go figure wat dat oplevert voor de doorstroming.

Asfalt moet niet langer een vies woord zijn. De milieumaffia heeft de Nederlandse ruimtelijke ordening wat dat betreft lang genoeg gegijzeld gehouden, het is tijd voor pragmatische werkende oplossingen.

Waarom is het opzich geen probleem? Door zulke situaties te creeren zorg je juist dat mensen vervoer nodig hebben, terwijl dat alleen maar tijd en ruimte kost. Daarnaast heeft het ook geen positieve effecten op het milieu. Waarom zou je niet kunnen wonen, werken en ontspannen in één stad*, maar heb je daar perse meerdere steden voor nodig.

*, in ieder geval voor Nederlandse begrippen uit elkaar.

[TRA]

Woef schreef op 15-06-2007 @ 19:34 :
nou dan de busbedrijven weer terug in handen van de overheid routes restructeren en gratis maken.

ik heb hier ff mijn roze zonnenbril op maar dit zou een oplossing kunnen zijn.

OV autoriteiten kunnen nu (in theorie) al in het plan van eisen omschrijven welke routes er aangedaan moeten worden, dus dat hoeft niet. Bedrijven weer tot de overheid laten behoren zie ik zeker niet als een oplossing, wanneer een bedrijf wat dynamischer zou kunnen werken zouden ze juist goede routes en producten kunnen ontwikkelen.

Daarnaast bereikt het OV een andere doelgroep dan waar de automobilisten toebehoren.

[Blaf]

TRA schreef op 15-06-2007 @ 19:53 :
OV autoriteiten kunnen nu (in theorie) al in het plan van eisen omschrijven welke routes er aangedaan moeten worden, dus dat hoeft niet. Bedrijven weer tot de overheid laten behoren zie ik zeker niet als een oplossing, wanneer een bedrijf wat dynamischer zou kunnen werken zouden ze juist goede routes en producten kunnen ontwikkelen.

Daarnaast bereikt het OV een andere doelgroep dan waar de automobilisten toebehoren.

maar dan zie ik het ook niet zo snel gratis worden

[Thunder Child]

In Amerika hebben ze carpool lanes. Gezellig zijn die, dan rij je daarop en staat er op de rest van de 5 banen ofzo een file. Kun jij lekker doorrijden op je carpool lane, want je zit met z'n tweeën in de auto. totdat 1 of andere idioot die net in de file ingevoegd is zichzelf een weg baant naar de linker rijbaan (waar men stapvoets rijdt), vervolgens wacht tot er op de carpool lane een gaatje is, het zat wordt om te wachten op een gat dat nooit komt en dan vanuit bijna stilstand zijn auto de carpool lane op werkt. Iedereen daarachter mag vervolgens vol in de ankers (want dat doen ze daar zowieso veel te snel) en BAM, file op de carpool lane.
Dat is dus niet echt een geweldige optie.

Verder: wegen verbreden gaat hem ook niet worden. De weg zal toch uiteindelijk weer smaller moeten worden (wegens dat er ook nog andere dingen rond de snelweg liggen die niet zomaar gesloopt kunnen worden omdat de complete snelweg verbreed moet worden). En dat is nou juist het hele probleem, rijstroken die wegvallen. Dat veroorzaakt files. Dus dan staat vervolgens fijn het hele verbrede stuk ook weer vol.

Op de A9 zijn ze nu goed bezig bij Raasdorp. Tot vorige week was het daar altijd als volgt:
- 3 rijstroken op de A9 werd 2 rijstroken
- 2 rijstroken daarnaast waren oprit vanaf de A5 en afrit naar Haarlem tegelijk

De A9 stond daar altijd vrij vroeg in de spits al vol. Mensen vanaf de A9 wilden zo snel mogelijk de afrit Haarlem op, omdat het op de A9 druk was. En mensen vanaf de A5 wilden zo ver mogelijk door rijden voordat ze invoegten. Dus dat was over het algemeen 1 grote chaos. En dan nog die linker rijstrook die wegviel.

Nu hebben ze simpelweg ervoor gezorgd dat de mensen van de A5 die naar Haarlem willen op de rechterbaan moeten blijven, en de mensen die de A9 op willen links moeten rijden.
De 2 linkerstroken op de A9 gaan door in plaats van dat er 1 wegvalt, dus het blijft 2 baans in plaats van 3 naar 2.

Ik geef toe, het is momenteel nog niet helemaal optimaal, maar ik zie echt een grote verbetering in de middagfile daar.
De werkzaamheden bij de brug zorgden er tot voor kort nog voor dat er dagelijks in totaal ongeveer 11-15 km file stond, nu is dat een stuk minder. Toegegeven, het wordt momenteel ook steeds rustiger op de weg natuurlijk, maar zo'n aanzienlijk groot verschil na die verandering biedt gunstige vooruitzichten. Wanneer die brugwerkzaamheden af zijn wil ik wel eens zien hoe het daar gaat rond de drukkere tijden in vergelijking met de afgelopen 2 jaar (en waarschijnlijk ook de jaren daarvoor, maar toen reed ik daar niet dagelijks).

In ieder geval, om een lang verhaal kort te maken: minder rijstroken kan soms gewoon een goede oplossing zijn.

[TRA]

Woef schreef op 15-06-2007 @ 20:01 :
maar dan zie ik het ook niet zo snel gratis worden

Maar WAAROM wil je het OV dan 'gratis' hebben?

Thunder Child schreef op 15-06-2007 @ 21:12 :
In ieder geval, om een lang verhaal kort te maken: minder rijstroken kan soms gewoon een goede oplossing zijn.

inderdaad soms, netzoals een 80kmzone om een grote stad soms een goede oplossing kan zijn. Over het algemeen is het namelijk geen goede oplossing. Aangezien de doorstroomcapaciteit van het wegdek een functie is van de dichtheid, het aantal rijstroken en de snelheid. Over het algemeen ligt het toch aan menselijk gedrag, zoals ook uit je voorbeeld blijkt.

TRA schreef op 15-06-2007 @ 21:48 :
Maar WAAROM wil je het OV dan 'gratis' hebben?

Zodat een enkele reis Eindhoven - Utrecht geen 21 euro meer kost? Het is nog goedkoper om naar Dld te treinen dan om binnen NL te treinen

[TRA]

Dittrich schreef op 25-06-2007 @ 13:04 :
Zodat een enkele reis Eindhoven - Utrecht geen 21 euro meer kost? Het is nog goedkoper om naar Dld te treinen dan om binnen NL te treinen

Dat je goedkoper NAAR Duitsland (?) kan reizen slaat natuurlijk kant noch wal, net zoals de rest van je post. Een enkele reis Ehv - Ut (geen korting)kost bij mij trouwens rond de twaalf euro...

[Joh@n]

Thunder Child schreef op 15-06-2007 @ 21:12 :

En dat is nou juist het hele probleem, rijstroken die wegvallen. Dat veroorzaakt files. Dus dan staat vervolgens fijn het hele verbrede versmalde stuk ook weer vol.

In ieder geval, om een lang verhaal kort te maken: minder rijstroken kan soms gewoon een goede oplossing zijn.

Volgens mij moet jouw conclusie zijn dat er minder flessenhalzen op de snelweg moeten zijn.