Geschiedenis

[suikerprinses]

Nu raakt iedereen helemaal gestresst.!

Je krijgt over allebei de onderwerpen gewoon vragen, en de stelopdracht (waar je veeel punten mee kunt verdienen!) gaat waarschijnlijk over Lancashire.

[Femic]

Waarschijnlijk?

Lancashire: Stelopdracht + vragen.
Vietnam: Vragen.

That's it.

iemand of niemand schreef op 25-04-2005 @ 18:07 :
Lancashire: Stelopdracht + vragen.
Vietnam: Vragen.

That's it.

Ps; wat houd die stelopdracht eigenlijk precies in, is dat zo'n soort betoog waar een paar (aangegeven) punten in moeten staan?

[~Euhm~]

oke. het zit zeg maar zo. de afgelopen jaren, is van het boekje dat voor het tweede jaar getoetst word, en dus het jaar daarop wegvalt, een stelopdracht opgezet, echter, het hoeft niet dat de stelopdracht in dit geval dus over lancashire gaat. als de examens in dezelfde lijn doorzetten is het heel waarschijnlijk dat de stelopdracht over lancashire gaat, maar hij zou dus ook over vietnam kunnen gaan. de vragen gaan gewoon over beide onderwerpen.

maar voor alle mensen die hem stressen voor geschiedenis, no worries i suck at it! en nog heb ik er alle vertrouwen in dat ik het ga halen. kijk eens rustig naar de stof, ga een keertje oefenen met de cd rom, oefen met vragen uit de boekjes en met de basisvragen, waarvan de antwoorden op de cd rom staan. en volg, als dat mogelijk is op jouw school, gewoon een aantal examentrainingen. ook kan het helpen als je met een vriend of vriendin over het onderwerp gaat praten, zodat je leert dde stof in je eigen woorden uit te leggen.

maar remember, het zijn maar twee boekjes! ga maar eens na hoeveel stof je de afgelopen jaren hebt moeten beheersen voor gs. en kijk eens naar de andere vakken gs is misschein niet het makkelijkste vak, maar met voldoende voorbereiding moet het voor iedereen te doen zijn

Succes allemaal

[Femic]

Fernand0^T0rres schreef op 25-04-2005 @ 19:33 :
Ps; wat houd die stelopdracht eigenlijk precies in, is dat zo'n soort betoog waar een paar (aangegeven) punten in moeten staan?

Volgens mijn docent:
Een hoofdvraag, met een aantal deelvragen over één onderwerp. Die deelvragen moet je stuk voor stuk beantwoorden (met als subtitels de deelvragen). De laatste deelvraag is de conclusie. Het is dus een heel kort werkstukje als het ware.
Je kan er 14-16 (vd 88) punten voor krijgen.

@ Euhm:
Volgens mijn docent is die stelopdracht sowieso over Lancashire.

[Femic]

Heeft iemand een examenbundel van Geschiedenis? Is die nuttig om te kopen?
(waren de onderwerpen vorig jaar hetzelfde?)

[Lilium]

Ik heb de examenbundel voor geschiedenis. Er staan belangrijke data en namen in en oefenvragen over Vietnam. Verder staan de vragen van Lancashire van vorig jaar erin. Als je wilt oefenen met oude examens kun je ook op internet zoeken, daar hoef je de bundel niet voor aan te schaffen.

[.Pure]

Femic schreef op 26-04-2005 @ 20:17 :
Heeft iemand een examenbundel van Geschiedenis? Is die nuttig om te kopen?
(waren de onderwerpen vorig jaar hetzelfde?)

Lancashire was vorig jaar ook.

[Flijn]

Femic schreef op 26-04-2005 @ 20:17 :
Heeft iemand een examenbundel van Geschiedenis? Is die nuttig om te kopen?
(waren de onderwerpen vorig jaar hetzelfde?)

Ja, ik heb 'm. Eerlijk gezegd heb ik er nog niet in gekeken, maar volgens mijn docent zijn de oefenvragen uit de examenbundel veel beter dan die uit de examenkaternen; die zijn te makkelijk.

Fernand0^T0rres schreef op 25-04-2005 @ 19:33 :



Ps; wat houd die stelopdracht eigenlijk precies in, is dat zo'n soort betoog waar een paar (aangegeven) punten in moeten staan?

Dat ligt er een beetje aan. Het kan inderdaad een betoog zijn, maar ook een ander soort opdracht waar je de wat grotere lijnen moet toepassen. Volgens mijn docent was het een keer zo dat je commentaar moest schrijven bij een voorgestelde diapresentatie, maar het kan ook een betoog zijn met aangegeven punten inderdaad.

Femic schreef op 24-04-2005 @ 21:30 :
Ow.. dus helemaal geen vragen over Lancashire??? Leuk dat m'n docent dat ook vertelt..

jaa die komen dr wel alleen minder, je hebt zegmaar ogv. 25 vragen zei mn leraar vandaag en het merendeel, 15, 16 oid gaat dan over Vietnam, dat opstel idd waarsch lancashire

Lancashire was inderdaad saai, en daardoor lastiger om je in in te leven enzo..

Gelukkig ben ik goed in geschiedenis en blijven jaartallen, verbanden etc. makkelijk bij me hangen, dus ik maak me echt totaal geen zorgen over geschiedenis.

[Liss]

Fernand0^T0rres schreef op 25-04-2005 @ 19:33 :



Ps; wat houd die stelopdracht eigenlijk precies in, is dat zo'n soort betoog waar een paar (aangegeven) punten in moeten staan?

Stelt niet veel voor, je moet daar ook gewoon vragen beantwoorden alleen lopen die vragen in elkaar over zeg maar. Je moet al die antwoorden van die vragen onder elkaar zetten en dan krijg je een soort verhaaltje waarna je zelf de conclusie moet schrijven en dat stelt ook niet veel voor, dat is alleen de hoofdlijnen van die vragen onder elkaar zetten

Je hoeft dus niet zelf een heel verhaal uit je duim te zuigen ofzo maar alleen maar antwoord geven op de vragen en die in de conclusie herhalen.

[Liss]

suikerprinses schreef op 25-04-2005 @ 10:47 :
Nu raakt iedereen helemaal gestresst.!

Je krijgt over allebei de onderwerpen gewoon vragen, en de stelopdracht (waar je veeel punten mee kunt verdienen!) gaat waarschijnlijk over Lancashire.

Dat is 100% zeker dat die over Lancashire gaat, het is altijd het onderwerp dat voor het tweede jaar aan bod komt
Beide onderdelen maken 50% van je examen uit en zijn dus evenveel vragen alleen zit het grootste deel (niet allemaal dus) van de vragen over Lancashire in de stelopdracht verwerkt.

[Flijn]

Ook wel handig om te weten: volgens mijn leraar krijg je bij Vietnam een vraag waarbij je ± vier bronnen (landkaartjes ofzo) krijgt, waarbij je elke bron dan in de tijd moet plaatsen.

[Ramble On]

Aaah ik word alleen maar strontchagrijnig van die proefexamens
Ik heb het boekje van Lancashire+ de stofomschrijving doorgelezen en daarna het examen 2004 tijdvak 1 gemaakt en volgens mij heb ik maar 24 punten van de 41 (volgens mn eigen normen nog wel ). Nergens staat natuurlijk wat voor cijfer dat geweest zou zijn..pff
Op de voorkant van het boekje staat trouwens dat het maximale aantal punten 84 is, maar ik tel er toch echt maar 41

[Flijn]

Ramble On schreef op 05-05-2005 @ 14:53 :
Op de voorkant van het boekje staat trouwens dat het maximale aantal punten 84 is, maar ik tel er toch echt maar 41

Misschien omdat Lancashire maar de helft van het examen was?

[Ramble On]

Flijn schreef op 05-05-2005 @ 14:57 :
Misschien omdat Lancashire maar de helft van het examen was?

Hm, er staat dat er 25 vragen zijn met een maximale score van 84 punten. Dat examen bestaat idd uit 25 vragen maar als je de scores per vraag optelt kom je op 41 uit.

[Flijn]

O, da's wel raar, dan weet ik het ook niet...

[Master_Freak]

geschiedenis wordt simpel, werkmateriall is gewoon logische nadenken, en het leren moet je gewoon veel doen

[dwight88]

op bais van vorig jaar... gewoon zo veel mogelijk leren, en er altijd voor zorgen dat je "het grote geheel" begrijpt en SNAPT (waarom gebeurde toen dat? of waarom deed hij toen dat?). hoef je geen exacte dingen te weten, ik heb op het examen heeeeele lange verhalen opgeschreven met daarin uitleg over de vraag natuurlijk... en soms paar dingen erbij gehaald die "erbij zouden kunnen horen", en dat in combinatie gebracht met het gevraagde.

dus... gewoon goed leren, en beetje creatief zijn op het examen, en je haalt 't met gemak!

en.... spotprenten oefenen!

[Kim18]

Mark Almighty schreef op 09-04-2005 @ 16:59 :
Lancashire... Dat ken ik nog wel van vorig jaar... Brrrr, klote-onderwerp.

Heb ik ook vorig jaar gehad, was inderdaad een rot onderwerp. Maar het was niet echt moeilijk om te leren. Ik had eigenlijk best een goed punt gehaald voor mijn examen geschiedenis...terwijl ik ervoor onvoldoende voor het vak stond.

[Balance]

Ramble On schreef op 05-05-2005 @ 15:12 :
Hm, er staat dat er 25 vragen zijn met een maximale score van 84 punten. Dat examen bestaat idd uit 25 vragen maar als je de scores per vraag optelt kom je op 41 uit.

dat is het totaal.
het examen bestond uit 2 delen:
- lancashire: hiervoor kon je 41 punten halen
- nederlanders en hun gezagsdragers: hiervoor kon je 43 punten halen.
Totaal dus 84.

en een score van 24 op de schaal van 84 is een 3,1
maar aangezien jij geen schaal van 84 hebt maar een schaal van 41, kun je het ongeveer keer 2 doen. Je hebt dan bij benadering een 6,3 voor het lancashire gedeelte.

[Ramble On]

Balance schreef op 08-05-2005 @ 16:10 :
dat is het totaal.
het examen bestond uit 2 delen:
- lancashire: hiervoor kon je 41 punten halen
- nederlanders en hun gezagsdragers: hiervoor kon je 43 punten halen.
Totaal dus 84.

en een score van 24 op de schaal van 84 is een 3,1
maar aangezien jij geen schaal van 84 hebt maar een schaal van 41, kun je het ongeveer keer 2 doen. Je hebt dan bij benadering een 6,3 voor het lancashire gedeelte.

Ja ik kwam er later ook achter

Een 6,3?! Dat lijkt me erg hoog, meestal heb je als je de helft van de vragen goed beantwoord hebt een dikke onvoldoende.

[Femic]

Heb Lancashire nu bijna doorgewerkt en ik vind het echt een saaaai onderwerp.. Alleen Hs. 5 en 6 waren nog wel ok. Het is echt niet moeilijk though, dat scheelt..

[Balance]

Ramble On schreef op 08-05-2005 @ 16:34 :
Ja ik kwam er later ook achter

Een 6,3?! Dat lijkt me erg hoog, meestal heb je als je de helft van de vragen goed beantwoord hebt een dikke onvoldoende.

met het volledige examen had je bij de helft (42 punten) een 5.

met een andere berekening kom ik trouwens op een 5,8 uit. Je had namelijk 58,5% goed en als je 84x 0.585 doet dan kom je op 49 punten = 5,8
Je cijfer zou dus ook ietsje lager kunnen zijn, maar hoe dan ook is het een voldoende.

zo zie je maar: de examens zijn niet zo vreselijk streng

[Ramble On]

Balance schreef op 08-05-2005 @ 17:20 :
met het volledige examen had je bij de helft (42 punten) een 5.

met een andere berekening kom ik trouwens op een 5,8 uit. Je had namelijk 58,5% goed en als je 84x 0.585 doet dan kom je op 49 punten = 5,8
Je cijfer zou dus ook ietsje lager kunnen zijn, maar hoe dan ook is het een voldoende.

zo zie je maar: de examens zijn niet zo vreselijk streng

Dat valt idd mee

Ik heb nu ook Lancashire doorgewerkt. Ik begin denk ik morgen met Vietnam (wilde ik eigenlijk vandaag mee beginnen maar was een beetje lui). De samenvatting van mijn leraar is trouwens veel te lang vind ik. Dus ik denk dat ik Vietnam maar zonder samenvatting leer. Heb het SE kort geleden nog gehad dus ik weet nog wel veel denk ik.

[Snuitermans]

Balance schreef op 08-05-2005 @ 17:20 :


zo zie je maar: de examens zijn niet zo vreselijk streng

Zowel examens als punten zijn niet streng, het zal liggen bij de personen die het voor je nakijken.

[Femic]

Dilemma:
Gaat over Calico Acts (Lancashire).
In het boek staat dat deze (en meer) wetten niet golden van Lancashire (in tegenstelling tot de rest van Engeland).
Mijn docent heeft echter uitdrukkelijk gezegd dat deze wetten óók golden in Lancashire en dat dit fout in het boek staat.

Wie kent de waarheid? Wat hebben jullie docenten daar over gezegd?
En: mag mijn docent het fout rekenen op het eindexamen, ondanks dat het zo in het boek staat? Wat zal een 2e corrector doen? Ze hebben toch te maken met een correctiemodel? Volgt deze het boek?

[Vogelvrij]

In mijn boek (heeft iedereen hetzelfde boek?) staat dat de wetten niet voor Lancashire golden en dat is voor de context ook logisch, omdat de katoenindustrie dan juist daar op gang kon komen.

Maar als het zo in het boek staat en het is anders, dan kunnen ze dat toch moeilijk fout gaan rekenen

[*RooSs*]

Ik had vorig jaar voor het examen een 7,6
Goed leren, dan is het te doen...

[strawberryangel]

Vogelvrij, ik neem aan dat iedereen hetzelfde boek heeft.
Maar anyway, in het boek staat dat Lancashire geen last had van regels die in andere delen van het land wel golden, het gaat hier over de gilderegels. Het lijkt inderdaad of het hier ook over de calico act gaat! maar dat is dus niet zo... de calico act gold in heel engeland, alleen Lancashire had er geen last van omdat ze bombazijn maakten, en bombazijn mocht nog wel geproduceerd worden.
Zo zit het!!

[fractuur]

strawberryangel schreef op 11-05-2005 @ 19:50 :
Vogelvrij, ik neem aan dat iedereen hetzelfde boek heeft.
Maar anyway, in het boek staat dat Lancashire geen last had van regels die in andere delen van het land wel golden, het gaat hier over de gilderegels. Het lijkt inderdaad of het hier ook over de calico act gaat! maar dat is dus niet zo... de calico act gold in heel engeland, alleen Lancashire had er geen last van omdat ze bombazijn maakten, en bombazijn mocht nog wel geproduceerd worden.
Zo zit het!!

Dat wist ik helemaal niet, bedankt iig.

Over geschiedenis zit ik niet zo in. Ik heb Lancashire gisteren geleerd, en vandaag Vietnam. Nu hoef ik alleen nog even de jaartallen op een rijtje te zetten om wat inzicht te krijgen in de gebeurtenissen. De opdrachten maak ik een paar dagen voor het examen, zodat ik dan weer in de stof zit.

Verder kan ik me vinden in Xia; bij mij blijven verbanden en dingen ook altijd wel hangen, en inzichtsvragen zijn ook noit zo'n probleem.

[Liss]

Niet iedereen heeft hetzelfde boek
Ik zelf heb 2 verschillende methodes, Nijgh Versluijs en Werkplaats van Wolters en die laatste vind ik veel fijner
Staat er beter in uitgelegd allemaal en meer geordend..
Maar in die van Nijgh Versluijs staat het soms weer meer uitgebreid (die gekleurde vakken waar onder andere in staat wat er in de mode was bij vrouwen en 2 pagina's over Twente bv staat niet genoemd in Werkplaats van Wolters en zo nog wat dingen)

[Liss]

Femic schreef op 11-05-2005 @ 16:02 :
Dilemma:
Gaat over Calico Acts (Lancashire).
In het boek staat dat deze (en meer) wetten niet golden van Lancashire (in tegenstelling tot de rest van Engeland).
Mijn docent heeft echter uitdrukkelijk gezegd dat deze wetten óók golden in Lancashire en dat dit fout in het boek staat.

Wie kent de waarheid? Wat hebben jullie docenten daar over gezegd?
En: mag mijn docent het fout rekenen op het eindexamen, ondanks dat het zo in het boek staat? Wat zal een 2e corrector doen? Ze hebben toch te maken met een correctiemodel? Volgt deze het boek?

De tweede corrector kijkt het meestal niet eens na. Soms als je op het randje zit van net slagen of zakken of als je se cijfer veel afwijkt van je ce wil die tweede corrector het nog wel eens doorkijken maar verder weinig..
Ik zou gewoon doen wat je leraar zegt, hij kijkt het tenslotte na en mocht de tweede corrector het alsnog nakijken dan is hij verplicht je docent te bellen en te bespreken waar hij het niet mee eens is, hij mag zelf namelijk niets beslissen zonder overleg en dan zal je docent het die tweede corrector wel vertellen

[Liss]

Flijn schreef op 05-05-2005 @ 13:26 :
Ook wel handig om te weten: volgens mijn leraar krijg je bij Vietnam een vraag waarbij je ± vier bronnen (landkaartjes ofzo) krijgt, waarbij je elke bron dan in de tijd moet plaatsen.

Hoe weet hij dat dan

[dwight88]

Liss schreef op 11-05-2005 @ 22:33 :
Hoe weet hij dat dan

waarschijnlijk istie al even leraar en kentie de grote gemiddelde deler van alle examens.

of hij/zij is getrouwd met iemand van het CITO

[Liss]

dwight88 schreef op 11-05-2005 @ 22:48 :
waarschijnlijk istie al even leraar en kentie de grote gemiddelde deler van alle examens.

of hij/zij is getrouwd met iemand van het CITO

Hm, je kan moeilijk weten dat er precies 4 in komen oid
Maar hij kan wel het examen zelf voor een deel gemaakt hebben ofzo, mijn leraar m&o van vorig jaar deed dat ook

[dwight88]

Liss schreef op 11-05-2005 @ 23:34 :
Hm, je kan moeilijk weten dat er precies 4 in komen oid
Maar hij kan wel het examen zelf voor een deel gemaakt hebben ofzo, mijn leraar m&o van vorig jaar deed dat ook

nja bijvoorbeeld.


en als je zelf genoeg oefent, ga je vanzelf "inzien" wat ze vooral vragen op 't examen..

[Flijn]

Liss schreef op 11-05-2005 @ 22:33 :
Hoe weet hij dat dan

Hij draait al zo'n dertig jaar mee...

Net zoals dat er elk jaar bij het onderwerp dat voor de tweede keer gedaan wordt een stelopdracht gegeven wordt, geven ze bij het nieuwe onderwerp dus zo'n interpretatieopdracht.
En of het er precies vier zijn weet hij niet, maar meestal zit het wel in de buurt.

[Vogelvrij]

strawberryangel schreef op 11-05-2005 @ 19:50 :
Vogelvrij, ik neem aan dat iedereen hetzelfde boek heeft.
Maar anyway, in het boek staat dat Lancashire geen last had van regels die in andere delen van het land wel golden, het gaat hier over de gilderegels. Het lijkt inderdaad of het hier ook over de calico act gaat! maar dat is dus niet zo... de calico act gold in heel engeland, alleen Lancashire had er geen last van omdat ze bombazijn maakten, en bombazijn mocht nog wel geproduceerd worden.
Zo zit het!!

En dat weet je zeker? Maar bij bombazijn is er toch ook katoen nodig, of niet? En gingen de Calico Acts nu over katoen?

Hm, ik ben nu helemaal in de war

[Femic]

Calico Acts ging over geimporteerd bedrukt katoen en in het boek staat dus dat die wetten niet golden in Lancashire. Dus niet alleen dat ze er geen last van hadden.

[strawberryangel]

De calico acts verboden de verkoop en het dragen van geheel katoenen stoffen, bombazijn bestond uit linnen EN katoen waardoor het niet onder de calico acts viel. het staat onduidelijk in je boek maar de calico acts golden OOK voor lancashire!
Alleen omdat in lancashire bombazijn werd gemaakt had lancashire er geen last van maar stimuleerde het juist de productie van bombazijn ( want de katoenen stoffen uit india vormden nu geen bedreiging meer)

Dit weet ik 100% zeker, het zou namelijk onlogisch zijn als in één provincie de calico act niet zou gelden EN mijn leraar heeft hier ons nadrukkelijk op gewezen.

nogmaals: in het boek staat dat bepaalde gildenregels niet in lancashire golden! daarna volgt een nieuwe zin: Ook had lancashire geen last van de calico act. er wordt dus niet bedoeld dat ook de calico act daar niet gold!
vraag het anders na aan je leraar, die zal hetzelfde zeggen.

[Vogelvrij]

strawberryangel schreef op 13-05-2005 @ 13:46 :

nogmaals: in het boek staat dat bepaalde gildenregels niet in lancashire golden! daarna volgt een nieuwe zin: Ook had lancashire geen last van de calico act. er wordt dus niet bedoeld dat ook de calico act daar niet gold!
vraag het anders na aan je leraar, die zal hetzelfde zeggen.

Mijn leraar weet er totaal niets vanaf, daar heb ik niet veel aan

Maar ik snap het wel, nu. Voor de katoen uit bombazijn gebruikten ze gewoon niet de Indische katoen?

[strawberryangel]

nou ze haalden de katoen (hetgeen dat nog niet gesponnen en geweven was) wel uit India en dat werd in Lancashire verder verwerkt. Maar uit Inida werden ook de katoenen stoffen geimporteerd (hetgeen dat dus ook al geweven was) en dat vormde een grote concurrentie. De calico act was dus bedoeld voor de stoffen die al geweven waren, niet het katoen in de zin van katoenplanten.

[Vogelvrij]

Ow, op die manier

[Alwien]

Zojuist de samenvatting van Lancashire afgerond...woei, trots op mezelf. Het staat er inderdaad vervelend over die Calico Act, in het Wolters boek dan.

[Curunir]

http://members.home.nl/a.franken/Lancashireaan.doc

http://members.home.nl/a.franken/Vietnamaan.doc

Onze leraar heeft samenvattingen gemaakt

[Femic]

!