Show je auto fototopic :) part 2

Ja klopt, financieel total loss was beter geweest
Maar goed, net uitsluitsel gekregen van mn ouders dat ze gewoon betalen voor 't onderhoud tenzij er buitensporige kosten komen (zoals roest, maar dat zal wel niet want ik zie nergens roest, ook niet aan de onderkant).
Zal wel loslopen dus

[200E]

Handelaren geven er niks voor, de sloop al helemaal niet. Een exportbedrijfje zal nog wel wat geven denk ik...

Maar als het onderhoud betaald wordt, is het geen probleem

[MightyMarcel]

Roest hoeft overigens geen buitensporige kosten te veroorzaken. Dat weet ik als alfa bezitter uiteraard uit eigen ervaring. (Mijn garage kan erg goed lassen ).

Wat kost roestverwijdering jou dan ongeveer? (of heeft gekost)
Het ding is dan niks waard, het rijdt nog goed en heeft pas een ton op de teller, kan echt nog makkelijk nog een ton op, dus als roestverwijdering niet al te duur is..

[MightyMarcel]

katalysator lassen kostte 80 euro (nieuwe kat zou 350 euro kosten) (gaat over mn vorige auto, een swiftje)

een nieuwe dorpel kost za. 100 euro. lassen weet ik nog niet. ik merk t bij de apk wel, maar mijn garage heeft wel redelijk de neiging om toch te zeggen 'ach, gaatje, lassen we wel joh...'

Ok, dat is echt wel goed te doen dus.
De garage waar dit ding in onderhoud is, is meestal ook wel zo, kleine dingen doen ze gewoon ff. Komt natuurlijk ook doordat we er al 6 jaar komen.

[MightyMarcel]

ja, zoiets heb ik ook. Ik heb mijn vorige auto daar laten onderhouden wegens problemen met de eerste garage, en mn huidige auto daar gekocht.

het is wel echt zo'n bedrijf van een stel beunhazen dat toevallig bij de KvK ingeschreven staat, maar ze doen hun werk goed en t kost niet al te veel.

distributieriemen vervangen bij mn alfa was overigens wel duur. ja, riemen, geen zpelvaud, want t is een boxer. kostte me 375 euro..

[Ray]

One day it'll be mine. <3

[Asmooh]

DeltaOne schreef op 07-09-2006 @ 18:33 :
En dan na 2 maanden een nieuwe bodykit omdat ie aan alle kanten afgeschaafd is omdat hij te laag is..

nee

daar ben ik heel voorzichtig mee

[200E]

vlep`un schreef op 15-09-2006 @ 11:29 :
Wat kost roestverwijdering jou dan ongeveer? (of heeft gekost)
Het ding is dan niks waard, het rijdt nog goed en heeft pas een ton op de teller, kan echt nog makkelijk nog een ton op, dus als roestverwijdering niet al te duur is..

Ik heb een keer de dorpel van een Opel Kadett laten lassen voor ca. 30 euro, zetten ze er keurig netjes een stukje in, was niks meer van te zien.

[baboon]

mijn barrel (inmiddels alweer wat krassen rijker, maar ach)

[Tiño]

mooie twingo, welke uitvoering is t? 1,0 L ? bouwjaar?

[baboon]

1.2, van 1998

[Jolt]

MightyMarcel schreef op 13-09-2006 @ 20:16 :
ja, ik vind die erg mooi. smaken verschillen, ik hou sowieso wel van groot.

overigens vind ik de GT dan weer te groot voor een coupe.

GT vind ik wel mooier dan de Brera, die heeft zo een wazige achterkant.

[200E]

Nette wagen die Twingo! Vind het altijd wel geinige autootjes, met zo'n digitaal dashboardje in het midden En ik vind het heel handig dat je de achterbank kunt verschuiven

Heb zelf sinds een paar weken de verre voorvader van de Twingo staan als boodschappenwagentje: een Renault 5 van 1985. Ziet er niet uit, maar rijdt goed en heel goedkoop!

Als je een SuperCinq hebt rijdt het idd relatief goedkoop. Een gewone Cinq roest letterlijk onder je kont weg

[MightyMarcel]

Jolt schreef op 24-09-2006 @ 23:04 :
GT vind ik wel mooier dan de Brera, die heeft zo een wazige achterkant.

brera wazige achterkant ?

dat is nou net het mooiste deel van die auto

[baboon]

200E schreef op 24-09-2006 @ 23:25 :
Nette wagen die Twingo! Vind het altijd wel geinige autootjes, met zo'n digitaal dashboardje in het midden En ik vind het heel handig dat je de achterbank kunt verschuiven

Ik vond het eerst maar niks, een twingo, maar nu ik er zelf een heb vind ik 'm steeds leuker worden! Hij is lekker zuinig en idd heel praktisch, doordat je die achterbank heel gemakkelijk kunt verschuiven/inklappen kun je er best flinke voorwerpen in vervoeren Een lelijk eendje, maar wel een handige op zich &dat digitale dashboardje vind ik ook leuk ja, alleen kijk ik ook automatisch in het midden als ik in een andere auto rijd ander nadeel is dat er geen toerenteller op zit.

Zou wel graag wat meer power onder m'n kont hebben. Binnen de bebouwde kom komt ie nog wel snel mee, maar op de snelweg kom je echt niet overal heerlijk snel langs. Maargoed, ooit he

Heb zelf sinds een paar weken de verre voorvader van de Twingo staan als boodschappenwagentje: een Renault 5 van 1985. Ziet er niet uit, maar rijdt goed en heel goedkoop!

Een vriend van mij heeft ook zo'n oude renault 5 (wel een beetje gepimpt), dat is toch ook nog een aardig fel beestje hoor (en zo lelijk vind ik 'm vaak niet, hangt ook wel een beetje van de uitvoering af natuurlijk). Heb je foto?

[Jolt]

MightyMarcel schreef op 25-09-2006 @ 16:40 :




brera wazige achterkant ?

dat is nou net het mooiste deel van die auto

Hehe, grapjas



vs



Alleen die lampen zijn leuker bij de brera.

[200E]

baboon schreef op 25-09-2006 @ 19:03 :



Een vriend van mij heeft ook zo'n oude renault 5 (wel een beetje gepimpt), dat is toch ook nog een aardig fel beestje hoor (en zo lelijk vind ik 'm vaak niet, hangt ook wel een beetje van de uitvoering af natuurlijk). Heb je foto?

Haha een R5 is ook niet lelijk, maar de mijne is dof en de plastic delen zien er ook niet helemaal goed meer uit. Maar hij rijdt, heeft net APK en een grote beurt gehad, en is over 3 jaar belastingvrij Op de snelweg is het ook geen snelheidswonder, bij 140 is het echt afgelopen en boven de 100 rijdt het eigenlijk al niet fijn meer omdat het een 4-bak is. Maarja als ik hard wil rijden met iets dat er goed uitziet, pak ik mijn Mercedes wel Het vijfje is er alleen maar om die te ontzien voor korte ritjes of krappe parkeergarages

Oh ja, de foto:

Een echte SuperCinq!
Man, die dingen reden destijds echt goddelijk zuinig (die van mn ouders reed 1 op 20 ofzo met 4-bak!).
Vetste auto's vind ik de 5 GTT (of GTE).

[200E]

vlep`un schreef op 25-09-2006 @ 21:22 :
Een echte SuperCinq!
Man, die dingen reden destijds echt goddelijk zuinig (die van mn ouders reed 1 op 20 ofzo met 4-bak!).
Vetste auto's vind ik de 5 GTT (of GTE).

Klopt ja, het is één van de allereerste supervijfjes, hij is van april 1985. Qua rijden trouwens een heel verschil met de oervijf, de supervijf rijdt echt vele malen beter (alleen heeft de oervijf m.i. meer karakter). Mijn verbruik is gemiddeld 1 op 21 op de snelweg (ik heb het gepresteerd om op iets meer dan 6 liter benzine van Hoek van Holland naar de Duitse grens bij Nijmegen te rijden), en in de stad gebruiken we ca. 1 op 16. Ik rij nu al 400 km op een halve tank. Op Super Plus, dat dan weer wel.

De belasting en verzekering zijn ook een lachertje, heb berekend dat binnen een jaar dit wagentje zichzelf plus een jaar vaste lasten heeft terugverdiend, enkel door het verschil in brandstofverbruik op korte ritjes die ik anders met mijn Mercedes zou rijden.

[Asmooh]

mijn nieuwe aanwinst

200E schreef op 26-09-2006 @ 23:34 :
Klopt ja, het is één van de allereerste supervijfjes, hij is van april 1985. Qua rijden trouwens een heel verschil met de oervijf, de supervijf rijdt echt vele malen beter (alleen heeft de oervijf m.i. meer karakter). Mijn verbruik is gemiddeld 1 op 21 op de snelweg (ik heb het gepresteerd om op iets meer dan 6 liter benzine van Hoek van Holland naar de Duitse grens bij Nijmegen te rijden), en in de stad gebruiken we ca. 1 op 16. Ik rij nu al 400 km op een halve tank. Op Super Plus, dat dan weer wel.

De belasting en verzekering zijn ook een lachertje, heb berekend dat binnen een jaar dit wagentje zichzelf plus een jaar vaste lasten heeft terugverdiend, enkel door het verschil in brandstofverbruik op korte ritjes die ik anders met mijn Mercedes zou rijden.

Daar ben ik het wel mee eens, wbt de Cinq, maar die dingen roesten ook echt gigantisch veel.
Doe mij dan toch maar een SuperCinq
Misschien later, als ik veel euro's heb een cinq.

[200E]

Ik kon vorig jaar een mooi oervijfje kopen: van het allereerste bouwjaar (1972), en het 845 cc blokje uit de Renault 4. De allereerste vijfjes hadden net zoals de R4 en de R6 de pook nog in het dashboard. Het ding was in ongerestaureerde topstaat en had slechts 20.000 km gelopen. De prijs was er dan ook naar: 5000 euro. Vond ik net even iets teveel...

[stylewyse]

Hehe... eindelijk van mijn franse leasewrak af.....

Moet het nu even doen met dit vervoer.....




(pics zijn van internet, maar ziet er praktisch hetzelfde uit, velgen wijken iets af, maar zelfde stijl en grootte)

Honda Accord Coupé 1996 - 2.2 16v. (Duitse Import, nooit verkocht in nederland)

Specs:
2.2L 150PK (112Kw) 200Nm koppel (standaard)
K&N Openluchtfilter
Volledig free/high-flow uitlaat (spruitstuk - pijp - catvervanger - demper)
Verlaagd 3cm (of 2, niet zeker) rondom

ICE:
Amplifier - Signat Rom 2 (Bridged 1x 600w RMS)
Bass Casing - Closed (betere respons, dus strakkere bas)
Bassspeaker - Magnat XTC 1200 (12" 360W RMS 600W Peak 93Db Sensitivity Dual Coilled)
Full Range speakers: 4x JBL Power Series (2x 452 2x 552 +- 50w RMS p/s)
Radio - Pioneer DEH-P75BT MP3 speler (zogenaamd 4x 50w mosfet)

[Ivo]

stylewyse schreef op 04-10-2006 @ 18:09 :

Honda Accord Coupé 1996 - 2.2 16v. (Duitse Import, nooit verkocht in nederland)

Nooit geweten dat die nooit nieuw geleverd zijn in NL. Vandaar dus dat je ze zo weinig ziet rijden . Een vriend van me heeft een '93-er 2.0 liter.

[MTpower]

stylewyse schreef op 04-10-2006 @ 18:09 :
Honda Accord Coupé 1996 - 2.2 16v. (Duitse Import, nooit verkocht in nederland)

Mooie bak!! M'n neef had er ooit zo een, echt een mooi ding

[200E]

Ik heb ook nooit geweten dat die nooit geleverd zijn... Mijn ouders hadden toen hun auto in de prak lag ook tijdelijk zo'n ding als leenauto, dat was in 1997. Was geen 2.2, maar was in elk geval een Honda Accord coupé van 1996. Een foto die ik nog had liggen, gaf het volgende resultaat:

Kenteken NZ-BV-78
Voertuigsoort Personenauto
Merk HONDA
Handelsbenaming ACCORD COUPE 2.0I LS
Kleur(en) Groen
Brandstof Benzine
Aantal cilinders 4
Cilinderinhoud 1997 cm3
Aantal zitplaatsen 0
Aantal staanplaatsen N.v.t.

Massa ledig voertuig 1.290 kg
Maximum massa voertuig 1.850 kg
Massa rijklaar 0 kg
Laadvermogen N.v.t.

Maximum massa te trekken indien aanhangwagen:
- ongeremd 500 kg
- geremd 1.200 kg
- oplegger geremd N.v.t.
- autonoom geremd N.v.t.
- middenas geremd N.v.t.

Datum eerste afgifte Nederland 26 april 1996
Datum eerste toelating 26 april 1996
Datum aanvang tenaamstelling 9 april 1998

Vervaldatum APK 10 juli 2007

Lang leve de RDW site he

Persoonlijk heb ik trouwens liever een frans "leasewrak" dan een Honda in zo'n toestand, maar dat is een kwestie van smaak.

[drukknoopje]

[IMG][/IMG]

[stylewyse]

200E schreef op 04-10-2006 @ 20:58 :
Ik heb ook nooit geweten dat die nooit geleverd zijn... Mijn ouders hadden toen hun auto in de prak lag ook tijdelijk zo'n ding als leenauto, dat was in 1997. Was geen 2.2, maar was in elk geval een Honda Accord coupé van 1996. Een foto die ik nog had liggen, gaf het volgende resultaat:

Heel eigenaardig dat jullie die als leenauto kregen dan, maar ik weet vrij zeker dat ze nooit officieel bij de nederlandse honda dealers zijn verkocht, dus moet dat bijna special import zijn geweest (alleen heel vreemd dat je dat dan als leenauto krijgt)Na wat zoeken blijkt dat inderdaad de 2.0i LS van 94 tot 96 wel verkocht is in nederland....

vlep`un schreef op 04-10-2006 @ 21:06 :
Lang leve de RDW site he

Persoonlijk heb ik trouwens liever een frans "leasewrak" dan een Honda in zo'n toestand, maar dat is een kwestie van smaak.

"Een Honda in zo'n toestand"??? wat bedoel je daar mee?

En als je mijn eerdere post leest snap je waarom ik blij ben dat ik van mijn franse leasewrak af ben (en als het aan mij ligt nooit meer een franse auto zal bezitten)

Simpelweg dat ik het niet zo heb op tupperware-tuning. Hoe origineler, hoe beter.
Wat betreft je eerste post: Niet gelezen, maar ik ben opgegroeid met Franse auto's (Renault). Ik weet wel dat die auto's zo z'n betere en mindere kanten hebben

Als je 200E's post leest dan zie je dat het geen 2.2i maar een 2.0i was die ze als lener hadden meegekregen. Die is toch wel gewoon geleverd hier?

[stylewyse]

vlep`un schreef op 04-10-2006 @ 22:35 :
Simpelweg dat ik het niet zo heb op tupperware-tuning. Hoe origineler, hoe beter.
Wat betreft je eerste post: Niet gelezen, maar ik ben opgegroeid met Franse auto's (Renault). Ik weet wel dat die auto's zo z'n betere en mindere kanten hebben

Ik heb het ook niet op tupperware tuning.... en dat zit er dan ook niet op, geen bodykit, geen "race"spoilers, geen "go-faster" bestikkering.....

Enige modificaties die er aangedaan zijn zijn gewoon nuttig: luchtfilter=betere verbranding, highflow uitlaat=betere respons, verlaagd=betere wegligging.... niks tupperware aan.

Post eens een foto van jouw auto dan
Overigens moet je hier in de buurt echt niet gaan verlagen, dan kom je de wijk echt nooit meer in (of uit)

@drukknoopje:
vette bak, zo'n ouwe kadett

[stylewyse]

vlep`un schreef op 04-10-2006 @ 22:45 :
Post eens een foto van jouw auto dan
Overigens moet je hier in de buurt echt niet gaan verlagen, dan kom je de wijk echt nooit meer in (of uit)

Ik ben een ouwe lul, en heb dus waarschijnlijk als enige nederlander een mobieltje zonder fototoestel, dus ik heb geen mogelijkheid om foto te maken....

[MightyMarcel]

stylewyse schreef op 04-10-2006 @ 22:13 :
En als je mijn eerdere post leest snap je waarom ik blij ben dat ik van mijn franse leasewrak af ben (en als het aan mij ligt nooit meer een franse auto zal bezitten)

lang leve de kortzichtigheid. Met dit soort redeneringen komen mn grootouders dus nooit in duitsland, want dat zijn allemaal nazi's, net zoals alle franse auto's slecht zijn.

[mvh]

Mijn übervette bak...

[krisje88]

De auto van mijn ma vind ik het einde. Gelukkig mag ik hem vaak lenen


Helaas al wel gebotst, gelukkig niet mijn fout

[Tiño]

VW new beatle ?

[200E]

MightyMarcel schreef op 05-10-2006 @ 09:28 :
lang leve de kortzichtigheid. Met dit soort redeneringen komen mn grootouders dus nooit in duitsland, want dat zijn allemaal nazi's, net zoals alle franse auto's slecht zijn.

Vergeet niet dat die duitsers waarschijnlijk ook nog steeds je opa's fiets hebben

Tiño schreef op 05-10-2006 @ 22:08 :
VW new beatle ?

ja.
persoonlijk vind ik het toch echt een overgewaardeerde auto, maar dat zal wel aan mij liggen

[krisje88]

Denk dat dat idd wel persoonlijk is. Ik vind het persoonlijk een heerlijk scheurbakkie met de nodige luxe.

[Tiño]

mijn wagen dan nog maar een keer om het een fototopic te houden;

mazda 626 , 2.0i 16v , blabla

[drukknoopje]

vlep`un schreef op 04-10-2006 @ 22:45 :

@drukknoopje:
vette bak, zo'n ouwe kadett

thnx. En goedkoper kan je niet rijden, hij is op LPG!

drukknoopje schreef op 06-10-2006 @ 18:04 :
thnx. En goedkoper kan je niet rijden, hij is op LPG!

Leuk, een C1 nog wel! Even de originele velgjes eronder en hij is helemaal goed!

edit: of zijn dat GT/E velgen?

[200E]

Die velgjes onder die Kadett zijn zo te zien ATS-stervelgen, dat zijn de originele lichtmetalen die je destijds af-fabriek kon bestellen. Keurig origineel dus

[Pierreke]

Hier ook maar eens wat foto's van mij VW Polo 1.9 Sdi uit 2000




Met op de achtergrond nog net m'n oude vertrouwde Starsletje

[200E]

Net karretje! Is dat nou nog een beetje te rijden zo'n SDI in een Polo? Ik heb een Golf IV van 2000 gehad met zo'n zelfde motor, en die was niet vooruit te branden! Maar de Polo is een stuk lichter, dus denk dat dat wel z'n voordelen heeft!

[Pierreke]

200E schreef op 13-10-2006 @ 12:16 :
Net karretje! Is dat nou nog een beetje te rijden zo'n SDI in een Polo? Ik heb een Golf IV van 2000 gehad met zo'n zelfde motor, en die was niet vooruit te branden! Maar de Polo is een stuk lichter, dus denk dat dat wel z'n voordelen heeft!

Hmm hij doet t best redelijk...maar een sprintje aan het stoplicht zul je er niet mee winnen. Het is goed genoeg voor mij. Op de snelweg als je terugzakt naar 90 of zo om dan weer in zijn 5 te blijven en door te gaan naar 120 doet ie een beetje moeilijk. Boven de 120 doet hij het beter... Top 175... Voor mij goed genoeg!