[Speakers] Discussie-topic Speakers

[Electro Voice]

Dobermann schreef op 23-02-2004 @ 12:17:
Nee hoor, mijn openingssneer was louter sardonisch.

Joh.

Prove me wrong!

En wat win ik ermee? Jou respect? Nee bedankt!

Zie jij de Computer Technik, uit Duitsland, als zomaar "een tijdschriftje"? Oh, hemel. Enig idee hoe onsterfelijk belachelijk je jezelf hiermee maakt?

Jezus, wat ben jij ontzettend vermoeiend bezig zeg..
Nee, ik heb nooit beweerd dat dat zomaar een tijdschriftje is, dat zeg jij.. Wel lezen wat er staat he?

Buizenversterkers zitten per definitie in een veel hogere prijsklasse dan bijvoorbeeld mijn NAD. Wat is je punt? Wil je ook een Renault Clio V6 gaan vergelijken met een Ferrari 550 Maranello? Bovendien zijn buizenversterkers allesbehalve hifi. Hifi is namelijk zo natuurgetrouw mogelijk signaal weergeven; met buizenversterkers geniet je het "loudness"-effect, te vinden op el cheapo transistorversterkers, om het maar eens even heel lomp te zeggen. Maar, jij als geluidstechnicus zijnde, moet dat toch weten?

Hap hap hap.....
Deze reactie zegt meer over jou dan over mij.
Ik ga graag een discussie aan, maar zodra mensen arrogant gaan lopen doen omdat ze een Duits blad lezen, een paar typenummers uit hun hoofd weten, audiofiele neigingen nastreven en constant bij iedereen hun gelijk willen halen ben je bij mij aan het verkeerde adres ouwe.

"Bij Hifi het steven om een zo natuurgetrouw geluid neer te zetten..." Hilarisch!! En hoe denk je dat het opgenomen is? "Zo natuur getrouw mogelijk"??! Hoe denk je dat die mix zo mooi klinkt!? Gewoon alles op nul, balansje maken en dan REC? Wat denk je nou zelf? Daar word meer in gehakt en gesneden dan jij zelfs maar DENKT te weten. "Bij buizen geniet je van het 'Loudness' effect" Wat denk je dat er in goeie microfoonvoorversterkers zit? Waarom klinkt die stem toch zo mooi? Ooit gehoord van buizencompressors? Ooit gehoord van levelen? Het stikt er van de buizen. Die dynamiek komt ergens vandaan hoor. Jouw setje thuis is niks waard zonder die goeie voorproductie.
Hifi heeft niks te maken met 'zo natuurgetrouw mogelijk geluid'.
Ik heb hifi-huis-tuin-en-keuken-speakers gehoord van €12.500,- per stuk. Klinkt mooi, heel mooi, maar het is het in de verste verte niet waard. Hifi is het zo geil mogelijk laten klinken van de meest beroede producties.
Hoezo geldverspilling?! Qua prijs/kwaliteit ben je dan al lang en breed uit de bocht.
Jij lijkt me echt zo'n miep die aan de mengtafel komt emmeren dat het "niet zo klinkt als thuis".

[SisterOfMercy]

Laten we wel wezen: Dat spul wat je in de folder van de Feedback, Peter Verspuy, etc ziet is natuurlijk gewoon troep.

[Electro Voice]

SisterOfMercy schreef op 23-02-2004 @ 18:41:
Laten we wel wezen: Dat spul wat je in de folder van de Feedback, Peter Verspuy, etc ziet is natuurlijk gewoon troep.

Tuurlijk is het geen troep. Het ligt er puur aan wat je er mee wilt. Wil je topkwaliteit, ja, dan is het troep. Maar liggen je eisen niet zo hoog, waarom zou je dan in godsnaam een berg geld uitgeven terwijl je er toch nooit ten volste gebruik van maakt..

[SisterOfMercy]

Nou, voor wat je er voor krijgt word je best afgezet. Tweedehands kosten die apparaten een beetje wat ze werkelijk waard zijn (en waren, ook toen ze nieuw waren). Zo verschrikkelijk veel kan je niet met al die dingen. En al die stupide mengpanelen met hun 'british sound', bleh.

Electro Voice schreef op 23-02-2004 @ 17:41:
Joh.

Hm, doe maar flink stoer, maar je verslikt jezelf hier behoorlijk.

Electro Voice schreef op 23-02-2004 @ 17:41:
En wat win ik ermee? Jou respect? Nee bedankt!

Niet alleen mijn respect, maar ook dat van anderen. Mocht ik het namelijk verkeerd hebben wat betreft mijn argumenten die haaks staan op die van jou inzake MP3-codering en CD-R-kwaliteit zou ik graag het fijne er van willen weten. Wat jij nu doet is "wat jij zegt is fout, dus steek ik nu mijn vingers in mijn oren en ga keihard schreeuwen". Kinderachtig, hoor.

Electro Voice schreef op 23-02-2004 @ 17:41:
Jezus, wat ben jij ontzettend vermoeiend bezig zeg..
Nee, ik heb nooit beweerd dat dat zomaar een tijdschriftje is, dat zeg jij.. Wel lezen wat er staat he?

Nou, wat staat er dan? Jij doet minachtend over kennis die ik haal uit "blaadjes". Ik heb hier, in deze hele thread, maar èèn blaadje genoemd, en dat is de Computer Technik. Hoe had ik dat dàn op moeten vatten? Wederom geef je blijk van het allemaal wel hèèl erg goed te weten, maar het dan ook helder duidelijk maken aan mij (en wellicht anderen) ho maar.

Electro Voice schreef op 23-02-2004 @ 17:41:
Hap hap hap.....
Deze reactie zegt meer over jou dan over mij.

Dat kan best zo wezen, maar het slaat nergens op.

Electro Voice schreef op 23-02-2004 @ 17:41:
Ik ga graag een discussie aan, maar zodra mensen arrogant gaan lopen doen omdat ze een Duits blad lezen, een paar typenummers uit hun hoofd weten, audiofiele neigingen nastreven en constant bij iedereen hun gelijk willen halen ben je bij mij aan het verkeerde adres ouwe.

Wie doet hier nu arrogant? Ik baseer me op reproductieve, semiwetenschappelijke onderzoeken. En jij? Het enige dat jij doet is blèren dat ik het allemaal bij het verkeerde einde heb zonder enige tekst en/of uitleg. Nogmaals, als ik het bij het verkeerde einde heb, laat dat dan eens helder zien. Niet alleen blèren "jij weet het niet".

Electro Voice schreef op 23-02-2004 @ 17:41:
"Bij Hifi het steven om een zo natuurgetrouw geluid neer te zetten..." Hilarisch!! En hoe denk je dat het opgenomen is? "Zo natuur getrouw mogelijk"??! Hoe denk je dat die mix zo mooi klinkt!? Gewoon alles op nul, balansje maken en dan REC? Wat denk je nou zelf? Daar word meer in gehakt en gesneden dan jij zelfs maar DENKT te weten. "Bij buizen geniet je van het 'Loudness' effect" Wat denk je dat er in goeie microfoonvoorversterkers zit? Waarom klinkt die stem toch zo mooi? Ooit gehoord van buizencompressors? Ooit gehoord van levelen? Het stikt er van de buizen. Die dynamiek komt ergens vandaan hoor. Jouw setje thuis is niks waard zonder die goeie voorproductie.
Hifi heeft niks te maken met 'zo natuurgetrouw mogelijk geluid'.
Ik heb hifi-huis-tuin-en-keuken-speakers gehoord van €12.500,- per stuk. Klinkt mooi, heel mooi, maar het is het in de verste verte niet waard. Hifi is het zo geil mogelijk laten klinken van de meest beroede producties.
Hoezo geldverspilling?! Qua prijs/kwaliteit ben je dan al lang en breed uit de bocht.
Jij lijkt me echt zo'n miep die aan de mengtafel komt emmeren dat het "niet zo klinkt als thuis".

In hemelsnaam, waarom moet ik uitleggen dat ik met "natuurgetrouw" bedoel zoals in de studio op CD gepoot? Maar nee, geen kans onbenut laten als het gaat om taalspelletjes om mij als n00b af te schilderen, hè? Over arrogantie gesproken. Overigens, wat buizenversterkers betreft, waarom pijp je daar zo over op joh? Zo bijzonder spectaculair ìs het helemaal niet. Buizenversterkers slijten langzaam weg, je zit met slechtere ruiseigenschappen, en is ook nog eens beperkt qua vermogen! Begrijp me goed, ik vind buizenversterkers absoluut een ware lust voor het oog, maar klanktechnisch gezien valt het allemaal reuze mee vergeleken met een degelijke transistorversterker. Buitendat; wanneer je gaat claimen dat 't geluid op een buizenversterker veel warmer klinkt ben je verkeerd bezig. Immers; hifi is zoals de producer 't bedoelde weergeven in de huiskamer.

En natuurlijk is het zo dat wanneer je een shitty productie hebt het compleet overbodig is een dure installatie te hebben. Maar je vergeet gemakshalve dat er heden ten dage nog weldegelijk hele mooie schijfjes geproduceerd worden die wèl zo'n installatie waard zijn.

Tot slot; mocht je nog zin hebben hier op te reageren adviseer ik je met steekhoudende argumenten te komen mocht je van mening zijn dat ik het helemaal verkeerd heb en je "geluidstechnicus"-arrogantie achterwege te laten. Ik ben geenzins audiofiel, louter rationeel. Als ik fouten maak, draai daar dan fijn concreet gehakt van. Hou anders je teksten maar voor je. Mijn dank.

[Electro Voice]

Arrogant? Ik? Ja zekers, ik heb ook nooit beweerd het niet te zijn. Minstends zo erg als jij.
(Waarschijnlijk lul ik mezelf nu klem vanwege het "pot verwijt de ketel dat ie zwart zien" effect, maar dat terzijde)

Mp3 is van mindere kwaliteit om de simpele redenen dat mp3 oa, grote moeie heeft met het tophoog (door de hoge frequenties en beperkte samplerate), en heeft door compressie mindere dynamiek. Dat is heel simpel mij beeld en ervaring. Mp3 klinkt niet slecht, zeker niet, maar ga niet bewereren dat er geen verschil in zit. Dan is mijn mening; luister nog maar is goed.

Cd-r is never hetzelfde als het orgineel, om de simpele reden dat bij cd-r op een andere laag gebrand word. En een goedkoop lasertje fikt er bij extreem hoge snelheden de muziek erin.

Buizenversterkers; wat begon als een inhoudsloze dis aan het eind van een post is uitgelopen op een discussie. Ook leuk.
Wanneer heb ik gezegd dat een buizen versterker warmer klinkt? Niet, nergens, ik noemde de hogere dynamiek. Daarbij, die ruiseigenschappen zijn in prof. apparatuur werkelijk te verwaarlozen. Het beperkte volume volgens jou is lang niet toe te passen op alle; de versterkers die ik heb gehoord konden harden dan ik leuk vind.

Dan, in de audiowereld bestaat rationeel/objectief niet. Niet als het gaat om mooi geluid. Wat de een mooi vind kan de ander helemaal beroerd vinden. Ieder heeft zo zijn/haar idee hoe het moet klinken. Waarom zijn er zoveel merken, omdat ze allemaal hetzelfde klinken? Tuurlijk niet, elke versterker/speaker/cd-speler/wat-dan-ook heeft zo z'n eigen klank-kleur/eigenschappen.
Het meest objectieve bereik je door alle speakers te ruisen, de eq recht te trekken, dat bij allemaal te doen. En dan luisteren/vergelijken. En zelfs dan nog blijft het een mening.

En wat betreft je "kennis uit bladen". Als mensen dat soort argumenten aanvoeren in een discussie hebben ze bij mij al een achterstand. Luister je zelf niet dan? Zeker dingen als tests geven een heel subjectief beeld. Dat is ook de reden dat ik de ProAudio-Visie waardeer. Redelijk objectief (niet té) en als conclusie; 'probeer het zelf maar'.

Waarom zou ik gehakt moeten maken van jou mening? Ik ben het er zeker niet mee eens, dat zal ik dan ook gewoon zeggen. En mijn argumenten heb ik genoemd. Niks geen formule, niks geen spec's maar een mening waarom wel/niet. Ga niet proberen je gelijk te halen waar het simpelweg niet kan.

Electro Voice schreef op 24-02-2004 @ 15:11:
Arrogant? Ik? Ja zekers, ik heb ook nooit beweerd het niet te zijn. Minstends zo erg als jij.
(Waarschijnlijk lul ik mezelf nu klem vanwege het "pot verwijt de ketel dat ie zwart zien" effect, maar dat terzijde)

Inderdaad, de pot verwijt de ketel. Bovendien is het mijns inziens zo dat het hameren op een aantal min of meer bewezen dingen alsmede technische achtergronden niet arrogant; louter rationeel. Mij arrogantie verwijten is onterecht.

Electro Voice schreef op 24-02-2004 @ 15:11:
Mp3 is van mindere kwaliteit om de simpele redenen dat mp3 oa, grote moeie heeft met het tophoog (door de hoge frequenties en beperkte samplerate), en heeft door compressie mindere dynamiek. Dat is heel simpel mij beeld en ervaring. Mp3 klinkt niet slecht, zeker niet, maar ga niet bewereren dat er geen verschil in zit. Dan is mijn mening; luister nog maar is goed.

Wat bedoel je nou eigenlijk? Ik ben me terdege bewust dat MP3-codering lossy is. Je verliest gewoon data. Klaar. Maar.. Waarom haal je hogere frequenties aan, terwijl een CD gecapped is op 20kHz -- toch al niet te denderend hoog? Samplerate blijft ongemoeid; 44.1kHz. Plus, de dynamiek van een CD, conform Red Book specificaties dus, is ook vastgelegd op -ik meen- 93dB. Wanneer je een codec gebruikt met een goed psychoacoustisch model kom je ècht een heel eind.

Waar mij de schoen wringt is het feit dat er nog steeds een aantal mensen zijn die afgeven op MP3's omdat het per definitie inferieur is aan het origineel. En dàt is op grootschalige, professionele wijze onderuit gehaald. Ik durf er namelijk vergif op in te nemen dat jij een goede rip (lees: Exact Audio Copy met L.A.M.E.) op 256kbps CBR niet kunt onderscheiden van het origineel. De kans dat jouw gehoor dusdanig goed is, is gewoon nihil. Maar goed, dat is jouw "dat hoor ik wel" tegen mijn "dat hoor je niet". Wees jezelf er wèl van bewust dat de c't destijds 100 man (!!) heeft uitgenodigd voor een hele uitgebreide test, dus de kans op toeval en gokwerk was daar 0,0.

Electro Voice schreef op 24-02-2004 @ 15:11:
Cd-r is never hetzelfde als het orgineel, om de simpele reden dat bij cd-r op een andere laag gebrand word. En een goedkoop lasertje fikt er bij extreem hoge snelheden de muziek erin.

SatCP, een begrip op het gebied van CD's branden, heeft op uitermate deskundige wijze aangetoond dat o.a. de BLER-toleranties op een schijfje, dat niet sneller dan 24x gebrand wordt, zèèr ruim binnen de toleranties aldus de Red Book-specificaties (opgesteld door Philips) vallen. Ergo; je hebt een doodnormale CD. Je hebt gelijk wanneer je zegt dat op hogere snelheden het aantal fouten schrikbarend toeneemt. Het devies is dan ook niet voor niets dat je audio-CD's niet sneller dan 24x moet branden. Verder is het enige verschil tussen een "professionele" CD en een CD-R de reflectie, dus afhankelijkheid van de kwaliteit van de foutcorrectie van jouw CD-speler, maar dat heb ik reeds gezegd.

Electro Voice schreef op 24-02-2004 @ 15:11:
Buizenversterkers; wat begon als een inhoudsloze dis aan het eind van een post is uitgelopen op een discussie. Ook leuk.
Wanneer heb ik gezegd dat een buizen versterker warmer klinkt? Niet, nergens, ik noemde de hogere dynamiek. Daarbij, die ruiseigenschappen zijn in prof. apparatuur werkelijk te verwaarlozen. Het beperkte volume volgens jou is lang niet toe te passen op alle; de versterkers die ik heb gehoord konden harden dan ik leuk vind.

Wat is het nut van "dissen" op H&T? Bewaar dat soort onzin lekker voor op, hoe toepasselijk, Onzin. Maar niet hier. Kun je trouwens iets specifieker (technisch gezien) vertellen wat je bedoelt met een betere dynamiek? Of is dat slechts een gehoorswaarneming?

Electro Voice schreef op 24-02-2004 @ 15:11:
Dan, in de audiowereld bestaat rationeel/objectief niet. Niet als het gaat om mooi geluid. Wat de een mooi vind kan de ander helemaal beroerd vinden. Ieder heeft zo zijn/haar idee hoe het moet klinken. Waarom zijn er zoveel merken, omdat ze allemaal hetzelfde klinken? Tuurlijk niet, elke versterker/speaker/cd-speler/wat-dan-ook heeft zo z'n eigen klank-kleur/eigenschappen.
Het meest objectieve bereik je door alle speakers te ruisen, de eq recht te trekken, dat bij allemaal te doen. En dan luisteren/vergelijken. En zelfs dan nog blijft het een mening.

Audioapparatuur hoort geen specifieke "eigen" klank te hebben, mijns inziens. Dat het er wel is, en dat je kunt gaan beoordelen op die hèle fijne nuanceverschillen, ben ik met je eens. Neemt niet weg dat je verschrikkelijk op moet passen voor bepaalde valkuilen. Zo heb ik bijvoorbeeld mensen horen claimen verschil te kunnen horen tussen 2 batches Siltech-kabel. Ja, sorry, maar dan ben je behoorlijk de weg kwijt -- tènzij je meerdere malen blind de kabels inderdaad kunt onderscheiden. Maar ja, dat is nimmer het geval.

Electro Voice schreef op 24-02-2004 @ 15:11:
En wat betreft je "kennis uit bladen". Als mensen dat soort argumenten aanvoeren in een discussie hebben ze bij mij al een achterstand. Luister je zelf niet dan? Zeker dingen als tests geven een heel subjectief beeld. Dat is ook de reden dat ik de ProAudio-Visie waardeer. Redelijk objectief (niet té) en als conclusie; 'probeer het zelf maar'.

Boven de €300 euro per component heb je geen slechte producten meer. Louter goed en beter. Derhalve begrijp ik het bestaansrecht van audiofiele bladen al niet; wat is het nut van een test van bijvoorbeeld de nieuwste B&W-speakers te testen die je toegestuurd krijgt? In de eerste plaats; ze zullen nooit slecht zijn puur technisch gezien, in de tweede plaats, wanneer ze dat hypothetisch gezien wèl zijn, ga jij dan echt als reviewer een vernietigend stukje schrijven, en zo de kans op het volgende setje B&W's verspelen? Ik denk het niet.

Daarentegen is het wèl interessant om, aan de hand van berekeningen en heldere schetsen, te lezen dat je van je levensdagen geen rechtvaardiging kunt vinden voor een interlink van luttele honderden euri. Audiofiele mythes die puur op basis van electrotechniek en logica onderuitgehaald worden. Dat soort dingen zijn de moeite waard om te lezen. Een reviewer die een peperduur B&W-setje reviewed, met het oog op de volgende set die B&W stuurt, niet.

Electro Voice schreef op 24-02-2004 @ 15:11:
Waarom zou ik gehakt moeten maken van jou mening? Ik ben het er zeker niet mee eens, dat zal ik dan ook gewoon zeggen. En mijn argumenten heb ik genoemd. Niks geen formule, niks geen spec's maar een mening waarom wel/niet. Ga niet proberen je gelijk te halen waar het simpelweg niet kan.

Wat betreft MP3 is het een mening toch heel behoorlijk gestoeld op een gegeven feit, hoor. Wat betreft die CD-R's; ook dat zijn allemaal controleerbare, reproductieve testen geweest. En de Red Book-specificatie is geen verzinsel.

Wat de rest betreft zijn het inderdaad meningen, maar daar ging het mij ook niet om.

jullie hebben heel veelzin om te typen de tandjuhs... maar ieder zijn mening en iedereen vind mooi geluid dus anders...

[SisterOfMercy]

Dobermann schreef op 24-02-2004 @ 23:27:
Plus, de dynamiek van een CD, conform Red Book specificaties dus, is ook vastgelegd op -ik meen- 93dB. Wanneer je een codec gebruikt met een goed psychoacoustisch model kom je ècht een heel eind.

Boven de €300 euro per component heb je geen slechte producten meer. Louter goed en beter. Derhalve begrijp ik het bestaansrecht van audiofiele bladen al niet; wat is het nut van een test van bijvoorbeeld de nieuwste B&W-speakers te testen die je toegestuurd krijgt? In de eerste plaats; ze zullen nooit slecht zijn puur technisch gezien, in de tweede plaats, wanneer ze dat hypothetisch gezien wèl zijn, ga jij dan echt als reviewer een vernietigend stukje schrijven, en zo de kans op het volgende setje B&W's verspelen? Ik denk het niet.

Wat die dynamiek betreft klopt het bijna. Het is 96 dB. Er is hier wel meer over te vinden op DIYaudio.com. De dynamiek is de logaritmische verhouding tussen het maximale en het minimale signaal. Maar dan maal 20. (maal tien omdat je het in deciBel wilt hebben, en niet in Bel, en maal 2 omdat ik dat vergeten ben).

Boven de 300 euro per component geen slechte producten meer?
Dat hangt heel erg van het soort component af. Eindversterkers zijn lastig te bouwen als je moet bezuinigen. Probeer het maar eens, het is heel vervelend.
Een goede voeding is het halve werk, en als je uit gaat rekenen wat eeen goede voeding kost dan schrik je je rot.

SisterOfMercy schreef op 25-02-2004 @ 03:02:
Boven de 300 euro per component geen slechte producten meer?
Dat hangt heel erg van het soort component af. Eindversterkers zijn lastig te bouwen als je moet bezuinigen. Probeer het maar eens, het is heel vervelend.
Een goede voeding is het halve werk, en als je uit gaat rekenen wat eeen goede voeding kost dan schrik je je rot.

Het is toch echt mogelijk een behoorlijke versterker neer te zetten voor dat bedrag hoor. Helemaal bij de betere merken, zoals bijvoorbeeld NAD. Moet ik er wel bijzeggen dat ik louter op 2.0-versterkers doelde, wat ik niet zei in mijn vorige post, wanneer het op een AVR aankomt zal mijn €300 inderdaad behoorlijk krap zijn. Maar goed, meerkanaalsgeluid is in mijn ogen onzin als 't op audio aankomt.

[Dumbass]

CREATIVE I-Trigue 2.1 3300 die zijn heel goed en zien er kewl uit
specs

[Genesis]

Oh mijn god.. er worden hier discussies gevoerd over hifi op een heel hoog niveau en jij komt met dit setje op de proppen Nou ja, het is een leuke onderbreking zullen we maar zeggen

Genesis

Ik heb een Logitech Z340 set en ik ben er zéér tevreden over! Mooi geluid en een flink volume!

[Electro Voice]

spawn again schreef op 28-02-2004 @ 04:43:
Ik heb een Logitech Z340 set en ik ben er zéér tevreden over! Mooi geluid en een flink volume!

Mooi, houden zo!

Dobermann schreeft op 24-02-2004 @23:37:
Wat betreft MP3 is het een mening toch heel behoorlijk gestoeld op een gegeven feit, hoor. Wat betreft die CD-R's; ook dat zijn allemaal controleerbare, reproductieve testen geweest. En de Red Book-specificatie is geen verzinsel.

Nou ik zal je vertellen, ik heb van de week bij een vriend van mij een luistersessie gedaan. Hij heeft ook een NAD dvd-speler en een NAD versterker. Het speakermerk ben ik even kwijt. Maar goed, we hebben vooral zitten letten op het verschil tussen orgineel en gebrand.
Waanzinnig! Mp3 heeft totaal geen dynamiek (zelfs @ 320Kb/s) het tophoog 'flintert' en het is totaal niet transparant. Cd-r heeft gewoon geen 'body'. Wat ik precies bedoel kan ik niet echt omschrijven, maar het mist gewoon iets.

Ik ben nu nog blij-er dat ik geen duur setje heb. Ik zou geen mp3-tje meer kunnen horen, en alleen maar het beste van het beste op orgineel kunnen aanhoren. Daarbij zijn er maar weinig producties die echt zo goed opgenomen zijn dat je er bij weg kan dromen, alleen al om de geluidskwaliteit. (Sting bv.)

Dus nee, ik blijf er keihard bij, ondanks technische specs, ondanks vele tests, dat mp3 veel, heel veel, afdoet aan de kwaliteit. Ik bedoel, het gaat er uiteindelijk toch om wat je hoort, of niet?

En wat de betere dynamiek bij buizen betreft, ik kan je er zo geen technische specs van geven, maar die zijn vast wel ergens op internet te vinden. Maar het is algemeen bekend dat buizen die eigenschap hebben.

Electro Voice schreef op 28-02-2004 @ 14:36:
Nou ik zal je vertellen, ik heb van de week bij een vriend van mij een luistersessie gedaan. Hij heeft ook een NAD dvd-speler en een NAD versterker. Het speakermerk ben ik even kwijt. Maar goed, we hebben vooral zitten letten op het verschil tussen orgineel en gebrand.
Waanzinnig! Mp3 heeft totaal geen dynamiek (zelfs @ 320Kb/s) het tophoog 'flintert' en het is totaal niet transparant. Cd-r heeft gewoon geen 'body'. Wat ik precies bedoel kan ik niet echt omschrijven, maar het mist gewoon iets.

Volslagen nutteloze test, daar je achterwege laat of het blind is te ja of te nee. Daaruit maak ik op dat dàt dus niet het geval was. Helemaal door je claim dat 320kbps nog te onderscheiden was, duidt op een aantal mogelijke verklaringen. Of je zuigt dit hele verhaal uit je duim, óf je hebt een weerzinwekkend slechte methode gebruikt om te rippen/coderen/decoderen.

Electro Voice schreef op 28-02-2004 @ 14:36:
Ik ben nu nog blij-er dat ik geen duur setje heb. Ik zou geen mp3-tje meer kunnen horen, en alleen maar het beste van het beste op orgineel kunnen aanhoren. Daarbij zijn er maar weinig producties die echt zo goed opgenomen zijn dat je er bij weg kan dromen, alleen al om de geluidskwaliteit. (Sting bv.)

Het is zeker waar dat 128kbps MP3's, ongeacht de methodes, niet fijn klinken. Maar naarmate de bitrate stijgt, hoe moeilijker het wordt om het te onderscheiden. En ik weet het; 't is best pijnlijk voor je ego om vast te stellen dat je gehoor niet zo goed is, of je apparatuur, wat je dan ook maar als schuldige aan wilt wijzen.

http://www.geocities.com/altbinaries...l/mp3test.html

Lees dat eens door, maar alvast een citaat

The unofficial winner, with 26 total points was our ‘reference listener’ Gernot von Schultzendorff who, after over an hour of intensive listening, had to admit he was exhausted. ‘That was hard. It seemed to me almost as if some of the 256 kbps samples sounded somewhat rounder and more pleasing than the originals from the CD. One cannot let oneself be distracted by those characteristics’, he said. And, in fact, people often incorrectly chose the 256 kbps sample as the original CD version.

Kijk vooral wàt en hòe ze getest hebben voor het meteen resoluut van de hand te wijzen. Ik probeer je niet onderuit te halen, maar ik probeer je te laten beseffen dat OF je testmethodes niet deugen OF dat je niet blind getest hebt. Als je èn goede methodes hebt toegepast èn blind hebt geluisterd zou ik eens wat nuttigs gaan doen met je buitenaards goede gehoor.

Electro Voice schreef op 28-02-2004 @ 14:36:
Dus nee, ik blijf er keihard bij, ondanks technische specs, ondanks vele tests, dat mp3 veel, heel veel, afdoet aan de kwaliteit. Ik bedoel, het gaat er uiteindelijk toch om wat je hoort, of niet?

In de mystieke wereld der hifi hoort men vaak niet met de oren, maar met de hersenen. Een bekend kwaaltje.

Electro Voice schreef op 28-02-2004 @ 14:36:
En wat de betere dynamiek bij buizen betreft, ik kan je er zo geen technische specs van geven, maar die zijn vast wel ergens op internet te vinden. Maar het is algemeen bekend dat buizen die eigenschap hebben.

Maar, wanneer het algemeen bekend is, moet er toch een concreet "bewijs" voor zijn? Jij vuurt het argument "betere dynamiek". Ik vraag je dat te verduidelijken en vervolgens mag ik jouw argumenten bij elkaar pogen te sprokkelen?

[Electro Voice]

Reactie op het relaas van Dobermann:

Ik ben elke keer weer zo stom om er weer tegen in te gaan. Maar laat deze keer de laatste zijn.
Nadat ik een demo heb gedaan met een PA van een half miljoen weet ik genoeg van de kwaliteit van mp3. Niks kan tippen aan het orgineel. Je hoort met die apparatuur simpelweg alles. (Specs? Van begin tot eind: Tascam CD-450 --> Midas XL3 --> Klark Technik DN-9848 --> EV P-3000 --> EV XLC 127+/EV X-Line X Sub) En alle verborgen gebreken van mp3 komen allemaal boven druipen. (Zelfs) een NAD haalt dat al voor een deel naar boven.
Die testen van je zijn allemaal verdomd boeiend, maar ze zeggen helemaal niks.
Maar er zijn er meerdere die zich vasthouden aan testen hoor, een bekend kwaaltje.

Dan een laatste woord omtrent de buizenkwestie; voor een betwetertje als jij moet het argument 'hogere dynamiek' toch genoeg zeggen? Dan weet je toch op z'n minst waar ik het over heb? Niet? Transparanter, zo beter?
Het leukste is dat de exacte werking van buizen niet bekend is. Maar ze worden werkelijk overal toegepast om hun typische eigenschap. Van voorversterkers tot eindversterkers, en van compressors tot DI's, zelfs in mengtafels. Buizen moet je gehoord hebben, dan weet je wel wat ik bedoel. (Tenminste, als je met je oortjes luistert, niet met je hersentjes)

Electro Voice schreef op 01-03-2004 @ 03:27:
Reactie op het relaas van Dobermann:

Ik ben elke keer weer zo stom om er weer tegen in te gaan. Maar laat deze keer de laatste zijn.
Nadat ik een demo heb gedaan met een PA van een half miljoen weet ik genoeg van de kwaliteit van mp3. Niks kan tippen aan het orgineel. Je hoort met die apparatuur simpelweg alles. (Specs? Van begin tot eind: Tascam CD-450 --> Midas XL3 --> Klark Technik DN-9848 --> EV P-3000 --> EV XLC 127+/EV X-Line X Sub) En alle verborgen gebreken van mp3 komen allemaal boven druipen. (Zelfs) een NAD haalt dat al voor een deel naar boven.
Die testen van je zijn allemaal verdomd boeiend, maar ze zeggen helemaal niks.
Maar er zijn er meerdere die zich vasthouden aan testen hoor, een bekend kwaaltje.

Dan een laatste woord omtrent de buizenkwestie; voor een betwetertje als jij moet het argument 'hogere dynamiek' toch genoeg zeggen? Dan weet je toch op z'n minst waar ik het over heb? Niet? Transparanter, zo beter?
Het leukste is dat de exacte werking van buizen niet bekend is. Maar ze worden werkelijk overal toegepast om hun typische eigenschap. Van voorversterkers tot eindversterkers, en van compressors tot DI's, zelfs in mengtafels. Buizen moet je gehoord hebben, dan weet je wel wat ik bedoel. (Tenminste, als je met je oortjes luistert, niet met je hersentjes)

Ik heb een idee. Ik ga voor jou een test-CD'tje maken, die stuur ik je geheel op eigen kosten op. Daarop komen een aantal nummers te staan; van ieder nummer het origineel, 192kbps en 256kbps. Jij weet uiteraard niet waar wat staat. Ik, vanzelfsprekend, wel. Jij gaat die CD eens beluisteren, en kalkt je bevindingen hier neer. Mocht 't zo zijn dat je alles feilloos kunt onderscheiden zal ik een diepe buiging voor je maken, zo niet zal slechts hoon je deel zijn. Durf je dat aan?

Hogere dynamiek, vriend, is domweg op papier aantoonbaar. Dat jij tot op heden in gebreke blijft over wat simpele cijfertjes geeft aan dat 't gewoon dikke onzin is. En het argument dat men na een jaar of 60 nòg niet weet hoe het nou precies werkt lijkt me ook allerzins bespottelijk.

[Genesis]

op zich is dat best een leuk experiment natuurlijk

Ik wilde trouwens even opmerken dat voor de meeste empeedrietjes die mensen blindelings downloaden van het internet, geldt dat de bitrate beduidend lager is dan de door Dobermann gestelde grens van 192 of zelfs 256 kbps. Ik denk dat de meeste mp3's die je vindt op internet 128kbps zijn, en bovendien is daarvan meestal niet helemaal duidelijk op welke manier die bestanden zijn gecreeerd.

Als een nummer vanaf cd op correcte wijze wordt omgezet in mp3 met een bitrate van 256kbps, dan vrees ik dat ik met Dobermann mee moet gaan; ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen op deze aardkloot rondlopen die dat verschil kunnen horen..

Genesis

Genesis schreef op 02-03-2004 @ 23:29:
Als een nummer vanaf cd op correcte wijze wordt omgezet in mp3 met een bitrate van 256kbps, dan vrees ik dat ik met Dobermann mee moet gaan; ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen op deze aardkloot rondlopen die dat verschil kunnen horen..

Genesis

Electro Voice gaf te kennen zelfs 320kbps MP3's blindelings te kunnen onderscheiden, en dat MP3's gewoon gruwelijk slecht klinken t.o.v. het origineel.

Helaas lijkt het alsof Electro Voice zich niet wil laten zien van zijn gehorige kant?

[SisterOfMercy]

Ik wil de test wel een keer doen, met zo'n cdtje die iemand anders in elkaar flanst.. (en ik wil niet dat ik eerst die ander uit moet leggen hoe lame werkt)

Maar dan moeten eerst de speakertjes af zijn.. hm ja.

Nou ja, ik wil best zoiets in elkaar zetten hoor. Maar je bent dan wel min of meer gebonden aan mijn CD-collectie

Dobermann schreef op 04-03-2004 @ 05:42:
Nou ja, ik wil best zoiets in elkaar zetten hoor. Maar je bent dan wel min of meer gebonden aan mijn CD-collectie

Ik herinner me dat ene 'ratsja' o.i.d. lang geleden ook zo stoer zat te doen, en jij een paar samples had upgeload volgens dat idee, maar dat er nooit meer iets van de knul was vernomen?

Edit: het vervolgverhaaltje was erg smakelijk.

Misschien is het leuk als je weer een paar fragmenten kunt oploaden? Dan kan iedereen meedoen door zijn bevindingen hier te posten. Vervolgens maak jij na een paar dagen ofzo bekend welke file direct van CD afkomstig is en welke van MP3.

Is dat wat?

[Genesis]

Dobermann schreef op 03-03-2004 @ 19:00:
Electro Voice gaf te kennen zelfs 320kbps MP3's blindelings te kunnen onderscheiden, en dat MP3's gewoon gruwelijk slecht klinken t.o.v. het origineel.

Helaas lijkt het alsof Electro Voice zich niet wil laten zien van zijn gehorige kant?

Ik weet het niet eerlijk gezegd, want ik heb geen mp3's op mijn computer staan van zo'n hoge bitrate. Het hoogste wat er tussen staat is een 192kbps, en het overgrote deel is 128kbps. Daarmee vergeleken is een gewone cd gewoon duidelijk beter.

PIE schreef op weetikveelwanneerwantdatkanikhiernietzien
Misschien is het leuk als je weer een paar fragmenten kunt oploaden? Dan kan iedereen meedoen door zijn bevindingen hier te posten. Vervolgens maak jij na een paar dagen ofzo bekend welke file direct van CD afkomstig is en welke van MP3.

Is dat wat?

Ik wil best eens een gokje wagen.. Wat is dan het idee? Dat ik die bestanden download, op cd brand, en ga proberen of ik het verschil kan ontdekken op mijn installatie? Ik hoop in ieder geval niet dat ik dat verschil moet zien te ontdekken op mijn crappy pc-speakers

Genesis

[SisterOfMercy]

PIE schreef op 04-03-2004 @ 17:20:
Misschien is het leuk als je weer een paar fragmenten kunt oploaden? Dan kan iedereen meedoen door zijn bevindingen hier te posten.

Misschien als jij de snelle FTP server levert waar al die wav files op kunnen staan.

SisterOfMercy schreef op 04-03-2004 @ 19:11:
Misschien als jij de snelle FTP server levert waar al die wav files op kunnen staan.

Dobermann heeft webspace bij scholieren.com. Die zou hij eventueel weer aan kunnen spreken.

Leuk, al die animo

Goed, ik ga 't opzetten. Om het een en ander wat grootschaliger aan te pakken heb ik besloten om samples -van èèn minuut- te gebruiken in plaats van hele nummers. Op die manier kun je een veel breder scala aan fragmenten aanbieden zonder dat iedereen zich scheel hoeft te downloaden en Jon's verbinding er te veel onder te lijden heeft.

Ik tel zo vlug een man of 4 die zoiets wel willen doen. Als iedereen die mee wenst te doen nu eens 3 nummers geeft, komen we aan een totaal van 12 nummers. Die 12 nummers komen in 3 smaken; 192/256/origineel. Dus er is dan sprake van 36 stukjes muziek, een totaalsommetje van 36 minuten. Zal ongeveer overeenkomen met 450MB aan data. Dat gaat Jon dus minstens 1,5GB aan traffic kosten -- dit zal ik eerst in overleg moeten doen, wel zo netjes.

Verder wat geregeld moet worden; de muziek. Zoals ik reeds zei; men is wèl afhankelijk van mijn CD-collectie. Ik zal gemakshalve mijn gehele verzameling een dezer dagen online zetten zodat jullie makkelijker kunnen kiezen. Natuurlijk mogen requests altijd; het zou maarzo kunnen dat ik 't heb. Hoe sneller jullie kunnen testen

Dus; ik ga vragen aan Jon of hij er mee accoord gaat, jullie gaan hard denken over wat je precies wilt horen en laat het me weten. Meanwhile hou ik 't zooitje hier wel up-2-date

Oh, Enlightenment, dit gaat misschien zwaar offtopic worden, maar gezien de aard en de mogelijke bandbreedte die het gaat kosten wil ik je vragen of je dit draadje hier wil laten staan (heb liever dat het bij een paar man blijft namelijk) èn niet wilt sluiten. Ik hoop op je begrip!

[SisterOfMercy]

Wat is je smaak dan zo ongeveer?
Ik meen mij te herinneren dat we het ooit over PF en David Bowie hebben gehad. Klopt dat?

SisterOfMercy schreef op 05-03-2004 @ 04:45:
Wat is je smaak dan zo ongeveer?
Ik meen mij te herinneren dat we het ooit over PF en David Bowie hebben gehad. Klopt dat?

Van Pink Floyd heb ik helaas geen CD's, wel wat LP's. Maar mijn platenspeler heeft zijn beste tijd wel gehad (of nou ja, de naald & het element) en ik hou niet zo van analoog rippen :/

Wat David Bowie betreft, daar heb ik inderdaad CD's van.

Van Jon hebben we trouwens een 'go' :>

[Genesis]

Aah wat is Jon toch een schatje he

Euh Dobermann, ik stem voor een nummer van Norah Jones er tussen Maar als je dat niet hebt, boeie.. Maak er maar wat moois van

en euhm, we worden hier thuis niet toevallig opeens afgesloten van @home als ik 450mb ga downloaden? hoe lang duurt dat wel niet joh

Genesis

Ik zal ook eens goed nadenken over een paar nummers, hoewel je wat mij betreft ook zelf een selectie mag maken.

Genesis schreef op 05-03-2004 @ 10:42:
en euhm, we worden hier thuis niet toevallig opeens afgesloten van @home als ik 450mb ga downloaden? hoe lang duurt dat wel niet joh

Genesis

Uhmz... meen je dat serieus? Kom je net uit het 56K-tijdperk gestapt?

Maar om je gerust te stellen: 450Mb stelt echt niks voor hoor, met een beetje normale verbinding, en die heb je, is dat zo gebeurd.

[Genesis]

PIE schreef op 05-03-2004 @ 12:15:
Uhmz... meen je dat serieus? Kom je net uit het 56K-tijdperk gestapt?

Maar om je gerust te stellen: 450Mb stelt echt niks voor hoor, met een beetje normale verbinding, en die heb je, is dat zo gebeurd.

Sterker nog; ik kom net uit het 33K6 tijdperk

ach weet ik veel Ik download nooit een dusdanig aantal mb's dat ik beter eerst even koffie kan gaan drinken.. Maar goed, we'll see Ik wacht af tot er bestanden staan, ga ze beluisteren, en ik rapporteer u allen mijn bevindingen..

Genesis

[SisterOfMercy]

Je zorgt er wel voor dat je je cd's goed ript met EAC he?

Mijn nummertjes:
David Bowie - The Heart's Filthy Lesson (komt van 1. Outside. Wel het stukje met de piano solo meenemen)

Alan Parson's Project - Prime Time (komt van Ammonia Avenue. Heb ik alleen op LP, maar die klinkt geweldig. Het is een Direct Metal Mastering LP, wat in de jaren 80 een beetje opkwam. Daardoor had je twee (kritische) stappen minder in het productieproces).

En tsja, nog een liedje, maar dat mag je zelf uitzoeken. Deze twee zou ik heel graag erop willen hebben.. Hier ga ik vrij snel voor zitten. De Sisters is ook leuk, maar op een goeie set wordt dat niet veel beter.

(zucht.. waar zijn de hoornluidsprekers als je ze nodig hebt, de muziek staat veel te zacht hier, blergh).

SisterOfMercy schreef op 05-03-2004 @ 13:51:
Je zorgt er wel voor dat je je cd's goed ript met EAC he?

Zeg, heb je al mijn posts hier wel gelezen? Ik beschouw dit als een regelrechte belediging.

SisterOfMercy schreef op 05-03-2004 @ 13:51:
Mijn nummertjes:

Geen van beiden in mijn bezit, helaas :/

SisterOfMercy schreef op 05-03-2004 @ 13:51:
En tsja, nog een liedje, maar dat mag je zelf uitzoeken. Deze twee zou ik heel graag erop willen hebben.. Hier ga ik vrij snel voor zitten. De Sisters is ook leuk, maar op een goeie set wordt dat niet veel beter.

(zucht.. waar zijn de hoornluidsprekers als je ze nodig hebt, de muziek staat veel te zacht hier, blergh).

Mijn privé-collectie is te vinden op www.irrelevant.nl/origineel.xls -- mijn paps & mams hebben echter ook nog het e.e.a.

Als jullie hier nou wat uit kunnen kiezen, of minder exotische voorkeuren hebben, schiet dat even wat meer op. Oh, helaas heb ik ook geen Norah Jones, daar ik de jeuk krijg van jazz en alles wat er op lijkt.

Persoonlijk ga ik denk ik wat van Symphony X's V, Lacrimosa's Elodia en Haggard's Awaking the Centuries. Dat zijn heel goed opgenomen CD's, en nog gave muziek ook

[Electro Voice]

Ik stel Burzum voor..

Dit is mijn verkeur:

Metallica - Nothing Else Matters
Within Temptation - Ice Queen
Pearl Jam - Black

Maar met andere nummers heb ik opzich ook geen problemen. Ik merk het wel.

[Genesis]

PIE schreef op 07-03-2004 @ 18:21:
Dit is mijn verkeur:

Metallica - Nothing Else Matters
Within Temptation - Ice Queen
Pearl Jam - Black

Maar met andere nummers heb ik opzich ook geen problemen. Ik merk het wel.

ik stel voor dat we sowieso een stel goed opgenomen cd's nemen

[Genesis]

Dobermann schreef op 07-03-2004 @ 14:40:
Mijn privé-collectie is te vinden op www.irrelevant.nl/origineel.xls -- mijn paps & mams hebben echter ook nog het e.e.a.

Als jullie hier nou wat uit kunnen kiezen, of minder exotische voorkeuren hebben, schiet dat even wat meer op. Oh, helaas heb ik ook geen Norah Jones, daar ik de jeuk krijg van jazz en alles wat er op lijkt.

Persoonlijk ga ik denk ik wat van Symphony X's V, Lacrimosa's Elodia en Haggard's Awaking the Centuries. Dat zijn heel goed opgenomen CD's, en nog gave muziek ook

Pff Dobermann, dit valt me zwaar van je tegen.. Ik had op zn minst een cd-collectie van ongeveer 500 cd's verwacht van jou En euhm, een wat betere smaak Een wat meer 'audiofiele muzieksmaak' als ik zo vrij mag zijn.

Maak er maar wat leuks van, als je maar goed opgenomen cd's uitzoekt, maar dat zei je zelf ook al..

Genesis

EDIT: Norah Jones roelt

Genesis schreef op 07-03-2004 @ 22:24:
ik stel voor dat we sowieso een stel goed opgenomen cd's nemen

Wat jij wilt...

[Genesis]

PIE schreef op 07-03-2004 @ 22:44:
Wat jij wilt...

Genesis schreef op 07-03-2004 @ 22:46:

Leuk en aardig allemaal...

Maar geef dan even commentaar over welke cd's dan niet goed zijn opgenomen. Dan kan ik die vervangen.
Ik ben helemaal niet zo'n audiofiel en ben ook niet zo gek met muziek. Heb gewoon even een paar nummers uitgezocht.

[SisterOfMercy]

Dobermann schreef op 07-03-2004 @ 14:40:
Zeg, heb je al mijn posts hier wel gelezen? Ik beschouw dit als een regelrechte belediging.

Geen van beiden in mijn bezit, helaas :/

Ja, eh ik was bezopen.

En dat je die beide nummers niet hebt is vet kut.

[Genesis]

PIE schreef op 07-03-2004 @ 22:57:
Maar geef dan even commentaar over welke cd's dan niet goed zijn opgenomen. Dan kan ik die vervangen.
Ik ben helemaal niet zo'n audiofiel en ben ook niet zo gek met muziek. Heb gewoon even een paar nummers uitgezocht.

die van metallica is in dat geval hard aan vervanging toe..

of je moet de s&m variant bedoelen, maar die zag ik niet in de cd-collectie van Dobermann staan..

Electro Voice schreef op 07-03-2004 @ 16:25:
Ik stel Burzum voor..

De held op sokken! Doe je nou mee, of niet?

@de rest

Kom op, in principe is het fijn als het een goede opname is, maar ik denk dat wanneer je de keuze hebt tussen óf een strakke recording die je niet kent óf een mindere recording die je van top tot teen kent de laatste de voorkeur geniet voor zoiets.

En dat ik geen 500 CD's heb; sja, rot. Maar ik kan je wel vertellen dat ieder schijfje op dat lijstje de CD-speler minstens een keer of 10 gezien heeft, en dat is ook wat waard :>

Genesis schreef op 08-03-2004 @ 12:24:
of je moet de s&m variant bedoelen, maar die zag ik niet in de cd-collectie van Dobermann staan..

Die heb ik ook. Beter kijken

Genesis schreef op 07-03-2004 @ 22:28:
Een wat meer 'audiofiele muzieksmaak' als ik zo vrij mag zijn.

Maar heb je mij ooit horen zeggen dat ik audiofiel ben, dan? Niet dat ik me aangevallen voel, 't maakt me niet zo gek veel uit, maar ik neig meer naar me neer te leggen bij hoe het gepresenteerd wordt. Sterker nog; soms draagt een slechte productie (bijvoorbeeld Burzum) zelfs enorm toe aan de sfeer van het plaatje. Wanneer je een nummer als Dunkelheit zou produceren op de Dire Straits-manier zou er weinig meer van overblijven denk ik. Persoonlijk vind ik sfeer/uitstraling bovengeschikt aan een loepzuivere productie. En ja, daar heb ik wel eens anders over gedacht.

Nogmaals; ik denk dat een goede productie hèlpt, maar niet essentieel is. Wanneer je namelijk luidsprekers gaat luisteren, wat neem je dan mee? Een schijfje dat bijzonder goed geproduceerd is, maar die je zelden tot nooit draait, of toch maar dat hele lekkere schijfje dat misschien audiofiel minder verantwoord is, maar toch tot je absolute favorieten behoord?

Evengoed schiet het zo niet op. Je moet roeien met de riemen die je hebt, mocht dat niet afdoende zijn, stuur je me maar CD's op. Met wat ongelikte postzegels zodat ik 'm kan retourneren.

[Electro Voice]

Dobermann schreef op 08-03-2004 @ 12:24:
De held op sokken! Doe je nou mee, of niet?

Nope,
A) Ik hoef m'n gelijk niet te halen, zonde van mijn tijd.
Daarbij;
B) De muziek die ik voor mijn kiezen ga krijgen ken ik amper (wel eens gehoord). Ik heb zo totaal geen reverentie. (Óf ik moet de muziek kennen als ik speakers moet beoordelen, Óf ik beoordeel een productie door top-speakers). Op jou manier blind testen is zinloos. Als je het orgineel niet kent, hoe kun je dan ooit onderscheid maken?
Als het orgineel al brak is, is de rest gewoon beroerd, en leg jij mij het verschil tussen brak en beroerd maar uit.
Het gaat namelijk om de details.
Op hoge bitrates maken de details het verschil. In rock of metal zitten bijna geen details. Dat is gewoon een muur van geluid. Je hoort zo totaal niet wat de speakers doen. Verder is elke vorm van 'ingeblikte' muziek zonde om mee te testen, dat is van nature al één bak compressie.
Wat dan wel?
Bijvoorbeeld Sting, of wat al eerder genoemd is, Norah Jones, maar ook Pink Floyd, of die nieuwe van Bon Jovi, This left feels right. Of anders goed geproduceerde klassieke stukken, dat heeft van nature al een hoge dynamiek en een rete-zuiver tophoog. Geloof me, in dat soort producties schiet mp3 gewoonweg tekort.

Dus, nee, maar succes met je test.

[Genesis]

Electro Voice schreef op 09-03-2004 @ 01:12:
Als je het orgineel niet kent, hoe kun je dan ooit onderscheid maken?

jawel, want het origineel staat toch ook op de cd? Er staan van elk nummer 3 versies op zoals ik het begrijp, en jij moet aangeven wat de slechtste en de beste daarvan is.

Nou ja, ik wil het in ieder geval best wel eens proberen

Dobermann; ik laat de keuze geheel aan u over, het maakt me niet zoveel uit; het gaat immers om de test!

OOOH wat ik nog even wilde melden: laat een ieder zijn bevindingen even mailen ofzo, en niet hier neer zetten! Dit om te voorkomen dat mensen die wat later zijn met downloaden bevooroordeeld naar de cd gaan luisteren! Dan werkt het niet zoals het zou moeten lijkt me..

Genesis

[Genesis]

Dobermann schreef op 08-03-2004 @ 12:26:
Die heb ik ook. Beter kijken

grmbl.. "Symphony & Metallica"

zet er dan ook gewoon S&M neer..

idioot

[Genesis]

op zich ben ik wel voor iets van S&M, bijvoorbeeld de intro op cd1, nothing else matters, en/of outlaw torn..

En doe dan (bij gebrek aan beter ) een rustig nummer van within temptation erbij.. En 'silence from afar' van after forever bijvoorbeeld..

@electrovoice; ik snap overigens je aanmerkingen wel wat betreft de soort muziek. Ik denk dat ik met je eens moet zijn dat bepaalde muziek meer detail nodig heeft, zoals klassieke muziek, norah jones, veel nummers van bv mtv-unplugged.. ik noem maar iets..
Maar dat wil niet zeggen dat je niet mee kan doen aan deze test om het eens te proberen.. Het niet kunnen herkennen van de verschillende versies van de nummers is mijns inziens overigens ook nog geen bewijs voor het niet bestaan van verschillen. Ik leef eerlijk gezegd ook in de overtuiging dat het voor bepaalde muzieksoorten wel degelijk uit kan maken, hoewel ik het natuurlijk niet zeker weet.. Maar goed, we moeten het gewoon met deze cd's doen; en doe nou niet zo flauw, en doe gewoon mee, dat is toch gewoon leuk!

Genesis