Dogma in de Islam

[Madita]

Mujahideen schreef:
Als je denkt dat Jezus alcohol dronk dan ben je echt dom. Dat hebben die Romeinen o.a. veranderd tijdens het vertalen.

Ik weet precies hoe dat zielige geloofje van jullie in mekaar zit.

waar haal je het lef trouwens verdaan om zo over een geloof te spreken...je zit zelf christenen van liegen te beschuldigen, en dan kom je met dit soort reacties, zonder geen enkel argument of bewijs..
Aan je reacties kan ik ook zien dat je erg weinig verstand van het christendom hebt, en dat jouw mening over het christendom alleen maar op je bekrompen vooroordelen zijn gebaseerd...

[Mujahideen]

Joël schreef:
Ah. De romeinen veranderde, terwijl ze aan het vertalen waren de Bijbel.

Wat is de historische waarde van jouw uitspraak, Mujahideen? Kun je een bron noemen? Een vondst of iets dergelijks? IETS dat jouw uitspraak bevestigd? Of is dit weer zo'n losse flodder? Ik wil hier KEIHARDE bewijzen voor zien.

Luister, ik heb 5 jaar geschiedenis gehad. Elke keer als we het over de Middeleeuwen hadden, werd er gezegd (door mijn leraar en ik heb het ook in geschiedenisboeken gelezen) dat er fouten zijn gemaakt tijdens het vertalen van het Aramees naar het Latijn.
Of er opzettelijk fouten zijn gemaakt, dat laat ik in het midden. Maar bedenk wel dat de Kerk machtsmisbruik heeft gepleegd.

[Mujahideen]

Madita schreef:
nou waarom vind je dit dan zo een grap??
zeg JIJ mij maar hoe ik anders mijn christelijk geloof beleef dan de eerste christenen??

( en kom niet met argumenten, dat ik geen hoofddoek draag, ik draag broeken, ik heb een tv, want dat heeft nix met het geloof te maken, maar met de cultuur waarin zij leefden en waarin wij nu leven)

OK, het drinken van alcohol was ten strengste verboden om er een te noemen.

[Mujahideen]

Madita schreef:
ik snap niet waarom men denkt waarom je geen alcohol mag drinken.. Joden en christenen hebben dat altijd gedaan.. In de bijbel staat alleen dat je niet mag "bedrinken" zie je het verschil???

ok, stel dat wat je nu zegt waar is. Maar hoe weet je nou hoevvel glazen je mag drinken om iet dronken te worden. Daar gaat je sterke redenatie.

[Mujahideen]

Madita schreef:
waar haal je het lef trouwens verdaan om zo over een geloof te spreken...je zit zelf christenen van liegen te beschuldigen, en dan kom je met dit soort reacties, zonder geen enkel argument of bewijs..
Aan je reacties kan ik ook zien dat je erg weinig verstand van het christendom hebt, en dat jouw mening over het christendom alleen maar op je bekrompen vooroordelen zijn gebaseerd...

Je kan mij wel leuk en aardig bekrompen noemen maar als iets niet mag dan hoor je je daaraan te houden. Jullie vergeten allemaal dat Satan ons probeert te verleiden en ik moet zeggen dat het hem aardig lukt.

[Joël]

Mujahideen schreef:
Luister, ik heb 5 jaar geschiedenis gehad. Elke keer als we het over de Middeleeuwen hadden, werd er gezegd (door mijn leraar en ik heb het ook in geschiedenisboeken gelezen) dat er fouten zijn gemaakt tijdens het vertalen van het Aramees naar het Latijn.
Of er opzettelijk fouten zijn gemaakt, dat laat ik in het midden. Maar bedenk wel dat de Kerk machtsmisbruik heeft gepleegd.

Ok... Als jij 5 jaar lang op school heb gehoord dat de Bijbel vanuit het Aramees is vertaald, dan heb je dus 5 jaar lang niet goed opgelet met geschiedenis. Het Aramees komt eigenlijk bijna niet ter sprake bij Bijbelvertalingen. Er zijn maar een paar stukjes uit het OT (in Daniël en in Ezra) in het Aramees geschreven, en de rest is Hebreeuws of Grieks. En natuurlijk zullen er bij vertalingen fouten worden gemaakt; veel Nederlandse vertalingen staan vol van dat soort vertaal fouten. Daar is dus helemaal niets mis mee, zolang we de originele grondteksten hebben, kunnen we die fouten herkennen. Wat je zegt over machtsmisbruik is wel waar, maar de Christenen zijn daar uieindelijk ook zelf tegen in opstand gekomen. Protestanten heten niet voor niets protestanten. Maar als de Romeinen expres in een vertaling hadden gezet dat Jezus alcohol dronk (terwijl dat niet in de Griekse grondteksten staat), denk je dan niet dat dat een beetje op zou vallen? . Verder wil ik wel eens weten wat voor geschiedenis-methode jij 5 jaar lang gebruikt hebt.

Edit: fouten maken bij vertalen is trouwens iets geheel anders dan dingen veranderen.

[Dit bericht is aangepast door Joël (17-11-2001).]

[Mujahideen]

Joël schreef:
Daar is dus helemaal niets mis mee, zolang we de originele grondteksten hebben, kunnen we die fouten herkennen

Kijk, dat is dus niet waar. Jullie hebben helemaal niet de originele teksten. En ja ik weet wat de Dode-Zeerollen zijn. Die zijn ook nog niet volledig vertaald en die manuscripten zijn incompleet.



[Dit bericht is aangepast door Mujahideen (17-11-2001).]

[Joël]

Mujahideen schreef:
Kijk, dat is dus niet waar. Jullie hebben helemaal niet de originele teksten. En ja ik weet wat de Dode-Zeerollen zijn. Die zijn ook nog niet volledig vertaald en die manuscripten zijn incompleet.

Waarom denk je dat we niet de originele teksten hebben? (Daar zou ik dus graag bewijzen voor zien) Oh ja, dat de Bijbel verbrand was ofzo? Daar had ik je idd nog een paar leuke vragen over gesteld. En idd, de Dode-Zeerollen zijn niet helemaal vertaald, maar 90% ervan dus wel. En je kunt zo ergens naar een goede theologische boekwinkel lopen om de Dode-Zee rollen (kopieën) voor een aardig prijsje zelf in huis te halen. Wat zou er zo erg aan zijn dat de Dode-Zee rollen niet helemaal vertaald zijn? Maakt dat nog iets uit? En wat maakt het uit als sommige manuscripten incompleet zijn, als we (als je ze allemaal bij elkaar legt) toch het hele OT en NT bij elkaar hebt?

[Dit bericht is aangepast door Joël (17-11-2001).]

[Mirage2000]

Mujahideen schreef:
Kijk, dat is dus niet waar. Jullie hebben helemaal niet de originele teksten. En ja ik weet wat de Dode-Zeerollen zijn. Die zijn ook nog niet volledig vertaald en die manuscripten zijn incompleet.

[Dit bericht is aangepast door Mujahideen (17-11-2001).]

Dat klopt. Er zijn duizenden manuscripten gevonden. Gefragmenteerd, onvolledig en niet eens indentiek aan elkaar.

[Joël]

Mirage2000 schreef:

Dat klopt. Er zijn duizenden manuscripten gevonden. Gefragmenteerd, onvolledig en niet eens indentiek aan elkaar.

Nee, idd. Er zijn verschillende varianten. Soms staat er een woordje anders, of een woordje te veel (bij de septuaginta bijv. bij vertalingen komen er nog wel eens woordjes bij). Alleen je gaat me nu toch niet vertellen dat er echt inhoudelijke verschillen zijn, hè? Anders zou ik daar graag een voorbeeld of bron van zien.

[Mujahideen]

Joël schreef:
Waarom denk je dat we niet de originele teksten hebben? (Daar zou ik dus graag bewijzen voor zien) Oh ja, dat de Bijbel verbrand was ofzo? Daar had ik je idd nog een paar leuke vragen over gesteld. En idd, de Dode-Zeerollen zijn niet helemaal vertaald, maar 90% ervan dus wel. En je kunt zo ergens naar een goede theologische boekwinkel lopen om de Dode-Zee rollen (kopieën) voor een aardig prijsje zelf in huis te halen. Wat zou er zo erg aan zijn dat de Dode-Zee rollen niet helemaal vertaald zijn? Maakt dat nog iets uit? En wat maakt het uit als sommige manuscripten incompleet zijn, als we (als je ze allemaal bij elkaar legt) toch het hele OT en NT bij elkaar hebt?

[Dit bericht is aangepast door Joël (17-11-2001).]

Ok slaap maar verder.

[Mujahideen]

Joël schreef:
Nee, idd. Er zijn verschillende varianten. Soms staat er een woordje anders, of een woordje te veel (bij de septuaginta bijv. bij vertalingen komen er nog wel eens woordjes bij). Alleen je gaat me nu toch niet vertellen dat er echt inhoudelijke verschillen zijn, hè? Anders zou ik daar graag een voorbeeld of bron van zien.

De manuscripten waren in perkament en er zaten veel scheuren in. Dus er worden heel veel woorden gemist. En wat jij zei over dat ze voor 90% vertaald zijn dat is dus echt niet waar. Ze hebben heus niet alle teksten gevonden. Ik heb pasgeleden een documentaire erover gezien.

[Joël]

Mujahideen schreef:
Ok slaap maar verder.

Ja, joh! Zet je oogkleppen maar lekker op! Blijf maar lekker in die waan van je vast zitten. Blijf maar lekker vastzitten in dat bekrompen gedachtenwereldje van je. En als ik je vraag om jezelf te verantwoorden voor uitspraken die je hebt gedaan over een verbrande Bijbel (die wel juist was), hoef je ook geen antwoord te geven. Geloof maar wat je is verteld, zonder er argumenten voor te kennen. Je hoeft echt geen argumenten te geven van mij. Blijf maar naïf.

[Joël]

Mujahideen schreef:
En wat jij zei over dat ze voor 90% vertaald zijn dat is dus echt niet waar.

Waar heb je dat gehoord? Bron? Onderbouwing? Moet ik dit zomaar van je aannemen?

(WELLES )

Mujahideen schreef:
De manuscripten waren in perkament en er zaten veel scheuren in. Dus er worden heel veel woorden gemist.

Natuurlijk zullen er een aantal gefragmenteerde documenten tussen zitten. Die fragmenten zijn vaak wat nu hele Bijbelboeken of brieven zijn. En idd, in de documenten uit de 2e eeuw na Christus zaten idd hier en daar wat scheuren (het woord "veel"? Nou goed, dat laat ik dan maar in het midden). Dat we woorden missen is absolute nonsense. Er zullen best docuemtenten zijn die incompleet zijn, maar als we alle documenten bij elkaar hebben we gewoon alles. Kijk, je kunt best weer je oogkleppen opzetten en zeggen dat het niet zo is, maar kom dan eens met een bron a.u.b. Of met een voorbeeld. WELK WOORD MISSEN WE?

[Dit bericht is aangepast door Joël (18-11-2001).]

[Madita]

Mujahideen schreef:
ok, stel dat wat je nu zegt waar is. Maar hoe weet je nou hoevvel glazen je mag drinken om iet dronken te worden. Daar gaat je sterke redenatie.

een groot verschil tussen het christendom ende islam is dat in de islam alles helemaal schematisch is.. Wat niet mag, wat wel moet etc. etc.
In het christendom niet.. We hebben zeker weten wel regels, maar christenen weten heel goed dat die regels en sacramenten etc. alleen maar manieren/ wegen zijn naar God, en het is duidelijk dat die manieren en wegen onder god staan. Wij gaan dus niet naar de kerk om naar de kerk te gaan, anders heeft het geen zin. Jezus zegt het zelf heel duidelijk: die regels zijn er voor de mensen en niet de mensen voor de regels.
Hier kom ik op weer een verschil tussen deze 2 godsdiensten, dat de islam vooral op angst is gebaseerd... En het christendom op liefde...
Omdat het op liefde gebaseerd is is mijn geloof niet helemaal schematisch omdat liefde iets spontaans is, wat niet te regelen valt.

En om even terug tegaan om jouw antwoord...
Drinken is natuurlijk niet fout, wat zou er fout aan zijn... je moet je grenzen alleen kennen, en in evenwicht blijven, met alles in dit leven...Hoeveel je mag drinken, dat weet je zelf goed genoeg... We hebben allemaal een geweten en weten tot welk punt we kunnen gaan.
Als we voor het aanschijn van God komen, kijkt God niet naar alles wat we goed en fout hebben gedaan, hij kijkt naar je liefde.
ik moet nu kappen, maar er komt nog een vervolg.

cyAO

[Mujahideen]

Joël schreef:
Natuurlijk zullen er een aantal gefragmenteerde documenten tussen zitten. Die fragmenten zijn vaak wat nu hele Bijbelboeken of brieven zijn. En idd, in de documenten uit de 2e eeuw na Christus zaten idd hier en daar wat scheuren (het woord "veel"? Nou goed, dat laat ik dan maar in het midden). Dat we woorden missen is absolute nonsense. Er zullen best docuemtenten zijn die incompleet zijn, maar als we alle documenten bij elkaar hebben we gewoon alles. Kijk, je kunt best weer je oogkleppen opzetten en zeggen dat het niet zo is, maar kom dan eens met een bron a.u.b. Of met een voorbeeld. WELK WOORD MISSEN WE?

[Dit bericht is aangepast door Joël (18-11-2001).]

Laat ik het anders zeggen. Alle teksten die gevonden zijn waren incompleet. Er zaten scheuren. Je bent wel een beetje verkeerd ingelicht over die Dode-Zeerollen. Ik dacht dat je wel iets erover wist maar ik heb me vergist.

[Mujahideen]

Madita schreef:
En om even terug tegaan om jouw antwoord...
Drinken is natuurlijk niet fout, wat zou er fout aan zijn... je moet je grenzen alleen kennen, en in evenwicht blijven, met alles in dit leven...Hoeveel je mag drinken, dat weet je zelf goed genoeg... We hebben allemaal een geweten en weten tot welk punt we kunnen gaan.

Wel antwoord op mijn reply geven hoor. Je zit een beetje eromheen te draaien. NOGMAALS: hoeveel mag je drinken totdat je dronken wordt???



[Dit bericht is aangepast door Mujahideen (18-11-2001).]

[Mujahideen]

Madita schreef:
Jezus zegt het zelf heel duidelijk: die regels zijn er voor de mensen en niet de mensen voor de regels.

Wanneer Jezus terug zal keren, zal hij jullie, Christenen, haarfijn uitleggenwat dat geloofje van jullie inhoudt.

[Joël]

Mujahideen schreef:
Laat ik het anders zeggen. Alle teksten die gevonden zijn waren incompleet. Er zaten scheuren. Je bent wel een beetje verkeerd ingelicht over die Dode-Zeerollen. Ik dacht dat je wel iets erover wist maar ik heb me vergist.

Geef dan eens atwoord op de vraag welke woorden wij missen? Welk woord staat in mijn Hebreeuwse/Griekse Bijbel, dat nooit op schrift gevonden is?

Over het NT: en zijn duizenden manuscripten van gevonden. Om ff te vergelijken met een ander document uit die tijd: Julius Ceasar schreef ongeveer 50 jaar voor de geboorte van Christus een boek "Over de Gallische Oorlogen". Hievan beschikken we over ongeveer 10 manuscripten ('t kunnen er meer of minder zijn), waarvan de oudste 900 jaar ouder is dan het origineel. Geen enkele wetenschapper twijfelt aan de betrouwbaarheid van die documenten... 10 manuscripten is voor een boek uit de oudheid een aardige score wat betreft betrouwbaarheid. Van het NT zijn dus duizenden manuscripten gevonden, waarvan de oudsten uit de tweede eeuw komen. De eerste complete NT's (dat zijn er ongeveer 5) komen uit de vierde eeuw na Chr. Het NT is door een aantal geleerden ook wel het best bewaarde boek uit de oudheid genoemd.

[Dit bericht is aangepast door Joël (18-11-2001).]

[Mujahideen]

Joël schreef:
Geef dan eens atwoord op de vraag welke woorden wij missen? Welk woord staat in mijn Hebreeuwse/Griekse Bijbel, dat nooit op schrift gevonden is?

Je bent echt dom bezig. Die teksten zijn nog niet vrijgegeven hoor.

[Joël]

Mujahideen schreef:
Je bent echt dom bezig. Die teksten zijn nog niet vrijgegeven hoor.

Welke teksten zijn volgens jou niet vrijgegeven?

[Mujahideen]

Joël schreef:
Welke teksten zijn volgens jou niet vrijgegeven?

De Dode-Zeerollen.

[Joël]

Mujahideen schreef:
De Dode-Zeerollen.

Ja, kijk, meer dan 90% dus wel. De reden dat het erg lang duurde voordat alles vrij gegeven werd, is dat de onderzoekers de Dode-Zeerollen met vertaling en commentaar wilde uitgeven, en ik denk ook met een kritisch apparaat (vermelding van eventuele afwijkingen van andere documenten). Dit duurde nogal een tijdje. Tegenwoordig is zeker meer dan 90% vertaald en vrijgegeven. Maar op mijn vraag heb je nog steeds geen antwoord gegeven.

Joël schreef:
Geef dan eens antwoord op de vraag welke woorden wij missen? Welk woord staat in mijn Hebreeuwse/Griekse Bijbel, dat nooit op schrift gevonden is?

Want ook al is er een bepaald percentage van de Dode-Zee rollen nog niet helemaal vrijgegeven, alle andere documenten van het OT zijn dat dus wel)

[JantjePietje]

eeh


[Dit bericht is aangepast door JantjePietje (18-11-2001).]

[Mujahideen]

Joël schreef:
Want ook al is er een bepaald percentage van de Dode-Zee rollen nog niet helemaal vrijgegeven, alle andere documenten van het OT zijn dat dus wel)

Ik heb pasgeleden in een documentaire gezien dat ze nog druk bezig zijn met het vertalen en reconstrueren van die manuscripten. Dus kom nou niet de held uithangen.

[Dit bericht is aangepast door Mujahideen (18-11-2001).]

[Joël]

Mujahideen schreef:
Ik heb pasgeleden in een documentaire gezien dat ze nog druk bezig zijn met het vertalen en reconstrueren van die manuscripten. Dus kom nou niet de held uithangen.

Update: de Dode zeerollen zijn wel helemaal uitgegeven. Sins de jaren 90. Bij het Wissenschaftliche Buchgeselschaft (duitse uitgever/boekhandel/whatever, vergeef me voor mijn slechte Duits) kun je ze voor 100 of 110 mark bestellen. Got it? Moet ik de advertentie voor je inscannen?

[Mujahideen]

Joël schreef:
Update: de Dode zeerollen zijn wel helemaal uitgegeven. Sins de jaren 90. Bij het Wissenschaftliche Buchgeselschaft (duitse uitgever/boekhandel/whatever, vergeef me voor mijn slechte Duits) kun je ze voor 100 of 110 mark bestellen. Got it? Moet ik de advertentie voor je inscannen?

Ja doe maar.

[Joël]

Mujahideen schreef:
Ja doe maar.

Oeps... Mag ik ff een kleine wijziging doorvoeren... En nogmaals mijn excuses voor mijn gebrekkige Duits. In de desbetreffende advertentie waar ik het over had, worden wel documenten uit de Dode-Zee rollen aangeboden, maar dus niet het OT, maar andere documenten die vrij weinig met de Bijbel te maken hebben. Maar je kunt dus wel een beetje een up-2-date Hebreeuwse Bijbel met daarin een kritisch apparaat kopen. Daarin staan dus alle varianten van alle manuscripten vertalingen, de septuaginta, en dus ook de Dode-Zee rollen. Dat is al jaren zo. En ja kunt het wel gaan ontkennen en zeggen dat het niet zo is, en daar heb ik echt geen enkel probleem mee. Maar voordat je dat doet zou ik je adviseren om je er eerst eens in te verdiepen zodat je tenminste weet waar je over praat.

[Madita]

Mujahideen schreef:
Wel antwoord op mijn reply geven hoor. Je zit een beetje eromheen te draaien. NOGMAALS: hoeveel mag je drinken totdat je dronken wordt???

[Dit bericht is aangepast door Mujahideen (18-11-2001).]

dat hangt toch per persoon af!!! Je moet gewoon zorgen dat je niet dronken word..En je zelf niet in gevaar brengen...

[Mujahideen]

Madita schreef:

dat hangt toch per persoon af!!! Je moet gewoon zorgen dat je niet dronken word..En je zelf niet in gevaar brengen...

Precies dat hangt per persoon af. Dus iedereen moet eerst zondigen (volgens jullie)
om die grens te bereiken (namelijk totdat je dronken wordt).

[Mirage2000]

Hannibal schreef:
de Islam is een geloof wat ik persoonlijk erg dicht bij de waarheid vind komen. Het lijkt allemaal veel logischer en beter in elkaar te klikken dan het Jodendom of het Christendom. Toch kampen ze met het probleem dat de Koran vermeld dat Mohammed de laatste profeet zou zijn. Hierdoor kan geen enkel ander geloof na de dood van Mohammed ze nog boeien. Een fout in de Islam?

Het Christendom van de profeet Jezus is niet als universele godsdienst bedoeld. De oorspronkelijke boodschap leringen van de godsdienst van Jezus verschilden in hoofdlijnen niet met die van de Islam, maar bevatten geen complete richtlijnen voor alle aspekten van het menselijk leven voor alle naties en voor alle tijden.

Gedurende de ontelbare eeuwen van de menselijke geschiedenis, toen de verschillende menselijke rassen in min of meer geisoleerde gebieden leefden, en er geen snelle communicatiemogelijkheden tussen de ene natie en de andere bestonden, zond God verschillende profeten naar verschillende volkeren. Jezus was een van deze nationale profeten. Hij was de messias van de Israelieten.

Elk natie is afzonderlijk door nationale profeten naar de waarheid. Ten slotte was de tijd in Gods plan rijp om een wereldprofeet op te laten staan om een universele religie te verkondigen. En daarom, toen de wereld aan de vooravond stond een te worden, liet God de profeet Mohammed(vzmh) opstaan om de essentiele boodschap van alle profeten te vertegenwoordigen, gezuiverd van alles wat tijdelijk of van beperkte natuur was, en gezuiverd van alle latere aanbiddingen en verkeerde interpretaties. Hij gaf de wereld de volledige richtlijn voor het leven van de hele mensheid.

Om de waarheid van zijn godsdienst te bewijzen, nam de profeet Mohammed niet de toevlucht tot wonderen, die misschien alleen een paar getuigen hadden kunnen winnen, maar er niet in geslaagd zouden zijn de volgende generaties te overtuigen. De Islam doet een beroep op de rede en het bewustzijn van de mens. Om de waarheid te laten komen, vestigt hij onze aandacht op natuurverschijnselen, lessen uit de geschiedenis en de leringen en ervaringen van profeten van verschillende naties.

Niets in de Islam is alleen voor de interesse of voor het belang van een volk uit een specifiek gebied of van een bepaalde tijd. De Heilige Koran schrijft niets voor wat niet onveranderlijk bezield, opbouwend en toepasbaar voor alle volkeren en voor alle tijden is.

De religieuze morele leringen van de Islam zijn van universele aard. Bij het beschouwen van de stelling dat de Islam en niet het christendom de universele godsdienst is moet je de volgende punten in aandacht houden:

1) De missie van Jezus was alleen voor de kinderen van Israel, maar de Profeet Mohammed(saw) kwam met een boodschap voor alle volkeren op aarde.

Jezus heeft duidelijk gezegd:

Ik ben niet gezonden behalve tot de verloren schapen van het huis Israels. ( Mattheus 15:24)

Hij koos 12 discipelen uit om overeen te komen met hun aantal stammen van Israel en hij vertelde hun duidelijk:

Gij zult niet heengaan op de weg der heidenen en gij zult niet ingaan in enige stad der Samaritanen, maar gaat veel meer heen tot de verloren schapen van het huis Israel. (Mattheus 10:5-6)

In de Bijbel zelf staat dat Jezus voor de kinderen van Israel is gekomen en niet voor de mensheid.Voor de mensen uit hun tijd en plaats. Hoe kan de bijbel dan voor de Germaan uit het jaar 2001 iets betekenen???

Aan de andere heeft de Profeet Mohammed in het allereerste begin van zijn missie zichzelf aan de gehele mensheid toegeschreven. Hem is geopenbaard:

Zeg: o mensen, in ben de gezant van Allah tot jullie allen, van Hem die de heerschappij over de hemelen en de aarde heeft. Er is geen God dan Hij. ( De Nobele Koran 7:158)

2) Het christendom gelooft dat de Israelieten het uitverkoren volk zijn. God heeft alleen aan hen zijn openbaringen en profeten gezonden. Alle andere beschouwen zij als bedrigers. Maar Islam zegt dat het een ontkenning zou zijn van de universele goddelijke voorzienigheid te beweren dat alle profeten slechts in een land zijn opgestaan. Volgens de Heilige Koran is God de Heer en de Behoeder van alle werelden. Hij heeft geen onderscheid tussen volkeren gemaakt in het sturen van Zijn openbaringen. Hij heeft profeten doen opstaan onder alle volkeren van de wereld. Dezelfde godsdienst was aan alle profeten geopenbaard. De Koran zegt:

Er is geen gemeenschap geweest of er is wel een waarschuwer geweest. (Koran 35:24)

En voor elke gemeeenschap is er een gezant. ( Koran 10:47)

En wij hebben al voor jouw tijd gezanten gezonden. Onder hen zijn er over wie Wij jou (tegen de profeet Mohammed (saw))verteld hebben en onder hen zijn er over wie Wij jou niet verteld hebben. ( Koran 40:78)

De mensen waren (oorspronkelijk) een gemeenschap. Vervolgens zond Allah de profeten als verkondigers van de blijde boodschap en als waarschuwers. (Telkens) zond Hij met hen het boek met de waarheid neer om tussen de mensen te oordelen over de dingen waarover zij het oneens waren. (Koran 2:213)

De Profeet Mohammed was gekomen om het werk van voorafgaande profeten compleet te maken en niet om dat te vernietigen. Hij zei zijn volgelingen om in de profeten van alle volkeren te geloven.

Zeg: Wij geloven in Allah en wat naar ons is neergezonden en wat naar Ibrahim, Isma'il, Ishak, Jakub en de Stammen is neergezonden en wat aan Moesa ( Mozes) en Isa (Jezus) is gegeven en wat aan de Profeten door hun Rab(=Heer) is gegeven. Wij maken geen verschil tussen een van hen en wij hebben ons aan hem gegeven. (De Koran 2:136)

Islam is de vervulling van alle godsdiensten. Door het accepteren van de profeten en geschriften van alle volkeren, bevestigt islam de eenheid en de universele voorzienigheid van God en de universaliteit van religieuze ervaringen en het probeert om de mensen van alle rassen en geloven samen te brengen in een enkel alsomvattend Geloof en Broederschap.

3) Islam, en niet het christendom geeft een volledige leiding voor alle aspecten en voor waarden van het leven, zowel individueel als sociaal, nationaal als internationaal. Jezus christus heeft zelf toegegeven in vele verzen dat hij niet met een laatste of met een complete goddelijke boodschap gekomen was, want de tijd was daar nog niet rijp voor. o.a in:

Nog vele dingen heb ik u te zeggen doch gij kunt die nu niet dragen, maar wanneer Die zal gekomen zjn, namelijk de Geest der waarheid zal hij in al de waarheid leiden. ( Johannes 16:12-3)

Zes eeuwen na hem verscheen de Geest der waarheid in de persoon van de profeet Mohammed(vzmh), om de hele waarheid aan de mensheid te verkondigen. God openbaarde hem:

Deze dag heb Ik jullie religie voor jullie vervolmaakt, Mijn gunst aan jullie voltooid en de Islam gekozen als jullie religie. ( Koran 5:3)
Aangezien de Boodschap van Allah die aan het Mohammed(saw) doorgegeven was, gericht is op ALLE mensen op de wereld met geen verschil tussen hen, daarom, wie ook maar de Islam als zijn/haar volgt en de profeet Mohammed (saw) gehoorzaamt, zal redding hebben en zijn weg naar het Paradijs vinden. Wie ze negeert, zal in het Hellevuur voor eeuwig verblijven. Zelfs de joden en de christenen worden bevolen om Mohammed(saw) te volgen. Als ze hem niet gehoorzamen, dan zullen ze niet alleen Mohammed niet geloven maar ook Mozes, Jezus en andere profeten. Profeten die vooraf gingen aan Mohammed kondigden de berichten van zijn aankomst in bewoordingen waar geen twijfel aan mogelijk is, en zij bevolen hun naties om hem te volgen. De religie die aan Mohammed gegeven was, Islam, is dezelfde godsdienst die geopenbaard was aan vorige profeten, behalve dat de Islam zijn absolute perfectie verkreeg tijdens de missie van Mohammed(saw). Het is dus niet aan iemand om een andere religie aan te nemen dan de Islam, de perfekte en ware religie, die elke andere godsdienst overtreft. Wat het Jodendom en Christendom betreft, ze zijn beiden veranderd en verdraaid. Aan de andere kant is elke moslim die de profeet Mohammed(saw) volgt tegelijkertijd een volgeling van Mozes, Jezus en de andere profeten. Dit verklaart waarom veel Joodse rabbijnen en Christelijke monniken zich gehaast hebben om de Islam te omarmen en in Mohammed (saw) te geloven.
Allah heeft Mohammed(saw) begiftigd met gunsten, welke hem kenmerken boven alle andere profeten:
1) Mohammed is het zegel der profeten en geen andere profeet zal na hem gezonden worden.
2) Zijn Boodschap is een universele verkondiging. Allah zond hem voor alle volkeren en niet speciaal naar een volk of gemeenschap. De profeet Mohammed is dus de laatste profeet en de boodschap die hij kreeg is de definitieve en volledige boodschap.

[Joël]

Mirage2000 schreef:
de toevlucht tot wonderen

[Mirage2000]

Joël schreef:

Ja, en?

[Joël]

Mirage2000 schreef:
Ja, en?

En helemaal niets. 'k Vond het alleen wel een grappige uitspraak... Moest je daar nou dat topic voor uppen? Ga dan liever een keer hier op reageren:
http://forum.scholieren.com/Forum29/HTML/002382-3.html

Maar ja, 't is natuurlijk makkelijker om te reageren op onderwerpen waar je niet inhoudelijk voor na hoeft te denken... In discussie treden met een zwakzinnige is natuurlijk ook wel een hele uitdaging voor je, hè?




[Dit bericht is aangepast door Joël (02-12-2001).]

[PimpDude86]

Joël schreef:
En helemaal niets. 'k Vond het alleen wel een grappige uitspraak... Moest je daar nou dat topic voor uppen? Ga dan liever een keer hier op reageren:
http://forum.scholieren.com/Forum29/HTML/002382-3.html

Maar ja, 't is natuurlijk makkelijker om te reageren op onderwerpen waar je niet inhoudelijk voor na hoeft te denken... In discussie met een zwakzinnige is natuurlijk ook wel een hele uitdaging voor je, hè?

Waarom ben jij altijd zo vijandelijk, en altijd maar dat gerol met die ogen.

[Joël]

PimpDude86 schreef:

Waarom ben jij altijd zo vijandelijk, en altijd maar dat gerol met die ogen.

IK VIJANDELIJK?!



'k Weet niet of je de discussies een beetje heb gevolgd hier... (?)

Maar goed, maakt ook niet uit. Vijandelijkheid doet er niet toe. IK ZEG WAT IK WIL.

[Dit bericht is aangepast door Joël (02-12-2001).]

[Mujahideen]

Joël schreef:
[BIK ZEG WAT IK WIL.

[Dit bericht is aangepast door Joël (02-12-2001).][/B]

Stoer!!!

[JJzD]

Mirage2000 schreef:
1 Jezus is all1 gezonden voor israel
3 Islam geeft volledige leiding over het leven

1 Jezus is niet all1 voor israËl gestuurd. Wel als eerste omdat zij inderdaad het uitverkoren volk waren maar wat overbleef was voor de heidenen
3 Watvoor meer leiding wil je dan heb je naaste lief als jezelf en god boven alles??

[Joël]

Mujahideen schreef:
Stoer!!!

Ik?

[Joël]

Mujahideen schreef:
Er staat duidelijk dat Jezus alleen gekomen is voor het volk uit Israel. Dus geen bullshit, kardinaal Jjjzd!

Als je de context leest zie je waarom dat er zo staat; Jezus "test" het geloof van de Kananeese vrouw.

[Mirage2000]

Joël schreef:
Als je de context leest zie je waarom dat er zo staat; Jezus "test" het geloof van de Kananeese vrouw.

[Joël]

Mirage2000 schreef:

Is dat alles wat je kan uitbrengen?

[Mind Bomb]

Joël schreef:
Islam logischer als het Christendom?

In de Bijbel staat dat Jezus aan het kruis gestorven is. En dan, 600 jaar later, roept een of andere Arabier vanuit een gehucht in de woestijn: "Nee! Vast niet...! Allah heeft um vast opgenomen!".

En in de Bijbel staat dat Isaäk de eerste zoon van Abraham was. En dan, honderden jaren later, roept een of andere Arabier vanuit een gehucht in de woestijn: "Nee! Vast niet...! Het was vast Ismael (of hoe je het ook schrijft), en op die manier zijn de Arabieren dus het volk van God".

Ik dacht dat profeten uitspraken deden over de toekomst.

Hee, zo'n "attitude" pleit anders ook niet echt voor een Christen. Je doet maar lomp. Welke kennis heb jij nou om te zeggen dat Mohammed het fout had? Zeker wat je bij kindernevendienst hebt opgevangen... Het is het woord van de bijbel tegen het woord van de Koran. ik ken de Koran niet, maar ik weet dat er veel meer Christenen zich naar de Islam bekeren dan andersom.... Hoe verklaar je dat.

Misschien moet een of andere quasi-intelligente Fb'er ff op de berg gaan staan prediken...

[Joël]

Mind Bomb schreef:
Het is het woord van de bijbel tegen het woord van de Koran.

Precies. En de Bijbel is geschreven door ooggetuigen, en de Koran door een Mohammed die 600 jaar na Chr. ons nog eens kwam vertellen hoe het gegaan is.

[Mirage2000]

Joël schreef:
Precies. En de Bijbel is geschreven door ooggetuigen, en de Koran door een Mohammed die 600 jaar na Chr. ons nog eens kwam vertellen hoe het gegaan is.

ooggetuigen ?

[Mirage2000]

Joël schreef:
Is dat alles wat je kan uitbrengen?

Gij zult niet heengaan op de weg der heidenen en gij zult niet ingaan in enige stad der Samaritanen, maar gaat veel meer heen tot de verloren schapen van het huis Israel. (Mattheus 10:5-6)

[JJzD]

Mind Bomb schreef:
ik weet dat er veel meer Christenen zich naar de Islam bekeren dan andersom.... Hoe verklaar je dat.

ik hoor juist andersom

ligt aan onze belevingswereld

[Joël]

Mirage2000 schreef:
ooggetuigen ?

Yep... Da's nieuw voor jou, hè?

[Joël]

Mirage2000 schreef:
Gij zult niet heengaan op de weg der heidenen en gij zult niet ingaan in enige stad der Samaritanen, maar gaat veel meer heen tot de verloren schapen van het huis Israel. (Mattheus 10:5-6)

Yep..

Gaat dan henen, maakt al de volken tot mijn discipelen en doopt hen in de naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes en leert hen onderhouden al wat Ik u bevolen heb. - Matt. 28:19

[Mirage2000]

JJzD schreef:
ik hoor juist andersom

Dan word je voor de gek gehouden.

Joël schreef:
Yep... Da's nieuw voor jou, hè?

Hoe naief......

Joël schreef:
Yep..

Gaat dan henen, maakt al de volken tot mijn discipelen en doopt hen in de naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes en leert hen onderhouden al wat Ik u bevolen heb. - Matt. 28:19

"Al de volken" moet verklaard worden met de twaalf stammen anders is het in tegenstrijd met Mattheus 15:24 en Mattheus 1:21.