voor of tegen jacht?

[XLerator]

kees17 schreef op 17-07-2003 @ 21:22:
De ALF is z'n club van mensen zoals Volkert van de Graaf, die nertsen los laat zonder er bij te bedenken dat dit

een ramp voor de inheemse fauna is?(wat weten onze dierenvrienden toch veel van de natuur af ) En dat dit

ook nog een vandalisme en diefstal is. Ik heb geen respect voor dit soort mensen en vind dat zulken zwaar moeten

worden bestraft.

Als eerst even: Ik vind het erg irritant en laag van niveau dat jij ons steeds op een negative toon "van die natuurliefhebbers" en "vd Graaf" noemt.

Plezierjacht en voedseljacht hebben we niet in Nederland

En we hebben zeker nog wel plezierjacht in nederland.
Anders wil ik heel graag van jou weten waarom vissen géén plezierjacht is. 1 duidelijke reden waarom jij vindt dat vissen geen plezierjacht is...

Ff een uitleg hoe hagel werkt ...
...uitleg over doden van dieren...

Het valt me enorm op dat je er over vertelt alsof het niets is. Besef je eigelijk wel goed dat je met levende wezens te maken hebt? Die je doodschiet omdat jij (of anderen) er last van hebt?
Dat jij je dus superieur acht aan andere levende wezens op deze aarde? Je kan wel blijven vertellen dat je 'o zo goed voor de natuur en dieren' bent, maar daar zie ik geen enkel bewijs van. Ik proef geen enkel stukje liefde en respect voor dieren bij jou. Hoe kan dat toch?

kees17 schreef op 19-07-2003 @ 15:43:
> , jullie dierenbeschermers zien jagers alleen maar als de man met het grote geweer, die alleen maar dieren afschiet voor het plezier. Even een klein vraagje ben jij ooit weleens mee geweest op jacht, dan zie pas dat het helemaal anders gaat dan de dierenbescherming beweert.

" jullie dierenbeschermers"... hou toch eens op.
Maar van jagen ís ook het hoofddoel: dieren doden. Of niet soms?
Ze doen het dan wel niet voor plezier (misschien wel mét plezier), maar daarom zijn "wij natuurliefhebbers" er nog wel enorm op tegen.
Maar waarom zouden wij mee moeten met jacht? Om erachter te komen dat jullie dieren op een iets andere manier dood schieten? Over mijn lijk zeg.

Als je de natuur met rust laat loopt het alleen maar verkeert af.

Meen je dit serieus? Wat is dat voor onzin?
Heb je ooit een onbewoond of (heel) dun bevolkt gebied/eiland gezien waarin het helemaal fout is gegaan?
Denk jij dat de regenwouden het niet redden zonder mensen? Denk jij dat de aarde kapot zou zijn gegaan zonder de mens?
Er is maar 1 ding op aarde dat 100% perfect in elkaar zit, en dat is de natuur. Die heeft de 'hulp' van de mens echt niet nodig.

[TechXP]

Sommige mensen stoppen andere graag in hokjes. Helaas denken ze niet verder na, omdat vaak deze hokjes over andere hokjes liggen. Kortom hokjesvorming kan nooit goed gaan en alleen maar zorgen voor meer haat en verwarring tussen mensen. Niet elke natuurliefhebber is meteen links en niet elke rascist is rechts. En veganisten zijn niet allemaal volkerts.

helaas..helaas...doen mensen dit weer steeds...

[kees17]

XLerator schreef op 22-07-2003 @ 00:00:

>Waaarom begin jij steeds over vissen , ik vroeg jou om een andere vorm van plezierjacht dan vissen in nederland, en als antwoordt kreeg ik vissen. Ik ga ook vaak te paling vissen en de palings gaan mee naar huis. Misschien is het weleens goed dat alle vissers de witvis die ze vangen dood slaan, want de water kwaliteit wordt hier door beter. It Fryske Gea(natuurbeheersorganisatie in Friesland) heeft in hun gebieden ook weleens met sleep netten alle witvis uit een paar meren gevist en de rovers hebben ze weer losgelaten. Want witvis eet waterluis en waterluis eet weer alg. Dus hebt je te veel witvit, heb je te weinig waterluis en weer te veel alg en dit veroorzaakt weer troebel water.

>Ik heb genoeg respect voor dieren, waarom schiet ik dan dieren dood? Jullie dierenbescher..., o sorry mensen die tegen de jacht zijn, als ze zien dat een jager een vos schiet denken ze gelijk dat de jager geen respect voor de vossen heeft, maar jager hebben respect voor alles wat leeft, dus ook voor vossen. Jagers proberen altijd zo diervriendelijk het wild te doden, vandaar die uileg over hagel enz. Jager streven na op een evenwichtige fauna die ook nog eens gezond is, en afschot is hierbij noodzakelijk.

>Hou jij dan eens op met jager te vergelijken met stropers, want dit soort mensen gaat het alleen maar om het geld en niet het wildbeheer. Waarom jullie eens mee moeten op jacht? Dat weten jullie ook eens waar jullie over praten.(Want veel van die mensen die tegen de jacht zijn weten niet eens waar ze het over hebben, ze vinden het alleen maar zielig)

> (ok de duizende keer de uitleg 'doel van natuurbeheer) Om die onbewoond eiland zitten geen zeedijken, autowegen, steden, landbouwgebieden, enz. Als er een stuk bos in de fik vliegt komt er geen mens te blussen en als het hardt stormt kan de golven stukken land gewoon weg slaan. Maar in ons land staat een stuk heide in de brand en de brandweer rukt gelijk uit om de schade te voorkomen. Maar eigelijk is het beste om het gewoon op te laten branden, zo geef je nieuwe heide weer kans en alle boom opschot is dood. Als je de heide veld met rust laat en hij brand nooit af dan krijg je last van op schot(berken), je doet hier niks aan en dus de berken worden groot. Elk jaar laten deze berken hun bladeren vallen en naar mate ze groter worden komt er ook meer schaduw, op de heide dus en daar kan de heideplanten niet goed over en gaan dood. De grond van z'n heide veld is zuur dus niet veel boomsoorten kunnen er op leven, behalve de berk en de amerikaanse vogelkers en naaldbomen. Maar omdat de onze heideveld nu een berkenbos is geworden wordt de grond door de humus steeds meer kalkrijker en dus ook andere boomsoorten kunnen zicht goed ontwikkelen en zo kan het gebeuren dat de berkenbos overgaat naar een eiken of beukenbos en weg is het heideveld. Het heideveld was dus het begin van de succesie em de eikenboom het einden. Maar nu zegt staatsbosbeheer , nee we willen er een heideveld houden en geen eikenbos en dus om de zoveel jaar plagen ze een stuk heideland af en ze verweideren jonge boom opschot. Dus als je niks doet aan de natuur in ons land hou je oplaats gewoon bos over en het blijft bos, omdat wij het nooit laten afbranden of dat de zeegolven nooit een stuk bos kunnen wegvegen, zo dat de successie weer op nieuw kan beginnen.

Techxp schreef:
Sommige mensen stoppen andere graag in hokjes. Helaas denken ze niet verder na, omdat vaak deze hokjes over andere hokjes liggen. Kortom hokjesvorming kan nooit goed gaan en alleen maar zorgen voor meer haat en verwarring tussen mensen. Niet elke natuurliefhebber is meteen links en niet elke rascist is rechts. En veganisten zijn niet allemaal volkerts.

helaas..helaas...doen mensen dit weer steeds...

Mensen van de dierenbescherming stoppen ook mensen in hokjes, denk maar aan "jagers zijn dierenbeulen".

wauw., ik ben het totaal eens met Kees17. helemaal. hij weet precies te verwoorden wat ik denk.

[TechXP]

Mensen van de dierenbescherming stoppen ook mensen in hokjes, denk maar aan "jagers zijn dierenbeulen".

Daar heb je ook mensen tussen lopen die dat doen. De Dierenbescherming heeft volgens mij nergens op de site staan dat jagers dierenbeulen zijn.

Misschien moet je even doorlezen op de site over wat hun visie op de jacht is en wanneer hun het acceptabel vinden.

Je vertelt dat jagers respect hebben voor alles wat leeft. Volgens mij is dat een onjuiste bewering. Misschien anders formuleren. Er zijn ook genoeg jagers die dat niet hebben. Je zet hier ook alles neer alsof je voor alle jagers spreekt. Ik denk dat je daar beter meer kan uitkijken, omdat niet elke jager hetzelfde is.

Trouwens het afschieten van de dieren gaat niet altijd zoals gewenst. Ik herinner me de videobeelden van een burgemeester die ook jaagt en die een pauw ging afschieten. Het dier was niet in een keer dood. Nog een schot. Nog niet dood. Daarna pakken en de keel doorsnijden. NIet echt respect.

Trouwens plezierjacht is er ook nog. Een oud klasgenoot ging weleens met zijn pa en nog een paar jagen, herinner ik mij. Het zal wel op een landgoed zijn geweest in bezit van een rijk persoon ofzo, maar toch een vorm van plezierjacht en geen beheerjacht.

[XLerator]

kees17 schreef op 22-07-2003 @ 20:26:
>Waaarom begin jij steeds over vissen , ik vroeg jou om een andere vorm van plezierjacht dan vissen in nederland, en blablabla

Je lult er omheen... geef me 1 goeie reden waarom vissen géén plezierjacht is. Álsjéblíeft...

XLerator schreef op 23-07-2003 @ 01:41:
Je lult er omheen... geef me 1 goeie reden waarom vissen géén plezierjacht is. Álsjéblíeft...

HAHA! Wat enorm slap en typerend. Kees17 roept controleerbare dingen, weet zijn mening behoorlijk te staven met kennis (veel meer dan ik), en jij blijft pathetisch op zo'n onbenulligheidje struikelen?

Kees17; respect voor jou dat je zo lang tegen hem aan het forummen bent. Zie hier de reden waarom ik het opgegeven heb.

TechXP schreef op 22-07-2003 @ 21:56:
Daar heb je ook mensen tussen lopen die dat doen. De Dierenbescherming heeft volgens mij nergens op de site staan dat jagers dierenbeulen zijn.

Misschien moet je even doorlezen op de site over wat hun visie op de jacht is en wanneer hun het acceptabel vinden.

er heeft een keer een Poll gestaan op de dierenbeschermingsite met de vraag: jagen, noodzakelijk of overbodig? op het moment dat de poll aangaf dat de cijfers ons vertelden dat meer mensen het noodzakelijk vonden, werden de cijfers veranderd, omdat er moeilijk op een dierenbeschermingssite kan staan dat het noodzakelijk is om te jagen. dat vind ik laag. het spijt me. ik heb respect voor mensen die jagen zielig, blabla, vinden, maar dit vind ik echt niet kunnen.

[TechXP]

Dobermann schreef op 23-07-2003 @ 17:08:
HAHA! Wat enorm slap en typerend. Kees17 roept controleerbare dingen, weet zijn mening behoorlijk te staven met kennis (veel meer dan ik), en jij blijft pathetisch op zo'n onbenulligheidje struikelen?

Het grote denken begint dan ook bij het kijken naar de kleinen.

Kees17; respect voor jou dat je zo lang tegen hem aan het forummen bent. Zie hier de reden waarom ik het opgegeven heb.

Kees17 weet wel een hoop op te noemen en dat zal best wel waar kunnen zijn. Maar hij blijft wel praten als 'alle jagers'. En vertelt niet over verkeerde feiten die de jagers/boeren vaak de lucht in gooien om dieren te bejagen.

Toch vraag ik me ook af waarom kees17 (sport)vissen niet als plezierjacht ziet?
Natuurlijk wel verschil dat de jagers met geweer schieten en vissers naar de vissen hengelen, maar dat neemt niet weg dat ongeveer gelijk is. Alleen bij de ene lokken ze met wat voedsel op een haakje. Natuurlijk bij jagen gebeurd lokken ook genoeg.

[XLerator]

Dobermann schreef op 23-07-2003 @ 17:08:
HAHA! Wat enorm slap en typerend. Kees17 roept controleerbare dingen, weet zijn mening behoorlijk te staven met kennis (veel meer dan ik), en jij blijft pathetisch op zo'n onbenulligheidje struikelen?

Kees17; respect voor jou dat je zo lang tegen hem aan het forummen bent. Zie hier de reden waarom ik het opgegeven heb.

Vind je het erg als ik je negeer? Als jij zo enorm laag gaat reageren om 'op te komen voor kees17' door middel van zulke idiote acties....
Hij is degene die die vraag niet wil beantwoorden.
En ik vind het absoluut geen onbenulligheidje. Verschrikkelijk dat je zo over vissen denkt.

Maar al met al lijkt het me vrij duidelijk dat jullie daar gewoon géén antwoord op weten. Dan weet ik genoeg.

XLerator schreef op 23-07-2003 @ 18:17:
Vind je het erg als ik je negeer? Als jij zo enorm laag gaat reageren om 'op te komen voor kees17' door middel van zulke idiote acties....
Hij is degene die die vraag niet wil beantwoorden.
En ik vind het absoluut geen onbenulligheidje. Verschrikkelijk dat je zo over vissen denkt.

Maar al met al lijkt het me vrij duidelijk dat jullie daar gewoon géén antwoord op weten. Dan weet ik genoeg.

Jongen, wat weet jij nou eigenlijk. Jij komt niet verder dan "jagen is zielig", punt. Misschien dat je ooit nog wel eens in de gaten krijgt dat mensen als JIJ de natuur verkrachten. Maar nee, jij maakt je liever druk om of vissen nou plezierjacht is of niet. Jij bent meer te porren voor een taalkundig spelletje dan voor een constructieve discussie over de natuur.

Laat ik je dan maar antwoord geven; vissen, zoals de meeste mensen het doen, is plezierjacht. Je kunt echter in wateren ook functioneel vissen, met een gezonde vissoortenstand in het achterhoofd. Zo, weet je dat ook weer. Ga je nou weer fijn verder met je cluelesse hetze tegen (functioneel) jagen en de bijbehorende taalkundige verwikkelingen?

TechXP schreef op 23-07-2003 @ 17:52:
Het grote denken begint dan ook bij het kijken naar de kleinen.


Kees17 weet wel een hoop op te noemen en dat zal best wel waar kunnen zijn. Maar hij blijft wel praten als 'alle jagers'. En vertelt niet over verkeerde feiten die de jagers/boeren vaak de lucht in gooien om dieren te bejagen.

Toch vraag ik me ook af waarom kees17 (sport)vissen niet als plezierjacht ziet?
Natuurlijk wel verschil dat de jagers met geweer schieten en vissers naar de vissen hengelen, maar dat neemt niet weg dat ongeveer gelijk is. Alleen bij de ene lokken ze met wat voedsel op een haakje. Natuurlijk bij jagen gebeurd lokken ook genoeg.

Je spreekt jezelf al enorm tegen in het zinnetje "Kees17 weet ... kunnen zijn". Verkeerde feiten? Ik vind ze veel minder verkeerd dan de opvattingen van boomknuffelend Nederland. Puur op rationele basis.

[DKBD]

(even tussendoor: houden we het wel een beetje sociaal? hebben niets aan boze uitspattingen op elkaar)

[TechXP]

Dobermann schreef op 23-07-2003 @ 19:26:
Je spreekt jezelf al enorm tegen in het zinnetje "Kees17 weet ... kunnen zijn". Verkeerde feiten? Ik vind ze veel minder verkeerd dan de opvattingen van boomknuffelend Nederland. Puur op rationele basis.

Kan je dat misschien even toelichten?

Ik heb het misschien verkeerd geformuleerd. Ik wilde zeggen dat wat kees17 zegt niet per definitie waar is of onwaar. Ik heb ook niet alle gegevens bij de hand en te druk om alles te verzamelen. En ik ben ook al geen allesweter.
Echter mijn gevoel zegt vooral nee tegen jagen.

Boomknuffelend? Zijn we tegenwoordig dan allemaal druiden?
Het is *nog* een redelijk vrij land dus je mag zeggen (in bepaalde mate) en denken wat jezelf wilt.

De verkeerde feiten argument sloeg op wat de jagers redelijk vaak doen om te mogen jagen(misschien wel een ander soort jager dan kees17). Zie o.a. over vossenjacht, diverse weidevogels, e.d.

[XLerator]

Dobermann schreef op 23-07-2003 @ 19:22:
Jongen, wat weet jij nou eigenlijk. Jij komt niet verder dan "jagen is zielig", punt. Misschien dat je ooit nog wel eens in de gaten krijgt dat mensen als JIJ de natuur verkrachten. Maar nee, jij maakt je liever druk om of vissen nou plezierjacht is of niet. Jij bent meer te porren voor een taalkundig spelletje dan voor een constructieve discussie over de natuur.

Laat ik je dan maar antwoord geven; vissen, zoals de meeste mensen het doen, is plezierjacht. Je kunt echter in wateren ook functioneel vissen, met een gezonde vissoortenstand in het achterhoofd. Zo, weet je dat ook weer. Ga je nou weer fijn verder met je cluelesse hetze tegen (functioneel) jagen en de bijbehorende taalkundige verwikkelingen?

(op zachte toon, ik zet het er maar even bij )
Waarom doe je zo grof/brutaal? En waarom probeer je me te vernederen? Doe ik dat ook bij jou? Het gaat erom om je mening te geven en te discussieren, niet om wie de grootste bek heeft.
Heb je mijn eerdere posts niet gelezen? Daarin staat meer dan alleen over vissen, maar die vraag zat me dwars.
Als ik daar dan een antwoord op wil, krijg ik dit van jou.

TechXP schreef op 23-07-2003 @ 23:47:
Ik heb ook niet alle gegevens bij de hand en te druk om alles te verzamelen. En ik ben ook al geen allesweter.

Kees noemt een aantal controleerbare dingen op. En ik ben ook geen allesweter, maar als iemand stellig dingen beweert die domweg terug te vinden zijn op internet, weet ik in principe genoeg. Waarom zou hij in zo'n discussie het risico nemen gigantisch op z'n bek te gaan door onjuiste dingen te roepen?

TechXP schreef op 23-07-2003 @ 23:47:
Echter mijn gevoel zegt vooral nee tegen jagen.

Daar zit 'm de fout. Mensen denken over het algemeen niet veel verder dan dat 't zielig is voor 't geschoten dier, terwijl ze voorbij gaan aan het feit dat het ecologisch gezien wel eens bijzonder verantwoord zou kunnen zijn, opdat er een gezonde natuur in stand wordt gehouden met de juiste verhoudingen der dieren.

En nogmaals; de natuur kan zichzelf niet meer handhaven. Een onbewoond eiland -dat voorbeeld werd genoemd- is een compleet ander verhaal; daar heeft, zoals de naam al doet vermoeden, de mens nog geen intrede gedaan.

TechXP schreef op 23-07-2003 @ 23:47:
Boomknuffelend? Zijn we tegenwoordig dan allemaal druiden? Het is *nog* een redelijk vrij land dus je mag zeggen (in bepaalde mate) en denken wat jezelf wilt.

Natuurlijk mag je zeggen wat je vind. Maar kijk eens verder dan alleen je gevoel. Dat is alles wat Kees17 en ik proberen te zeggen.

TechXP schreef op 23-07-2003 @ 23:47:
De verkeerde feiten argument sloeg op wat de jagers redelijk vaak doen om te mogen jagen(misschien wel een ander soort jager dan kees17). Zie o.a. over vossenjacht, diverse weidevogels, e.d.

Natuurlijk heb je eikels tussen jagers zitten. Maar dan nog; niemand heeft baat bij een overschot aan vossen. Neem dat nou maar van mij aan.

XLerator schreef op 24-07-2003 @ 00:15:
(op zachte toon, ik zet het er maar even bij [afbeelding])
Waarom doe je zo grof/brutaal? En waarom probeer je me te vernederen? Doe ik dat ook bij jou? Het gaat erom om je mening te geven en te discussieren, niet om wie de grootste bek heeft.
Heb je mijn eerdere posts niet gelezen? Daarin staat meer dan alleen over vissen, maar die vraag zat me dwars.
Als ik daar dan een antwoord op wil, krijg ik dit van jou.

Grof? Brutaal? Dus je hebt èn een enorme plaat gewapend beton voor je knar èn je bent een emotioneel poederdonsje? Het enige "beledigende" wat ik zei was "clueless". En ik krijg meteen een psychoanalyse om mijn hoofd?

Het heeft niet zoveel met een grote bek te maken, maar puur met 't feit dat _jij_ degene bent die ontwijkt en geen antwoord geeft op antwoorden van Kees17. Jij reageert nergens inhoudelijk op. Het enige wat jij uitkraamt is dat de natuur zichzelf wel kan redden en dat jagen dierenleed veroorzaakt. Meer niet! Dogma's troef bij jou. En dan verwacht je maar dat mensen geduldig alles uit moeten blijven leggen? Typerend naief.

[XLerator]

Ja doei doberman

[horsepills]

Ik ben vòòr jacht MITS het gaat om functioneel jagen, bijvoorbeeld de vossen-, kraaien- of zwijnenstand gezond te houden in een bos. en plezier beleven aan functionele jacht is prima, ik ga volgend jaar mijn jachtacte halen enz.

[DKBD]

jongens, een discussie is leuk, maar hou het wel bij de topicvraag, en laat het niet persoonlijk worden!

XLerator schreef op 24-07-2003 @ 19:18:
Ja doei doberman

[TechXP]

Dobermann schreef op 24-07-2003 @ 18:54:
Kees noemt een aantal controleerbare dingen op. En ik ben ook geen allesweter, maar als iemand stellig dingen beweert die domweg terug te vinden zijn op internet, weet ik in principe genoeg. Waarom zou hij in zo'n discussie het risico nemen gigantisch op z'n bek te gaan door onjuiste dingen te roepen?

Bluf? En ik zal nog eens navragen bij iemand die wat meer weet over al die dingen tegen jacht. Ik weet alleen een paar en sommige dingen weet ik niet precies meer hoe het zat.

Daar zit 'm de fout. Mensen denken over het algemeen niet veel verder dan dat 't zielig is voor 't geschoten dier, terwijl ze voorbij gaan aan het feit dat het ecologisch gezien wel eens bijzonder verantwoord zou kunnen zijn, opdat er een gezonde natuur in stand wordt gehouden met de juiste verhoudingen der dieren.

Met 'voor mijn gevoel' bedoelde ik niet dat ik het zielig vind. Ik vind het alleen op onnatuurlijke wijze en dat de mens teveel probeert te veranderen en te doen in de natuur. Dit is in het verleden niet altijd goed gegaan en daarom zie ik liever dat de mens wegblijft. Als ze zo graag de populaties enzo in stand willen houden dan is het zorgen dat de 'onnatuurlijke' dieren weggaan hier. Echter doen ze dat ook niet.

En nogmaals; de natuur kan zichzelf niet meer handhaven. Een onbewoond eiland -dat voorbeeld werd genoemd- is een compleet ander verhaal; daar heeft, zoals de naam al doet vermoeden, de mens nog geen intrede gedaan.

De mens is helaas overal actief. De lucht is al vervuild, de oceanen zitten vol met troep, etc. De mens kan nu nog terugtreden door een andere manier te vinden van harmonie tussen het leven. Iets waar ik ook nog de oplossing voor zoek.

Natuurlijk mag je zeggen wat je vind. Maar kijk eens verder dan alleen je gevoel. Dat is alles wat Kees17 en ik proberen te zeggen.

Gevoel is een van de belangrijke dingen die ik heb. Het verstand is ook belangrijk. Door te denken over het leven, het doen van mensen en al het andere kan ik voor mij bepalen wat goed is en niet. Dat denkwerk bepaalt mijn gevoel.

Natuurlijk heb je eikels tussen jagers zitten. Maar dan nog; niemand heeft baat bij een overschot aan vossen. Neem dat nou maar van mij aan.

Niemand baat bij overschot vossen? Gevaarlijke uitspraak. Kan je dan ook nog alle andere dieren opnoemen die er in NL zijn?
De vossen worden momenteel voornamelijk afgeschoten omdat de jagers zijn gekomen dat deze gevaarlijk waren voor de weidevogels. Echter was het probleem dat de jagers niet ook even erbij zeggen dat er ook nog andere oorzaken waren waardoor de weidevogels in gevaar kwamen. Lees de link naar dierenbescherming enzo door.

Natuurlijk zijn er ook weleens overpopulaties, maar daarvoor heeft moeder natuur ziekten of andere ingrijpende dingen. Neem nou maar van mij aan dat moeder natuur zich zelf ook kan helpen.

[kees17]

>Ja die videobeelden heb ik ook gezien , De burgermeester gebruikte het verkeerde soort geweer hij had een vuurbuks maar hij kon beter een hagelgeweer gebruiken. Hij had een paar keer mis geschoten(niet ziek geschoten ander zat die pauw niet meer in de boom) En de laste schot was raak, het klopt dat het dier niet direct dood was, komt weleens voor, daarom is het belangrijk dat je een hond bij je hebt. En hij sneede de nek van de pauw niet door hij draaide hem om, dan zijn ze gelijk dood. Ik draai de nekken van geschoten waterwild ook om, als ze aangeschoten zijn en hazen en konijn geef ik dan een tik in de nek, is het ook gelijk gebeurt.

Hoe kan jij het plezierjacht noemen terwijl jij niet eens weet wat voor terrein het was en wie de eigenaar is maakt niks uit. Op een landgoed wordt ook gejacht want er leeft immers ook wild dat beheer moet worden. Net zo als in weilanden en natuurgebieden.

[QUOTE]

Kees17 weet wel een hoop op te noemen en dat zal best wel waar kunnen zijn. Maar hij blijft wel praten als 'alle jagers'. En vertelt niet over verkeerde feiten die de jagers/boeren vaak de lucht in gooien om dieren te bejagen.

Ik praat niet voor alle jager, maar de meeste jagers. Als een jager een beschermde diersoort dood schiet, dan zijn niet alle jagers gelijk stropers(en wie dacht er in hokjes?). En over welke verkeerde feiten heb jij het?

XLerator schreef op 23-07-2003 @ 01:41:
Je lult er omheen... geef me 1 goeie reden waarom vissen géén plezierjacht is. Álsjéblíeft...

Ik lul er om heen? Ik vroeg je wat plezier jacht was en je gaf als antwoordt vissen, toen vroeg ik jou nog een keer wat plezierjacht is, met uitzondering van vissen en je antwoordt was weer sportvissen. Wat dus betekent dat je geen andere vorm van plezierjacht kan noemen dan vissen. Jagen en vissen zit verschil tussen(en jagen gebeurt niet alleen met een geweer nog nooit gehoort van eendenkooien, fretteren of valkennier?) Bij de jacht wordt het dier gedood, met vissen gebeurt dit soms, maar meestal wordt hij weer los gelaten. Maar vind jij vissen zielig vanwege het vishaakje?

Xizang schreef:Ik ben vòòr jacht MITS het gaat om functioneel jagen, bijvoorbeeld de vossen-, kraaien- of zwijnenstand gezond te houden in een bos. en plezier beleven aan functionele jacht is prima, ik ga volgend jaar mijn jachtacte halen enz.

Ik ga volgend schooljaar ook voor de jachtcurcis.

[XLerator]

Ik lul er om heen? Ik vroeg je wat plezier jacht was en je gaf als antwoordt vissen, toen vroeg ik jou nog een keer wat plezierjacht is, met uitzondering van vissen en je antwoordt was weer sportvissen. Wat dus betekent dat je geen andere vorm van plezierjacht kan noemen dan vissen. Jagen en vissen zit verschil tussen(en jagen gebeurt niet alleen met een geweer nog nooit gehoort van eendenkooien, fretteren of valkennier?) Bij de jacht wordt het dier gedood, met vissen gebeurt dit soms, maar meestal wordt hij weer los gelaten. Maar vind jij vissen zielig vanwege het vishaakje?

Ja, ik vind vissen inderdaad fout als je ze vangt met een hengel en daarna teruggooit.
Het feit dat vissen geen geluid maken neemt niet weg dat vissen geen gevoel hebben.
Waarom zou het onnodig en voor de lol pijnigen bij dieren niet door de beugel kunnen, en zou het bij vissen wel acceptabel zijn?
Tuurlijk is er verschil bij jagen en (sport)vissen.
Aangezien het vissen puur voor de lol is en jagen, zoals jij zelf zegt, functioneel.
Ik ben zowizo echt tegen plezierjacht, en functionele jacht eigelijk ook wel zoals je al weet.
Maar ik weet dat het in deze wereld het heus wel nodig zou zijn (zie eerste post van mij).
Maar in principe ben ik tegen elke vorm van jagen.

TechXP schreef op 24-07-2003 @ 20:06:
Met 'voor mijn gevoel' bedoelde ik niet dat ik het zielig vind. Ik vind het alleen op onnatuurlijke wijze en dat de mens teveel probeert te veranderen en te doen in de natuur. Dit is in het verleden niet altijd goed gegaan en daarom zie ik liever dat de mens wegblijft. Als ze zo graag de populaties enzo in stand willen houden dan is het zorgen dat de 'onnatuurlijke' dieren weggaan hier. Echter doen ze dat ook niet.

Wie hebben hier eigenlijk die Schotse Hooglanders neergezet?

TechXP schreef op 24-07-2003 @ 20:06:
De mens is helaas overal actief. De lucht is al vervuild, de oceanen zitten vol met troep, etc. De mens kan nu nog terugtreden door een andere manier te vinden van harmonie tussen het leven. Iets waar ik ook nog de oplossing voor zoek.

Mooie ideeën, maar harmonie met de natuur zal in ons huidige stelsel altijd moeten wijken voor geld. Daarom moet je er maar het beste van proberen te maken, voor zowel mens als dier.

TechXP schreef op 24-07-2003 @ 20:06:
Niemand baat bij overschot vossen? Gevaarlijke uitspraak. Kan je dan ook nog alle andere dieren opnoemen die er in NL zijn?
De vossen worden momenteel voornamelijk afgeschoten omdat de jagers zijn gekomen dat deze gevaarlijk waren voor de weidevogels. Echter was het probleem dat de jagers niet ook even erbij zeggen dat er ook nog andere oorzaken waren waardoor de weidevogels in gevaar kwamen. Lees de link naar dierenbescherming enzo door.

Een bos met relatief teveel vossen is een ongezond bos. Wij, rationele en geleerde biologen bijvoorbeeld, de mens, weten hoe een gezonde samenstelling is voor een bos. Wanneer je een overschot aan roofdieren in een bos hebt hoef je geen Midas Dekkers te heten om te kunnen concluderen dat dat niet goed gaat, toch?N

TechXP schreef op 24-07-2003 @ 20:06:
Natuurlijk zijn er ook weleens overpopulaties, maar daarvoor heeft moeder natuur ziekten of andere ingrijpende dingen. Neem nou maar van mij aan dat moeder natuur zich zelf ook kan helpen.

Wat nou als moeder Natuur een steekje laat vallen, en er geen mus meer te bekennen is in Nederland vanwege het overschot aan kraaien? Wat ga je zeggen als je neefje van 5 aan je vraagt waar alle merels gebleven zijn? We moeten moedertje Natuur helpen. We hebben een boel verziekt, maar Jezus Christus, dat beetje natuur dàt we nog hebben, laat dat een beetje fatsoenlijk beheerd worden.

[kees17]

XLerator schreef op 24-07-2003 @ 20:22:
Ja, ik vind vissen inderdaad fout als je ze vangt met een hengel en daarna teruggooit.
Het feit dat vissen geen geluid maken neemt niet weg dat vissen geen gevoel hebben.
Waarom zou het onnodig en voor de lol pijnigen bij dieren niet door de beugel kunnen, en zou het bij vissen wel acceptabel zijn?
Tuurlijk is er verschil bij jagen en (sport)vissen.
Aangezien het vissen puur voor de lol is en jagen, zoals jij zelf zegt, functioneel.
Ik ben zowizo echt tegen plezierjacht, en functionele jacht eigelijk ook wel zoals je al weet.
Maar ik weet dat het in deze wereld het heus wel nodig zal zijn (zie eerste post van mij).
Maar in principe ben ik tegen elke vorm van jagen.

Mooi het hoofdstuk sport vissen kan gesloten worden en laten we nu maar verder gaan over de jacht. quote:

Met 'voor mijn gevoel' bedoelde ik niet dat ik het zielig vind. Ik vind het alleen op onnatuurlijke wijze en dat de mens teveel probeert te veranderen en te doen in de natuur. Dit is in het verleden niet altijd goed gegaan en daarom zie ik liever dat de mens wegblijft. Als ze zo graag de populaties enzo in stand willen houden dan is het zorgen dat de 'onnatuurlijke' dieren weggaan hier. Echter doen ze dat ook niet.

Alle uitheemse dieren die in nederland leven mogen worden bejaagt en dat gebeurt ook

Er zijn ook andere oorzaken die de weidepopulatie naar beneden brengt en de vos is er een van en de vos veroorzaak ook schade bij andere soorten fauna. Maar hier kom ik later wel weer eens op(heb nu niet zoveel tijd meer over)

Dierziektes, natuurlijk dat is de oplossing . Een van de reden om te jagen is een gezonde wildpopulatie te krijgen. En welke ziekte moeten de vossen dan krijgen om de populatie omlaag te krijgen? rabies?