Eigen bedrijfje

[AJMouse]

0wnage

[Energie]

zus en zo schreef op 29-05-2004 @ 13:41 :
weer zo'n grammaticaal incorrecte zin

nu weer ontopic?

:- O KK!!!! je denkt je zit op school he misschien moet je bij iedereen op msn / sms / chat / forums vertellen dan ze correct nederlands moeten schrijven nix te doen ofzo

[zus en zo]

Energie schreef op 29-05-2004 @ 15:44 :
:- O KK!!!! je denkt je zit op school he misschien moet je bij iedereen op msn / sms / chat / forums vertellen dan ze correct nederlands moeten schrijven nix te doen ofzo

jij bent echt dom...

heb je al bewijs dat een eenmansaak heel veel kost? (en een eenmanszaak wil niet zeggen dat er maar 1 persoon werkt, net zoals een BV niet wil zeggen dat er meerdere eigenaren zijn)

[Tuinkabouter !!]

Ik ben in feb '04 een eigen zaakje begonnen, Computerdokter Groenlo. Ik _genees_ idd computers van mensen die geen virusscanners installeren. Voor € 7,50 per uur. Die mensen blij dat hun pc goedkoop weer genezen is ipv dat ze naar een dure winkel moeten, en ikke blij dat ik nog een paar cent bijverdien.

Ook leg ik wel eens een netwerk aan en richt wel eens een linux/w2ks server in. Ook voor 7,50 per uur. En ik trek ook wel kabels als dat nodig is.

Maar jij pakt het verkeerd om aan. Jij wilt een zaakje beginnen en denkt dat dan de klanten vanzelf komen. Fout. Je moet eerst beginnen met bekendheid te krijgen, dus begin bij buren/bekenden/vrienden met reparaties/software installaties In diezelfde periode moet je ook kijken of je apparatuur kunt verkopen.

Als blijkt dat hier interesse voor is, zoek dan een adresje waar je wat kunt regelen met inkoop. Ik heb dit geregeld door binnen te komen bij een fotograaf die een soort systeembeheerder nodig had. Als alternatief loon kon ik ipv betaald worden apparatuur inkopen voor inkoopsprijs + btw. Dan zorg je dat je per maand zo'n 2 pc's verkoopt.

Ga eerst eens op deze manier zo'n 2 jaar te werk. Als je het dan nog leuk vindt, overleg eerst met je ouders wat die er van vinden, want als je het zelf regelt zonder medeweten van je ouders is het gegarandeerd bonje in de tent.

Als je een eenmanszaak begint kost het niet zoveel, ik heb voor dit jaar € 58 inschrijfgeld bij de KvK betaald, tot nu toe de enige bedrijfskosten die ik heb gehad. Denk er dan ook aan, dat je een btwnr aanvraagt.

Bouw tot die tijd een lopende rekening op waar een bedrag van 5000 tot 10000 euro opstaat, en ga dit gebruiken als handelskapitaal. Hierna kun je je pas aanmelden als detailhandelaren bij importeurs/leveranciers als xs2 europe, alcom computer products enzovoorts, want met minder geld ben je niet kredietwaardig en willen ze niet aan je leveren.

Mocht het überhaupt al zover komen, zorg dan dat een min of meer vreemde persoon je boekhouding doet, deze zal het eerder melden als je onderneming verliesdraaiend is dan bijvoorbeeld je ouders/oom/tante/goede buurman/buurvrouw.

Dit is in het kort hoe mijn (toch wel goedlopende) onderneming tot stand is gekomen, en ik ben nog steeds in de opbouwfase. Op moment is mijn omzet rond de 2000-2500 euro per maand, met een brutowinstmarge van rond de 10%, dus echt rijk wordt je er nou ook niet meteen van.

Ik heb nu een beetje handelskapitaal opgebouwd en wil me rond de zomervakantie in gaan schrijven bij dealers/importeurs. Daarna moet er margeverbetering komen, ik denk zelf aan rond de 20% en een hoger uurtarief.

Die 7,50 per uur die ik aan het begin noemde kun je als _minderjarig snotkuiken_ niet echt gaan vragen, tenminste niet als je in een beetje tempo je klantenkring wilt gaan opbouwen.

Op mn 15e ben ik begonnen met 5 euro per uur, dit is nu 7,50 en als ik in oktober 18 wordt gaat die naar 12,50.

Ik draai nu dagen van rond de 16-17 uur. S'morgens om 7 uur opstaan, naar school, 6 uur thuis en dan nog tot een uur of 12 met klantenwerk bezig. Wel een beetje kuieren op msn, maar niet te veel/te lang anders wordt het zo 1 of 2 uur. Dit is idd roofbouw plegen op je lichaam, maar je wilt toch je klanten helpen. Als het nog veel drukker gaat worden, neem ik toch iemand erbij in dienst om iets meer aan nachtrust toe te komen.

[Energie]

zus en zo schreef op 29-05-2004 @ 19:38 :
jij bent echt dom...

heb je al bewijs dat een eenmansaak heel veel kost? (en een eenmanszaak wil niet zeggen dat er maar 1 persoon werkt, net zoals een BV niet wil zeggen dat er meerdere eigenaren zijn)

oww dus ik ben heel dom.. en dat terwijl ik gewoon gelijk heb TOPPER

eenmanszaak heeft 1 eigenaar een BV HEEFT ALTIJD meerdere eigenaren en heeft nix te maken met de mensen die onder hun werken.. die verschil zie jij dus niet niet he..

De kosten hebben totaal niet met elkaar te maken... zowel een eemanszaak als een bv kunnen duur of goedkoop zijn.. maja blijf jij maar in je droomwereld denken dat een eenmanszaak veel goedkoper is .. misschien kom je ooit achter de betekenis van het woord STARTKAPITAAL als je later groot bent

[Fine]

Energie schreef op 01-06-2004 @ 19:28 :
oww dus ik ben heel dom.. en dat terwijl ik gewoon gelijk heb TOPPER

eenmanszaak heeft 1 eigenaar een BV HEEFT ALTIJD meerdere eigenaren en heeft nix te maken met de mensen die onder hun werken.. die verschil zie jij dus niet niet he..

De kosten hebben totaal niet met elkaar te maken... zowel een eemanszaak als een bv kunnen duur of goedkoop zijn.. maja blijf jij maar in je droomwereld denken dat een eenmanszaak veel goedkoper is .. misschien kom je ooit achter de betekenis van het woord STARTKAPITAAL als je later groot bent

De oprichtingskosten van een BV zijn veel hoger dan die van een eenmanszaak. Wat dat betreft ben je dus wat een eenmanszaak oprichten ( met de oprichtingskosten) goedkoper uit, maar dat is dan ook alles De rest van de kosten maakt het bedrijf dr zelf nah

De BV is één rechtspersoon met een vermogen wat geinvesteerd wordt door aandeelhouders. ( gevist uit : een saai m&o boek) Maar ik vraag me af of dat het niet mogelijk is dat een persoon al die aandelen beheert. Ik weet het niet cker maar volgens mij is dat wel mogelijk

In ieder geval: WHO CARES

[Energie]

ikookvanjou schreef op 01-06-2004 @ 20:33 :
De oprichtingskosten van een BV zijn veel hoger dan die van een eenmanszaak. Wat dat betreft ben je dus wat een eenmanszaak oprichten ( met de oprichtingskosten) goedkoper uit, maar dat is dan ook alles De rest van de kosten maakt het bedrijf dr zelf nah

De BV is één rechtspersoon met een vermogen wat geinvesteerd wordt door aandeelhouders. ( gevist uit : een saai m&o boek) Maar ik vraag me af of dat het niet mogelijk is dat een persoon al die aandelen beheert. Ik weet het niet cker maar volgens mij is dat wel mogelijk

In ieder geval: WHO CARES

een rechtspersoon is een organisatie met rechten en plichten ..

een BV is dus eigenlijk goedkoper uit omdat je over een grotere Startkapitaal beschikt doordat er meerdere eigenaren zijn dus dan ben je toch nog goedkoper uit he

Energie: je lult gewoon

Een BV kan ook gewoon 1 eigenaar hebben. Het voordeel van een BV is dat je als aandeelhouder geen risico loopt persoonlijk aansprakelijk te worden gesteld voor eventuele schulden, je kan alleen je inleg kwijtraken.

Een BV is wel degelijk duurder, omdat je naast je 18000 euro (wat geen kosten zijn wat dat blijft gewoon voor jou) wel meer eisen worden gesteld (precieze eisen weet ik niet meer.. maar het gaat om Verklaring van geen bezwaar+notariele akte bij oprichting+ jaarrekening volgens mij). Ik zie iedere week diverse kvk-uittreksels en ik zie er ook wel voorbij komen met maar 1 eigenaar.

Het zal wel heel gek zijn, stel je hebt een heel groot bedrijf maar je bent de enige eigenaar.. dat zou dan eenmanszaak zijn (en jij dus persoonlijk verantwoordelijk voor de schulden)

Een eenmanszaak oprichten is makkelijker en in het begin ook handiger, over de winst betaal je gewoon inkomstenbelasting en klaar (je hebt ook nog recht op zelfstandigenaftrek en startersaftrek )

Whaha wat een onzin wordt hier verkondigd. Een éenmans-BV is juist een heel veel voorkomende vorm van een onderneming. Vaak heeft iemand in de vorm van een éenmanszaak al een onderneming met bedrijfsmiddelen opgebouwd. Bij de oprichting van de BV wordt die 18.000 euro in natura gestort op de aandelen, de onderneming wordt dan gewoon in zijn geheel in de BV ingebracht. Dan heb je helemaal geen of nauwelijks contanten nodig: de enige kosten die je maakt zijn de notariële akte en wat andere kosten van hand- en spandiensten.

Het is dus onzin dat een BV 'altijd meerdere eigenaren' heeft. Denk aan alle niet-commerciële BV's, zoals pensioen-BV's die alleen om fiscale redenen worden opgericht en verder geen bedrijfsactiviteiten ontplooien. Zeer veel BV's hebben maar éen directeur-grootaandeelhouder. En nog los daarvan is het juridisch niet correct om een aandeelhouder als 'eigenaar' van een 'stukje BV' te beschouwen.

nare man schreef op 02-06-2004 @ 00:27 :
Whaha wat een onzin wordt hier verkondigd. Een éenmans-BV is juist een heel veel voorkomende vorm van een onderneming. Vaak heeft iemand in de vorm van een éenmanszaak al een onderneming met bedrijfsmiddelen opgebouwd. Bij de oprichting van de BV wordt die 18.000 euro in natura gestort op de aandelen, de onderneming wordt dan gewoon in zijn geheel in de BV ingebracht. Dan heb je helemaal geen of nauwelijks contanten nodig: de enige kosten die je maakt zijn de notariële akte en wat andere kosten van hand- en spandiensten.

hmmm volgens mij viel mijn onzin wel mee (zelfs voor editten)

Alex schreef op 02-06-2004 @ 00:30 :
hmmm volgens mij viel mijn onzin wel mee (zelfs voor editten)

Ik bedoelde jou ook niet, ik bedoelde Energie./

nare man schreef op 02-06-2004 @ 00:31 :
Ik bedoelde jou ook niet, ik bedoelde Energie./

ohw oke, dacht al (omdat je het net na mijn post neerzette)

Mensen als energie mag ik niet, je moet gewoon je eigen ongelijk kunnen toegeven en niet blijven schreeuwen. Zeer irritant

Alex schreef op 02-06-2004 @ 00:34 :
ohw oke, dacht al (omdat je het net na mijn post neerzette)

Mensen als energie mag ik niet, je moet gewoon je eigen ongelijk kunnen toegeven en niet blijven schreeuwen. Zeer irritant

Inderdaad. Het stoort mij vooral dat mensen de meest baarlijke nonsens opschrijven zonder dat ze eigenlijk een idee hebben waar ze over praten. Hoe komen mensen er in godsnaam bij dat een BV altijd meerdere eigenaren heeft? Roepen die zomaar wat, of hebben ze dat ergens geleerd? Het is in elk geval grote onzin

Energie schreef op 28-05-2004 @ 21:11 :
bv staat voor besloten vengenootschap .. wil niet meer zeggen dat het bedrijf meerdere eigenaren hebben die mogelijke aandelen alleen onder vrienden en kennisen verspreidt

Dit is trouwens ook de grootst mogelijke onzin. Een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (want zo luidt de omschrijving nog steeds in Boek 2 BW) hoeft echt niet per se aandelen te plaatsen bij vrienden of familie. Het besloten karakter zit 'm ook niet in het karakter van familiebedrijf, maar in het feit dat de statuten van een BV verplicht een zgn. blokkeringsregeling moeten bevatten. De aandelen in een BV moeten niet vrij overdraagbaar zijn aan derden, zoals dat bij een naamloze vennootschap (NV) wel het geval is.

Zeggen dat een vennootschap een 'eigenaar' heeft is trouwens zo ongeveer een ontkenning van alles wat aan ons rechtspersonenrecht ten grondslag ligt. Zoals je zelf zegt is een rechtspersoon een rechtssubject met eigen rechten en verplichtingen. Daarmee valt niet te rijmen dat een BV een 'eigenaar' heeft. Het is geen zaak en ook geen vermogensrecht. Een rechtspersoon is aansprakelijk voor zijn eigen schulden, daar staat de bestuurder (in beginsel) niet naast als mede-aansprakelijke.

[Fine]

rick1000 schreef op 21-05-2004 @ 21:33 :
Heeft er hier iemand ervaring met een eigen bedrijfje, ik ben 16 en aangezien er nergens werk te krijgen valt(woon in een "klein" dorp, wil ik graag een eigen bedrijfje beginnen. Denk nou niet dat ik een supermarkt of restaurant wil beginnen, gewoon iets heel simpels. Weet iemand hier iets voor of heeft iemand ervaring.

Volgens mij zijn we hiero van dit onderwerp helemaal afgeweken, iedereen loopt mah wat over bv's en eenmanszaken te lullen WHO CARES Het is duidelijk dat deze gast iig geen bv mot gaan beginnen Hmmm toch?

Maar volgens mij wil jij niet perse een bedrijfje hebben, jij wil gewoon snel aan veel geld komen!!! (hey wat vreemd, volgens mij wil iedereen dat wel!!! ) Weet wat je te wachten staat als je een bedrijfje gaat beginnen! Ik zou zeggen wacht in ieder geval nog maar even tot je 22e ofzo.... En ga iets doen wat je echt ligt. Ps je kan trouwens ook boer worden ofzo heb je ook n eigen bedrijf Ik bedoel maar......

Zoek en gij zult vinden

Hehe goed dat jij het zei nara man want het is absoluut niet waar van die BV. Mijn vader heeft een BV en is toch als enige aandeelhouder, maar ja sommige denken alles te weten.

Hoeveel is het start kapitaal eigenlijk bij een NV? Ook 18euro?

Nee, het startkapitaal van een NV is 40.000 euro.

[Energie]

Alex schreef op 02-06-2004 @ 00:24 :
Energie: je lult gewoon

Een BV kan ook gewoon 1 eigenaar hebben. Het voordeel van een BV is dat je als aandeelhouder geen risico loopt persoonlijk aansprakelijk te worden gesteld voor eventuele schulden, je kan alleen je inleg kwijtraken.

Een BV is wel degelijk duurder, omdat je naast je 18000 euro (wat geen kosten zijn wat dat blijft gewoon voor jou) wel meer eisen worden gesteld (precieze eisen weet ik niet meer.. maar het gaat om Verklaring van geen bezwaar+notariele akte bij oprichting+ jaarrekening volgens mij). Ik zie iedere week diverse kvk-uittreksels en ik zie er ook wel voorbij komen met maar 1 eigenaar.

Het zal wel heel gek zijn, stel je hebt een heel groot bedrijf maar je bent de enige eigenaar.. dat zou dan eenmanszaak zijn (en jij dus persoonlijk verantwoordelijk voor de schulden)

Een eenmanszaak oprichten is makkelijker en in het begin ook handiger, over de winst betaal je gewoon inkomstenbelasting en klaar (je hebt ook nog recht op zelfstandigenaftrek en startersaftrek )

de eigenaren van de BV zijn de aandeelhouders.. einde lul verhaal voor jouw en de aansprakelijkheid ligt bij de BV zijn rechtpersoon ..

(misschien quote ik nu de verkeerde persoon )

Zucht. Een BV kan geen eigenaar hebben, omdat een BV rechtssubject is. Kun jij eigenaar zijn van een mens dan?

[Plusmarktboy]

idd http://www.kvk.nl

kijk daar eens hoe het zit wat betreft (natuurlijke) rechtpersonen en wat bij wat hoort

[Energie]

nare man schreef op 03-06-2004 @ 01:50 :
Zucht. Een BV kan geen eigenaar hebben, omdat een BV rechtssubject is. Kun jij eigenaar zijn van een mens dan?

zucht .... jij moet leren wat aandelen zijn nu je er toch mee bezig bent

[Sovereign]

Energie schreef op 03-06-2004 @ 14:23 :
zucht .... jij moet leren wat aandelen zijn nu je er toch mee bezig bent

En dat zeg je tegen een doctoraalstudent ondernemingsrecht?

Een aandeel is een bewijs van deelname in het kapitaal van een onderneming, daaruit vloeien enkele rechten voort maar zeker geen eigendomsrecht op de onderneming zelf.

[MightyMarcel]

Energie schreef op 28-05-2004 @ 21:11 :
ROOD voor jouw

jij mag ook economie leren

bv staat voor besloten vengenootschap .. wil niet meer zeggen dat het bedrijf meerdere eigenaren hebben die mogelijke aandelen alleen onder vrienden en kennisen verspreidt

heeft dus nix te maken met goedkoper of duurder

.... wat leuk, hij weet wat BV betekent.

om een BV te mogen oprichten moet je kunnen aantonen dat je financieel daadkrachtig. De bedragen wisselen een beetje, maar je moet rond de e. 50.000 kunnnen overleggen tijdens de inschrijving bij de KvK. Dit geld ben je niet kwijt; je moet t alleen wel hebben. voor een eenmanszaak en een VOF geldt dit niet.

daarnaast heeft een BV een grotere maatschappelijke verantwoordelijkheid en moet (dus) aan meer regels voldoen, en dat kost geld.

dus, dat heeft wel degelijk wat te maken met goedkoper of duurder. (had je nog wat econome te leren btw ?)

[Energie]

jep ik zie toch echt de bedragen voor de BV per persoon steeds hoger worden

jep eenmanszaak nah hun hebben geen regels toch ..

BV maatschappelijk .. nope.. NV maatschappelijk ja

Energie schreef op 03-06-2004 @ 14:23 :
zucht .... jij moet leren wat aandelen zijn nu je er toch mee bezig bent

Deze opmerking doet mij echt goed

Ik zal het je even uitleggen, omdat ik binnenkort toch als junior docent ondernemingsrecht aan de slag ga en hoop te promoveren op een dergelijk onderwerp.

De gezamelijke aandeelhouders zijn niet de eigenaren van de vennootschap.

Ten eerste omdat een BV een rechtssubject is, net als jij en ik. Een BV heeft eigen rechten en verplichting en staat wat het vermogensrecht betreft met een natuurlijk persoon gelijk. Rechtssubjecten kunnen geen eigenaar hebben, ze kunnen wel eigenaar zijn van goederen, dat zijn zaken (voor de menselijke beheersing vatbare stoffelijke objecten) en vermogensrechten (schuldvorderingen c.a.).

Alleen al om deze reden praat je onzin. Maar er is meer. Ten tweede heeft een aandeelhouder niet een 'stukje vennootschap' in zijn bezit. Hij kan niet besluiten om dat geld uit de vennootschap te halen (Asser-Maeijer 2-III spreekt van een 'onlosbare vennootschappelijke schuld'), kan niet een éenduizendste 'stukje vennootschap' verkopen, kan niet samen met andere aandeelhouders de vennootschap aan anderen verkopen.

Is het je wel eens opgevallen dat een aandeelhouder een houder is, en geen aandeeleigenaar? Je houdt een vermogensdeelneming in een vennootschap en daaraan gekoppeld zijn het recht op uitkeringen (dividenden), het recht om te stemmen ter ava (algemene vergadering van aandeelhouders) en een aantal andere rechten zoals het voorkeursrecht bij uitgifte van nieuwe aandelen.

Ik krijg het maar niet in dat koppie van je gestampt, maar dat is ook niet erg. Ik verwacht van een achttienjarige ook niet dat hij het vennootschaps- en rechtspersonenrecht op wetenschappelijk niveau onder de knie heeft. Humor heb je wel moet ik zeggen

[niro]

Ga auto's wassen in juh buurt! of rijden die daar niet?
Heb ik eerst ook gedaan, dan verdien je tog al gauw twee tientjes in de week.

Nu heb ik zelf webdesign kantoortje, dat verdient stukken beter, maar je moet weten waar je de klanten moet "halen". Ik heb geluk en krijg ze via mijn vader...

MightyMarcel schreef op 03-06-2004 @ 15:02 :
.... wat leuk, hij weet wat BV betekent.

om een BV te mogen oprichten moet je kunnen aantonen dat je financieel daadkrachtig. De bedragen wisselen een beetje, maar je moet rond de e. 50.000 kunnnen overleggen tijdens de inschrijving bij de KvK. Dit geld ben je niet kwijt; je moet t alleen wel hebben. voor een eenmanszaak en een VOF geldt dit niet.

daarnaast heeft een BV een grotere maatschappelijke verantwoordelijkheid en moet (dus) aan meer regels voldoen, en dat kost geld.

dus, dat heeft wel degelijk wat te maken met goedkoper of duurder. (had je nog wat econome te leren btw ?)

Een KvK-inschrijving is niet hetzelfde als de wettelijke minimumeis aan het geplaatste en gestorte kapitaal. Dat wordt namelijk bij Koninklijk Besluit vastgesteld en is op dit moment 18.000 euri voor een BV en 40.000 euri voor een NV.

Het kan best dat de Kamer van Koophandel die bedragen hoger legt en flexibeler bijstelt. De eisen die de Kamers van Koophandel en Fabrieken aan een Handelsregister-inschrijving stellen, zijn niet de wettelijke minimumeisen. Die kunnen hoger liggen.

[Energie]

nare man schreef op 03-06-2004 @ 15:09 :
Deze opmerking doet mij echt goed

Ik zal het je even uitleggen, omdat ik binnenkort toch als junior docent ondernemingsrecht aan de slag ga en hoop te promoveren op een dergelijk onderwerp.

De gezamelijke aandeelhouders zijn niet de eigenaren van de vennootschap.

Ten eerste omdat een BV een rechtssubject is, net als jij en ik. Een BV heeft eigen rechten en verplichting en staat wat het vermogensrecht betreft met een natuurlijk persoon gelijk. Rechtssubjecten kunnen geen eigenaar hebben, ze kunnen wel eigenaar zijn van goederen, dat zijn zaken (voor de menselijke beheersing vatbare stoffelijke objecten) en vermogensrechten (schuldvorderingen c.a.).

Alleen al om deze reden praat je onzin. Maar er is meer. Ten tweede heeft een aandeelhouder niet een 'stukje vennootschap' in zijn bezit. Hij kan niet besluiten om dat geld uit de vennootschap te halen (Asser-Maeijer 2-III spreekt van een 'onlosbare vennootschappelijke schuld'), kan niet een éenduizendste 'stukje vennootschap' verkopen, kan niet samen met andere aandeelhouders de vennootschap aan anderen verkopen.

Is het je wel eens opgevallen dat een aandeelhouder een houder is, en geen aandeeleigenaar? Je houdt een vermogensdeelneming in een vennootschap en daaraan gekoppeld zijn het recht op uitkeringen (dividenden), het recht om te stemmen ter ava (algemene vergadering van aandeelhouders) en een aantal andere rechten zoals het voorkeursrecht bij uitgifte van nieuwe aandelen.

Ik krijg het maar niet in dat koppie van je gestampt, maar dat is ook niet erg. Ik verwacht van een achttienjarige ook niet dat hij het vennootschaps- en rechtspersonenrecht op wetenschappelijk niveau onder de knie heeft. Humor heb je wel moet ik zeggen

jep ik praat ook echt onzin .. vooral als ik me antwoorden uit een economie boek haal om er zeker voor te zijn dat ik niet fout zit

[Sovereign]

nare man schreef op 03-06-2004 @ 15:09 :
[Ik krijg het maar niet in dat koppie van je gestampt, maar dat is ook niet erg. Ik verwacht van een achttienjarige ook niet dat hij het vennootschaps- en rechtspersonenrecht op wetenschappelijk niveau onder de knie heeft. Humor heb je wel moet ik zeggen [/B]

Eigenlijk verspilde moeite Wouter.

[Sovereign]

Energie schreef op 03-06-2004 @ 15:12 :
jep ik praat ook echt onzin .. vooral als ik me antwoorden uit een economie boek haal om er zeker voor te zijn dat ik niet fout zit

Een economieboek van welk niveau?

Er is nogal verschil tussen een boek van de middelbare school wat niet echt ingaat op de juridische aspecten van een onderneming en de literatuur die je krijgt voorgeschoteld op de universiteit.

Dat je dit verschil stellig probeert te ontkennen is hilarisch.

[Energie]

Sovereign schreef op 03-06-2004 @ 15:14 :
Een economieboek van welk niveau?

Er is nogal verschil tussen een boek van de middelbare school wat niet echt ingaat op de juridische aspecten van een onderneming en de literatuur die je krijgt voorgeschoteld op de universiteit.

Dat je dit verschil stellig probeert te ontkennen is hilarisch.

van de Havo .. tis een basis boek en economie boeken van een hogere of lagere niveau zullen heus geen tegenstrijdige informatie geven hoor

Energie schreef op 03-06-2004 @ 15:12 :
jep ik praat ook echt onzin .. vooral als ik me antwoorden uit een economie boek haal om er zeker voor te zijn dat ik niet fout zit

Met alle respect, maar één of ander economieboekje bedoeld voor de middelbare school is niet te vergelijken met een boek als Asser-Maeijer 2-III.

De stof die in jouw economieboek staat is ongelooflijk versimpeld zodat juridische leken er ook iets van kunnen begrijpen, maar als in dat boek letterlijk staat dat de aandeelhouders de eigenaren van een BV zijn kletst het onzin.

[Sovereign]

Energie schreef op 03-06-2004 @ 15:16 :
van de Havo .. tis een basis boek en economie boeken van een hogere of lagere niveau zullen heus geen tegenstrijdige informatie geven hoor

Dan zul je je erbij moeten neerleggen dat dit soort boeken veel zaken noodgedwongen simplificeren om de boel begrijpelijk te houden.

Probeer je maar eens door de Asser serie (of Pitlo) te werken zoals Nare Man al zegt, veel succes.

[Energie]

oja dus je wil nu gaan zeggen een boek dat op duizenden scholen word gebruikt... examens die over meer dan 80000 leerlingen gaan ofzo .. foute stof is.. d8 et dus ff niet ..

tis misschien wel een gebruiksvriendelijkere boek dan van een hogere niveau ofzo .. maar dat betekent nog niet dat ze je foute informatie al aanleren..

dus misschien heb jij et wel gewoon fout he ook al zit je op een hogere niveau

[MightyMarcel]

Energie schreef op 03-06-2004 @ 15:08 :
jep ik zie toch echt de bedragen voor de BV per persoon steeds hoger worden

jep eenmanszaak nah hun hebben geen regels toch ..

BV maatschappelijk .. nope.. NV maatschappelijk ja

kheb nergens bedragen per persoon genoemd..... (maar jheb beetje gelijk, bedragen zijn beetje lager, maar daar gaat het nu ff niet om)

kheb ook niet gezegd dat eenmanszaak geen regels heeft, wel minder regels.

BV maatschappelijk .. nope.. NV maatschappelijk ja
uhm.... zin om uit te leggen wat je bedoelt ? en weet jij eigenlijk het verschil wel tussen een BV en een NV ? van wie leer jij in godsnaam economie ?
denk jij dat NV nederlandse vereniging betekent of zo ?

Ik snap wel een beetje hoe deze Babylonische spraakverwarring in de wereld komt. In dat boekje van Energie wordt natuurlijk bedoeld dat de aandeelhouders het economisch risico van de vennootschap lopen, dus dat ze daar economisch eigenaar van zijn.

Maar zelfs als je de stelling op die manier uitlegt, is hij nog ongelooflijk ongenuanceerd, aangezien een werkelijke scheiding van juridische en economische eigendom (legal en beneficiary ownership, een figuur die wij in ons recht niet kennen, maar die wel heel dicht benaderd kan worden door vruchtgebruik) meer vereist dan alleen het risico dat je het op je aandeel gestorte bedrag kwijt bent.

En nu ga ik me bezighouden met effectenrecht. In het zonnetje. Met witbier. En me niet meer opwinden over waarom jij zo gódvergeten stronteigenwijs bent.

[Sovereign]

Energie schreef op 03-06-2004 @ 15:21 :
dus misschien heb jij et wel gewoon fout he ook al zit je op een hogere niveau [/B]

Volgens mij stelt het havo van tegenwoordig niet veel meer voor als ik dit zo lees.

[Fine]

Zou het ook zo kunnen zijn dat ENERGIE, t boek wel leest, maar het in zijn eigen woorden samenvat en dus die samenvattig van hem gewoon zuigt, omdat ie simpelweg een andere verwoording heeft en mensen daardoor een andere denkweg in kunnen slaan.


PFFF wat n lange zin

[Energie]

weet je wat ik maak wel gewoon een foto van dat boek... er staat zelf nog nah de lap texten NETjes in een tabel weergeven...

dan zijn jullie allemaal uitgelult

De eigenaar is altijd verantwoordelijk voor de schulden. Worden de schulden verhaalt op de aandeelhouders? nee. Conclusie: Aandeelhouders zijn geen eigenaren. Ze zijn alleen eigenaren van een bewijs van deelneming in de onderneming. Je kan het misschien zien als een soort lening bij de bank, hoewel in niet weet of het juist is. De bank 'geeft' jou geld, als 'bedankje' hiervoor betaal jij rente aan de bank. De bank is echter nooit verantwoordelijk wat jij met het geld doet.

[little nemo]

Energie schreef op 03-06-2004 @ 15:21 :
oja dus je wil nu gaan zeggen een boek dat op duizenden scholen word gebruikt... examens die over meer dan 80000 leerlingen gaan ofzo .. foute stof is.. d8 et dus ff niet ..

tis misschien wel een gebruiksvriendelijkere boek dan van een hogere niveau ofzo .. maar dat betekent nog niet dat ze je foute informatie al aanleren..

dus misschien heb jij et wel gewoon fout he ook al zit je op een hogere niveau

pff...het gemiddelde maatschappijleerboek staat vol met fouten en ongenuanceerde 'feiten'...wat weten die economen die dat boek geschreven hebben nou helemaal van de details van ondernemingsrecht...btw, ze moeten je wel incomplete en foute dingen leren, anders zou het niet te doen zijn...

[Fine]

Energie schreef op 03-06-2004 @ 15:38 :
weet je wat ik maak wel gewoon een foto van dat boek... er staat zelf nog nah de lap texten NETjes in een tabel weergeven...

dan zijn jullie allemaal uitgelult

we w88 in spanning af!!!

[Energie]

heeft iemand misschien ff snel een gratis webaccountje waar ik me foto kan uploaden?

[Fine]

Meld je aan bij msn groups ofzo,,, anders zou ik t ook niet weten....

[Energie]

check et




als je erop klikt word ie groter

[Fine]

Dat bewijst maar weer es hoe boeken in uitleg verschillen. Hiero staat dat de directie van de bv toestemming moet geven op het verkopen van aandelen aan buitenstaanders, terwijl dr toch echt in mijn boek staat dat de aandeelhouders er akkoord mee moeten gaan...

Maareh dat balkie dr onder komt wel overheen met wat wij alst uitleg hebben gehad.... Weet je ik stem dr toch voor om al die boeken op de brandhoop te gooien Ik heb de afgelopen weken teveel boeken gezien

[Energie]

maja ziet r naar uit .. dat ik nog steeds me gelijk heb

[Fine]

Energie schreef op 03-06-2004 @ 17:15 :
maja ziet r naar uit .. dat ik nog steeds me gelijk heb

Dat vindt jij!!! Nee zoals ik al zeg staat dr in mijn boek wat anders ennuh zoals die andere hiervoor al zeiden staat dr in die boeken van t universiteit ( die boeken zou k eerder vertrouwen dan die van ons) ook wat anders....

Maareh hoe dan ook , t maakt mij geen hol uit, want het ging in dit kanaal hier niet over... T verbaast me dat dr geen slotje op gezet is...

Energie schreef op 03-06-2004 @ 17:15 :
maja ziet r naar uit .. dat ik nog steeds me gelijk heb

Nee hoor Dit boekje is, zoals Sovereign al zegt, een zodanig versimpelde versie van de juridische werkelijkheid dat het niet meer waarheidsgetrouw is. Dat heb ik al gezegd, het feit dat je die foto post maakt dat niet anders.

Dat tabelletje is trouwens sowieso hartstikke misleidend. Hoe kan een VOF nou een eigenaar hebben? Een VOF is geen rechtspersoon, een VOF is een contractueel samenwerkingsverband, dus niets meer dan een afspraak tussen de vennoten. Hoe kun je daar nou eigenaar van zijn? Baarlijke nonsens.

Iets anders belachelijks is de bewering in die tabel dat bij een NV de bestuurders worden aangesteld door de algemene vergadering van aandeelhouders. Op vrijwel alle NV's en een aanzienlijk deel van de BV's is het zogenaamde structuurregime van toepassing. Daarin wordt het bestuur niet benoemd door de ava, maar door de raad van commissarissen.

[Sovereign]

nare man schreef op 03-06-2004 @ 17:52 :
Nee hoor Dit boekje is, zoals Sovereign al zegt, een zodanig versimpelde versie van de juridische werkelijkheid dat het niet meer waarheidsgetrouw is. Dat heb ik al gezegd, het feit dat je die foto post maakt dat niet anders.

Ik wil wel een scan van het boek van Raaijmakers (Pitlo) posten maar ik vrees dat meneer Energie niet zal kunnen volgen wat er staat.

Een ding is zeker, met zo'n eigenwijze instelling komt hij niet ver.