04-06-2002, 17:28 | |
Verwijderd
|
http://home.attbi.com/~ghammond/Zygonpaper.html
Heel erg vaag. Maar die man heeft in ieder geval flink zijn best gedaan. Dit ga ik later nog eens doorlezen. Oja...en de homepage: http://home.attbi.com/~ghammond/ Laatst gewijzigd op 04-06-2002 om 17:30. |
Advertentie | |
|
05-06-2002, 08:56 | |
Verwijderd
|
Oh een wetenschappelijk stuk kan wel degelijk vaag zijn hoor.
Qua taalgebruik en opbouw van de argumenten bijvoorbeeld. Maar in dit geval bedoelde ik met vaag dat dat de eerste indruk was die ik kreeg...iemand die God wetenschappelijk probeert te bewijzen en dat met tekeningetjes van mannetjes die op het eerste gezicht niets lijken te bewijzen. |
05-06-2002, 14:37 | |
Het hele verhaal is een theorie en pas wetenschappelijk als er ook met een experiment wordt aangetoont dat god bestaat. Dat doet ie dus niet
haha, die gast zegt zelfs dat er ziektes zijn omdat je mentaal niet volledig je ultieme menszijn tot uiting kan brengen door achtergebleven groei... Hij gaat Kant achterna door onze beperkingen om de werkelijkheid te kunnen zien als bewijs te zien dat er iets is dat hoger dan onze realiteitszin staat maar Kant wou daarmee juist zeggen dat je daarom geen bewijs voor God kan vinden, wij kunnen alleen met onze beperkte logica en causaliteitsdrang tegen de werkelijkheid aankijken De schrijver van dit stuk beschouwt god als een reïstisch verschijnsel, duidelijk definieerbaar binnen ruimte, tijd en de wetten van causaliteit, maar dat is een hopeloos achterhaalde visie kijk eens naar zijn conclusie: ''The completeness, internal consistency, and evidence supporting this theory is remarkable!'' Moet ik eens proberen aan het eind van mijn werkstuk te zetten! Zulke arrogantie getuigt niet van enig idee van de wetenschappelijke methode. Een theorie is pas bewezen volgens de wetenschap als zijn voorspellingen in experimenten aantoonbaar correct zijn, er wordt in het hele stuk niet eens over experimenten gesproken en als er een experiment mogelijk is moet die door onafhankelije wetenschappers uitgevoerd worden en niet iemand die zegt dat iets al is bewezen voordat het is aangetoond zo te zijn. Grote hoop stront is dit artikel, zoals wel vaker.
__________________
Soms gaat er weleens wat mis. Zoals de grap in deze sig. ha ha ...
|
05-06-2002, 20:59 | |||||
Mmhh, heb het een beetje doorgelezen....
Dit is duidelijk geschreven door iemand die er al vanaf het begin vanuit is gegaan dat god bestaat, en aanwijzingen daarvoor gezocht heeft en zwakke argumenten als bevestiging daarvoor heeft gezien. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ohja..?? Verder nog een hoop voorbeelden van bewijzen dat God bestaat die hij uit de bijbel haalt. Kennelijk gaat hij ervan uit dat alles dat in de bijbel staat echt gebeurd is. Ten eerste heb ik daar zelf ernstige twijfels over (maar daar zal ik nu niet over beginnen), ten tweede is wetenschappelijk al helemaal niet bewezen dat de bijbel waargebeurde dingen bevat. Volgens mij doet de auteur teveel zijn best om te bewijzen dat God bestaat en gaat (in mij ogen) rare, en soms zelfs belachelijke, argumenten daarvoor geven, vaak zonder daarvoor wetenschappelijke bewijzen te geven.
__________________
groovie ghoulies are go!
|
06-06-2002, 09:57 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Heb het nu ook gelezen. Toch wel leuk dat iemand de moeite doet om zo'n theorie te schrijven. |
07-06-2002, 12:05 | |
Het is een interessant artikel..
Maar het is wel een grote hoop pseudoscience.. vol met veronderstellingen en rare verbanden tussen dingen waarvoor helemaal geen logische rede is ze in verband te brengen... De poging is leuk, maar absoluut niet wetenschappelijk en correct! En die man heeft nog wel een Ph.D in physics... zal wel op een pak melk hebben gezeten
__________________
Things are not what they appear, nor are they otherwise -- Surangama Sutra
|
08-06-2002, 15:35 | ||
Citaat:
Wie ben jij te bepalen dat dat bestaat? Daar is geen wetenschappelijk bewijs voor gegeven en daar gaat het om in dit geval Die vent probeert wetenschappelijk aan te tonen dat god bestaat en dat lukt hem niet, dat is wel duidelijk is hier nog meer over te zeggen?
__________________
Soms gaat er weleens wat mis. Zoals de grap in deze sig. ha ha ...
|
Topictools | Zoek in deze topic |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Atheisme vs agnosticisme: welke is een betere houding om aan te nemen in het leven? Gatara | 106 | 21-06-2008 12:37 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Pharaoh Rafiq | 192 | 06-07-2004 20:59 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Heb je een lichaam of ben je een lichaam? ~*skoolgirl*~ | 39 | 03-01-2003 01:12 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Bijna-dood-ervaringen (noorderlicht) Isa | 19 | 21-04-2002 14:08 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Dag des Oordeels Mujahidien | 82 | 24-02-2002 21:59 |