Advertentie | |
|
04-11-2007, 16:38 | ||
Citaat:
Verder moet Hendrikx zijn feiten eens checken. De verkiezingen voor het presidentschap gingen niet alleen door, maar zijn zelfs al geweest, waarbij Musharaf herkozen werd. Vreemd genoeg is echter nog onduidelijk of zijn kandidaatuur wel volgens de wet was. Verwacht wordt dat het hooggerechtshof daar maandag een uitspraak over doet. Het zijn de parlementsverkiezingen die mogelijk uitgesteld worden als de noodtoestand tot in januari zou duren. Nog ruim twee maanden voor te gaan dus. Ik vind het zelf een beetje een vreemde situatie. Het westen van Pakistan is inderdaad woest, zonder al te veel overheidscontrole, en daar haalt de taliban een goed deel van zijn rekruten van plaatselijke koranscholen. En ja, met grote regelmaat moet het Pakistaanse leger dergelijke groeperingen en stammen in het grensgebied aanpakken. Wat ik echter niet snap is waar de concrete dreiging voor het machtscentrum van het land opeens vandaan zou zijn gekomen. Maar goed, bij gebrek aan kennis over de machtsverdeling van Al Qaeda, de Taliban en andere fundamentalistische groepen zal ik een oordeel daarover nog maar even in het midden laten. Wie weet waren er inderdaad aanslagen zoals op het Indiaas parlement op de loer in Pakistan.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
04-11-2007, 16:45 | ||
Citaat:
En als dat gebeurd in het kader van het internationale recht, met wederzijdse goedvinden, dan is dat toch prima. Zie Eritrea-Ethiopie. |
04-11-2007, 18:40 | |
Dictator Mysharraf is gewoon een boef, laat dat duidelijk zijn. Als-ie wat meer tegenstand had geboden aan Washington, zoals Ahmadinejad, was hij allang tot lid van de Axis of Evil gebombardeerd. Maar hij slijmt genoeg bij ons, dus mag hij ons vriendje zijn. Inclusief kernwapens. En nu deze vreselijke maatregelen, het lijkt Myanmar wel:
VS reageren terughoudend op ingreep Musharraf Uitgegeven: 4 november 2007 08:26 Laatst gewijzigd: 4 november 2007 11:49 WASHINGTON - De Verenigde Staten hebben zaterdagavond terughoudend gereageerd op de ingreep van president Pervez Musharraf in Pakistan, een trouwe bondgenoot van de VS in de strijd tegen internationaal terrorisme. Minister Condoleezza Rice van Buitenlandse Zaken zei zaterdag tegen de Amerikaanse nieuwszender CNN te hopen dat de parlementsverkiezingen in Pakistan begin volgend jaar gewoon doorgaan. Ze zei ook te betreuren dat Musharraf de noodtoestand heeft afgekondigd, een stap die volgens Rice geen steun heeft van het Witte Huis. Bezorgdheid Ook andere westerse landen als Canada, Frankrijk en Groot-Brittannië uitten hun bezorgdheid. De Britse regering toonde zich "ernstig bezorgd over de ontstane situatie". De Zweedse minister van Buitenlandse Zaken is bang dat de ingreep juist tot meer geweld zal leiden. De Europese Unie uitte in Brussel vergelijkbare zorgen. Ook Pakistan's oosterburen India en China spraken hun ongerustheid uit, zij het in mildere bewoordingen. "We zijn bezorgd, maar geloven dat de Pakistaanse regering en bevolking in staat zijn hun eigen problemen op te lossen", aldus de Chinese woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Huisarrest Sinds de Pakistaande president de noodtoestand heeft afgekondigd, probeert hij zijn tegenstanders de mond te snoeren. Zeker tien advocaten en politici zijn onder huisarrest geplaatst en ook de media worden aangepakt. "De politie kwam mijn huis in Lahore binnen en zei me dat ik onder huisarrest was geplaatst. Ze hebben me geen arrestatiebevel laten zien", aldus oppositieleider en cricketlegende Imran Khan. Mediabedrijven Veiligheidstroepen hebben bij diverse mediabedrijven apparatuur in beslag genomen. Alle publicaties die Musharraf, veiligheidstroepen of de regering bekritiseren zijn verboden. Op overtredingen staat een gevangenisstraf van drie jaar of een boete van 115.000 euro, aldus het verbod. De Internationale Journalisten Federatie (IFJ) veroordeelde Musharraf's stap ten zeerste. "Het verbieden van vrije meningsuiting en het opleggen van censuur zorgt voor meer angst, onwetendheid en geruchten", aldus de secretaris-generaal van de organisatie. IFJ zei de situatie nauwlettend te gaan volgen om ervoor te zorgen dat de media geen propaganda-instrument worden van de machthebbers. Advocaten Diverse advocaten hebben zondag opgeroepen tot een landelijke stakingsactie. "Wij lanceren ons gevecht vanaf maandag. Advocaten zullen van dan af staken. We zullen protesteren en rechtbanken boycotten", zo zei Khan. Anti-Musharraf-advocaten zien de ingreep van de generaal als een aanval op hun onafhankelijkheid. http://www.nu.nl/news/1300132/24/VS_...Musharraf.html Maar ja, dit is ONZE 'bondgenoot'. Een rechtse militaire dictator. Dus waarom zouden forummers op hun achterste benen staan? Democraat Chávez, ja, dié mag verguisd worden als hij referenda uitschrijft. Maar rechtse dictators die verkiezingen schrappen en mediapparatuur in beslag nemen, daarover "zal ik een oordeel (...) nog maar even in het midden laten." |
04-11-2007, 19:39 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
04-11-2007, 20:28 | |
Verwijderd
|
In pakistan is geen basis voor een werkende democratie. Tot nu is het altijd zo gegaan dat wanneer er pogingen werden gedaan de mensen elkaar massaal de hoofden gingen inslaan en het compleet corrupt was. Dan liever een verstandige dictatuur, en ik denk niet dat Musharraf een slechte is, hij doet zijn uiterste best de weg tussen de stammen en de westerlijke belangen te bewandelen zonder dat de vlam in de pan slaat.
Een democratie naar ons voorbeeld lijkt mij daar compleet onmogelijk gezien de vrij traditionele vormgeving van veel delen van pakistan. |
04-11-2007, 21:03 | |
Ik kijk er dubbel naar. Aan de ene kant is het nooit fijn om aan te zien dat een overheid maatregelen neemt om de oppositie de mond te snoeren of iets (wat voor een entiteit dat ook mag wezeb) volledig in te dammen. Aan de andere kant kent Pakistan veel problemen, voornamelijk aan de grens met Afghanistan, van moslimextremisten die daar hun eigen wereldje willen doorvoeren - volledig tegen de wil van Pakistan dan wel de lokale bevolking.
Moeilijk. Ik vind het dan ook niet vreemd dat men hier in het westen terughoudend reageert. Niet zo zeer vanwege het bondgenootschap - zoals Eric betoogt - , dan wel meer vanwege het feit dat die moslimextremisten a la Taliban II nooit bondgenoten van het westen zullen zijn.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
04-11-2007, 22:34 | ||
Citaat:
Ik vind reacties tot nu toe hypocriet. Iran en Venezuela worden op één lijn gezet als dictatuur, en worden bedreigd door het Westen. Dat vind iedereen blijkbaar terecht. Maar Musharraf als dictator vind iedereen wel tof, omdat hij de vriend van Bush is... |
04-11-2007, 22:47 | ||
Citaat:
Er is een hemelsbreed verschil tussen het niveau van ons tweeën, en dat kenmerkt zich vooral door het geven van argumentatie en bronnen (ik) en dat niet doen, maar in plaats daarvan bot schelden en valse aannames (T_ID). |
04-11-2007, 23:06 | |
Relevanter:
volgens de late uitzending van RTL Nieuws van vandaag heeft Musharraf de Grondwet buiten werking gesteld en zijn alle tv-stations uit de lucht gehaald. Volgens oppositieleden heeft hij dit gedaan omdat er een uitspraak van het Hooggerechtshof aan zat te komen over de vraag of Musharraf wel president kon zijn, omdat hij zijn functie als legerleider niet heeft afgelegd. Alle tv-zenders uit de lucht vanwege privé-belangen, i.t.t. één zender uit de lucht vanwege medewerking aan een coup. De Grondwet buiten werking, i.p.v. referendum over wijziging van Grondwet. Waar is de outrage nu? |
04-11-2007, 23:08 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-11-2007, 23:11 | ||
Citaat:
|
04-11-2007, 23:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Het zijn gewoon stammen, in feite is iedere stam gewoon een kleine staat in de staat, sommigen zijn heel religieus, anderen minder. En als die kleine staten in de staten hebben verschillende belangen, sommige heel zakelijk, sommige meer spiritueel. Daarnaast heb je de rest van de bevolking die wonder boven wonder ook allemaal in de grotere centra verkeerd, en veel algemeen denkender is, namelijk in nationaal perspectief. Oftewel klassieke situatie van een staat waar je met een democratie van partijen en personen niet ver komt. De stammen hebben weinig boodschap aan pakistan als nationaal geheel, en de rest heeft te weinig oog voor de stammen traditie. Waarom het westen zo terughoudend is? Heel simpel, iedereen met een beetje verstand weet dat democratie daar geen kans maakt, en dat Musharraf het voor die verhoudingen die daar heersen best redelijk doet. Democratie is niets anders dan een westerse legitimatie voor onze manier van omgaan met die mensen. Zolang wij er als democraten boven die mensen staan kunnen wij onszelf wijs maken dat wij van onze hoge toren die domme pakistaantjes wel les kunnen geven over hoe het moet. Alleen heeft een heel groot deel van die bevolking daar geen enkele boodschap aan. |
Ads door Google |
05-11-2007, 00:45 | |
Hehe Pakistan, het enige land waar warlords mekaar nog bekampen met zwaarden en kanonnen.
Het probleem van Musharraf is altijd geweest dat zijn militaire en politieke dictatuur nooit ver buiten de provincies Islamabad en Punjab invloed hebben gehad. Om de vraag van hhendrikxx te beantwoorden: die islamitische coup is er al geweest, de invloed van de islamitische groeperingen in het leger is enorm groot geworden, vandaar ook dat de steeds onafhankelijkere rechterlijke macht nu buitenspel wordt gezet. Btw: één van de beste kranten van het subcontinent komt uit Pakistan, Dawn, ideaal medium om deze situatie te volgen. Het is zoals Gauloises zegt, in feite is Pakistan een onhoudbare constructie. Als je er een kaartje bijpakt kan je het eigenlijk zo omschrijven: Islamabad en Lahore (en dus de Punjab provincie) zijn het hart van pakistan, heel modern gebied met universiteiten, uitstekende vrije media, propere gevangenissen, enz enz. Eigenlijk één van de weinige plekken in de hele regio waar het vrij goed gaat. Dan heb je in het westen Baluchistan, dit is eigenlijk een soort Afghanistan in het kwadraat met slechts enkele veilige wegen. De Sind-provincie in het zuiden is een plek waar sinds jaar en dag al wordt gevochten (soennieten tegen sjiieten, bandieten tegen overheid, drugbarons tegen mekaar, enz.) dan heb je nog de North-West Frontier en de tribale gebieden waar Al-Qaeda en de stammen de plak zwaaien, in illustere plekjes zoals Peshawar. (Als je dat allemaal in beschouwing neemt is het Jammu & Kashmir gebied maar een gemediatiseerd conflictje.)
__________________
J'ai vu l'orient dans son écrin, avec la lune pour bannière
Laatst gewijzigd op 05-11-2007 om 01:14. |
05-11-2007, 01:48 | ||
Citaat:
Benieuwd wat er gaat gebeuren. |
05-11-2007, 10:14 | ||
Citaat:
Dit in tegenstelling tot een totalitaire staat zoals men in Iran en Venezuela probeert in te richten, waar het afschaffen van vrijheid en rechtsbescherming sowieso al top van de agenda is. Dus laten we voor de verandering eens andersom redeneren: Wat heb jij tegen een verlichte staat en de beste kandidaat om de zaken bij elkaar te houden dat jij westerse landen bekritiseerd wegens steun aan Musharaf?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
05-11-2007, 18:23 | |
Jeetje, Freedomhouse heeft geen analyses over Iran, maar Venezuela komt toch een stuk beter uit de bus op alle gebieden:
http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=292 Sterker nog, Pakistan komt daar na Zimbabwe en Vietnam het slechtst uit de bus.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
06-11-2007, 00:57 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Advertentie |
|
06-11-2007, 00:58 | ||
Citaat:
|
06-11-2007, 08:29 | ||
Citaat:
Ik ben het er wel mee eens dat het traditionele stammen-gebruik van de mensen in Pakistan het erg moeilijk maakt democratie te hebben en dat een goede dictator beter is dan een slechte. Democratie is niet iets waar iedereen op zit te wachten, daar moet een volk klaar voor zijn... En in Venezuela is het volk WEL klaar voor een democratie, maar daar zit een dictator dat te verhinderen. Dat betekend niet dat je het automatisch met alles eens moet zijn wat Musharraf doet of oneens met wat Chavez doet, maar het geeft wel een nuance aan hun daden waar jij helemaal niet naar kijkt. Daar wordt je op aangevallen en daar maken mensen hun punt ook. Bij het andere topic blijf je maar wijzen op een of ander, maar zo ver ik weet hebben die niet gekeken naar de manier waarop verkiezingen gestuurd kunnen worden door de socio-economische belangen van het volk te prikkelen. Kijk bijvoorbeeld naar Zimbabwe. Als je jouw beredenering volgt, zit daar een 'goede dictator' omdat hij bereid is de fouten van het verleden recht te gaan trekken. Hij heeft vele blanken alles wat ze bezitten afgenomen en nu zit Zimbabwe in een diepe crisis. Als je alleen het eerste deel noemt, kan je niet zinnig discussieren.
__________________
Altijd nuchter
|
06-11-2007, 19:38 | ||
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
06-11-2007, 20:19 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
06-11-2007, 20:36 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Oftewel niet echt serieus neutraal. |
06-11-2007, 20:46 | ||
Citaat:
Ja, een goed deel van de Amerikaanse media is rotzooi waarbij de Telegraaf of De Pers zelfs af zou steken als kwaliteit, maar hey, het is vrij.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
06-11-2007, 21:03 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Daar doet de interne persvrijheid van de VS zelf weinig aan af. Trouwens kun jeje ook afvragen hoe vrij een pers is als die moet optreden als een winst makend bedrijf. Maar dat is een aparte discussie die hier niet echt iets te zoeken heeft. |
06-11-2007, 21:05 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
06-11-2007, 21:10 | |||
Citaat:
Op het werk van Freedom House is weinig af te dingen. Dat jij graag zou zien dat ze Amerika al dan niet terecht afbranden in rapporten kan daar weinig aan veranderen. Er is dus geen enkele reden om hun conclusies over Pakistan (of Venezuela waar ik hen eerder aanhaalde) te wantrouwen. Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
06-11-2007, 21:20 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Dat is geen kort debat, aangezien vrije meningsvorming niet bepaald mogelijk is als je goed wil en moet verkopen om rond te komen. Dan is het juist makkelijker geld verdienen als je met makkelijke dogmas en vooroordelen meeloopt en op een goedkope manier nieuws kunt vergaren, oftewel snel letterlijk overnemen van nieuws uitgevende instanties zoals de overheid en weinig in eigen research steken. Vrijheid hoeft niet alleen te slaan op het tegengaan van staats ingrepen. |
Ads door Google |
06-11-2007, 22:01 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
06-11-2007, 22:03 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
06-11-2007, 22:04 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
06-11-2007, 22:08 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
06-11-2007, 22:34 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
06-11-2007, 22:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
06-11-2007, 22:42 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
06-11-2007, 22:43 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Verder zeg ik helemaal niet dat het publiek dat wil, ik zeg alleen dat het ook mogelijk moet zijn om actief en verschillend nieuws te vergaren. Dat is een complex geheel van juridische, cultureel maatschappelijke, historische en financiele en economische factoren die allemaal moeten samenkomen om een tot een vrij en functioneel systeem te komen. Domme antwoorden als het moet vrij zijn heb ik serieus alleen een glimlachje voor over. Vrij zijn is namelijk iets wat ik gerealiseerd moet worden, en alleen staats onthouden van ingreep is daarvoor veels en veels te weinig. De staat moet ook een eerlijke speler zijn in de verschaffing van informatie over zichzelf om bevoorbeeld maar even een illustratief elementje eruit te halen. In feite gaat persvrijheid over veel meer dan mogen schrijven wat je wil, het gaat om een geheel maatschappelijk systeem met alle factoren. |
06-11-2007, 22:43 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
06-11-2007, 22:45 | ||
Citaat:
Het gaat om de aanwezigheid van en toegang tot vrije pers, niet of mensen daar in grote getale van gebruik van willen maken.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
06-11-2007, 22:46 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
06-11-2007, 22:50 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Verhalen & Gedichten |
Twee gedichten Livestyle | 10 | 27-10-2011 17:56 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
[Egypte] explosies aan Rode Zee Gatara | 146 | 29-07-2005 13:55 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Blanke superieuriteit AsianDF | 500 | 06-01-2005 14:39 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
"Bin Laden offers Europe truce" Not for Sale | 108 | 21-04-2004 11:24 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Wapenembargo tegen China dreigt opgeheven te worden Verwijderd | 54 | 02-02-2004 14:07 | |
Muziek |
Waarom luister je muziek? Rhinus | 53 | 03-01-2003 14:52 |