Europese Parlementsverkiezingen

hookee schreef:

Zit momenteel in Azerbeidjan; 93% moslim, maar geen hoofddoek, baard of djellaba te bekennen, volledig seculier. Mensen werken gewoon hele dagen zonder zich te storen aan gebler uit een moskee.
Waarom lopen er in NL/UK zoveel van die geloofsgekken rond? Heeft Nederland hier een magneet voor?
Als mensen "vluchten" uit hun landen zou je verwachten dat ze iets anders willen.

Daarvoor moet je kijken naar de geschiedenis van het land.

T_ID schreef:

Waarom telkens weer beginnen over een ander onderwerp?

We hadden het over integratieproblemen en hoe die te bestrijden. De rest doet in het geheel niet ter zake.

Je quote selectief . Je negeert compleet de argumenten.

T_ID schreef:

Nee, jij vond dat islamieten vanuit hun religie een recht hebben om te discrimineren op basis van geslacht. Als je me blijft beschuldigen wil ik het ook wel gewoon citeren? Heel kinderachtig als dat nodig zou zijn natuurlijk, maar je hebt je nu eenmaal pro-discriminatie verklaard in die zaak.

Als het stickertje je niet bevalt, wijzig dan je standpunt in plaats van persoonlijke aanvallen op mensen die jouw standpunt noemen.

Je bent aan het trollen, omdat je mij express een verkeerd standpunt toekent. Ik stel dat jij, net zoals ieder ander, zelf mag weten hoe je zowel mannen als vrouwen begroet. Dat je er zo op door blijft drammen zeg...

T_ID schreef:

Almere-Haven verloedert in rap tempo. Verloedering in Almere is trouwens bij Ymere al jaren bekend. In 2005 al zag ik er berichten over staan op hun intranet.

Wijken? Stedenwijk-Noord, Molenbuurt...*

Dus wij gaan samen de bewuste wijken bezoeken? Want verloedering staat niet gelijk aan probleemwijken, en de buurten die jij opnoemt zitten niet vol met "zwarten" (hoewel ik dat ook niet erg zou vinden, jij maakt er een probleem van).

T_ID schreef:

Onwaar: Rotterdamwet.

Die in strijd is met de grondwet.

T_ID schreef:

Bovendien is het al jaren doodnormaal om mensen te weren uit huurwoningen. Probeer jij als student je maar eens in te schrijven voor een woning. Dat lukt je niet, zelfs niet na tien jaar wachten. Woningcorporaties hebben dat geheel dichtgetimmerd vanwege het linkse naïeve denkbeeld dat sociale huisvesting alleen voor mensen is die dat in naam nodig lijken te hebben.

Vervolgens krabben diezelfde linkse bestuurders die net de sociale huisvesting hebben verboden voor allerlei groepen, zich af hoe het kan dat die groepen niet in die wijken te vinden zijn....

Links heeft het weer gedaan, zoals altijd .

[arPos]

Kenjirro schreef:

Dus wij gaan samen de bewuste wijken bezoeken? Want verloedering staat niet gelijk aan probleemwijken, en de buurten die jij opnoemt zitten niet vol met "zwarten" (hoewel ik dat ook niet erg zou vinden, jij maakt er een probleem van).

Stripheldenbuurt

Bovendien is dat heel het punt natuurlijk niet.

Die in strijd is met de grondwet.

Waarom?

Overigens lijkt een rotterdamwet of dergelijke zaken me geen oplossing want dan heb je het grotendeels dus over nederlanders (als in paspoort) terwijl het probleem meer een zaak van overdruk is op het systeem, dat moet je bij het fundament aanpakken.

de rotterdamwet et al is het eerdere "kloten met plakband" wat ik eerder noemde.

Persoonlijk vind ik het vrij verontrustend dat je nederland zou willen behandelen als new dehli en kennelijk in de veronderstelling bent dat het systeem geen maximale capaciteit kent aan flow zonder de kwaliteit van het product of systeem aan te tasten.

[hookee]

Kazet Nagorra schreef:

Omdat de hoofddoek of djelleba een manier is om je te identificeren met een bepaalde groep. Mensen willen altijd bij een groepje horen, en ze voelen zich niet geaccepteerd door de samenleving hier.

Dus je wil zeggen dat een Azeri in NL zich plotseling wel een baard aan laat groeien, Chinese vrouwen in NL hun voeten laten inbinden, Nederlanders in Canada klompen gaan dragen "om erbij te horen". Wat een BS.

hookee schreef:

Dus je wil zeggen dat een Azeri in NL zich plotseling wel een baard aan laat groeien, Chinese vrouwen in NL hun voeten laten inbinden, Nederlanders in Canada klompen gaan dragen "om erbij te horen". Wat een BS.

Nou, in het boek The Unduchtables staat een interessant gegeven voor wat betreft dat laatste puntje. Nederlanders in de kleinere gemeenschappen in Canada integreren niet en houden angstvallig vast aan klompen, tulpen, taal en kaas.

Geen grappie. En ze hebben er ook voetnoten bij staan.

[T_ID]

hookee schreef:

Dus je wil zeggen dat een Azeri in NL zich plotseling wel een baard aan laat groeien, Chinese vrouwen in NL hun voeten laten inbinden, Nederlanders in Canada klompen gaan dragen "om erbij te horen". Wat een BS.

Nou, zo letterlijk als in jouw parabels is het niet, maar mensen worden wel conservatiever in hun anders zijn. Dat geldt uiteraard slechts voor groepen die niet integreren, Chinezen gaan niet 'Chineser' doen, maar bijvoorbeeld Marokkanen wel islamitischer. Dat vormt ook de verklaring voor fenomenen als Nederlandse Marokkanen die teruggaan naar Marokko en daar vervolgens de vraag krijgen of ze soms achterlijke boeren uit de bergen zijn.

Da's weer een voorbeeld van die zelf-uitsluiting uit de culture of poverty trouwens. Je ziet het ook gebeuren bij westerse zelfhaters, dat ze zich hullen in alles, zolang het maar niet westers is. Een voorbeeld daarvan is Socialistische Jongeren afdeling Utrecht. Nog even los van het feit dat het kansloze haatzaaiers zijn hebben ze een identiteitscrisis waardoor ze alles willen zijn behalve wat ze zelf zijn.

hookee schreef:

Dus je wil zeggen dat een Azeri in NL zich plotseling wel een baard aan laat groeien, Chinese vrouwen in NL hun voeten laten inbinden, Nederlanders in Canada klompen gaan dragen "om erbij te horen". Wat een BS.

In het algemeen gaan mensen zich sterker identificeren met hun moederland en hun "eigen" cultuur als ze in het buitenland zijn, ja.

[arPos]

Ik voel me ook niet geaccepteerd in deze samenleving

Mag ik vragen wat dit met het EP te maken heeft verder?


Ontopic;
Vermoedelijk gaat de kyotonorm gehaald worden dankzij de crisis.
w00t

[Gatara]

Nieuw! PvdA haat Oost-Europeanen

Karpaten.jpgAls Geert Wilders zegt dat hij de grens wil dichtgooien voor moslim migranten, is het land te klein. Maar als een PvdA-wethouder roept dat hij Nederland wil sluiten voor Roemenen en Bulgaren, valt zo'n opmerking opeens onder "het nieuwe elan" van de partij. De Rotterdamse bestuurder Hamit Karakus en zijn Haagse collega / partijgenoot Marnix Norder hebben een kongsi gesloten om Oostblokkers weg te werken uit hun steden. Al die aardappel-wodka drinkende ex-communisten pikken namelijk banen in. Leuk trouwens om iemand met de achternaam 'Karakus' zo te horen foeteren, maar dat terzijde. De wethouders willen dat Brussel een streep zet door het vrij verkeer van mensen binnen de EU, zodat er een eind komt aan de tsunami van Karpatenkoppen. En om Oost-Europeanen die al in het land zijn, op te sporen worden uitzendbureaus ingezet als een soort commerciële Stasi. Randstad moet voortaan zijn personeelsbestanden doorsturen naar Rotterdam en Den Haag, zodat de gemeenten illegale Polen-pensions kunnen aanpakken. Sharon Dijksma kan trots zijn op haar partijgenoten.

Stockton | 02-07-09 | 12:32 | Link | Comments (90)

Kirjgt de neiging een peiling te starten:

heb het meest last van:
a) polen, bulgaren en roemenen
b) marokkanen
c) antillianen en surinamers
d) kaalkopjes
e) spaanse en italiaanse krakers
f) ander tuig

[T_ID]

Ach, die Karakus... Grappig verhaal. In de politiek gegaan vanwege de volledig fictieve angst dat Pim Fortuyn alle allochtonen buiten zou sluiten.

En één van zijn eigen besluiten: allochtonen buitensluiten.

Hoewel het vast een fout moet zijn dat hij bij de PVDA zit. Hij schijnt bijvoorbeeld in overleg dingen gedaan te kunnen krijgen. 0.o

Kijkend naar dit artikel gaat het vooral over het verplicht willen inburgeren van Oost-Europeanen. Nu ben ik sowieso tegen "verplichtingen" (liever zie ik mensen aangemoedigd worden), maar als niet-westerse allochtonen moeten "integreren" dan zouden EU-burgers maar ook alle westerse-allochtonen dat ook moeten doen. Of is Nederland dan bang om de rijkere migranten af te schrikken? Grenzen willen sluiten voor EU burgers is natuurlijk onzin, dat moet Karakus ook wel inzien.

[arPos]

Kenjirro schreef:

Daarvoor moet je kijken naar de geschiedenis van het land.

grappig dat jij dit zegt.

arPos schreef:

grappig dat jij dit zegt.

Oh ben blij je geamuseerd te hebben.

Kenjirro schreef:

Kijkend naar dit artikel gaat het vooral over het verplicht willen inburgeren van Oost-Europeanen. Nu ben ik sowieso tegen "verplichtingen" (liever zie ik mensen aangemoedigd worden), maar als niet-westerse allochtonen moeten "integreren" dan zouden EU-burgers maar ook alle westerse-allochtonen dat ook moeten doen. Of is Nederland dan bang om de rijkere migranten af te schrikken? Grenzen willen sluiten voor EU burgers is natuurlijk onzin, dat moet Karakus ook wel inzien.

Assimileren moet je aanmoedigen. Integreren moet je verplichten. En anders donder je maar op.

deadlock schreef:

Assimileren moet je aanmoedigen. Integreren moet je verplichten. En anders donder je maar op.

De katholieken zijn er nog steeds...

Ik vind assimileren een heel slecht idee, al zou ik het willen, dan kan ik alleen maar een naamsverandering bedenken, van mijn geloof afvallen en mijn haren blonderen. Daarnaast, wat verstaat men onder "integreren"? Als dat betekent dat je leert over de tijden waarop Nederlanders eten en dat je op vakantie zou moeten gaan naar Zuid-Frankrijk, dan zou ik het iedereen afraden om een dergelijke cursus te nemen.

Assimileren betekent dat je oud-Germaans moet spreken en de principes van de Wodan-aanbiddingtraditie moet aanhangen.

[arPos]

Kenjirro schreef:

Ik vind assimileren een heel slecht idee, al zou ik het willen, dan kan ik alleen maar een naamsverandering bedenken, van mijn geloof afvallen en mijn haren blonderen. Daarnaast, wat verstaat men onder "integreren"? Als dat betekent dat je leert over de tijden waarop Nederlanders eten en dat je op vakantie zou moeten gaan naar Zuid-Frankrijk, dan zou ik het iedereen afraden om een dergelijke cursus te nemen.

Kazet Nagorra schreef:

Assimileren betekent dat je oud-Germaans moet spreken en de principes van de Wodan-aanbiddingtraditie moet aanhangen.

Je moet gewoon pas een paspoort geven nadat persoon in kwestie heeft laten zien enige "geschiedenis van dat land" te hebben geabsorbeerd en de moeite heeft gedaan de taal eigen te maken.

heb je heel het probleem niet meer.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

maar als niet-westerse allochtonen moeten "integreren" dan zouden EU-burgers maar ook alle westerse-allochtonen dat ook moeten doen.

Nogmaals: politiek-correcte dogma vormt geen argument. We kunnen niet zomaar miljoenen uitgeven en tijd en geld van mensen vragen als van hun groep bekend is dat ze uit zichzelf goed integreren, met als enige onderbouwing dat anders een paar hypergevoelige islamieten met kilometers lange tenen daar verongelijkt op reageren.

En nu blijkt dat Oost-Europeanen wel integratieproblemen geven. Hoppa, inburgeren dus.

T_ID schreef:

Nogmaals: politiek-correcte dogma vormt geen argument. We kunnen niet zomaar miljoenen uitgeven en tijd en geld van mensen vragen als van hun groep bekend is dat ze uit zichzelf goed integreren, met als enige onderbouwing dat anders een paar hypergevoelige islamieten met kilometers lange tenen daar verongelijkt op reageren.

En nu blijkt dat Oost-Europeanen wel integratieproblemen geven. Hoppa, inburgeren dus.

Ja, is er een moslimlobby die wilt dat westerse-allochtonen ook verplicht moeten integreren? Anders zou ik dat soort valse vermoedens achterwege laten. Daarnaast problemen veroorzaken wilt niet meteen zeggen dat je niet geintegreerd bent, even als dat wanneer je niet bent geintegreerd je problemen moet veroorzaken. Maar dat zegt wat meer over jouw onverschilligheid, dan dat je ook echt wil dat nieuwe-nederlanders deel uitmaken van de maatschappij.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ja, is er een moslimlobby die wilt dat westerse-allochtonen ook verplicht moeten integreren?

Ik citeer jouw standpunt. En er zullen er vast meer zijn.

Kenjirro schreef:

Maar dat zegt wat meer over jouw onverschilligheid, dan dat je ook echt wil dat nieuwe-nederlanders deel uitmaken van de maatschappij.

Och, heel islamitisch, schelden op de persoon als je niet terughebt van het argument dat politiek-correcte dogma geen argument vormt.

T_ID schreef:

Ik citeer jouw standpunt. En er zullen er vast meer zijn.

Aha, je bedoelde mij dus, maar je hebt het over "hypergevoelige islamieten". Is dat niet vermoeiend in hokjes denken? Net zoals onderstaand reply, een reply "heel islamitisch" noemen, omdat ie toevallig van een moslim komt. Erg storend.

T_ID schreef:

Och, heel islamitisch, schelden op de persoon als je niet terughebt van het argument dat politiek-correcte dogma geen argument vormt.

Het is maar wat je onder schelden schaart . Maar het is toch gewoon zo? Mensen die geen problemen veroorzaken (voor jou) hoeven niet te intergreren, dat is jouw standpunt. Als het geen onverschilligheid is, wat is het dan?

[arPos]

Nogmaals is dit een probleem wat volledig op te lossen is door pas een paspoort toe te kennen nadat de asielzoeker in kwestie heeft laten zien zich de nederlandse geschiedenis en taal eigen gemaakt te hebben.

bijkomend voordeel is dat mensen zoals de imaam in dat filmpje (wat kenjirro vast heeft overgeslagen) dan van te voren kunnen zien dat onze grondwaarden niet overeen komen met zijn grondwaarden en dan weet zo'n persoon ook van te voren dat hij hier helemaal niet wilt wonen.

bovendien scheelt het nog een factor daar er onder economische vluchtelingen het valse dogma bestaat dat mensen in nederland "enorm veel geld hebben" wat natuurlijk in zekere zin wel waar is voor sommigen maar wat er nooit bij wordt verteld is dat je dat geld hier ook 10 keer zo snel weer ziet verdwijnen.

enige inleving en inlezing door de aspirant nederlander is zowel voor die aspirant nederlander als voor de huidige nederlander beter.


aangezien we toch al lekker offtopic zijn; kenji, jij zou het geen probleem vinden als er shariarechtbanken erkent worden, om maar iets te noemen?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Aha, je bedoelde mij dus, maar je hebt het over "hypergevoelige islamieten". Is dat niet vermoeiend in hokjes denken?

Nee, al die mensen zijn zo aardig om zelf duidelijk aan te geven of ze daar in vallen of niet.

Kenjirro schreef:

Het zoals onderstaand reply, een reply "heel islamitisch" noemen, omdat ie toevallig van een moslim komt. Erg storend.

Kan ik het helpen dat islamitische jongeren die ik tegenkom vrijwel altijd zeer intolerant zijn en bijna standaard onfatsoenlijk reageren als je je tegen hun kolonialistische houding verzet?

Überhaupt kansloos dat je mij hun problemen verwijt. Ik ga niet over hun opvoeding.

Kenjirro schreef:

Als het geen onverschilligheid is, wat is het dan?

Pragmatisme misschien? Ik heb geen probleem als een Brit hier komt wonen en pas na een jaar of acht in Nederlands aanspreekbaar is. Ik heb wel een probleem als er een enorme misdaadgolf ontstaat vanuit kansloze migranten uit islamitische landen en hun kroost.

Maar goed, je zult dit gegeven negeren omdat het een ongemakkelijke waarheid is, en wederom proberen om mij en anderen die mijn mening delen te demoniseren.

T_ID schreef:

Kan ik het helpen dat islamitische jongeren die ik tegenkom vrijwel altijd zeer intolerant zijn en bijna standaard onfatsoenlijk reageren als je je tegen hun kolonialistische houding verzet?

Ik denk dat de moslims in je kennissenkring niet eens op één hand te tellen zijn. En je mag mij best als "zeer intolerant" en "kolonialistisch" typeren, maar ik kan er eigenlijk alleen maar om lachen.

T_ID schreef:

Pragmatisme misschien? Ik heb geen probleem als een Brit hier komt wonen en pas na een jaar of acht in Nederlands aanspreekbaar is. Ik heb wel een probleem als er een enorme misdaadgolf ontstaat vanuit kansloze migranten uit islamitische landen en hun kroost.

Maar goed, je zult dit gegeven negeren omdat het een ongemakkelijke waarheid is, en wederom proberen om mij en anderen die mijn mening delen te demoniseren.

En dat is nou het punt, heel veel westerse-allochtonen spreken ook niet de taal, gewoon omdat iedereen in Nederland Engels spreekt. En ik vind het echt prima, van mij hoeven ze geen Nederlands te leren (net zoals dat ik verplichte inburgeringscursussen voor niet-westerse allochtonen onzin vind). Maar ik vind het een beetje onzin om te stellen dat een niet-geïntegreerd iemand altijd problemen zou moeten veroorzaken. Daarnaast is het ook wel typerend, dat je alleen het idee hebt dat migranten uit "islamitische landen" (wat zijn dat eigenlijk?) crimineel zouden zijn, maar daar hebben we het al over gehad.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

En je mag mij best als "zeer intolerant" en "kolonialistisch" typeren, maar ik kan er eigenlijk alleen maar om lachen.

Dat begrijp ik. Moeten toegeven dat je zelf bent geworden wat je denkt te bestrijden is nu eenmaal te pijnlijk.

Kenjirro schreef:

Daarnaast is het ook wel typerend, dat je alleen het idee hebt dat migranten uit "islamitische landen" (wat zijn dat eigenlijk?) crimineel zouden zijn, maar daar hebben we het al over gehad.

Och, maak maar weer een stroman. Ik heb de kans dat je ooit eerlijk zult zijn over mijn standpunten eigenlijk al opgegeven. Maar het is nu eenmaal een feit dat islamitische migranten de oorzaak zijn en zijn geweest van vele problemen die onder andere grote criminaliteit voortbrachten.

Het is een feit, maar je bent getuige je reactie te intolerant om dat toe te geven, hoe overduidelijk het ook is.


Dat is ook het grote verschil tussen onze opvattingen. Ik wil selecteren op basis van objectieve criteria, bijvoorbeeld hoeveel problemen een groep veroorzaakt bij niet inburgeren. Jij wil puur selecteren op afkomst.

Dat vind ik apart, want je koppelt het moslim zijn aan crimineel gedrag, alsof dat zou correleren. Die 1,5 miljard moslims op de wereld zijn zeer divers. De kans dat een Islamitische Maleisiër die mist in zou gaan in Nederland is zeer klein. Daarnaast worden de meeste problemen veroorzaakt, niet door eerste maar door tweede generatie allochtonen, en die zijn geen migranten meer, maar gewoon Nederlanders. Goed van je, dat je het wel eens bent met mijn andere argumenten.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dat vind ik apart, want je koppelt het moslim zijn aan crimineel gedrag, alsof dat zou correleren.

Geen wonder, want dat doet het voor Nederlandse migranten ook.

Je bent wéér een stroman aan het maken trouwens. Word je dat liegen over wat ik zou hebben gezegd niet een beetje zat onderhand?

T_ID schreef:

Geen wonder, want dat doet het voor Nederlandse migranten ook.

Je bent wéér een stroman aan het maken trouwens. Word je dat liegen over wat ik zou hebben gezegd niet een beetje zat onderhand?

Toch jammer, dat je nooit ingaat op argumentatie, maar liever mensen van liegen en stromannen maken wil beschuldigen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Toch jammer, dat je nooit ingaat op argumentatie, maar liever mensen van liegen en stromannen maken wil beschuldigen.

Als je doelt op je vorige post, je begint daar over een heel ander onderwerp. Ik had het over migranten richting Nederland, en hoe ik voorstander ben van objectieve criteria in bepalen voor welke groepen verplicht inburgeren nodig is.

Jij begint opeens over dat ik religie zou koppelen aan crimineel gedrag. Ik heb geen idee hoe je daarbij komt, maar je snapt toch wel dat linksom of rechtsom ik niet in ga op zo'n stuk offtopic. Ik beperk me gewoon tot mijn stelling en het bewijzen en verdedigen ervan.

Zoals ik bewees, zijn er geen objectieve criteria, want ze worden altijd willekeurig gekozen, hetzij geloof, etniciteit of huidskleur.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Zoals ik bewees, zijn er geen objectieve criteria

Aha, dus als een Marokkaan ergens een ruit ingooit, dan is dat volgens jou niet echt gebeurd, maar dat is slechts een mening?

Integratieproblemen veroorzaken of niet is het objectieve criterium. Daarop moet men selecteren.


Nu aan jou om te verdedigen waarom jij puur en alleen op afkomst wil selecteren. Dat is namelijk discriminatie. Ik vraag me af hoe je dat wilt verantwoorden.

Ik denk dat het voornaamste integratieprobleem bestaat uit mensen die vinden dat staatsburgers moeten "integreren" in "de" cultuur.

T_ID schreef:

Aha, dus als een Marokkaan ergens een ruit ingooit, dan is dat volgens jou niet echt gebeurd, maar dat is slechts een mening?

Integratieproblemen veroorzaken of niet is het objectieve criterium. Daarop moet men selecteren.


Nu aan jou om te verdedigen waarom jij puur en alleen op afkomst wil selecteren. Dat is namelijk discriminatie. Ik vraag me af hoe je dat wilt verantwoorden.

Dus jij wilt per individu bepalen of diegene een integratiecursus nodig heeft? Nou prima, ben daar voorstander van, maar in de praktijk zal dat nooit lukken, simpelweg omdat niet-geintergreerd zijn niet altijd te maken hoeft te hebben met problemen veroorzaken.

Ik snap niet waarom je nu aanneemt dat ik op afkomst zou willen discrimineren, als ik stel dat alle nieuwe-nederlanders een integratiecursus zouden moeten volgen.

[arPos]

'Moslims lopen weg bij de PvdA'

En dat terwijl de partij het toch juist van deze groep moet hebben.

Kustaw Bessems
Kiezers met een islamitische achtergrond lopen weg bij de PvdA, waarschuwen drie raadsleden van die partij vandaag in deze krant. Het zijn volgens hen vooral seculieren die vinden dat de PvdA zich te veel in geloofszaken mengt.

'Atheïstische Marokkanen en seculiere moslims zeggen: waarom bemoeit de PvdA zich zo met religie?, verteld het Goudse raadslid Mohammed Mohandis, tevens voorzitter van de Jonge Socialisten, de jongerenbeweging in de PvdA.
'Zij sluiten zich aan bij D'66, omdat ze dat een meer vrijzinnige partij vinden'.

Zijn Almerse collega Mostapha el Madkouri ziet dat ook. Hij wijst erop dat de grote winst van de PvdA bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2006 'mede aan moslims was te danken'. voor de verkiezingen van volgend jaar vreest El Madkouri het ergste.

Over moslims in Nederland wordt volgens het Rotterdamse raadslid Fouad el Haji gesproken 'alsof ze allemaal streng gelovig zijn'. 'De meeste Marokkaanse moslims in Nederland zijn seculier', zegt El Haji. 'In het politieke landschap is daar geen podium voor. Daarmee doe je hen te kort. Dat zijn de natuurlijke bondgenoten van de PvdA'.
El Haji zegt hiervoor tot dusver bij de partijtop geen gehoor te krijgen. Hij bepleit een lobby voor deze groep binnen de PvdA.

De raadsleden bekritiseren een te inschikkelijke houding jegens gelovigen. Over het gemeenteloket dat een Utrechtse PvdA-wethouder eerder dit jaar opende in een moskee, zegt El Madkouri bijvoorbeeld:'Als bestuurder of politicus moet je dat niet eens in je hoofd halen. Daar is geen autochtoon positief over en terecht ook. Het is een openbare voorziening waar hij zich niet welkom voelt. Terwijl die voor iedereen toegankelijk hoort te zijn'.

Evenmin waarderen de drie pogingen om vanuit de PvdA 'liberale' moslims te steunen tegenover 'orthodoxe' moslims. Zo vinden zij dat de bekende Amsterdamse stadsdeelbestuurder Ahmed Marcouch zich te veel in theologische discussies begeeft.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dus jij wilt per individu bepalen of diegene een integratiecursus nodig heeft?

Nee, profiling. We weten perfect waar de problemen vandaan komen.

Vandaar dus dat politiek-correcte mensen en allochtone racisten altijd zullen ontkennen dat we dat weten. Ze zullen er omheen draaien, flamen, liegen, beweren dat erkende feiten niet bestaan, zoals de criminaliteit vanuit slechte integratie niet bestaat.
Ze weten dat ze kansloos zijn in de discussie wie moet inburgeren en wie niet als dat gewoon gezegd mag worden.

Kenjirro schreef:

Ik snap niet waarom je nu aanneemt dat ik op afkomst zou willen discrimineren, als ik stel dat alle nieuwe-nederlanders een integratiecursus zouden moeten volgen.

Als we objectief selecteren, dan hoeven niet alle migranten, zoals bijvoorbeeld Duitse of Engelse migranten in te burgeren. We weten immers dat zij niet tot nauwelijks problemen veroorzaken, terwijl dat voor Marokkanen en Somaliërs, om maar twee voorbeelden te noemen, de spuigaten uit loopt.

Wie dus beweert dat ze dat wel moeten, selecteert daarmee op afkomst. Jij deed dat hierboven, jouw woorden, niet de mijne. Wil je dat niet, dan moet je dat standpunt herzien.

[arPos]

Maar T even weer terug he... is het dan niet gewoon wenselijker dat van te voren als eis te stellen ipv achteraf te gaan kloten met wie wel en wie niet?

[T_ID]

arPos schreef:

Maar T even weer terug he... is het dan niet gewoon wenselijker dat van te voren als eis te stellen ipv achteraf te gaan kloten met wie wel en wie niet?

Dat klopt, dat is een heel goed punt. Het is wenselijk dat we met wat we geleerd hebben dat stukje profiling loslaten op nieuwe migranten.

Maar de problemen zijn dermate groot dat niet genoeg is. Ook mensen die aantonen dat ze niet geïntegreerd zijn (door bijvoorbeeld na 20 jaar in dit land te wonen nog nauwelijks Nederlands spreken) kun je dat beter opleggen. De keuze is ten slotte aan hen, en wie geen problemen veroorzaakt zal er nooit mee in aanraking komen.

Denk aan een aangepaste integratiecursus die we toepassen als een soort TBS. Die zou je kunnen opleggen aan allochtonen die hatecrimes plegen. Aan fundamentalisten die schuldig worden bevonden aan crimineel handelen vanuit religie. Enzovoort.


De zaak van de man die na 12,5 jaar 'onterechte' TBS vrijkwam nadat hij zijn vrouw met een bijl bewerkte omdat het in zijn cultuur gebruikelijk is dat dat mag, is een goed voorbeeld van iemand die een dergelijke maatregel had moeten krijgen in plaats van zijn TBS behandeling.

[arPos]

Ja als je echt die energie wil besteden, ik beschouw het als een verloren generatie.

De advocaat vindt dat het rechtssysteem in Nederland te weinig rekening houdt met de 'culturele achtergrond van verdachten'. 'Het gedrag van allochtonen wordt niet altijd goed geïnterpreteerd,

maar dit soort uitspraken zijn wel

al geven ze me goede argumentatie in het nature nurture debat op psych