Israël-Palestina Topic [I]

[REIE]

nare man schreef op 28-05-2003 @ 18:06:
Vooral de misplaatse arrogantie: het is intelligentsia.

LOL (na de spelling te hebben nagekeken in het Groene Boekje )
@SimSalam: voeg je topic over die moslim waar jij opeens medeleven voor hebt gekregen erbij, dan is dat de 101rste.

[Rabbi Daniel]

SimShalom schreef op 28-05-2003 @ 17:42:
Heb ik nog een verassing voor je, je kunt alleen naar israel als je joods BENT en dus een joodse moeder hebt, die wetjes waar jij het over hebt gelden al lang niet meer.

off-topic: hoe weet je nou dat israel iets voor je is als je er nog nooit geweest bent en niet tegen hitte kunt? Face it: vorige zomer was het 51 graden (in Eilat, de rest rond de 48/49).

1. Ik denk dat de Jewish Agency-vertegenwoordiger voor immigratiezaken in Amstelveen hier iets meer vanaf weet dan jij.

2. Dat is zo... Ik val al flauw bij 25 graden.
Ach ja, de zomer breng ik wel in Zwitserland door.

SimShalom schreef op 26-05-2003 @ 17:43:
Het volk "Palestijnen" bestaat niet, er zijn wel arabieren uit buurlanden die in Israel wonen.

Nou, er zijn toch echt wel heel veel mensen daarzo die zich palestiijns voelen, dus dan is er een palestijns volk.

[Sweet_Hadar]

dmtdmt schreef op 30-05-2003 @ 15:51:
Nou, er zijn toch echt wel heel veel mensen daarzo die zich palestiijns voelen, dus dan is er een palestijns volk.

De 'palestijnen' zijn geen volk.

[Blitzkrieg Bop]

SimShalom schreef op 30-05-2003 @ 17:58:
De 'palestijnen' zijn geen volk.

wat dacht je dan dat het zijn?

[Sweet_Hadar]

duyvel schreef op 30-05-2003 @ 18:32:
wat dacht je dan dat het zijn?

Een groep mensen uit de buurlanden van Israel.

[thugz-angel]

SimShalom schreef op 30-05-2003 @ 18:53:
Een groep mensen uit de buurlanden van Israel.

een volk dus, wat doe jij moeilijk of niet? kun je t niet hebbe ofzo??

[Isa]

SimShalom schreef op 30-05-2003 @ 18:53:
Een groep mensen uit de buurlanden van Israel.

Precies en die groep noemt zichzelf gezamenlijk palestijnen dus het is een volk. Anders zijn Joden ook geen volk, dat zijn namelijk allemaal mensen op aarde dus ze kunnen slechts mensen zijn en geen volk.

Net zo'n drogreden ongeveer

SimShalom schreef op 30-05-2003 @ 17:58:
De 'palestijnen' zijn geen volk.

Ten eerste: dat is niet waar.
Ten tweede: waarom zou je dat willen geloven?

[FloatAZiggy85]

Ten eerste: dat is niet waar.

Zij gelooft het door de indoctrinatie van haar ouders, en het nieuws uiteraard. Onze media is altijd nog een beetje pro- Israëlisch getint.

[Machiavelli]

Kenny McCormick schreef op 30-05-2003 @ 19:54:
Precies en die groep noemt zichzelf gezamenlijk palestijnen dus het is een volk. Anders zijn Joden ook geen volk, dat zijn namelijk allemaal mensen op aarde dus ze kunnen slechts mensen zijn en geen volk.

Net zo'n drogreden ongeveer

Dus als ik met een froep van vrienden zeg dat wij behoren tot het machiavelliaanse volk zijn wij ook een volk en hebben wij dan dus ook het recht om hier in de Achterhoek een staat op te richten en zelfmoordaanslagen te plegen?

[Sweet_Hadar]

Assasin schreef op 03-06-2003 @ 18:51:
Dus als ik met een froep van vrienden zeg dat wij behoren tot het machiavelliaanse volk zijn wij ook een volk en hebben wij dan dus ook het recht om hier in de Achterhoek een staat op te richten en zelfmoordaanslagen te plegen?

De achterhoek onafhankelijk!! DOETINCHEM als hoofdstad!!
WIJ ZIJN EEN VOLK jippieeeeee

[Rabbi Daniel]

FloatAZiggy85 schreef op 31-05-2003 @ 18:14:
Zij gelooft het door de indoctrinatie van haar ouders, en het nieuws uiteraard. Onze media is altijd nog een beetje pro- Israëlisch getint.

Haar moeder weet niet eens wat de Tenach is.

[Machiavelli]

SimShalom schreef op 03-06-2003 @ 20:01:

De achterhoek onafhankelijk!! DOETINCHEM als hoofdstad!!
WIJ ZIJN EEN VOLK jippieeeeee

Doetinchem 4-Life

[Rabbi Daniel]

SimShalom schreef op 03-06-2003 @ 20:01:

De achterhoek onafhankelijk!! DOETINCHEM als hoofdstad!!
WIJ ZIJN EEN VOLK jippieeeeee

Dat is dan wel de Graafschap-staat met Zutphen als hoofdstad.

Mag ik je even wijzen op de geschiedenis?

Zutphen is de moederstad van o.a.:
-Arnhem.
-Doetinchem.
-Lochem.
-Harderwijk.

Daarnaast heeft Zutphen de rechtbank voor o.a. Harderwijk, Apeldoorn, Doetinchem, Winterswijk, Lochem; het grootste arrondissement van Nederland.

Verder is Doetinchem nauwelijks bereikbaar, alleen met de auto is het nog een beetje te doen. Over het spoor en water zijn de verbindingen van en naar Doetinchem ronduit waardeloos.

Zutphen beschikt over voor de beroepsvaart bevaarbare waterwegen in drie richtingen: de IJssel naar Arnhem, de Rijn, en naar Zwolle, Kampen en het IJsselmeer, alsmede het Twenthekanaal naar Almelo en Hengelo.
Over het spoor vertrekken uurlijks twaalf treinen in vijf verschillende richtingen, en bestaan er rechtstreekse verbindingen met o.a. Zwolle, 's-Hertogenbosch, Tilburg, Breda en Roosendaal. In minder dan anderhalf uur brengt de trein u van het centrum van Zutphen naar het centrum van Amsterdam.
Andere rechtstreekse treinen gaan naar o.a. Hengelo, Winterswijk, Arnhem, Nijmegen, Apeldoorn, en Deventer.
Over de weg is Zutphen bereikbaar met de A348/N348 uit Arnhem, de N345 uit Apeldoorn, de N346 uit Hengelo, de N314 uit Doetinchem, de N319 uit Winterswijk, de N829 uit Laren en de N348 uit Ommen-Deventer. Op tien minuten met de auto ligt de snelweg A1.

Zutphen staat bekend als onderwijsstad, met een breed scala aan scholen voor voortgezet onderwijs, maar ook het Studiecentrum Rechtspleging, het opleidingsorgaan van de rechterlijke macht: de hoogste opleiding van Nederland.

Zutphen is een stad met een rijke bron aan actuele en historische zaken. Zo is een van de drie oudste bibliotheken van Nederland in Zutphen gevestigd. (Een andere bibliotheek in die categorie is de Ets Haim, die kent SimShalom wel.)

[Gatara]

on-topic blijven anders volgen er weer strenge maatregelen!!!

Zeg,... denken jullie dat als die oorlog in Irak er NIET geweest was, de Israelische en/of Palestijnse autoriteiten NOOIT die Roadmap hadden geaccepteerd?

[Blitzkrieg Bop]

Gatara schreef op 03-06-2003 @ 22:49:
on-topic blijven anders volgen er weer strenge maatregelen!!!

Zeg,... denken jullie dat als die oorlog in Irak er NIET geweest was, de Israelische en/of Palestijnse autoriteiten NOOIT die Roadmap hadden geaccepteerd?

Ik denk niet dat het er veel mee te maken heeft.

waarom denk je dat?

[Gatara]

duyvel schreef op 04-06-2003 @ 00:49:
Ik denk niet dat het er veel mee te maken heeft.

waarom denk je dat?

Omdat 1 gevaar voor Israel uit de weg is geruimd (geen steun aan zelfmoordcommandos, geen terroristische organisatie die een kantoor heeft in Baghdad meer, geen mogelijke gekke aanvallen van Saddam (van deze zaken werd Irak immers beticht)) en het wel heel toevallig zo rap geaccepteerd werd na de oorlog op Irak.

Gatara schreef op 04-06-2003 @ 09:28:
Omdat 1 gevaar voor Israel uit de weg is geruimd (geen steun aan zelfmoordcommandos, geen terroristische organisatie die een kantoor heeft in Baghdad meer, geen mogelijke gekke aanvallen van Saddam (van deze zaken werd Irak immers beticht)) en het wel heel toevallig zo rap geaccepteerd werd na de oorlog op Irak.

Zou kunnen, maar misschien dat de benoeming van Abbas er ook iets mee te maken heeft. Immers, Arafat wordt door de Israëliërs niet als een goede gesprekspartner beschouwd. Met Abbas gaat Sharon wel aan de onderhandelingstafel zitten.
Echte boter brengt ze weer bij elkaar

[Gatara]

Che Guevara schreef op 04-06-2003 @ 10:44:
Zou kunnen, maar misschien dat de benoeming van Abbas er ook iets mee te maken heeft. Immers, Arafat wordt door de Israëliërs niet als een goede gesprekspartner beschouwd. Met Abbas gaat Sharon wel aan de onderhandelingstafel zitten.
Echte boter brengt ze weer bij elkaar

Natuurlijk. Maar wat als de oorlog op Irak er niet geweest zou zijn, zou er dan ook met de roadmap ingestemd zijn?

Gatara schreef op 04-06-2003 @ 10:46:
Natuurlijk. Maar wat als de oorlog op Irak er niet geweest zou zijn, zou er dan ook met de roadmap ingestemd zijn?

Het lijkt me wel makkelijker om te onderhandelen iig, maar ik heb het idee dat als de Hamas/Hezbollah/Al Aqsa e.d echt willen, ze de roadmap ook wel van de tafel kunnen vegen met terreuracties, met of zonder Saddam.

[Gatara]

Che Guevara schreef op 04-06-2003 @ 10:51:
Het lijkt me wel makkelijker om te onderhandelen iig, maar ik heb het idee dat als de Hamas/Hezbollah/Al Aqsa e.d echt willen, ze de roadmap ook wel van de tafel kunnen vegen met terreuracties, met of zonder Saddam.

Sharon liet zich anders niet echt kennen na die ene terreuractie na de oorlog waarbij hij slechts besloot om de ontmoeting met Abbas uit te stellen.

Gatara schreef op 04-06-2003 @ 11:49:
Sharon liet zich anders niet echt kennen na die ene terreuractie na de oorlog waarbij hij slechts besloot om de ontmoeting met Abbas uit te stellen.

Gelukkig niet, maar wat als de organisaties de acties opvoeren? Ik hoop dat Sharon dan standvastig blijft en niet toegeeft aan de terroristen.

[Gatara]

[Mededeling: alle off-topic posts na de laatste on-topic post zijn verwijderd. Ik heb ervoor gewaarschuwd. Klagen doe je maar in Beleidszaken.

on-topic blijven anders volgen er weer strenge maatregelen!!!

[naam onbekend]

Che Guevara schreef op 04-06-2003 @ 10:44:
Immers, Arafat wordt door de Israëliërs niet als een goede gesprekspartner beschouwd.

Je vraagt je af hoe dat komt. Arafat had die terroristische groeperingen totáál niet in de hand, maar volgens de Israëli's was hij hèt brein achter alle terreuracties tegen Israël.

Echte boter brengt ze weer bij elkaar

*moet ineens aan Frank Rijkaard en Rudi Völler denken*

naam onbekend schreef op 04-06-2003 @ 18:35:
Je vraagt je af hoe dat komt. Arafat had die terroristische groeperingen totáál niet in de hand, maar volgens de Israëli's was hij hèt brein achter alle terreuracties tegen Israël.

Nu ja, Arafat is niet helemaal onomstreden natuurlijk. Sharon ook niet trouwens. Maar het lijkt me goed dat er wat 'vers bloed' vanaf Palestijnse zijde komt, met nieuwe inzichten. Je ziet nu dat sinds Abbas iig weer over vrede gesproken wordt, waar dat eerst nog helemaal niet het geval was.

[Blitzkrieg Bop]

Gatara schreef op 04-06-2003 @ 09:28:
Omdat 1 gevaar voor Israel uit de weg is geruimd (geen steun aan zelfmoordcommandos, geen terroristische organisatie die een kantoor heeft in Baghdad meer, geen mogelijke gekke aanvallen van Saddam (van deze zaken werd Irak immers beticht)) en het wel heel toevallig zo rap geaccepteerd werd na de oorlog op Irak.

Ik geloof niet dat Irak zo'n groot gevaar voor Israel vormde. Saddam steunde misschien wel terroristische groeperingen binnen Israel maar dat deden landen als Syrie en Iran veel meer. En het idee dat saddam zomaar uit het niets al-samoud raketten op israel zou afschieten is ook maar uit de lucht gegrepen, dat wist Sharon ook best.
Ik denk eerder dat het de economie is die Sharon genekt heeft. Zeker met de resessie is de Israelische economie volledig aan het instorten, mensen hebben geen eten meer en toeristen mijdden het land. Er moet gewoon aan vrede gewerkt worden, sharon kan de harde lijn niet meer vasthouden.

duyvel schreef op 04-06-2003 @ 20:56:

Ik denk eerder dat het de economie is die Sharon genekt heeft. Zeker met de resessie is de Israelische economie volledig aan het instorten, mensen hebben geen eten meer en toeristen mijdden het land. Er moet gewoon aan vrede gewerkt worden, sharon kan de harde lijn niet meer vasthouden.

Speelt ook een rol waarschijnlijk, de economie kan niet nog meer klappen verdragen in de vorm van aanslagen.

[naam onbekend]

Op het Journaal vandaag zag ik dat Sharon op een congres van zijn Likud-partij is uitgefloten door partijleden die tegen de routekaart zijn. Ook Palestijnse extremisten lieten van zich horen: op de grens van Israël en de Gazastrook zijn aanslagen geweest.

Dit is toch te gek voor woorden??? Nu is er eindelijk een kans op duurzame vrede, komen er aan beide kanten weer van die eikels die het proces weer een beetje gaan lopen ver***!

naam onbekend schreef op 08-06-2003 @ 22:06:
Op het Journaal vandaag zag ik dat Sharon op een congres van zijn Likud-partij is uitgefloten door partijleden die tegen de routekaart zijn. Ook Palestijnse extremisten lieten van zich horen: op de grens van Israël en de Gazastrook zijn aanslagen geweest.

Dit is toch te gek voor woorden??? Nu is er eindelijk een kans op duurzame vrede, komen er aan beide kanten weer van die eikels die het proces weer een beetje gaan lopen ver***!

Ja dat zag ik ook, ik hoop dat de EU, de VS en Rusland standvastig blijven en zowel de Palestijnen als de Israëli's ertoe kunnen bewegen deze kans op vrede aan te pakken en die kans niet te laten verknallen door een stelletje kortzichtige extremisten.

[thugz-angel]

naam onbekend schreef op 08-06-2003 @ 22:06:
Op het Journaal vandaag zag ik dat Sharon op een congres van zijn Likud-partij is uitgefloten door partijleden die tegen de routekaart zijn. Ook Palestijnse extremisten lieten van zich horen: op de grens van Israël en de Gazastrook zijn aanslagen geweest.

Dit is toch te gek voor woorden??? Nu is er eindelijk een kans op duurzame vrede, komen er aan beide kanten weer van die eikels die het proces weer een beetje gaan lopen ver***!

dat is echt zoo jammer he, kom op man, nu hebbe ze die kans en dan nemen ze m niet, snappen ze dan niet dat als ze vrede sluiten dat er dan neit meer van die conflicten hoeven te zijn??

[Sweet_Hadar]

thugz-angel schreef op 08-06-2003 @ 23:33:
dat is echt zoo jammer he, kom op man, nu hebbe ze die kans en dan nemen ze m niet, snappen ze dan niet dat als ze vrede sluiten dat er dan neit meer van die conflicten hoeven te zijn??

Zo simpel "vrede sluiten" is het niet en waarschijnlijk weet je dat best. Het zijn twee lijnrecht tegenover elkaar staande partijen, waarbij je, als je simpelweg naar de historische feiten kijkt je weet dat de joden het recht op het land hebben. Dat 80% van de "Palestijnen" naar "Palestina" is gekomen de afgelopen 50 jaar, om zo israel de grond in te helpen boren, weet je daar wat van?

SimShalom schreef op 09-06-2003 @ 08:16:
Zo simpel "vrede sluiten" is het niet en waarschijnlijk weet je dat best. Het zijn twee lijnrecht tegenover elkaar staande partijen, waarbij je, als je simpelweg naar de historische feiten kijkt je weet dat de joden het recht op het land hebben. Dat 80% van de "Palestijnen" naar "Palestina" is gekomen de afgelopen 50 jaar, om zo israel de grond in te helpen boren, weet je daar wat van?

Die historische feiten moet je achter je laten, nog afgezien van het feit of ze kloppen ja of nee. Zijn er nog meer redenen waarom jij tegen de routekaart bent behalve deze quasi-reden?

[Machiavelli]

thugz-angel schreef op 08-06-2003 @ 23:33:
dat is echt zoo jammer he, kom op man, nu hebbe ze die kans en dan nemen ze m niet, snappen ze dan niet dat als ze vrede sluiten dat er dan neit meer van die conflicten hoeven te zijn??

Ook als er vrede gesloten zal worden, zullen organisaties als de Hamas e.d. terreur verspreiden aangezien hun maar een doel hebben, namlijk elke Jood de gaskamer of oceaan in drijven.

SimShalom schreef op 09-06-2003 @ 08:16:
Zo simpel "vrede sluiten" is het niet en waarschijnlijk weet je dat best. Het zijn twee lijnrecht tegenover elkaar staande partijen, waarbij je, als je simpelweg naar de historische feiten kijkt je weet dat de joden het recht op het land hebben. Dat 80% van de "Palestijnen" naar "Palestina" is gekomen de afgelopen 50 jaar, om zo israel de grond in te helpen boren, weet je daar wat van?

1. Die vlag moet branden.

2. Je lult uit je nek, want de joden hebben helemaal geen 'recht' op dat land. Een land is niet een goed wat je zomaar kunt terugvorderen als iemand het zonder recht heeft. De Palestijnen wonen daar ook al generaties lang. Je kunt niet een heel volk zomaar wegschoppen, al weet ik dat Sharon dat het liefst zou willen.

3. De historische feiten zijn maar net zoals je ze interpreteert, snap je dat nou niet? Jij denkt 100% gelijk te hebben, maar aan de andere kant zijn er net zo goed mensen die menen 100% gelijk te hebben op grond van dezelfde historische feiten. Laat ik het zo zeggen. Zelfs al zóu er één of ander document of officiëel bewijs zijn waar zou staan dat de joden recht hebben op dat land, dan nog kun je niet zomaar een heel volk wat daar al tijd woont wegschoppen. Je moet eens wat pragmatischer denken en niet zo krampachtig vasthouden aan de geschiedenis. Dat is wat mij altijd zo de strot uit komt bij die rotgelovigen: ze zijn zo onpraktisch ingesteld.

Assasin schreef op 09-06-2003 @ 11:49:
Ook als er vrede gesloten zal worden, zullen organisaties als de Hamas e.d. terreur verspreiden aangezien hun maar een doel hebben, namlijk elke Jood de gaskamer of oceaan in drijven.

Tuurlijk blijft die terreur er. Maar nu is er nog iets van rechtvaardiging voor die aanslagen, namelijk het feit dat de joden de boel daar bezetten. Eerst oprotten uit de bezette gebieden en alle nederzettingen slopen, dán pas terreur aanpakken.

[ijscoman]

Eerst stoppen met aanslagen dan pas terug trekken. De aanslagen waren er eerder dan de bezettingen.

[thugz-angel]

SimShalom schreef op 09-06-2003 @ 08:16:
Zo simpel "vrede sluiten" is het niet en waarschijnlijk weet je dat best. Het zijn twee lijnrecht tegenover elkaar staande partijen, waarbij je, als je simpelweg naar de historische feiten kijkt je weet dat de joden het recht op het land hebben. Dat 80% van de "Palestijnen" naar "Palestina" is gekomen de afgelopen 50 jaar, om zo israel de grond in te helpen boren, weet je daar wat van?

[afbeelding]

ja maar er zijn ook mensen die vrede willen, het zijn gewoon 2 extremistische groepen die t voor de rest verknallen. want t kan altijd, als je t maar wilt....

euhmm, volgens mij woonden de palestijnen daar eerst, en niet de Israeliers, en de laatste in 1948 ofzo kwamen daar steeds meer Israelies wonen en die kregen een staat, of een land, dus ga me niet vertellen dat het land van de Israeliers is. want jij gaat nu uit van de Tora (toch?), en die zeggen dat dat het land van de Israeliers was, maar euhmm dat geld voor mij niet want ik geloof daar niet, en dan moet ik dat toch nog maar gaan geloven? ja sorry want dat doe ik dus niet........

[thugz-angel]

Assasin schreef op 09-06-2003 @ 11:49:
Ook als er vrede gesloten zal worden, zullen organisaties als de Hamas e.d. terreur verspreiden aangezien hun maar een doel hebben, namlijk elke Jood de gaskamer of oceaan in drijven.

en nou moet je niet dom gaan doen, en zeggen dat het allemaal de schuld is van de Palestijnen want er zijn ook extremistische Joodse groeperingen die precies t zelfde zouden willen doen als wat de Palestijnse extremisten bij de Joden zouden willen doen.

[Machiavelli]

thugz-angel schreef op 11-06-2003 @ 15:32:
en nou moet je niet dom gaan doen, en zeggen dat het allemaal de schuld is van de Palestijnen want er zijn ook extremistische Joodse groeperingen die precies t zelfde zouden willen doen als wat de Palestijnse extremisten bij de Joden zouden willen doen.

Let op de 'e.d.' en Joodse terreurgroepen moorden heel wat minder burgers uit dan de Palestijnse terreurgroepen

[naam onbekend]

ijscoman schreef op 11-06-2003 @ 13:19:
Eerst stoppen met aanslagen dan pas terug trekken. De aanslagen waren er eerder dan de bezettingen.

Zo, dus er werden al voor 1967 aanslagen gepleegd?

[Machiavelli]

naam onbekend schreef op 11-06-2003 @ 20:13:
Zo, dus er werden al voor 1967 aanslagen gepleegd?

Ja.

[naam onbekend]

Assasin schreef op 11-06-2003 @ 20:17:
Ja.

Oh.

However, het zou een stuk helpen als de Israëli's lieten zien dat ze volwassen genoeg zijn om zich terug te trekken uit de Palestijnse gebieden, en niet eeuwig het argument aanvoeren dat de Palestijnen 'zijn begonnen' en dat 'wij pas terugtrekken als jullie stoppen met de aanslagen'. Dat is zo ongelooflijk kinderachtig.

Natuurlijk kun je hetzelfde eisen van de Palestijnen, maar als er door die redenatie niemand iets doet, dan gebeurt er dus ook niets in de richting van een duurzame vrede!

naam onbekend schreef op 11-06-2003 @ 20:21:
Oh.

However, het zou een stuk helpen als de Israëli's lieten zien dat ze volwassen genoeg zijn om zich terug te trekken uit de Palestijnse gebieden, en niet eeuwig het argument aanvoeren dat de Palestijnen 'zijn begonnen' en dat 'wij pas terugtrekken als jullie stoppen met de aanslagen'. Dat is zo ongelooflijk kinderachtig.

Natuurlijk kun je hetzelfde eisen van de Palestijnen, maar als er door die redenatie niemand iets doet, dan gebeurt er dus ook niets in de richting van een duurzame vrede!

Goh, dat argument heb ik al zo vaak gebruikt Ik heb het idee dat deze discussie een beetje in herhaling valt...

[Gatara]

[off-topic berichten verwijderd en hierbij een verzoek om de argumenten en meningen van een ander te respecteren en NIET persoonlijk aan te vallen (ook dus niet op zogenaamde onwetendheid)]

[naam onbekend]

Nou, het is weer he-le-maal mis daar, zag ik net in het Journaal:

De Israëlische regering heeft de totale oorlog verklaard aan de Palestijnse terreurgroeperingen (in ieder geval niet aan alle Palestijnen, da's toch wel een heel klein lichtpuntje), en daartegenover heeft Hamas alle buitenlanders die zich in Israël bevinden opgeroepen Israël zo snel mogelijk te verlaten. Kortom: binnenkort breekt de hel daar los.

Ik kan daar dus echt zo pissig over worden! Ze kwamen eindelijk een beetje in de buurt van iets dat op vrede leek, en hup!, daar komen weer radicale Israëli's en Palestijnen die alles weer gaan lopen ver***! Waarom moet dit nou elke keer weer zo?

[Sweet_Hadar]

Goh, waarom zou Israel dat hebben gedaan?

Omdat Chamas zo lekker meewerkte aan het plan??

[naam onbekend]

SimShalom schreef op 12-06-2003 @ 20:41:
Goh, waarom zou Israel dat hebben gedaan?

Omdat Chamas zo lekker meewerkte aan het plan??

Nee, en zo realiseer je dat plan wel...

Wanneer dringt het nou tot de Israëlische regering en de Palestijnse terreurbewegingen door dat het ook anders kan?

Daarbij was Israël eerder met het uitroepen van de totale oorlog dan Hamas was met de oproep aan buitenlanders om Israël te verlaten.

SimShalom schreef op 30-05-2003 @ 18:53:
Een groep mensen uit de buurlanden van Israel.

Die zich door een gemeenschappelijke geschiedenis, taal, religie of iets dergelijks een eenheid zijn gaan voelen. En ik moet zeggen, nation building gaat nooit zo goed als wanneer er een gemeenschappelijke vijand is.

ja, Israel.

naam onbekend schreef op 12-06-2003 @ 20:23:
Nou, het is weer he-le-maal mis daar, zag ik net in het Journaal:

De Israëlische regering heeft de totale oorlog verklaard aan de Palestijnse terreurgroeperingen (in ieder geval niet aan alle Palestijnen, da's toch wel een heel klein lichtpuntje), en daartegenover heeft Hamas alle buitenlanders die zich in Israël bevinden opgeroepen Israël zo snel mogelijk te verlaten. Kortom: binnenkort breekt de hel daar los.

Ik kan daar dus echt zo pissig over worden! Ze kwamen eindelijk een beetje in de buurt van iets dat op vrede leek, en hup!, daar komen weer radicale Israëli's en Palestijnen die alles weer gaan lopen ver***! Waarom moet dit nou elke keer weer zo?

Sharon heeft Abbas zelfs een onvolgroeid kuiken genoemd en de Palestijnen huilebalken. Daarnaast heeft het Israëlische leger weer raketten ingezet tegen vermeende terroristen (geldt het praesumptio innocentiae niet in Israël?) en daarbij weer vrouwen en kinderen vermoord. Nee, ik had even de hoop dat Sharon echt vrede ging sluiten, maar hij verpest het weer volledig. Als je op deze buitensporige manier reageert op een laffe aanslag, is dat een verkeerde reactie. Want nu heeft Hamas weer een goede reden om Israëlische burgers op te blazen. Bush heeft al gezegd niet af te wijken van zijn plan om vrede te brengen in Israël, ik hoop dat hij woord houdt en Sharon en de Palestijnen zal dwingen weer aan de tafel te gaan zitten. Het beste zou zijn als Sharon zou opstappen, maar dat zie ik niet zo snel gebeuren. Het is tijd voor meer vers bloed, Abbas was een stap in de goede richting, nu moet er Israëlisch vers bloed bij. Mitzna?
Ik hoop dat de Israëlische en Palestijnse burgers eens wat meer van zich laten horen en samen een vreedzame demonstratie tegen het geweld zouden kunnen houden...