het wondermiddel dat alles kan genezen

**16-01-2010, 23:01**

ik geloof dat je hersens alles kunnen genezen zolang je gelooft in genezing. Het is wetenschappelijk bewezen dat structuur verandert bij een ander gevoel. Wat verandert is een andere vorm bij liefde, haat en als het door een pastor is geheiligd. Je kunt zo met je gedachten alles aansturen en veranderen in je lichaam. ik geloof, zodra je ergens heilig in gelooft dat je pshyche het voor je doet en waar maakt. Mensen die heilig in Lourdes Water geloven worden ook beter van de meest ernstige ziekte. hoe denken jullie hierover?

Batave · **17-01-2010, 00:30**

Ik heb genoeg mensen gekend die er heilig van overtuigd waren dat ze hun strijd tegen kanker zouden winnen. Hoe zit het met die mensen? Hadden ze niet genoeg wilskracht? Nee, sommige mensen genezen en anderen gaan dood. Zij die vechten vergroten hun kans, maar soms kan je ergens niks tegen doen.

**17-01-2010, 09:30**

(bijna) Iedereen vecht tegen kanker, maa dat je moet je ook diep van binnen doen. Men zou eens moeten proberen een pil te maken, waar niks in zit. Dan zeggen dat dit HET wondermiddel tegen kanker is, dat iedereen er beter van wordt. Wellicht helpt dat. Psyche is een krachtig wapen. Het kan je kapot maken, 70% van alle ziektes zijn niet pysiek maar mentaal.

Ieke · **17-01-2010, 09:35**

Citaat:

robmasterx schreef:

(bijna) Iedereen vecht tegen kanker, maa dat je moet je ook diep van binnen doen. Men zou eens moeten proberen een pil te maken, waar niks in zit. Dan zeggen dat dit HET wondermiddel tegen kanker is, dat iedereen er beter van wordt. Wellicht helpt dat. Psyche is een krachtig wapen. Het kan je kapot maken, 70% van alle ziektes zijn niet pysiek maar mentaal.

Volgens mij heb jij een heleboel niet begrepen. Een positieve instelling helpt wel, maar maakt je echt niet beter met de meeste dingen.

Martiño · **17-01-2010, 10:01**

Pin me er niet op vast, maar volgensmij is een paar maanden geleden uit onderzoek gebleken dat een positieve instelling niet leidt tot een snellere genezing tijdens een ernstig ziekteproces (hoewel het misschien wel makkelijker te dragen is als je een positieve kijk op het leven hebt).

Batave · **17-01-2010, 10:13**

Citaat:

robmasterx schreef:

(bijna) Iedereen vecht tegen kanker, maa dat je moet je ook diep van binnen doen. Men zou eens moeten proberen een pil te maken, waar niks in zit. Dan zeggen dat dit HET wondermiddel tegen kanker is, dat iedereen er beter van wordt. Wellicht helpt dat. Psyche is een krachtig wapen. Het kan je kapot maken, 70% van alle ziektes zijn niet pysiek maar mentaal.

Ah ja, het placebo effect. Geef een pil aan 100 mensen. 50 zijn nep, 50 zijn echt. Ze worden allemaal beter. Ik ken dit fenomeen, maar ik denk niet dat dat helpt tegen een ziekte die door je hele lichaam zit. Psyche is inderdaad sterk, maar de waarheid is.. het is niet altijd genoeg. "je moet het ook diep van binnen doen". Bedoel jij hiermee te zeggen dat sowieso al 3 mensen die ik heb gekend die overleden zijn niet met heel hun hart en verstand vochten om kanker te overwinnen? Je argument slaat nergens op. Het placebo-effect helpt niet tegen alles. Het helpt niet tegen AIDS, kanker, COPD, hart en vaatziekten. Misschien tegen een verkoudheid, maar meer niet.

Cherry Springs · **17-01-2010, 12:51**

Als jij met dit idee beter slaapt 's nachts moet je het vooral geloven.
Ik geloof er niet in. Ik ken genoeg mensen die die wil om te overleven niet hebben en dan 89 worden. Een positieve instelling maakt je niet beter, je voelt je hooguit beter. Daarom vind ik het wel belangrijk een positieve instelling te hebben omdat een beetje gaan zitten mokken al helemaal niks beter maakt. Maar of je er zelf ook van geneest vind ik een beetje sterke bewering.

Martiño · **17-01-2010, 14:54**

Citaat:

Batave schreef:

Ah ja, het placebo effect. Geef een pil aan 100 mensen. 50 zijn nep, 50 zijn echt. Ze worden allemaal beter. Ik ken dit fenomeen, maar ik denk niet dat dat helpt tegen een ziekte die door je hele lichaam zit. Psyche is inderdaad sterk, maar de waarheid is.. het is niet altijd genoeg. "je moet het ook diep van binnen doen". Bedoel jij hiermee te zeggen dat sowieso al 3 mensen die ik heb gekend die overleden zijn niet met heel hun hart en verstand vochten om kanker te overwinnen? Je argument slaat nergens op. Het placebo-effect helpt niet tegen alles. Het helpt niet tegen AIDS, kanker, COPD, hart en vaatziekten. Misschien tegen een verkoudheid, maar meer niet.

Een placebo helpt niet tegen de verkoudheid, het helpt hoogstens de ervaring van de verkoudheid te verminderen doordat je jezelf wijs probeert te maken dat de symptomen niet zo erg zijn.

honkballertje · **17-01-2010, 18:24**

ik denk dat als je zo erg gelooft dat het goed kan komen terwijl dat de realiteit niet is je jezelf gewoon voor de gek houdt. met kleine dingetjes kan je denk ik door een positieve instelling meer pijn aan of voel je je iig minder slecht. maar het verhelpt de ziekte niet. dat moet je lichaam doen en niet je geest. die 2 dingen staan los van elkaar ben ik van overtuigd.

**17-01-2010, 18:28**

Je moet je altijd afvragen door wie dit onderzoek gefinancieerd is. Door de pharmaceutische industrie, de overheid of een andere instantie. Zulke onderzoeken geloof ik vaak niet. Milieu onderzoeken geloof ik ook vaak niet. Ze zijn vaak betaalt door green peace, de democratische partij of een andere instantie die er baat bij heeft (valse) bewijzen te hebben dat klimaatverandering bestaat.

Ik ben ook mensen verloren aan de ernstige ziekte. ik weet hoe het is mensen te verliezen. Ik weet ook dat de theorie valt te bewijzen door moderne biologie (nano biologie) en Natuurkunde (kwantum). Mensen die ernstig ziek zijn zullen er vaak voor de volle 100% voor gaan, maar ze weten in hun achterhoofd dat veel mensen eraan overlijden, dat de ziekte zo ernstig is dat vaak de helft het maar overleeft. je moet daarom mensen een pil geven zonder iets erin en zeggen dat iedereen er beter van wordt. Mensen gaan er dan heilig in geloven. Hoe kan het dat alleen mensen die heilig in Lourdes water geloven genezen (ook kanker en andere enge ziektes zoals aids)

Batave · **17-01-2010, 18:38**

Omdat je bij de genezingen van Lourdes alleen hoort van hen die daadwerkelijk genezen zijn door een externe oorzaak. Van de anderen die het niet overleeft hebben hoor je niks, want dat is immers normaal. En daarnaast, als jouw theorie waar zou zijn zou de pharmaceutische industrie er juist toch baat bij hebben mensen pillen te laten slikken?

NaamInGebruik · **17-01-2010, 20:13**

Hersenen kunnen inderdaad fysieke uitingen doen die lijden tot een medisch gezien niet rationeel herstel.
Dit zijn wel echter hersenactiviteiten die enkel door enkele monnikken worden gehaald nadat ze hun eerste 60 jaar van hun leven hebben gewijd aan meditatie ed.

**17-01-2010, 23:09**

Relativeren is het beste medicijn, niet positief denken.

Sade · **17-01-2010, 23:40**

Vind het op zich wel een interessant topic, en heb dus even kort geGoogled hoe het nu zit met Lourdes. Van de 67 officiële genezingen waren voor zover ik zo snel kan zien maar 5 mensen met een inwendige vorm van kanker, die allen ook nog eens relatief jong waren, klik.
Daarbij kun je je afvragen hoeveel baat een stel katholieke artsen (AMCI) erbij heeft om het 'wonder van Lourdes' in stand te houden, als we toch paranoide gaan doen.

Neemt niet weg dat het bijzonder blijft, overigens.

Martiño · **18-01-2010, 00:09**

Citaat:

robmasterx schreef:

Je moet je altijd afvragen door wie dit onderzoek gefinancieerd is. Door de pharmaceutische industrie, de overheid of een andere instantie. Zulke onderzoeken geloof ik vaak niet. Milieu onderzoeken geloof ik ook vaak niet. Ze zijn vaak betaalt door green peace, de democratische partij of een andere instantie die er baat bij heeft (valse) bewijzen te hebben dat klimaatverandering bestaat.

je gelooft dus onderzoek per definitie niet, want iemand heeft er altijd wel baat bij

Citaat:

Ik ben ook mensen verloren aan de ernstige ziekte. ik weet hoe het is mensen te verliezen. Ik weet ook dat de theorie valt te bewijzen door moderne biologie (nano biologie) en Natuurkunde (kwantum). Mensen die ernstig ziek zijn zullen er vaak voor de volle 100% voor gaan, maar ze weten in hun achterhoofd dat veel mensen eraan overlijden, dat de ziekte zo ernstig is dat vaak de helft het maar overleeft. je moet daarom mensen een pil geven zonder iets erin en zeggen dat iedereen er beter van wordt. Mensen gaan er dan heilig in geloven. Hoe kan het dat alleen mensen die heilig in Lourdes water geloven genezen (ook kanker en andere enge ziektes zoals aids)

Jongen, je lult uit je nek. Je typt wat moeilijke worden (nanobiologie, kwantum) maar je beweringen slaan nergens op.
Ik zou je vragen dit te willen onderbouwen met bronnen, maar helaas kun je geen niks aandragen want daar geloof je niet in.

honkballertje · **18-01-2010, 06:52**

Citaat:

robmasterx schreef:

Je moet je altijd afvragen door wie dit onderzoek gefinancieerd is. Door de pharmaceutische industrie, de overheid of een andere instantie. Zulke onderzoeken geloof ik vaak niet. Milieu onderzoeken geloof ik ook vaak niet. Ze zijn vaak betaalt door green peace, de democratische partij of een andere instantie die er baat bij heeft (valse) bewijzen te hebben dat klimaatverandering bestaat.

Ik ben ook mensen verloren aan de ernstige ziekte. ik weet hoe het is mensen te verliezen. Ik weet ook dat de theorie valt te bewijzen door moderne biologie (nano biologie) en Natuurkunde (kwantum). Mensen die ernstig ziek zijn zullen er vaak voor de volle 100% voor gaan, maar ze weten in hun achterhoofd dat veel mensen eraan overlijden, dat de ziekte zo ernstig is dat vaak de helft het maar overleeft. je moet daarom mensen een pil geven zonder iets erin en zeggen dat iedereen er beter van wordt. Mensen gaan er dan heilig in geloven. Hoe kan het dat alleen mensen die heilig in Lourdes water geloven genezen (ook kanker en andere enge ziektes zoals aids)

als je mensen een pilletje geeft en zegt dat dat 'het' geneesmiddel is zal volgens je eigen theorie dat alsnog niet werken. de mensen moeten namelijk eerst geloven in dat het echt dat wondermiddel is. om dat te kunnen geloven hebben ze voorbeelden nodig van mensen waarbij het is gelukt. die zijn er niet dus schiet je er niks mee op

**18-01-2010, 17:25**

Iedereen met een redelijke dosis verstand over natuurkunde en biologie kan verklaren dat hersenen erg vele kunnen genezen. Bij de mensen, die overleden zijn en toch lourdeswater hebben geslikt, geloven er diep van binnen niet in. Verder over de farmaceutische industrie. Natuurlijk hebben die er geen baat bij. Ze kunnen nog maar één medicijn verkopen in plaats van 1000.000.000.000.000.000.000. Kijk maar eens naar deze film. hij is onderbouwt door hoge kwantum natuurkundige en neurobiologen. http://www.megavideo.com/?v=Z03JL20N.

synbitz · **18-01-2010, 18:09**

wat een zever vertel jij robmaster.

Arachnia · **18-01-2010, 18:10**

Zoals ik al in een ander topic heb gepost met precies hetzelfde antwoord.

De oplossing voor alles is bier.

honkballertje · **18-01-2010, 18:44**

Citaat:

robmasterx schreef:

Iedereen met een redelijke dosis verstand over natuurkunde en biologie kan verklaren dat hersenen erg vele kunnen genezen. Bij de mensen, die overleden zijn en toch lourdeswater hebben geslikt, geloven er diep van binnen niet in. Verder over de farmaceutische industrie. Natuurlijk hebben die er geen baat bij. Ze kunnen nog maar één medicijn verkopen in plaats van 1000.000.000.000.000.000.000. Kijk maar eens naar deze film. hij is onderbouwt door hoge kwantum natuurkundige en neurobiologen. http://www.megavideo.com/?v=Z03JL20N.

die video doet het bij mij niet. voor de rest ligt het er aan wat jij een redelijke dosis verstand over natuurkunde en biologie vind om te zorgen dat je dat kan onderbouwen. als je het mij vraagt heeft dit alles geen moer met biologie en natuurkunde te maken maar meer met psychologie.

verder vind ik dat je in je verhaaltjes te moeilijke woorden probeert te gebruiken en het totaal van je posts een hoog bullshitgehalte heeft. als je zegt dat iedereen met een redelijke dosis verstand van natuurkunde en bio dat kan verklaren verklaar het dan eerst even zelf

. en dat over het niet echt geloven in de genezing is gewoon ronduit kwetsend voor mensen die familie zijn kwijt geraakt aan zulke ziektes. wat ik me dan afvraag is: hoe kunnen mensen ooit zulke onzin verzinnen over wel of niet geloven in de genezing. ze kunnen niet aan een dode vragen of ie er nou wel of niet in gelooft heeft. het zou een leuk verhaal zijn geweest voor een kwakzalver in de middeleeuwen maar niet in de 21ste eeuw.

SiemdeCyper · **18-01-2010, 19:23**

Tja het enige bewijs op jou stelling is onderzoeken met placebo pillen, maar als jij vervolgens de organisatie niet vertrouwd die deze onderzoeken doen, wordt het lastig.

Maar je kunt natuurlijk ook een eigen religie beginnen, waar je dit predikt en je eigen onderzoeken doen. Ik weet alleen niet of ik het dan de uitkomsten zou vertrouwen

Batave · **18-01-2010, 19:51**

Citaat:

robmasterx schreef:

Iedereen met een redelijke dosis verstand over natuurkunde en biologie kan verklaren dat hersenen erg vele kunnen genezen.

Ehm.. geef mij één biologische verklaring of bron die deze theorie onderbouwt.

Citaat:

Bij de mensen, die overleden zijn en toch lourdeswater hebben geslikt, geloven er diep van binnen niet in.

Dat is wel heel makkelijk gezegd. Dan kan je ook zeggen: iedereen kan via een internetkabel getransporteerd worden naar Amsterdam, als ze er maar genoeg in geloven. Eerder in dit topic is gezegd dat zij die genazen veelal jongeren waren, dus die sowieso een hogere kans op genezing hebben, dat heeft helemaal niks met dat water te maken.

Citaat:

Verder over de farmaceutische industrie. Natuurlijk hebben die er geen baat bij. Ze kunnen nog maar één medicijn verkopen in plaats van 1000.000.000.000.000.000.000.

Er bestaan niet eens zoveel medicijnen, maar ik begrijp je punt. Bekijk het is zo, er bestaan bijvoorbeeld 8 soorten medicijnen, van elke soort worden er 100 verkocht per dag. Dan kom je uit op 800 medicijnen. Stel er komt een superpil die alles kan genezen uit. Dan worden er 800 van dat ene merk verkocht. Dan maakt het niet uit van hoeveel verschillende soorten ze verkopen, de kwantiteit verandert niet.

Citaat:

Kijk maar eens naar deze film. hij is onderbouwt door hoge kwantum natuurkundige en neurobiologen. http://www.megavideo.com/?v=Z03JL20N.

En hier komt de aap uit de mouw. Jij hebt de film "What the bleep do we know?" gezien en al de theoriën voor waar aangenomen. Als je een beetje had opgezocht over deze film zou je kunnen ontdekken dat dit een religieuze propaganda film is met theoriën die gebaseerd zijn op complete onzin.

Ik zou je de volgende opdracht mee willen geven: Laat je niet zo makkelijk misleiden door Amerikaanse New Age bullshit.

slotje op thread.

Lychee · **18-01-2010, 19:59**

Het gaat er toch om wie dan het patent op het wondermedicijn krijgt.
Waarvoor een slotje?

Batave · **18-01-2010, 20:03**

Omdat hij toch niet luistert.

**18-01-2010, 22:18**

Deze theorie valt te verklaren met kwantum. Zolang de waarnemer niet de realiteit inziet, is het zoals hij het ziet. De Indianen zegen de eerste schepen niet aankomen in noord-Amerika. Wij zien nu geen goden meer, maar misschien zagen de oude grieken en Romeinen ze wel 'echt', omdat hun er heilig van overtuigd waren dat deze bestonden. Verder zou ik de film niet meteen als onwaar willen beschrijven. De film is algemeen geaccepteerd door de 'professionele' kwantumgeleerde en neurobiologen.

Ik vind het ook erg kwetsen, maar mensen hebben de gedachte dat kanker een dodelijke ziekte is. Ze zijn er niet heilig van overtuigd dat ze genezen van deze ziekte. Vaak blijft toch bij deze mensen in hun achterhoofd de ernst van de ziekte, wat begrijpelijk is natuurlijk.

Ik weet niet of jullie alfa of Bèta zijn? Als jullie Alfa zijn zullen jullie deze theorie toch niet begrijpen, hier is inzicht en een dosis natuurkunde, biologie en (psychologie) voor nodig. Als jullie Bèta zijn, misschien moet je maar even rond google over neurobiologie en met je bèta docenten bespreken hoe kwantum in elkaar zit. Kwantum is de moeilijkste tak Natuurkunde, die wij nu kennen.

Batave · **18-01-2010, 22:25**

Citaat:

robmasterx schreef:

Ik vind het ook erg kwetsen, maar mensen hebben de gedachte dat kanker een dodelijke ziekte is. Ze zijn er niet heilig van overtuigd dat ze genezen van deze ziekte. Vaak blijft toch bij deze mensen in hun achterhoofd de ernst van de ziekte, wat begrijpelijk is natuurlijk.

Oke, bekijk het eens van deze kant. Stel je voor dat wat jij zegt waar is, dat er alleen mensen dood gaan omdat het tussen de oren zit. Hoe komt het dan dat die gedachte is ontstaan? Waarom is kanker dan als dodelijke ziekte bestempeld? Stel dat je de eerste bent die gediagnosticeerd werd met kanker. Je hebt er nog nooit van gehoord en de dokter zeggen wacht het maar even af, we wachten gewoon op herstel. Dan zou je denken dat het niet erg is, en dus er niet dood aan gaan volgens jou theorie. Waarom zien wij kanker als dodelijke ziekte dan? Omdat ook mensen die heilig overtuigd zijn van hun herstel er dood aan gaan.

Batave · **19-01-2010, 06:37**

Citaat:

Kwantummechanica is een natuurkundige theorie die het gedrag van materie en energie met interacties van kwanta op atomaire en subatomaire schaal beschrijft.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kwantumfysica

Hoe houdt dit verband met de mogelijkheid van je hersenen om dingen te genezen?

Pluis · **19-01-2010, 07:22**

zo, ik heb wat post verwijderd om te voorkomen dat het topic ontspoort. Dat de TS wellicht een wat ander beeld van de wereld heeft dan jullie, betekent niet dat jullie onaardig tegen hem moeten doen. Als je geen zin meer hebt om deze discussie aan te gaan, reageer dan gewoon niet.

**19-01-2010, 12:24**

Er is veel onderzoek gedaan met placebo's. Het feit dat bijvoorbeeld is aangetoond dat paracetamol aantoonbaar beter werkt dan een placebo, vind ik al een bewijs voor het feit dat het vertrouwen in die 'wonderpil' niet genoeg is om iets te genezen.

Ik denk eerder dat het omgekeerde waar is; als je psychisch iets mankeert, kan zich dat uiten in iets fysieks; als je dan het psychische aanpakt, verdwijnt het fysieke ook. Maar iets fysieks hoeft niet altijd iets psychisch als oorzaak te hebben, dus met een andere manier van denken los je echt niet een ziekte als aids of kanker op (maar mogelijk wel kwalen als hoofdpijn/buikpijn, die bv. stressgerelateerd kunnen zijn).

honkballertje · **19-01-2010, 12:26**

Citaat:

Lychee schreef:

Het gaat er toch om wie dan het patent op het wondermedicijn krijgt.

het bedrijf dat het meeste geld daarvoor zou bieden. de mensen krijgen door dat het bedrijf het alleen doet om geld te verdienen en tada men gelooft nog steeds niet dat het middel werkt en zal volgens zijn theorie zullen de mensen nog steeds dood gaan.

honkballertje · **19-01-2010, 12:34**

robmasterx

hoe wil je eigenlijk verklaren dat vooral mensen aan aids en dergelijke doodgaan in arme landen. geloven die er minder in dan de mensen in rijke landen?

lijkt me sterk. die mensen geloven net zo goed op genezing als de mensen hier maar daar zijn er gewoon te weinig die genezen kunnen worden door een tekort aan dokters.

er zijn ook nog steeds arme landen/volken waar een medicijnman gebruikt wordt. die zal altijd tegen zijn mensen zeggen dat ze wel genezen. de mensen denken/geloven dat ze genezen maar nog steeds gaan ze dood. zelfs aan zulke simpele dingen die wij hier gewoon kunnen oplossen in europa.

met jouw beredenering zou je ook moeten verklaren waarom het ene land arm is de ander rijk ed. maar dat gaat niet op want sommige mensen hier in nederland doen helemaal niks voor hun opleiding en geloven er ook niet in deze mensen krijgen hier meestal een baan waarvan ze gewoon kunnen leven. in afrika zijn er heel veel mensen die heel hard hun best doen en alles doen wat ze kunnen om een goede baan te krijgen maar sterven aan te weinig voedsel doordat ze geen baan kunnen krijgen. deze mensen zouden volgens jouw theorie dan ook niet goed genoeg geloven in een baan daarom geen geld hebben voor eten daarom ziek worden en daardoor weer sterven. misschien moet je iets meer uit je leerhokje komen en meer van de wereld te zien krijgen. dan snap je misschien wel wat ik bedoel.

**19-01-2010, 16:55**

@batave

je moet er wel positief voor in staan. Je moet in je gedachte er heilig van overtuigd zijn dat je geneest, je mag geen % twijfelen. Ik denk dat (ernstige) ziektes ook worden gecreëerd door pessimistische gedachtes.

PAS OP DIT BERICHT IS SCHADELIJKE VOOR ALFA's

Je kan door in je hoofd iets bedanken, waar je geheel achter staat, iets realiteit maken. Zodra er op het nieuws komt dat er een vulkaan uitbarsting heeft plaatsgevonden in Alaska, weet je dat dit realiteit is, het komt immers op het nieuws. Zodra de wereld er heilig van overtuigd is dat dit is gebeurd, is het ook gebeurd. Natuurkundige weten zelf nog niet veel over kwantum het is nog steeds een vaag stukje natuurkunde.

Batave · **19-01-2010, 17:05**

Citaat:

robmasterx schreef:

@batave

je moet er wel positief voor in staan. Je moet in je gedachte er heilig van overtuigd zijn dat je geneest, je mag geen % twijfelen. Ik denk dat (ernstige) ziektes ook worden gecreëerd door pessimistische gedachtes.

PAS OP DIT BERICHT IS SCHADELIJKE VOOR ALFA's

Je kan door in je hoofd iets bedanken, waar je geheel achter staat, iets realiteit maken. Zodra er op het nieuws komt dat er een vulkaan uitbarsting heeft plaatsgevonden in Alaska, weet je dat dit realiteit is, het komt immers op het nieuws. Zodra de wereld er heilig van overtuigd is dat dit is gebeurd, is het ook gebeurd. Natuurkundige weten zelf nog niet veel over kwantum het is nog steeds een vaag stukje natuurkunde.

Dat slaat volkomen nergens op. Stel ik kan jou overtuigen dat de aarde plat is, dan is het toch niet zo? Trouwens ik zie nog steeds het verband met kwantum niet?
Als je het door het nieuws hoort dan ervaar je het als waarheid aangezien het nieuws een betrouwbare bron is, maar stel dat het nieuws verkeerd nieuws levert, dan maakt dat het nog niet waar.

SiemdeCyper · **19-01-2010, 17:43**

Ik ben een alfa ja, maar waarom zou ik dit niet kunnen begrijpen? Jouw argumentatiewijze is nog minder dan alfa, je geeft geen enkele onderbouwing waarom het zo zou zijn, je houdt het puur bij termen als neurobiologie en kwantum. Begrijp je zelf wel wat het allemaal inhoudt?

Ik vraag me alleen wel af, en daar sluit ik me aan bij Batave, sommige mensen krijgen kanker maar hebben er geen weet van. Ze leven door alsof er niets aan de hand is. Op een gegeven moment krijgen ze kwalen waarvoor ze naar de dokter gaan en krijgen te horen dat ze nog een enkele maand te leven hebben. De kanker is in een zo gevorderd stadium dat er niets meer valt te redden. Hoe verklaar je dat? Je bent ziek, maar merkt er in eerste instantie niets van of je denkt dat er niets aan de hand is. Toch groeit die kanker maar door en door. Hetzelfde geldt voor aids. Als je HIV-positief bent en je hebt geen flauw idee, hoe kan het dan dat het zomaar omslaat in aids?

Daarbij, je moet altijd uitkijken met documentaires. Alles is subjectief. Ook het nieuws, en zeker docu's. Als je de docu 'an inconvenient truth' van Al Gore ziet over en vervolgens de documentaire 'the great global warming swindle' ziet, wat geloof je dan eigenlijk nog? Bestaat het broeikaseffect dan eigenlijk nog wel? Eenzijdige belichting van een onderwerp, wat documentairemakers dikwijls doen, kan overtuigend overkomen, maar blijft eenzijdig. Zij begrijpen zelf ook wel welke middelen ze moeten inzetten om de kijker te overtuigen.

Het klinkt overigens inderdaad als een extreemgelovige overtuiging. Bidden is hetzelfde principe.

**19-01-2010, 17:50**

Ziektes kunnen ontstaan door pessimisme, maar natuurlijk kunnen ziektes ook ontstaan tgv. de omgeving. Het gaat er met name om dat je ziekte kan bestrijden door een 100% optimistische blik op zaken.

Ik ben er van overtuigd dat de wereld ook plat was totdat iemand in zag (en beweerd) dat de aarde een bol was. Hij leverde bewijzen, die leidde tot reaal verandering. Als de wereld een kubus blijkt te zijn en men geeft hier bewijzen voor, is de wereld ook een kubus.

Zolang iets door ons wordt waargenomen is het niet zeker dat het de realiteit is (Kwantum). Double slit experiment bijvoorbeeld. Door waarnemingen kunnen resultaten anders zijn. http://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc

**19-01-2010, 17:55**

Citaat:

robmasterx schreef:

@batave

je moet er wel positief voor in staan. Je moet in je gedachte er heilig van overtuigd zijn dat je geneest, je mag geen % twijfelen. Ik denk dat (ernstige) ziektes ook worden gecreëerd door pessimistische gedachtes.

PAS OP DIT BERICHT IS SCHADELIJKE VOOR ALFA's

Je kan door in je hoofd iets bedanken, waar je geheel achter staat, iets realiteit maken. Zodra er op het nieuws komt dat er een vulkaan uitbarsting heeft plaatsgevonden in Alaska, weet je dat dit realiteit is, het komt immers op het nieuws. Zodra de wereld er heilig van overtuigd is dat dit is gebeurd, is het ook gebeurd. Natuurkundige weten zelf nog niet veel over kwantum het is nog steeds een vaag stukje natuurkunde.

Als de hele wereld overtuigd is van een of andere gebeurtenis, zegt dat niets over of die gebeurtenis ook heeft plaatsgevonden of ooit plaats zal vinden, het zegt enkel iets over wat iedereen gelooft. Dat heeft niets met kwantum of natuurkunde te maken.
Dat wij iets niet inzien, betekent niet dat dat de realiteit verandert, het heeft alleen betrekking op onze perceptie. Als iedereen denkt dat de wereld plat is, zegt dat niets over of het ook echt zo is; onze perceptie verandert de realiteit niet.

**19-01-2010, 18:07**

Je hebt de "ware realiteit" en de "menselijke realiteit". De ware realiteit staat voor altijd vast. De menselijke realiteit kan door de jaren heen veranderen. Als de menselijke realiteit zegt dat de aarde rond is, is de aarde ook rond. Als wij de ruimte in zouden vliegen zouden we de aarde als een bol zien, maar zodra iemand beweert dat de aarde een kubus(hij heeft hier bewijzen etc. voor de mensheid is er heilig van overtuigd) is en we vliegen de ruimte in is de aarde een kubus. De ogen van de mens ' filteren gegevens' en vervormen het waar de hersens iets aan hebben. De bol vormige en de kubus vormige aarde hoeven niet de ware realiteit te zijn. De menselijke realiteit kan veranderen totdat de ware realiteit gevonden is.

**19-01-2010, 18:27**

http://www.youtube.com/watch?v=BWyTxCsIXE4&NR=1

**19-01-2010, 18:32**

http://www.youtube.com/watch?v=couVq...eature=related

**19-01-2010, 18:33**

http://www.youtube.com/watch?v=Jh8uZ...eature=related

**19-01-2010, 18:36**

http://www.youtube.com/watch?v=KYWM2...eature=related

Pluis · **19-01-2010, 18:45**

Het is niet de bedoeling dat je hier allemaal youtube filmpjes gaat posten, en die hoeven ook niet allemaal in een aparte post.

PatoLoco · **19-01-2010, 18:53**

Hey Babs

Batave · **19-01-2010, 20:21**

Ten eerste: dit heeft nog steeds niet zoveel te maken met kwantum.
Ten tweede: de theoriën die jij aandraagt doen mij het meest denken aan Plato en zijn allegorie van de grot. Wij interpreteren wat wij zien als waar en wanneer ons de ogen geopend worden nemen wij die voor schijn aan.
Maar nog steeds zie ik niet hoe ook maar enig van jouw theoriën met kwantum te maken heeft.

**19-01-2010, 21:23**

ik ken de theorie van de Grot van Plato, het lijkt er op alleen ingewikkelder. Kwantum zegt dat wanneer er iets door een waarnemer wordt gezien, niet de realiteit wordt gezien "the observer". Onze hersenen vormen dit om in iets dat logisch lijkt. Dat is kwantum, met een beetje inzicht zie je de overeenkomsten met kwantum (double slit) en de theorie van het algeheel genezend medicijn.

Batave · **19-01-2010, 21:28**

Citaat:

robmasterx schreef:

ik ken de theorie van de Grot van Plato, het lijkt er op alleen ingewikkelder. Kwantum zegt dat wanneer er iets door een waarnemer wordt gezien, niet de realiteit wordt gezien "the observer". Onze hersenen vormen dit om in iets dat logisch lijkt. Dat is kwantum, met een beetje inzicht zie je de overeenkomsten met kwantum (double slit) en de theorie van het algeheel genezend medicijn.

Kwantum zegt helemaal niks. Die film zegt dat, en jij neemt het voor waarheid aan. Daarnaast zegt jouw theorie: onze hersenen zeggen dat we dood gaan, omdat kanker in het verleden doden heeft opgeleverd. Na verloop van tijd zouden je hersenen zichzelf dus uitschakelen. Anders klopt het niet met ons wereldbeeld.

Lychee · **19-01-2010, 22:27**

Heeft Robmaster het niet gewoon hoe de wereld er voor jou uitziet. Verschillende wereldbeelden etc.

honkballertje · **20-01-2010, 07:13**

Citaat:

Lychee schreef:

Heeft Robmaster het niet gewoon hoe de wereld er voor jou uitziet. Verschillende wereldbeelden etc.

hehe eindelijk de opmerking waar ik op zat te wachten.

@rob

jij zegt dat als iemand zegt dat de aarde een kubus is en iedereen dat gelooft en je gaat daarna de ruimte in de aarde echt een kubus is. ik wil niet flauw doen hoor, maar dit heeft niks met natuurkunde ed te maken. dit zijn jouw gedachtestromen (gekopieerd van een docu die je kennelijk hebt gezien). je kan zo hard denken als dat je wilt dat je voor die toets van morgen een 10 gaat halen. je gelooft er voor 100% in maar alsnog heb je een 1. dat is nou het verschil tussen wat je denkt te weten en wat je daadwerkelijk weet.

jij kan ook gaan denken dat de aarde een kubus is maar dat maakt de aarde niet direct een kubus. je zou wat meer naar onze reacties moeten kijken dan elke keer hetzelfde verhaal hier vertellen, want je verhaald verandert helemaal niks. het enige waar je over blijft zeuren en doen is kwantum.

ps alfa mensen hebben ook hersens. je hoeft niet te doen alsof die dit niet kunnen snappen want dat snappen ze prima.

DmCraanen · **20-01-2010, 08:41**

Ik geloof hier niet in. Hoogstens ga je met een positiever gevoel je kist in.

Ik snap niet waar mensen het ego vandaan halen dat we zomaar alles kunnen veranderen...

besides the point - die platte wereld theorie is al lang vervallen want elke achterlijke zeevaarder in de middeleeuwen en romeinse tijd en daarvoor wist al dat de wereld rond was - niemand had het nog bewezen en niemand had ook maar de behoefte om met een gepimpte roeiboot eens even naar het westen te varen en te kijken of ze dood gingen of niet behalve de vikingen en wellicht de egyptenaren.

"Maar toch ondersteunden de leidende boeken uit de vroege middeleeuwen de bolvorm van de Aarde. Veel vroege middeleeuwse manuscripten van Macrobius bevatten kaarten van de Aarde, met inbegrip van de antipoden, zonal maps die de clima van Ptolemaeus lieten zien, afgeleid van het concept van een ronde Aarde en een diagram dat de Aarde (beschreven als globus terrae, de bolvorm van de Aarde)" wikipedia (ja ja heb even de simpelste bron genomen maar heb het ook nog eens ergens in een NWT gelezen oid.)

surimeid · **20-01-2010, 08:58**

Als je er in geloofd wel maar anders ook niet hoor....
Er zijn mensen die super bijgelovig zijn

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Lichaam & Gezondheid	Puistjes R093	53	20-10-2010 14:25
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Opvoedles voor ouders? aslove	32	09-05-2008 08:49
Lichaam & Gezondheid	Vervelende tik Chloe Siere	5	27-09-2005 16:18
Lichaam & Gezondheid	ziekte van Pfeiffer sundy	125	24-01-2002 14:38
Huiswerkvragen: Exacte vakken	Doping juutje_17	8	06-04-2001 13:37

17-01-2010, 00:30
Batave	Ik heb genoeg mensen gekend die er heilig van overtuigd waren dat ze hun strijd tegen kanker zouden winnen. Hoe zit het met die mensen? Hadden ze niet genoeg wilskracht? Nee, sommige mensen genezen en anderen gaan dood. Zij die vechten vergroten hun kans, maar soms kan je ergens niks tegen doen. __________________ Wat een briljante deductie!

17-01-2010, 09:30
Verwijderd	(bijna) Iedereen vecht tegen kanker, maa dat je moet je ook diep van binnen doen. Men zou eens moeten proberen een pil te maken, waar niks in zit. Dan zeggen dat dit HET wondermiddel tegen kanker is, dat iedereen er beter van wordt. Wellicht helpt dat. Psyche is een krachtig wapen. Het kan je kapot maken, 70% van alle ziektes zijn niet pysiek maar mentaal.

17-01-2010, 10:01
Martiño	Pin me er niet op vast, maar volgensmij is een paar maanden geleden uit onderzoek gebleken dat een positieve instelling niet leidt tot een snellere genezing tijdens een ernstig ziekteproces (hoewel het misschien wel makkelijker te dragen is als je een positieve kijk op het leven hebt). __________________ you're not my demographic Laatst gewijzigd op 25-03-2013 om 22:42.

17-01-2010, 18:24
honkballertje	ik denk dat als je zo erg gelooft dat het goed kan komen terwijl dat de realiteit niet is je jezelf gewoon voor de gek houdt. met kleine dingetjes kan je denk ik door een positieve instelling meer pijn aan of voel je je iig minder slecht. maar het verhelpt de ziekte niet. dat moet je lichaam doen en niet je geest. die 2 dingen staan los van elkaar ben ik van overtuigd.

17-01-2010, 18:38
Batave	Omdat je bij de genezingen van Lourdes alleen hoort van hen die daadwerkelijk genezen zijn door een externe oorzaak. Van de anderen die het niet overleeft hebben hoor je niks, want dat is immers normaal. En daarnaast, als jouw theorie waar zou zijn zou de pharmaceutische industrie er juist toch baat bij hebben mensen pillen te laten slikken? __________________ Wat een briljante deductie!

17-01-2010, 20:13
NaamInGebruik	Hersenen kunnen inderdaad fysieke uitingen doen die lijden tot een medisch gezien niet rationeel herstel. Dit zijn wel echter hersenactiviteiten die enkel door enkele monnikken worden gehaald nadat ze hun eerste 60 jaar van hun leven hebben gewijd aan meditatie ed.

17-01-2010, 23:09
Verwijderd	Relativeren is het beste medicijn, niet positief denken.

18-01-2010, 18:09
synbitz	wat een zever vertel jij robmaster.

18-01-2010, 18:10
Arachnia	Zoals ik al in een ander topic heb gepost met precies hetzelfde antwoord. De oplossing voor alles is bier. __________________ But as the disbelieving friend said to the inventive feces powered helicopter. "This shit will not fly."

18-01-2010, 19:23
SiemdeCyper	Tja het enige bewijs op jou stelling is onderzoeken met placebo pillen, maar als jij vervolgens de organisatie niet vertrouwd die deze onderzoeken doen, wordt het lastig. Maar je kunt natuurlijk ook een eigen religie beginnen, waar je dit predikt en je eigen onderzoeken doen. Ik weet alleen niet of ik het dan de uitkomsten zou vertrouwen

18-01-2010, 19:59
Lychee	Het gaat er toch om wie dan het patent op het wondermedicijn krijgt. Waarvoor een slotje? __________________ K-k-k-kel loves orange soda!

18-01-2010, 20:03
Batave	Omdat hij toch niet luistert. __________________ Wat een briljante deductie!

19-01-2010, 07:22
Pluis	zo, ik heb wat post verwijderd om te voorkomen dat het topic ontspoort. Dat de TS wellicht een wat ander beeld van de wereld heeft dan jullie, betekent niet dat jullie onaardig tegen hem moeten doen. Als je geen zin meer hebt om deze discussie aan te gaan, reageer dan gewoon niet. __________________ "Haar linker borst is groter, evenals haar rechter"

19-01-2010, 18:27
Verwijderd	http://www.youtube.com/watch?v=BWyTxCsIXE4&NR=1

19-01-2010, 18:32
Verwijderd	http://www.youtube.com/watch?v=couVq...eature=related

19-01-2010, 18:33
Verwijderd	http://www.youtube.com/watch?v=Jh8uZ...eature=related

19-01-2010, 18:36
Verwijderd	http://www.youtube.com/watch?v=KYWM2...eature=related

19-01-2010, 18:45
Pluis	Het is niet de bedoeling dat je hier allemaal youtube filmpjes gaat posten, en die hoeven ook niet allemaal in een aparte post. __________________ "Haar linker borst is groter, evenals haar rechter"

19-01-2010, 21:23
Verwijderd	ik ken de theorie van de Grot van Plato, het lijkt er op alleen ingewikkelder. Kwantum zegt dat wanneer er iets door een waarnemer wordt gezien, niet de realiteit wordt gezien "the observer". Onze hersenen vormen dit om in iets dat logisch lijkt. Dat is kwantum, met een beetje inzicht zie je de overeenkomsten met kwantum (double slit) en de theorie van het algeheel genezend medicijn.

19-01-2010, 22:27
Lychee	Heeft Robmaster het niet gewoon hoe de wereld er voor jou uitziet. Verschillende wereldbeelden etc. __________________ K-k-k-kel loves orange soda!

20-01-2010, 08:58
surimeid	Als je er in geloofd wel maar anders ook niet hoor.... Er zijn mensen die super bijgelovig zijn __________________ You're everything I thought you never where and nothing like I thought you could have been.