Advertentie | |
|
29-03-2010, 01:01 | ||||
Citaat:
Citaat:
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
29-03-2010, 09:19 | ||
Citaat:
want die reus woont ook in een heelal, en wat is daar buiten dan nog? het kan idd dat ons heelal een onderdeel is van een nog groter systeem (hoewel de schoenendoos niet heel aannemelijk is ), maar dat zullen we toch nooit weten. |
30-03-2010, 12:58 | ||
Citaat:
En trouwens die reus zit ook weer in een doos, en die doos zit weer in een doos... en alle dozen bij elkaar staan bij één almachtig wezen in zijn slaapkamer. Heerser van Tijd & Ruimte.... (geen god) iets anders....
__________________
A myth is an image in terms of which we try to make sense of the world.
|
30-03-2010, 14:42 | ||
Citaat:
maar goed, uiteindelijk kom je uit bij de slaapkamer van een of ander opperwezen. "slaapkamer" veronderstelt ruimte, dus wil ik graag weten wat er aan de andere kant van de slaapkamermuren zit... |
30-03-2010, 17:38 | ||
Citaat:
EDIT: daar klopt dus niks van! Daartussen moet het Begin en het Einde staan, en dat betekent tijd. De Heerser van Tijd & Ruimte gaat verder dan iets als Tijd, dus alsnog geen God! Maar wat als ik nu de Openbaring van Afwezignummer2 ga schrijven en Jezus laat zeggen "Ik ben de Heerser van Tijd & Ruimte"? Hmmhm |
31-03-2010, 06:59 | ||
Citaat:
Het kan ook zo zijn dat er een soort "loop" in alles zit natuurlijk. We zitten in een schoenendoos, die doos zit weer in een doos, en die doos zit weer in een doos, en die doos staat in de kamer van iemand hier op aarde. De schepper van het hele universum (GEEN GOD). Hij houd het geheim... voor zichzelf. Dan krijg je dus een soort kring.. doos, doos, doos, kamer hier op aarde, doos, doos, doos kamer hier op aarde.. Een soort kringloop van het heelal.
__________________
A myth is an image in terms of which we try to make sense of the world.
|
31-03-2010, 10:57 | ||
Citaat:
enigszins vergelijkbaar zie ik het ook wel als een mogelijkheid dat het heelal in alle dimensies een "rotonde" is. als je altijd naar links blijft gaan, sta je op een gegeven moment weer rechts. het fysieke, ruimtelijke heelal is zo begrensd door wormgaten (of whatever) die je gewoon naar de andere kant teleporteren. ook voor tijd zou je zo'n cyclus kunnen verzinnen. |
Ads door Google |
31-03-2010, 11:03 | |
http://www.astro.uva.nl/encyclopedie/
alles, maar dan ook écht alles over sterren en heelal en blablabla allemaal uit mn hoofd moeten leren |
31-03-2010, 11:10 | |
Wat daarbuiten is gaat ons brein ver teboven. ik vind het wel altijd leuk dat er allerlei theorieen bedacht blijven worden maar als ik dan weer denk dat die eigenlijk ook gewoon door mensen zijn bedacht hecht ik daar al een stuk minder waarde aan.
over 500 jaar lachen ze er misschien wel weer om hoe ver wij er wel niet naast zaten (en hun dan ook weer op hun beurt). ik vraag me alleen af wat gelovigen hiervan denken want dit hele verhaal is sowiso tegenstrijdig met elk idee van godgeloof. en Naimin heeft te vaak de matrix trilogie gekeken |
01-04-2010, 14:50 | ||
Citaat:
Je hebt dus buiten het heelal, daar heb je niets. ÓF je hebt daar natuurlijk iets, waardoor het niets is, je hebt daar alles, maar toch niets. Doordat er niets is, kan het daar niet worden tegengehouden door iets, waardoor je dus iets en niets tegelijk krijgt, maar dat toch weer niet, omdat dat niet mogelijk is. Daardoor is het mogelijk dat voor christenen, joden, moslims of welke andere godsdienst hun god daar hebben. Maar dat hebben ze daar niet, maar toch wel (wat daarboven staat weer), want het is buiten het heelal. Die 'God' is de prima causa zoals in de huidige religie. In beide versies hebben ze alles gemaakt, hoewel het niet echt 'gemaakt' is. Eigenlijk zijn het perfecte gelijkingen, God is groter dan alles, Hij heeft zelfs geen grootte, Hij is ouder dan iedereen, hij is nooit geboren, want voor Hem bestaat tijd niet. Het enige wat het tegenspreekt is de uitspraak van Jezus: dat God het begin en het eind is. Want God (en dus buiten het heelal) gaat verder dan het begin en het eind, omdat voor Hem geen tijd bestaat. Hopelijk is dit een beetje duidelijk? BTW: de hemel bestaat daar ook niet als wolken, of wel, maar niet als wolken, ook niet als in bestaan, ook niet als in niet bestaan (verhaal boven). Voor de hemel ga je er niet heen als je dood bent, aangezien daar geen tijd bestaat, noch ruimte om je erheen te verplaatsen. Dus dat is ook opgelost |
02-04-2010, 09:21 | ||
Citaat:
|
03-04-2010, 22:43 | ||
Citaat:
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
04-04-2010, 13:26 | |||
Citaat:
Citaat:
En wat denk jij dan, Luciano? Lengtematen zijn er ook zodat je dingen kunt berekenen, maar als je bijvoorbeeld je scherm wilt opmeten kan je daarvoor 1 hoofd hoog zeggen, dan heeft het hoofd noch het scherm te maken met de omtrek van de aarde, toch? Terwijl in dit geval het hoofd de lengtemaat is. Als in lengte als een dimensie bekeken, dan heeft het toch ook niets te maken met de omtrekt van de aarde? |
04-04-2010, 16:58 | |||
Citaat:
een minuut is 1/60 graad en een graad 1/360 van de grootcirkel. (360/24 -> 15 graden per uur= tijdzones) hiermee is een uur dus 60 * 15 * 1852m = 1 666 800m lang oftewel 1 666.8 km (op een grootcirkel op de aarde bv de equator) Citaat:
Engelse maten zijn gebaseerd op lichaamsmaten van een staatshoofd. (dierlijke en andere natuurlijke maten durf ik overigens ook nog best in relatie met universele maten te noemen, maar das meer geloof dan.) Maar wat ik er eigenlijk mee bedoel is dat tijd vooral (afstand niet zo zeer) relatief is, tijd bestaat alleen omdat organismen fungeren binnen bepaalde natuurlijke cycli. daarmee is tijd eigenlijk niet lineair maar circulair, en bestaat het dus eigenlijk niet als op zichzelf staand object, dus is tijd in dat geval een afgeleide van afstand zoals de omloop van de maan, de omloop van de aarde om de zon etc. Bij zeenavigatie hou je je er expliciet mee bezig om afstanden af te leiden uit het verschil in hoeken (=verschil in tijd) met een hemellichaam, de afstand die je over de grond hebt afgelegd heeft een directe relatie met Δt
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Laatst gewijzigd op 04-04-2010 om 17:06. |
04-04-2010, 19:46 | |
Ten eerste: hoe doe je dat driehoek teken?
Daarbij: als je die berekeningen omkeert, dan zou je dus kunnen zeggen dat behalve dat tijd afstand is, ook afstand tijd is. Maar dat bedoelde je wss meteen al met tijd is afstand, beiden deren het universum niet. Jullie openen m'n ogen hier! Hoe komt het dat jullie zoveel weten, allemaal academisch? Zit ik daar met m'n havo |
05-04-2010, 12:08 | ||
Citaat:
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
|
05-04-2010, 14:37 | ||
Citaat:
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
|
05-04-2010, 15:04 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
en dat maakt ze nog steeds relatief aan elkaar (en snelheid als verdere afgeleide van afstand en tijd ook) verander je de hoeveelheid tijd in de berekening wordt de relatieve afstand anders en andersom. Citaat:
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
05-04-2010, 16:26 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Ads door Google |
05-04-2010, 21:44 | ||
Citaat:
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
06-04-2010, 17:01 | |
Verwijderd
|
Het is onlogisch dat er niets iets is buiten het heelal. Alles heeft een oorsprong en volgens mij is het Universum, gewoon een onderdeel van een vicuele cirkel. waar die cirkel is begonnen, kan je niet verklaren. Dan zou je moeten weten wie er eerder kwam, het kip of het ei.
Ik ben wel eens benieuwd waar het begin punt is van alles. Niet het beginpunt van het universum, maar wat daarvoor was |
06-04-2010, 17:37 | ||
Citaat:
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
|
06-04-2010, 17:47 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
06-04-2010, 18:41 | ||
Citaat:
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
|
06-04-2010, 18:43 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
06-04-2010, 19:09 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik bedoel, wij zijn ook door een gevolg ontstaan en kunnen nu dit forum bespeuren naar antwoorden? Nee. we kennen het niet natuurlijk, anders zouden we nu niet discusseren Citaat:
|
06-04-2010, 23:16 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Jij zoekt het antwoord in dingen die je kan behappen. Alles moet een begin en een einde hebben omdat dat bij alles wat jij kent altijd zo geweest is. Als je verder kijkt dan je neus lang is dan kom je bij een verklaring dat het misschien wel zomaar kan zijn ontstaan. Ook al snap je dat net zo min als het begrip oneindigheid (want dat suggereert namelijk hetzelfde). |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Geloof - vervolg op 'De ontkrachting van het christendom' Verwijderd | 233 | 14-06-2010 22:20 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
is het heelal echt oneindig? here I am | 182 | 09-11-2003 22:31 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Oneindigheid... Illuminati | 75 | 09-08-2003 14:02 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Het 'einde' van de ruimte... Rabbi Daniel | 34 | 11-12-2002 14:36 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Het universum, één kleine cel? Ki Fighter | 58 | 12-10-2002 19:09 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Stelling: Het leven is slechts een illusie ^AmArU^ | 34 | 12-02-2002 21:25 |