Dé reacties op het Regeerakkoord... en wat vinden wij er van?

Het probleem is gewoon dat er te weinig geinvesteerd wordt in de Nederlandse economie. Waar zijn die echte Keynesianen gebleven?

Als de economie in een recessie raakt moet je dus júist níet gaan bezuinigen, want dan druk je de zwaksten juist kopje-onder. Bovendien help je de recessie alleen nog maar sneller in een depressie. Juist in economisch moeilijker tijden is een begrotingstekort en een zekere inflatie geoorloofd, om te voorkomen dat het ná de recessie nog steeds maar magertjes blijft gaan. Daar ziet het er nu dus wel naar uit, met dank aan het staatsschuldfetisjisme van de heer Balkenende.

[LB06]

nare man schreef op 21-05-2003 @ 12:16:
Het probleem is gewoon dat er te weinig geinvesteerd wordt in de Nederlandse economie. Waar zijn die echte Keynesianen gebleven?

Als de economie in een recessie raakt moet je dus júist níet gaan bezuinigen, want dan druk je de zwaksten juist kopje-onder. Bovendien help je de recessie alleen nog maar sneller in een depressie. Juist in economisch moeilijker tijden is een begrotingstekort en een zekere inflatie geoorloofd, om te voorkomen dat het ná de recessie nog steeds maar magertjes blijft gaan. Daar ziet het er nu dus wel naar uit, met dank aan het staatsschuldfetisjisme van de heer Balkenende.

Mee eens. Ik denk dat het goed is dat er nu iig *een* regering is, zodat het bedrijfsleven weer vertrouwen krijgt en gaat investeren.

Nu alleen nog maar een wat sterkere $ en de VS zal ook weer wat meer geld gaan investeren in Europa.

[Anne]

Ik ben in ieder geval niet voor nog eens 4 jaar Balkenende. Vind dit al veel te veel.

ik vind dat ze de boel flessen.

ik bedoel; pvda is de op 1 na grootste partij en wordt gewoon buitenspel gezet; dan ga je dus duidelijk niet mee met de wensen va de "helft" van nederland.

ik denk dat ik gekloot CDA aardig wat stemmen gaat kosten; ze maken op mij tenminste geen positieve indruk

[DEChengst]

Joostje schreef op 21-05-2003 @ 00:05:
milieubelasting oa op grote bedrijven.

Dat geeft hogere produktie kosten. Hogere produktie kosten betekend duurdere produkten. Tenslotte draait daar de gewone burger weer voor op.

en ja, een belastingverzwaring voor de gewone, hardwerkende mens. Gedeeltelijke nivellering van de inkomens, niks mis mee .

Wat is er zo fantastisch aan nivellering van inkomsten ?

[DEChengst]

Che Guevara schreef op 21-05-2003 @ 10:17:
Wie zegt dat mensen met lage inkomens niet hard voor hun geld werken?

Welja, ga een beetje suggereren dat alleen mensen met een hoger inkomen normaal zijn.

[DEChengst]

autodropje schreef op 21-05-2003 @ 12:04:
zoveel gaan bezuinigen op lage inkomens dat is pas goed voor de economie :roloog:

De lage inkomens kunnen toch al weinig uitgeven. Als deze groep in inkomen iets daalt zal dit weinig effect hebben voor de economie. Als de ervoor zorgt dat juist de grote groep met middeninkomens niet teveel achteruit gaat dan zet dat veel meer zoden aan de dijk.

Daarnaast al zou bezuiningen op lagere inkomens zeer slecht zijn voor de economie, dan is er nog geen reden om de zaak te gaan verergeren met stakingen.

Desecrator schreef op 21-05-2003 @ 17:37:
Welja, ga een beetje suggereren dat alleen mensen met een hoger inkomen normaal zijn.

Doe ik dat dan? Ik zeg toch juist dat mensen met een laag inkomen ook werken voor hun geld.

[DEChengst]

Che Guevara schreef op 21-05-2003 @ 17:52:
Doe ik dat dan? Ik zeg toch juist dat mensen met een laag inkomen ook werken voor hun geld.

Het gebruik van ook betekend dat ze buiten de door mij genoemde groep normaal vallen.

Desecrator schreef op 21-05-2003 @ 17:56:
Het gebruik van ook betekend dat ze buiten de door mij genoemde groep normaal vallen.

Je begrijpt heus wel wat ik bedoel, doe niet net alsof ik een neerbuigende houding heb t.o.v mensen die een lage opleiding en dito inkomen hebben.

[DEChengst]

Che Guevara schreef op 21-05-2003 @ 18:02:
Je begrijpt heus wel wat ik bedoel, doe niet net alsof ik een neerbuigende houding heb t.o.v mensen die een lage opleiding en dito inkomen hebben.

Jij suggereert wel dat ik die mening toe gedaan ben.

Desecrator schreef op 21-05-2003 @ 18:39:
Jij suggereert wel dat ik die mening toe gedaan ben.

Je zei eerder: ''Die zijn me daar even gek bij GL zeg. Lasten verzwaring van 5 miljard. Wie gaat dat betalen ? Juist ja: de gewone hard werkende mens.'' Daarmee suggereerde je volgens mij wel degelijk dat de hogere inkomens wel voor hard werken voor hun geld, en lagere inkomens niet. Als je dat niet zo bedoelde, interpreteerde ik jouw woorden verkeerd.

[naam onbekend]

De verdeling van de ministersposten:

CDA:
Minister-president -------> dit wordt Balkenende
Buitenlandse Zaken
Ontwikkelingssamenwerking
Justitie
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
Verkeer en Waterstaat
Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

VVD:
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Vreemdelingenzaken en Integratie
Financiën ---------> Gerrit Zalm, tevens vice-premier
Defensie
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
Volksgezondheid, Welzijn en Sport.

D66:
Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties ---> Thom de Graaf, tevens vice-premier
Economische Zaken. -----> Laurens-Jan Brinkhorst

En de verdeling van de staatssecretarissen:

CDA:
Financiën
Defensie
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
Economische Zaken
Volksgezondheid, Welzijn en Sport.

VVD:
Buitenlandse Zaken (Europese Zaken)
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (Onderwijs)
Verkeer en Waterstaat
Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

D66:
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (Cultuur en Media).

bron: www.nu.nl en het RTL-journaal.

Meer namen volgen zodra ik die heb gevonden. Wat al wel bekend is is dat een groot deel van de CDA- en VVD-ministers uit Balkenende 1 overgaan naar Balkenende 2.

Wat mij vooral opvalt is dat het aantal staatssecretarissen kleiner is dan het aantal ministers. Dat is in het verleden wel eens anders geweest. Was dat nou een van de weinige wel gerealiseerde plannen van Balkenende 1?

Wat mij ook opvalt is dat Koninkrijksrelaties ineens bij twee verschillende ministeries zit.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Joostje en Che Guevara, jullie hebben achteraf gezien misschien gelijk. Maar nog steeds vertrouw ik het begrotingstekort beleid van links eigenlijk nog niet zo goed.

S@nder schreef op 21-05-2003 @ 20:05:
Joostje en Che Guevara, jullie hebben achteraf gezien misschien gelijk. Maar nog steeds vertrouw ik het begrotingstekort beleid van links eigenlijk nog niet zo goed.

Er stond laatst een interessant artikel over Nijmegen in de Vrij Nederland. In Nijmegen hebben GroenLinks, PvdA en SP samen een meerderheid behaald bij de laatste gemeenteverkiezingen en derhalve bepalen zij het beleid, en tot nu toe blijkt niet dat er sprake is van financieel wanbeleid. Ik weet niet of Vrij Nederland een site heeft, anders zou je het artikel daar even kunnen lezen.

[naam onbekend]

naam onbekend schreef op 21-05-2003 @ 19:19:
Meer namen volgen zodra ik die heb gevonden.

Zojuist het NOS-journaal gezien, daarbij zijn weer een aantal namen bekend geworden.

CDA
Minister-president: Jan Peter Balkenende
Buitenlandse Zaken: Jaap De Hoop Scheffer
Ontwikkelingssamenwerking: Agnes van Ardenne
Justitie: Piet Hein Donner
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen: Maria van der Hoeven
Verkeer en Waterstaat: Karla Peijs
Landbouw, Natuurbeheer en Visserij: Cees Veerman
Sociale Zaken en Werkgelegenheid: Aart-Jan de Geus

VVD:
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties: Johan Remkes
Vreemdelingenzaken en Integratie: nog niet bekend
Financiën: Gerrit Zalm
Defensie: nog niet bekend
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer: nog niet bekend
Volksgezondheid, Welzijn en Sport: Hans Hoogervorst

D66:
Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties: Thom de Graaf
Economische Zaken: Laurens-Jan Brinkhorst

Voor de drie nog onbekende posten van de VVD circuleren in ieder geval de namen van Henk Kamp en nog iemand (ben de naam alweer kwijt)

naam onbekend schreef op 21-05-2003 @ 20:12:
VVD:
Vreemdelingenzaken en Integratie: nog niet bekend

OMG, laat Ayaan Hirsi Ali daar alsjeblieft niet belanden. Henk Kamp is de meest waarschijnlijke kandidaat voor deze post overigens.

[niceman1984]

Asociale regeerakkoord waar de zwakkeren en de normale burgers de dupe van worden

[naam onbekend]

Die persoon waarvan ik de naam vergeten was is Sybilla Dekkers, zag ik net in Den Haag Vandaag. Een andere naam die bij de VVD is genoemd is voor een van de drie posten die van Frank de Grave.

@Che Guevara: ik kan je voorlopig geruststellen, Hirsi Ali is (nog?) niet voorgedragen.

[Joostje]

Desecrator schreef op 21-05-2003 @ 17:36:
Dat geeft hogere produktie kosten. Hogere produktie kosten betekend duurdere produkten. Tenslotte draait daar de gewone burger weer voor op.

of men gaat juist producten kopen die beter voor het milieu zijn. als milieuvervuiling op deze schaal doorgaat is de consument sowieso de pineut.

Wat is er zo fantastisch aan nivellering van inkomsten ?

gelijkere kansen voor iedereen. eerlijkere beloning (imho).

[Anne]

naam onbekend schreef op 21-05-2003 @ 20:12:
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties: Johan Remkes
Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties: Thom de Graaf

Waarom hebben Johan Remkes en Thom de Graaf allebei Koninkrijkrelaties?

[naam onbekend]

Anneee schreef op 22-05-2003 @ 12:35:
Waarom hebben Johan Remkes en Thom de Graaf allebei Koninkrijkrelaties?

Omdat Bestuurlijke Vernieuwing eigenlijk bij Binnenlandse Zaken hoort dacht ik. Maar het is inderdaad een beetje vreemd.

Vanochtend de Volkskrant gelezen, en ook daar stonden de namen in. Er is weer meer duidelijkheid over de invulling bij de VVD:

VVD:
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties: Johan Remkes
Vreemdelingenzaken en Integratie: nog niet bekend
Financiën: Gerrit Zalm
Defensie: Henk Kamp
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer: Melanie Schultz van Haegen - Maas Geesteranus (die heet echt zo!)
Volksgezondheid, Welzijn en Sport: Hans Hoogervorst

[Gatara]

Even een gedeelte uit een artikel van de Groene Amsterdammer dat ik wel lollig vond:

(Uit: Een cavia met veren - Menno Hurenkamp)

(...) Regeerakkoord (...) Eerst een kwisje. Ik noem een woord en u moet raden hoe vaak het in het regeerakkoord voorkomt.
Het document telt 14 pagina's, ongeveer 8 pagina's Groene Amsterdammer. Eerst de makkelijke. Welzijn. Raad u maar. Heel goed. Nu keer. (Wel treffen we 1 keer het woord dierenwelzijn). Volgende woord: emancipatie. Weer goed. Nul keer. We maken het moeilijker: cultuur. Jammer, die had u bijna goed. Het woord cultuur staat 1 keer in het regeerakkoord. Tjeetje, denkt u nu, maar er is toch 2 jaar lang geruzied over emancipatie van moslims, migranten, moslimmigrantenvrouwen en aanpassing aan de Nederlandse cultuur? Iederen moet toch gaan meedoen aan onze cultuur? Dat klopt. Daarom mag u nu raden hoe vaak het woord vrouw voorkomt in het document. Heel goed. Nul keer. Migrant dan, of zijn equivalent nieuwkomer? Nou, raad u maar. Precies! 1 keer.

Dat betekent niet dat het regeerakkoord deze mensen negeert. Het papier spreekt wel van streng inburgeren en noemt daarom een hele serie maatregelen op. Dat is ook zo wat. Er worden op allerlei terreinen eigenlijk best veel plannen genoemd. Die ben ik dus ook maar eens gaan tellen. Volgens het motto moeten er tenslote minder regels komen. Omdat voornemen kracht bij te zetten valt inderdaad het woord "minder" 11 keer en "beperken" 12 keer, zij het veelal in verband met het telkens ongerichte "bureacratie bestrijden",

Maar omdat er veel nieuwe plannen zijn moeten ook danig wat wetten en maatregelen van tafel. Ik heb bij prill voornemens een plusje gezet en bij te staken zaken een minnetje. De exacte telling is betwistbaar, maar het netto resultaat is dat er tientallen maatregelen bijkomen. Concreet wordt het onderdrukken van de regelzucht alleen bij vereenvoudiging van artistieke subsidieaanvragen, bij afschaffing van natuur- en milieubescherming en bij het bestrijden van gelijkheid in de gezondheidszorg. Wie serieus een vermindering van regels verwacht op basis van dit papier heeft pech.

Als toegift heb ik nog even de woorden "nieuw" en "beter" geteld. Die hoeft u niet te raden. Nieuw duikt 19 keer op en beter 17 keer. Alles wordt nieuw en beter. (...)

[naam onbekend]

naam onbekend schreef op 22-05-2003 @ 14:08:
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer: Melanie Schultz van Haegen - Maas Geesteranus

Volgens het 8 uurjournaal wordt het Sybilla Dekker op VROM. De naam van Melanie Schultz van Haegen - Maas Geesteranus werd niet genoemd. Wie er op Vreemdelingenzaken komt is nog steeds niet bekend.

Tegenstrijdige berichtgeving af en toe......ik hoop dat er snel meer duidelijkheid komt.

[naam onbekend]

Volgens www.nu.nl heeft de VVD dan toch eindelijk haar ploeg rond:

VVD:
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties: Johan Remkes
Vreemdelingenzaken en Integratie: Rita Verdonk
Financiën: Gerrit Zalm
Defensie: Henk Kamp
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer: Sybilla Dekker
Volksgezondheid, Welzijn en Sport: Hans Hoogervorst

Hiermee bestaat Balkenende-II uit 5 vrouwelijke ministers. Een record (het oude record was 4 bij de twee paarse kabinetten). Ik vind het persoonlijk een nogal spastische reactie op Balkenende-I, dat maar één vrouw telde. Blijkbaar is Balkie bang dat hij weer een stortvloed van kritiek uit de samenleving over zich heen krijgt.

[Anne]

Gatara schreef op 22-05-2003 @ 20:16:
Even een gedeelte uit een artikel van de Groene Amsterdammer dat ik wel lollig vond:

(Uit: Een cavia met veren - Menno Hurenkamp)

...

Zeer goed stukje!

naam onbekend schreef op 23-05-2003 @ 07:47:

Hiermee bestaat Balkenende-II uit 5 vrouwelijke ministers. Een record (het oude record was 4 bij de twee paarse kabinetten). Ik vind het persoonlijk een nogal spastische reactie op Balkenende-I, dat maar één vrouw telde. Blijkbaar is Balkie bang dat hij weer een stortvloed van kritiek uit de samenleving over zich heen krijgt.

Het gaat erom dat je capabele mensen neerzet, niet of je nu wel genoeg vrouwen in je kabinet hebt. Als toevallig het aanbod geschikte kandidaten uit mannen bestaat, neem je een man, en vice versa. Maar geen spastische reacties waarbij Balkie en Zalm bij wijze van spreken het aantal vrouwen op hun telraampje bijhouden.

[Gatara]

naam onbekend schreef op 23-05-2003 @ 07:47:

Hiermee bestaat Balkenende-II uit 5 vrouwelijke ministers. Een record (het oude record was 4 bij de twee paarse kabinetten). Ik vind het persoonlijk een nogal spastische reactie op Balkenende-I, dat maar één vrouw telde. Blijkbaar is Balkie bang dat hij weer een stortvloed van kritiek uit de samenleving over zich heen krijgt.

Denk eerder de VVD. Want zij zijn toch zo voor emancipatie enzo? De Christenen interesseert dat niet zo.

[Gatara]

Che Guevara schreef op 23-05-2003 @ 11:02:
Het gaat erom dat je capabele mensen neerzet, niet of je nu wel genoeg vrouwen in je kabinet hebt. Als toevallig het aanbod geschikte kandidaten uit mannen bestaat, neem je een man, en vice versa. Maar geen spastische reacties waarbij Balkie en Zalm bij wijze van spreken het aantal vrouwen op hun telraampje bijhouden.

Mjah, komt wel bij dat het "algemeen bekend" is dat men eerst in eigen omgeving rondkijkt en in de eigen omgeving zijn meestal voornamelijk mannen (althans, bij de rechtse partijen). Uit principe pakken ze daar dan dat telraampje bij.

Ze kregen namelijk de vorige keer een hele waslijst met geschikte vrouwen aangeboden, maar waar ze nog niet eens naar hadden omgekeken. Nu gebruiken ze hun ogen eindelijk wel.

Gatara schreef op 23-05-2003 @ 11:06:
Mjah, komt wel bij dat het "algemeen bekend" is dat men eerst in eigen omgeving rondkijkt en in de eigen omgeving zijn meestal voornamelijk mannen (althans, bij de rechtse partijen). Uit principe pakken ze daar dan dat telraampje bij.

Ze kregen namelijk de vorige keer een hele waslijst met geschikte vrouwen aangeboden, maar waar ze nog niet eens naar hadden omgekeken. Nu gebruiken ze hun ogen eindelijk wel.

Ja, maar wat ik bedoelde is dat je niet moet kijken of je wel aan genoeg vrouwen komt in je kabinet, maar je moet kijken welke mensen het meest geschikt zijn voor een post. En als dat toevallig voor het merendeel mannen zijn, jammer dan.

[Gatara]

Che Guevara schreef op 23-05-2003 @ 11:17:
Ja, maar wat ik bedoelde is dat je niet moet kijken of je wel aan genoeg vrouwen komt in je kabinet, maar je moet kijken welke mensen het meest geschikt zijn voor een post. En als dat toevallig voor het merendeel mannen zijn, jammer dan.

En ik probeer te zeggen dat de rechtse partijen voornamelijk geschikte mannen vinden omdat ze geen geschikte vrouwen in hun directe omgeving kennen en daarnaar op zoek moeten gaan.

Beetje oneerlijk imo als je vrouwen om die reden uitsluit en vind ik het dus daarom niet erg als het nu wat krampachtig overkomt.

(en nu maar hopen dat die vrouwen geschikt zijn en niet zo'n trientjes als Netelenbos )

Gatara schreef op 23-05-2003 @ 11:21:
En ik probeer te zeggen dat de rechtse partijen voornamelijk geschikte mannen vinden omdat ze geen geschikte vrouwen in hun directe omgeving kennen en daarnaar op zoek moeten gaan.

Beetje oneerlijk imo als je vrouwen om die reden uitsluit en vind ik het dus daarom niet erg als het nu wat krampachtig overkomt.

(en nu maar hopen dat die vrouwen geschikt zijn en niet zo'n trientjes als Netelenbos )

O dat bedoelde je, dan begrijp ik het. En inderdaad, hopelijk zijn het capabele mensen. Hoewel, CDA en VVD kunnen bij mij weinig goed doen

[BARON]

Ik ben wel tevreden met dit kabinet. Ik denk dat Pim het ook zo gewild zou hebben.

[Gatara]

BARON schreef op 23-05-2003 @ 13:55:
Ik ben wel tevreden met dit kabinet. Ik denk dat Pim het ook zo gewild zou hebben.

De latere-Pim bedoel je, want de vroegere-Pim was marxist

[Insane Juggalo]

Joostje schreef op 20-05-2003 @ 16:43:
Groenlinks banenkampioen ole ole (roloog)

anyway, waar komt dat wantrouwen jegens links financieel beleid vandaan?

Links financieel beleid is een leuke utopie, maar verstoken van iedere realiteitszin. Als we 70 tot zelfs 100 procent gaan heffen voor alles boven een bepaald bedrag vertrekken de rijksten nog meer uit Nederland dan ze nu al doen. Gevolg: Zij betalen geen belasting meer aan de Nederlandse staat, dus in totaal minder belastingopbrengsten. Bovendien, als we de topsalarissen maximaal 3 keer zo hoog laten zijn als het gemiddelde salaris kan het Nederlandse bedrijfsleven niet meer concurreren met het buitenland, met als gevolg nóg slechtere managers en nog minder efficiëntie. Ik ben voor het paal en perk stellen aan de zelfverrijking in de top van het bedrijfsleven, maar liever door ontslagregelingen te versoepelen, waardoor falende managers de laan uit gebonjourd kunnen worden zonder met forse bonussen en afkoopsommen beloond te worden voor hun falen.

[Insane Juggalo]

Anneee schreef op 20-05-2003 @ 16:57:


Insane Juggalo: ik kan jouw reactie alleen maar subjectief noemen, tenzij je met harde bewijzen komt.

Uhm, Anneee, wat ik vooral storend vind aan links is dat ze erg hard roepen dat het verkeerd gaat etc., maar dat dat vooral komt uit angst voor bezuinigingen. Ik begrijp best dat ze het liever anders hebben, maar er bestaat ook zoiets als de realiteit die het nodig maakt. Natuurlijk kunnen we bijvoorbeeld de staatsschuld weer laten oplopen, maar ondertussen is er wel sprake van vergrijzing in Nederland in de toekomst, waar we ons op moeten voorbereiden door zuinigheid. Als we tegen die tijd niet spaarzaam zijn geweest ontstaat er een groot probleem en werken we toe naar een nog veel asocialer Nederland, omdat de ouden van dage geen redelijk AOW meer kunnen krijgen, want het geld is er dan niet.

Dus bezuinigingen zijn hard, maar noodzakelijk, helaas.

[NN]

Het is duidelijk dat CDA en VVD graag terugwillen naar de nachtwakersstaat van de 19e eeuw waarin de overheid zich niet met de maatschappij wil bemoeien. De inbreng van D66 is dusdanig minimaal dat er niet veel verbetering inzit.

Insane Juggalo schreef op 23-05-2003 @ 16:28:
Uhm, Anneee, wat ik vooral storend vind aan links is dat ze erg hard roepen dat het verkeerd gaat etc., maar dat dat vooral komt uit angst voor bezuinigingen. Ik begrijp best dat ze het liever anders hebben, maar er bestaat ook zoiets als de realiteit die het nodig maakt. Natuurlijk kunnen we bijvoorbeeld de staatsschuld weer laten oplopen, maar ondertussen is er wel sprake van vergrijzing in Nederland in de toekomst, waar we ons op moeten voorbereiden door zuinigheid. Als we tegen die tijd niet spaarzaam zijn geweest ontstaat er een groot probleem en werken we toe naar een nog veel asocialer Nederland, omdat de ouden van dage geen redelijk AOW meer kunnen krijgen, want het geld is er dan niet.

Dus bezuinigingen zijn hard, maar noodzakelijk, helaas.

De bezuinigingen zijn noodzakelijk, dat klopt, maar ik zou graag zien dat de groepen die het nu al moeilijk hebben om het hoofd boven water te houden zo veel mogelijk zouden worden ontzien. En dat is nu absoluut niet het geval, de zwakste groepen vangen de hardste klappen op.

[*Burning water*]

Che Guevara schreef op 23-05-2003 @ 11:02:
Het gaat erom dat je capabele mensen neerzet, niet of je nu wel genoeg vrouwen in je kabinet hebt. Als toevallig het aanbod geschikte kandidaten uit mannen bestaat, neem je een man, en vice versa. Maar geen spastische reacties waarbij Balkie en Zalm bij wijze van spreken het aantal vrouwen op hun telraampje bijhouden.

Het is denk ik eerder zo dat bij gelijke geschiktheid de voorkeur uitgaat naar een vrouw. Niet anders dan bij gewone personeelsadvertenties; daar staat ook vaak 'gezien de samenstelling van het team bla, bla'. Ik vind het wel een goed idee om ook een beetje een evenredig aantal vrouwen in de regering te hebben. Het schijnt dat die soms met heel vernieuwende ideeën komen.

[Joostje]

Insane Juggalo schreef op 23-05-2003 @ 16:19:
Links financieel beleid is een leuke utopie, maar verstoken van iedere realiteitszin. Als we 70 tot zelfs 100 procent gaan heffen voor alles boven een bepaald bedrag vertrekken de rijksten nog meer uit Nederland dan ze nu al doen. Gevolg: Zij betalen geen belasting meer aan de Nederlandse staat, dus in totaal minder belastingopbrengsten. Bovendien, als we de topsalarissen maximaal 3 keer zo hoog laten zijn als het gemiddelde salaris kan het Nederlandse bedrijfsleven niet meer concurreren met het buitenland, met als gevolg nóg slechtere managers en nog minder efficiëntie. Ik ben voor het paal en perk stellen aan de zelfverrijking in de top van het bedrijfsleven, maar liever door ontslagregelingen te versoepelen, waardoor falende managers de laan uit gebonjourd kunnen worden zonder met forse bonussen en afkoopsommen beloond te worden voor hun falen.

tot in de jaren tachtig was er iets van 70 % belasting voor de meestverdienenden. Toen was er geen kapitaalvlucht. Waarom zou die er nu wel zijn?

[niceman1984]

De kogel is door de kerk, het regeerakkoord op hoofdlijnen genaamd "Meedoen, meer werk, minder regels" ligt op tafel. De burgers in het land draaien op voor de neergaande conjunctuur om de "dynamiek" van de economie te herstellen. De reële lonen moeten omlaag, de lasten gaan omhoog, de sociale zekerheid wordt afgebroken, bij de overheid worden mensen op straat gezet en de greep van de overheid op de burgers wordt versterkt. Dat zijn de hoofdlijnen van het beleid van een nieuwe regering die zijn uiterste best doet de crisis in het kapitalisme in de greep te krijgen.

Volgens de tekst van het akkoord is de inzet als volgt: "Het kabinet zet zich in voor een sterke economie, een slagvaardige overheid, een betere democratie en een veilige samenleving. Daartoe zal beleid worden gevoerd om de concurrentiekracht van Nederland te herstellen, regelzucht en bureaucratie te verminderen, de verantwoordelijkheid en zeggenschap van burgers en samenleving te versterken en veiligheid te waarborgen. Dit kan het kabinet niet alleen. Aan het oplossen van de problemen van de Nederlandse samenleving zal iedereen naar vermogen en draagkracht moeten bijdragen."

Haperende economie
Deze mooie woorden geven aan dat iedereen zijn steentje moet bijdragen om genoemde problemen op te kunnen lossen. Wat zijn dan wel die problemen en waardoor worden die veroorzaakt? Het regeerakkoord beschrijft de problemen in de "haperende economie" als volgt: "De krapte op de arbeidsmarkt heeft geleid tot oplopende loonstijgingen en tot een verslechtering van de concurrentiepositie. Met de negatieve internationale economische ontwikkeling worden de gevolgen zichtbaar in afnemende economische groei, toenemende ontslagen en oplopende werkloosheid. Bovendien exploderen de kosten van de gezondheidszorg. De begroting vertoont op dit moment weer oplopende tekorten. De problemen zijn niet alleen van tijdelijke, maar ook van structurele aard. Onze concurrentiepositie is fors verzwakt. Ook de stijgende kosten van de vergrijzing van de bevolking vragen om een houdbare oplossing."
Alle seinen op rood
Onder de paragraaf over het sociaal-economische beleid wordt dit verder uitgewerkt: "De economische en budgettaire situatie van Nederland is dramatisch slechter geworden. Alle seinen staan op rood. De werkloosheid zal zonder maatregelen in 2007 zijn verdubbeld ten opzichte van 2001 tot vijfhonderdduizend personen. Er zijn maandelijks honderden faillissementen. De premielast van de toekomstige pensioenen dreigt onbetaalbaar te worden. De overheidsfinanciën komen in de Europese gevarenzone. De kern van het probleem wordt gevormd door te hoge loonkosten en te weinig innovatief vermogen. Daardoor heeft Nederland in sterke mate te lijden van de wereldwijde conjuncturele neergang. En daardoor dreigt Nederland bij een toekomstig herstel van de wereldconjunctuur de boot te missen."
Meerjarige loonmatiging
Als we het regeerakkoord moeten geloven is de haperende economie dus te wijten aan "te hoge loonkosten" als gevolg van "krapte op de arbeidsmarkt" waardoor de concurrentiepositie "fors verzwakt" is. Samen met de kostenexplosie in de gezondheidszorg en te weinig innovatief vermogen zou Nederland nu "in sterke mate" te lijden hebben van de economische neergang en bij toekomstig herstel de boot dreigen te missen. De oplossing voor dit probleem volgens het regeerakkoord: "Meerjarige matiging van alle inkomens iseen voorwaarde voor herstel van de werkgelegenheid. Dit werkt alleen als de matiging stevig is en een aantal jaren wordt volgehouden. Dat geldt zowel voor de publieke sectoren als voor de marktsector." Het gevolg van dit beleid zal volgens het regeerakkoord zijn: "Koopkrachtbehoud zal de komende jaren vanwege de lage economische groei, de oplopende pensioenpremies en de sterk oplopende kosten van de gezondheidszorg niet mogelijk zijn. Een uiterste inspanning is geleverd door van overheidszijde in de komende periode ten opzichte van 2003 de lasten niet te laten stijgen. Wel zullen introductie van eigen risico's en verkleining van het verplicht verzekerde pakket leiden tot extra door de burgers zelf te dragen lasten voor de zorg. Daartegenover zal de overheid per saldo een beperkte verlaging van belastingen en premies stellen. Vanzelfsprekend wordt gestreefd naar een eerlijke verdeling van de lasten."
Eerlijke verdeling
Hoe die "eerlijke verdeling" zou moeten werken blijkt uit het volgende: "De overheid zal haar verantwoordelijkheid nemen door de arbeidsvoorwaardenruimte in de publieke sectoren te begrenzen met 1%-punt per jaar ten opzichte van de huidige middellangetermijn (MLT) prognose. De ontwikkeling van het bruto minimumloon (en daarmee de uitkeringen) loopt gelijk op met de contractloonstijging van ambtenaren." Grof gezegd blijft het inkomen van ambtenaren, inclusief de stijging van de pensioenpremies, per jaar één procent achter bij de lonen in de marktsector, die vervolgens opgeroepen wordt: "Op werkgevers en werknemers in de marktsector wordt een dringend appèl gedaan om in CAO-verband de contractlonen tot hetzelfde niveau als dat van de overheid te matigen. De sociale uitkeringen zullen alsdan tevens geheel in de pas lopen met de loonontwikkeling in de marktsector." Het regeerakkoord roept dus op tot loondaling, die eventueel beperkt kan worden door afstand te doen van pensioenrechten waardoor de stijging van de pensioenpremies beperkt kan blijven: "Naar de mate waarin deze lasten worden beperkt door aanpassingen in de pensioenrechten kan de ruimte voor het contractloon voor de ambtenaren stijgen, en in navolging daarvan ook de uitkeringen. Dit is zeer gewenst; de overheidswerkgevers zullen zich hier krachtig voor inzetten."
Interne verrotting
Wat moeten we met al deze mooie woorden? Naast ontslagen bij de overheid, loondaling en verhoging van de werkdruk zullen de pensioenpremies en ziektekostenpremies blijven stijgen, zal het ziekenfondspakket verkleind worden, zal een eigen bijdrage van 200 euro bij het ziekenfonds ingevoerd worden, zullen de toelatingseisen voor een WW-uitkering verscherpt worden en zalde WAO afgebroken worden. Door alle bezuinigingen zal de druk op de overheid toenemen en de kwaliteit zienderogen afnemen. Bij minder inkomen meer betalen voor minder kwaliteit. Alle partijen zijn het er over eens dat deze "pijnlijke ingrepen" beslist noodzakelijk zijn om de economie weer "gezond" te maken. Mensen met een laag inkomen krijgen de hardste klappen. Toenemende armoede en verloedering zullen meer mensen in grote problemen brengen waardoor de criminaliteit zal toenemen die vervolgens met harde hand door meer politie de kop ingedrukt zal worden. Deze verrotting van binnenuit zal leiden tot maatschappelijke verharding en "minder meedoen, minder werk, meer regels", precies het tegenovergestelde van alle mooie woorden in het regeerakkoord.
Wereldmarkt
Hoe kan dat? Omdat de analyse niet juist is. Omdat de haperende economie niet veroorzaakt wordt door te hoge loonkosten zodat "onze" concurrentiepositie fors verzwakt zou zijn. Omdat overal de economie hapert, zowel in de EU als in de VS en in Japan. Omdat die hapering aan het licht kwam toen omzet- en winstontwikkeling in het bedrijfsleven fors verzwakt bleken te zijn. Omdat de marktsector te veel geproduceerd had voor de markt die verzadigd bleek te zijn. Omdat er nu te veel productiecapaciteit bestaat voor die markt. De concurrentiepositie is dus niet "fors verzwakt" door te hoge loonkosten, maar door overcapaciteit op de wereldmarkt. Daarom is niet alleen "onze" concurrentiepositie fors verzwakt, maar ook die in de landen om ons heen, in Duitsland en Frankrijk, in de VS en in Japan. Daarom laait de strijd om de markt hoog op. Het wapen in die strijd is de prijs. Daarom worden er overal pogingen gedaan die prijs omlaag te krijgen die zich in het regeerakkoord vertaalt in loondaling. En loondaling betekent minder koopkracht, een kleinere afzetmarkt en voor die krimpende markt des te meer overcapaciteit. Daarom worden capaciteit afgebouwd en mensen op straat gezet. Daarom moeten nieuwe markten veroverd worden, desnoods met geweld zoals in Irak.
Rad voor ogen
Het regeerakkoord draait ons dus een geweldig rad voor ogen. Stevige meerjarige matiging van alle inkomens is niet alleen het standaardrecept in Nederland, maar ook in de landen om ons heen. Dat lost niets op, het maakt de problemen alleen maar groter. Uiteindelijk leidt dit onvermijdelijk tot een strijd op leven en dood om de markten. De oorlog is al begonnen en kan door toenemende druk escaleren tot wereldoorlog. Dat is de uiterste consequentie van alle mooie woorden in het regeerakkoord, niks "meedoen, meer werk, minder regels", maar wereldoorlog.
Spreekbuis van kapitaal
Het antwoord hierop is niet, zoals Lodewijk de Waal doet, jammeren dat de lasten eerlijk verdeeld moeten worden. Dat is niet anders dan wat het regeerakkoord verkondigt, alleen dan een "rechtvaardiger" koers naar oorlog. De vijand moet niet in eerste instantie buiten ons gezocht worden, maar bij ons zelf. Het regeerakkoord is de oorlogsverklaring van de staat, van het uitvoeringscomité van het bedrijfsleven aan het overgrote deel van de Nederlandse bevolking. Die moet zich niet latenverdelen in ambtenaren, werknemers in de marktsector, en uitkeringstrekkers. Die moet zich niet laten verdelen in allochtonen en autochtonen of in werkenden en "profiteurs". Die moet zich niet laten verleiden tot een uitruil van pensioenrechten en inkomen. Die moet zich ook niet laten intimideren door dreigende woorden van Balkenende of Zalm, dat er meer banen verloren gaan als de lonen niet gematigd worden. Deze spreekbuizen van het Nederlandse kapitaal kunnen niet anders dan de voorwaarden voor dat kapitaal in de concurrentieslag zo gunstig mogelijk maken door de oorlog aan de eigen arbeiders te verklaren. Dat is hun taak en dat doen zij nu ook.
Werk aan de winkel
Het antwoord hierop is de vereniging van de bevolking, niet vóór maar tegen het kapitaal dat zijn vertegenwoordigers laat verkondigen dat alle verslechteringen noodzakelijk en goed zijn. De vakbonden moeten niet handjeklap doen met de kapitalisten in ons land, maar opkomen voor het arbeidersbelang. Zij moeten niet meedoen met de verdeling van de bevolking maar juist met de vereniging. Zij moeten de mensen geen zand in de ogen strooien maar juist duidelijkheid scheppen. Bestrijding van de crisis door het brengen van offers is geen oplossing, het maakt de problemen alleen maar groter. Binnen het kapitalisme, dat de problemen zelf veroorzaakt, is geen oplossing mogelijk. Bewustwording, nationale en internationale economische en politieke strijd, opkomen voor het eigen klassenbelang moet uiteindelijk leiden tot de voorwaarden voor de oplossing van de problemen door de opheffing van het kapitalisme zelf. Jammeren over een eerlijke verdeling van de lasten laat de oorzaak van de problemen buiten schot, lost niets op, en probeert het arbeidersbelang te verenigen met het tegengestelde kapitaalbelang. Dat is niets anders dan verraad aan de arbeidersklasse. Het roer moet dus volledig om, er is werk aan de winkel. De aanval van de kapitalisten op het levenspeil van de arbeiders is geopend, de oorlog is begonnen!

Bron: NCPN

duh, de slogan van rechts is altijd; "niet zeiken, gewoon werken en geld in het laatje brengen"

zij het vaak in een minder botte zin.

maar die nieuwe slogan van het kabinet staat me niet aan.

in feite staat er dat je je bek moet houden en alles maar moet accepteren zoals het is.

[niceman1984]

Van Aartsen volgt Zalm op als fractievoorzitter van de VVD. Zalm wordt vice-premier en minister van Financiën. Van Aartsen noemde het fractievoorzitterschap een hondenbaan. "Er zal veel kritiek komen", zei hij, "maar iemand moet het doen." Iedereen moet pijnlijden, immers. Maar voor hem: vet pensioen na een aantal jaren politiek, geen werkloosheid en een aantal commissariaten verzekerd. De lach van een stel huichelaars.


Het rechtse akkoord van CDA/VVD/D66 draait de nek om van voorzieningen voor ziekenfondsverzekerden, mensen met WAO- en AOW-uitkeringen, de Thuiszorg en ambtenaren. Kortom de sociale franje van de afgelopen jaren wordt tenietgedaan door de uitvoerders van het graaiers-kapitaal.

"De inhaalslag die de collectieve sector de afgelopen jaren maakte ten opzichte van de marktsector is daarmee in één klap weg", zegt L.de Waal (FNV) over de salarisverlaging in de collectieve sector.

Bij de overheid moeten bovendien nog eens tienduizenden banen verdwijnen (een sociaal plan ontbreekt vooralsnog!): bij het Rijk meer dan 10.000, bij de Gemeente Amsterdam 800. Wie volgt? Van de overgebleven mensen wordt meer 'kwaliteit' verwacht, zodat de werkdruk en het ziekteverzuim verder zullen toenemen.

'De rijksoverheid staat open voor uw vragen', luidt het mediaspotje van Postbus 51. Maar met uw vragen over gezondheidszorg, onderwijs, wonen enz. zult u vaker voor een gesloten loket komen te staan of in de lange rij wachtenden aan moeten sluiten.

Instellingen afhankelijk van subsidie zullen de dupe worden
Direct getroffen zijn de werknemers en hun gezinnen door het verlies van hun baan en koopkracht. Indirect zal het midden en kleinbedrijf slachtoffer worden, want het is bekend dat het ontslaan van duizenden ambtenaren ook leidt tot afname van opdrachten aan het bedrijfsleven. In de thuiszorg zijn het met name veel vrouwen die hun baantje dreigen te verliezen. De bejaarden en zieken zijn aangewezen op 'mantelzorg' (buren of familieleden als je daar al een beroep op kunt doen..). "Mantelzorgers zijn al vaak zwaar overbelast", zo meldt de ABVAKABO FNV.
En wat gebeurt er met het vrijgekomen belastinggeld? Wordt het 'financieringstekort teruggedrongen'? Daarover hoeven we binnen de internationale kapitalistische crisis geen illusies te koesteren: het casinokapitaal van JSF, bank- en verzekeringskapitaal (grote belangen bij staatsschulden) en olieconcerns, de echte 'winstpakkers' zullen er garen bij spinnen. Niet u en ik! Het rechtse ondernemerskabinet draait de klok terug en ontziet de kapitaalskringen. De topmanagers hoeven niet in te leveren, integendeel!

Hierop zal maar één antwoord mogelijk zijn: acties en verzet! Wil het kabinet sociale onrust, dan krijgen ze dat! Immers: wie onrust zaait zal storm oogsten! Balkenende/Zalm c.s., jullie kunnen rekenen op de communisten samen met strijdbare vakbondskaders! Op verzet!

Bron: NCPN

[Joostje]

denk niet dat de vakbonden zich willen associeren met de ncpn

[niceman1984]

Joostje schreef op 25-05-2003 @ 01:29:
denk niet dat de vakbonden zich willen associeren met de ncpn

Eerder de NCPN dan de vvd. communisten en vakbonden komen op voor de arbeiders (het gewone volk om in moderne taal te spreken) en de VVD alleen voor de rijken en de werkgevers

[Joostje]

niceman1984 schreef op 25-05-2003 @ 01:35:
Eerder de NCPN dan de vvd. communisten en vakbonden komen op voor de arbeiders (het gewone volk om in moderne taal te spreken) en de VVD alleen voor de rijken en de werkgevers

denk het eerlijk gezegd niet hoor. De VVD is tenminste voor vrijheid van meningsuiting (waar jij tegen lijkt te zijn, zie kogelbrief voor Balkie), en democratie. Verder zijn er ook sociaal-democratische partijen, zoals Groenlinks, de SP, en de PvdA (hoewel aan het sociale van die laatste getwijfeld kan worden)

[Insane Juggalo]

Ik vind het verdervelijk dat mensen hier teksten van NCPN quoten. Ik ga toch ook geen teksten van een neo-nazisite halen? Ja, inderdaad NCPN is voor mij even walgelijk als extreem-rechts. Hoe kun je nou aanhanger zijn van een systeem die miljoenen onschuldige doden gekost heeft en weer zal gaan kosten als de communisten hier voet aan de grond krijgen.

Bovendien zien de NCPN en haar aanhangers even zwart/wit als extreem-rechts. Voor extreem-rechts zijn het de negers, voor NCPN de ondernemers. Ik heb laatst bijvoorbeeld een NCPN-folder gelezen waarin ondernemers zwart op wit voor inhalige geldwolven uitgemaakt worden en met criminelen vergeleken worden. Please meet reality. Ga eens een dag meelopen met een ondernemer. Dan merk je hoe hard veel ondernemers werken. Werkweken van 60 uur of meer zijn voor hen geen uitzondering. Natuurlijk zijn er ondernemers die aan expliciete zelfverrijking doen. Bijvoorbeeld tuinders die voor veel te weinig geld illegale arbeidskrachten veel te veel uren laten werken, maar dit plaatje moet niet het algemene beeld van ondernemers zijn. Het gros bestaat uit eerlijke, hardwerkende burgers.

[niceman1984]

Insane Juggalo schreef op 30-05-2003 @ 15:55:
Ik vind het verdervelijk dat mensen hier teksten van NCPN quoten. Ik ga toch ook geen teksten van een neo-nazisite halen? Ja, inderdaad NCPN is voor mij even walgelijk als extreem-rechts. Hoe kun je nou aanhanger zijn van een systeem die miljoenen onschuldige doden gekost heeft en weer zal gaan kosten als de communisten hier voet aan de grond krijgen.

Maar dit plaatje moet niet het algemene beeld van communisme zijn, dat komt mede door Stalin die het communisme een zeer slechte naam heeft gegeven jij ziet het communisme te zwart wit, er zijn net als in het kapitalistische systeem goede en slechte kapitalisten net zoals communisme, Trotsky, de beoogde opvolger van Lenin was bevoorbeeld tegen dictatuur, dat was bv een goede communist Stalin had niets meer met de idealen van het communisme te maken.

Bovendien zien de NCPN en haar aanhangers even zwart/wit als extreem-rechts. Voor extreem-rechts zijn het de negers, voor NCPN de ondernemers. Ik heb laatst bijvoorbeeld een NCPN-folder gelezen waarin ondernemers zwart op wit voor inhalige geldwolven uitgemaakt worden en met criminelen vergeleken worden. Please meet reality. Ga eens een dag meelopen met een ondernemer. Dan merk je hoe hard veel ondernemers werken. Werkweken van 60 uur of meer zijn voor hen geen uitzondering. Natuurlijk zijn er ondernemers die aan expliciete zelfverrijking doen. Bijvoorbeeld tuinders die voor veel te weinig geld illegale arbeidskrachten veel te veel uren laten werken, maar dit plaatje moet niet het algemene beeld van ondernemers zijn. Het gros bestaat uit eerlijke, hardwerkende burgers.

Wie zegt dat ik ondernemers criminelen vind is niet waar wel vind ik dat dit systeem niet rechtvaardig is (tegenover de arbeiders oftewel het gewone volk in moderne taal) arbeiders zijn de bron van de rijkdom. Maar bovenal zijn arbeiders de bron van de nieuwe weelde die de levensstijl en de investeringsplannen van de bazen mogelijk maakt. Hoe is dit mogelijk? De oplichting gebeurt niet openlijk. Als iemand 38 uur werkt, krijgt hij/zij het "gebruikelijke loon" en komt hij/zij thuis met geld goed voor 38 uur werk. Het is een van de grote mythes van het kapitalisme, dat werk gebaseerd is op een "goed dagloon voor een goede dag werk". Als we een blik werpen op de werkdag, kunnen we de mist doen opklaren.

Een persoon kan 8 uur per dag werken. In die periode wordt 8 uur arbeidstijd gespendeerd in de productie van goederen of diensten. De werknemer zal nooit die 8 uur uitbetaald krijgen in de vorm van loon. Als de werknemer de volledige opbrengst zou krijgen van hetgeen hij/zij gemaakt heeft, zou er geen winst zijn en zou het bedrijf failliet gaan.

Stel dat het loon van de arbeider slechts gelijk is aan de opbrengst van de arbeid gedurende 4 uur. Hij/zij kan echter niet na 4 uur naar huis gaan: de arbeider moet nog verder werken voor de baas gratis. Iedere dag, in feite ieder uur van de dag, maken arbeiders hun bazen rijker. Ze hebben er geen zeg in hoe die rijkdom gebruikt moet worden. Ze kunnen hun lonen enkel verbeteren door ervoor te vechten. Deze extra arbeid brengt meerwaarde voort. Alles dat in de winkels verkocht wordt, heeft een beetje meerwaarde in zich. Bazen investeren niet omdat ze mensen werk willen geven ze investeren enkel om meer winst te maken. Wat ik hier een beetje mee wil zeggen dat werkgevers hun werknemers uitbuiten enkel om hun eigen winst dus in die zin noemde denk ik de NCPN werkgevers/ondernemers criminelen.

[NN]

Joostje schreef op 25-05-2003 @ 13:45:
Verder zijn er ook sociaal-democratische partijen, zoals Groenlinks, de SP, en de PvdA (hoewel aan het sociale van die laatste getwijfeld kan worden)

Hoezo kan aan het sociale van de PvdA getwijfeld worden?????

[Joostje]

NN schreef op 30-05-2003 @ 20:12:
Hoezo kan aan het sociale van de PvdA getwijfeld worden?????

de poging tot formatie met het cda :/