Israël-Palestina Topic [2]

[naam onbekend]

Bij afwezigheid van de lokale forumbazen, open ik het vervolgtopic maar even.

In dit topic de verdere discussie over de situatie in Israël/Palestina.

[Rabbi Daniel]

Off-topic: gaat dat automatisch, dat slot op een topic bij 500 posts?

[naam onbekend]

Fleet Admiral schreef op 28-06-2003 @ 22:00:
Off-topic: gaat dat automatisch, dat slot op een topic bij 500 posts?

Ook offtopic: jup.

[Gatara]

Dankje Martian, en ja dat gaat automatisch Fleet

Zo en nu weer verder

[Rabbi Daniel]

Ja, verder...


Uh... waarmee eigenlijk?

[naam onbekend]

Fleet Admiral schreef op 28-06-2003 @ 22:08:
Ja, verder...


Uh... waarmee eigenlijk?

We kunnen het bijvoorbeeld gaan hebben over de wapenstilstand die (misschien) op handen is.

[Korsakoff]

ok. dan zal ik maar s ff beginnen.

ik denk dat de wapenstilstand het nooit langer dan een maand uithoud. daarna begint een van de twee strijdende partijen weer met aanvallen. het is dan of israel dat tijdens de wapenstilstand snel ff wat nieuwe dorpen uit de grond stampt in bezet gebied of hamas dat weer een aansleg pleegt omdat de israeli's wat rustigger aan doet. ook zullen alle partijen de wapenstilstand gebruiken om te hergroeperen en daarna nog harder toeslaan.

[Gatara]

Da's duf. Die wapenstilstand

Laten we liever hebben over:

Wat denk je dat de beste oplossing is voor de Israeli?
Wat denk je dat de beste oplossing is voor de Palestijnen?

Gatara schreef op 29-06-2003 @ 10:46:
Wat denk je dat de beste oplossing is voor de Israeli?
Wat denk je dat de beste oplossing is voor de Palestijnen?

Tsja, ik vrees dat ze niet samen in één staat willen leven als volwassen mensen die respect voor elkaar hebben. Het beste lijkt dan maar een aparte Palestijnse en een aparte Israëlische staat. Misschien kunnen ze er een federatie van maken, d.w.z twee landen met ieder een eigen regering etc., maar daarboven een federale regering die de hoofdlijnen uitstippelt en op den duur de landen echt kan verenigen. Want als de landen eenmaal in vrede leven zullen de latere generaties hopelijk wel met elkaar weten om te gaan en één staat weten te stichten waarin beide volkeren elkaar respecteren.

[Sweet_Hadar]

"Even een paar dorpen platwalst"

Arabische Dorpen op Joodse bodem. Ik kan hier het hele geschiedenisboek gaan overtypen maar daar heb ik nu geen tijd voor.

[Korsakoff]

SimShalom schreef op 29-06-2003 @ 16:27:
"Even een paar dorpen platwalst"

Arabische Dorpen op Joodse bodem. Ik kan hier het hele geschiedenisboek gaan overtypen maar daar heb ik nu geen tijd voor.

waarom staan die dorpen dan op grond wat jullie zelf ook de bezette gebieden noemen???

[XveganX]

Belachelijk idee...
Waarom zou een allochtoon harder gestraft moeten worden?
Omdat het eigenlijk "hun land" niet is?
Alsof het wel "jouw land" is...
We zijn allemaal op dezelfde wereldbol geboren en ieder verdient dezelfde behandeling, of hij/zij uit een "probleembevolkingsgroep" (wat ook ronduit achterlijk en generaliserend is, maargoed "dankzij" pim mogen we dat gelukkig wel zeggen hee) speelt daar dus totaal niet in mee...

SimShalom schreef op 29-06-2003 @ 16:27:
"Even een paar dorpen platwalst"

Arabische Dorpen op Joodse bodem. Ik kan hier het hele geschiedenisboek gaan overtypen maar daar heb ik nu geen tijd voor.

Whateverrr. Laat de geschiedenis rusten en kijk vooruit. Wat als wij de Duitsers of Fransen nu nog eens zouden wijzen op het feit dat zij een aantal jaren geleden ons land leeggeroofd hebben?

[Machiavelli]

Che Guevara schreef op 29-06-2003 @ 16:57:
Whateverrr. Laat de geschiedenis rusten en kijk vooruit. Wat als wij de Duitsers of Fransen nu nog eens zouden wijzen op het feit dat zij een aantal jaren geleden ons land leeggeroofd hebben?

Dat ligt anders, wij hebben geen gewapende conflicten meer met de Fransen en Duitsers.

Assasin schreef op 29-06-2003 @ 16:59:
Dat ligt anders, wij hebben geen gewapende conflicten meer met de Fransen en Duitsers.

Doordat we het verleden hebben kunnen laten rusten.

[Sweet_Hadar]

XveganX schreef op 29-06-2003 @ 16:45:
Belachelijk idee...
Waarom zou een allochtoon harder gestraft moeten worden?
Omdat het eigenlijk "hun land" niet is?
Alsof het wel "jouw land" is...
We zijn allemaal op dezelfde wereldbol geboren en ieder verdient dezelfde behandeling, of hij/zij uit een "probleembevolkingsgroep" (wat ook ronduit achterlijk en generaliserend is, maargoed "dankzij" pim mogen we dat gelukkig wel zeggen hee) speelt daar dus totaal niet in mee...

Hihihihi het wordt allochtoon heb ik nog nooit gehoord. Proficiat! Maareh... het is Nederland niet waar de 'allochtoon' heilig verklaard is. Het is ONZE land en niet het "HUNNE".
Oh, goh, dan ga ik met alle andere Joden uit nederland lekker naar... Saudie Arabia, Iran of bijv Somalia nou dan leven we niet lang en tóch verdienen we dezelfde behandeling!
Dus ik vind het totale onzin die idealistisch l**koek van jou.
Jij gelooft zeker nog heilig in de "multi-culturele" samenleving. Ooit een Jood in Amsterdam zien lopen? Die gewoon zichzelf kon zijn zonder te worden beledigd, vernederd, geslagen, gescholden enz. enz. enz. En goh..... toevallig 99% van alle keren door moslim 'allochtonen'.
Oh....

[Gatara]

XveganX schreef op 29-06-2003 @ 16:45:
Belachelijk idee...
Waarom zou een allochtoon harder gestraft moeten worden?
Omdat het eigenlijk "hun land" niet is?
Alsof het wel "jouw land" is...
We zijn allemaal op dezelfde wereldbol geboren en ieder verdient dezelfde behandeling, of hij/zij uit een "probleembevolkingsgroep" (wat ook ronduit achterlijk en generaliserend is, maargoed "dankzij" pim mogen we dat gelukkig wel zeggen hee) speelt daar dus totaal niet in mee...

Erm, volgens mij hoort dit in het andere topic (allochtonen harder gestraft dan autochtonen) thuis en niet in het Israel-Palestina topic

[Gatara]

SimShalom schreef op 29-06-2003 @ 17:52:
Ooit een Jood in Amsterdam zien lopen? Die gewoon zichzelf kon zijn zonder te worden beledigd, vernederd, geslagen, gescholden enz. enz. enz

Ja, studiegenoten, waarvan 1 herkenbaar door het keppelje. De anderen waar meisjes en die droegen niks, geloof ik. Misschien een davidster, maar daar let ik nooit zo op.

SimShalom schreef op 29-06-2003 @ 17:52:
Ooit een Jood in Amsterdam zien lopen? Die gewoon zichzelf kon zijn zonder te worden beledigd, vernederd, geslagen, gescholden enz. enz. enz. En goh..... toevallig 99% van alle keren door moslim 'allochtonen'.
Oh....

Dat zijn waarschijnlijk dezelfde moslim-allochtonen die iedereen lastig vallen, niet alleen joden. Dat is alleen maar mooi meegenomen voor ze, hoewel ze zelf niet eens weten wat Palestijnen zijn. Namelijk geen broedervolk van de berbers.

SimShalom schreef op 29-06-2003 @ 16:27:
Arabische Dorpen op Joodse bodem. Ik kan hier het hele geschiedenisboek gaan overtypen maar daar heb ik nu geen tijd voor.

Jij hebt echt crap for brains.

[Zaina]

I see a match here

[Gothic Queen]

Dat is inderdaad een groep moslim allochtonen die iedereen lastig vallen,waarom moet de wereld altijd maar terugkijken naar het drama wat de joodse bevolking meemaakt of heeft meegemaakt en mag er niks gezegd worden over hoe diezelfde joodse gemeenschap omgaat met de bewegingsvrijheden van de Palestijnen wat sinds het kiezen van die maf Sharon alleen maar erger is geworden

Zaina schreef op 29-06-2003 @ 20:52:
I see a match here

Nee.

[thugz-angel]

Gothic Queen schreef op 29-06-2003 @ 21:55:
Dat is inderdaad een groep moslim allochtonen die iedereen lastig vallen,waarom moet de wereld altijd maar terugkijken naar het drama wat de joodse bevolking meemaakt of heeft meegemaakt en mag er niks gezegd worden over hoe diezelfde joodse gemeenschap omgaat met de bewegingsvrijheden van de Palestijnen wat sinds het kiezen van die maf Sharon alleen maar erger is geworden

idd. ze doen nu gewoon precies t zelfde bij de Palestijnen.............

[thugz-angel]

Gatara schreef op 29-06-2003 @ 10:46:
Da's duf. Die wapenstilstand

Laten we liever hebben over:

Wat denk je dat de beste oplossing is voor de Israeli?
Wat denk je dat de beste oplossing is voor de Palestijnen?

ze moeten elkaar gewoon allebei met rust laten, verdeel dat hele gebied gewoon in 2en, en laat elkaar nou gewoon is met rust.........

[naam onbekend]

thugz-angel schreef op 29-06-2003 @ 22:12:
ze moeten elkaar gewoon allebei met rust laten, verdeel dat hele gebied gewoon in 2en, en laat elkaar nou gewoon is met rust.........

Tsja, dat is in theorie dè oplossing, maar in de praktijk zal dat op heel veel verzet stuiten....

Overigens is jouw idee nog niet zo heel gek. Sterker nog: dit was oorspronkelijk het plan uit 1948, een aparte joodse staat en een aparte Palestijnse staat (beiden ongeveer de helft van het huidige Israël). Jeruzalem en een klein gebied eromheen zou een 'Internationaal Territorium' worden, onder toezicht van de VN.

Helaas heeft de eerste Israëlisch-Arabisch Oorlog roet in het eten gegooid. Na het sluiten van de wapenstilstand hebben de zionisten een deel van de geplande Palestijnse staat bij hun eigen gebied gevoegd, en Jordanië de andere helft (de Westelijke Jordaanoever).

[Blitzkrieg Bop]

thugz-angel schreef op 29-06-2003 @ 22:12:
ze moeten elkaar gewoon allebei met rust laten, verdeel dat hele gebied gewoon in 2en, en laat elkaar nou gewoon is met rust.........

En dan samen een pilsje pakken.

Maar mensen zijn altijd uit op overwinning en macht, de situatie is inmiddels zo gecompliceerd dat zo'n simpele oplossing niet meer werkt.
Zelfs een uitgedacht en simpel plan als de routekaart werkt niet, dus wat nog wel?

[Daan]

naam onbekend schreef op 29-06-2003 @ 22:23:
Tsja, dat is in theorie dè oplossing, maar in de praktijk zal dat op heel veel verzet stuiten....

Overigens is jouw idee nog niet zo heel gek. Sterker nog: dit was oorspronkelijk het plan uit 1948, een aparte joodse staat en een aparte Palestijnse staat (beiden ongeveer de helft van het huidige Israël). Jeruzalem en een klein gebied eromheen zou een 'Internationaal Territorium' worden, onder toezicht van de VN.

Helaas heeft de eerste Israëlisch-Arabisch Oorlog roet in het eten gegooid. Na het sluiten van de wapenstilstand hebben de zionisten een deel van de geplande Palestijnse staat bij hun eigen gebied gevoegd, en Jordanië de andere helft (de Westelijke Jordaanoever).

Bij mijn weten waren de bezette gebieden voor 1967 in bezit van Egypte en Jordanie, in deze gebieden woonden toen ook al de Palestijnen. Na de 6 daagse oorlog in 1967 heeft Israel die gebieden ingenomen, voor de veiligheid van de Israelische burgers.
btw de Palestijnen zijn altijd al een onderdrukt volk geweest, zelfs onders Jordaanse en Egyptische heerschappij. Na 1967 zijn de palestijnen er in alle opzichten op vooruit gegaan, ze werden veel minder oderdrukt en ze kregen rechten vaar ze voor 1967 nooit over hadden durven dromen, maar op de een of andere manier hebben de palestijnen het voor zichzelf verpest.
Conclusie: de bezette gebieden zijn nog nooit zo Palestijns geweest als na 1967.

[naam onbekend]

kakker4life schreef op 30-06-2003 @ 00:37:
Bij mijn weten waren de bezette gebieden voor 1967 in bezit van Egypte en Jordanie, in deze gebieden woonden toen ook al de Palestijnen.

Het ging mij om de toestand in 1948. Er was toen een joodse en een Palestijnse staat gepland. Na de oorlog van 1948-1949 is de Westelijke Jordaanoever door Jordanië ingenomen, de Gazastrook door Egypte (was ik vergeten te vermelden), en de rest van de geplande Palestijnse staat door de zionisten. Zo is dus de toestand ontstaan die jij hier beschrijft.

[Machiavelli]

Che Guevara schreef op 29-06-2003 @ 17:04:
Doordat we het verleden hebben kunnen laten rusten.

Nee, doordat de vijand is verslagen.

[Joostje]

Assasin schreef op 30-06-2003 @ 07:44:
Nee, doordat de vijand is verslagen.

Duitsland was in 1e wo verslagen. viel toch weer frankrijk aan.

Assasin schreef op 30-06-2003 @ 07:44:
Nee, doordat de vijand is verslagen.

Laten we het anders stellen: wat als Nederland nu nog een schadevergoeding zou gaan eisen van de Duitsers?

[Peace]

Er is toch wel een klein verschil tussen het begrip "joden" en het begrip "Nederland(ers)"! De joden werden als volk aangevallen en aangezien er indertijd nogal rijke joden waren, plunderde men al hun bankrekeningen. Daarvoor dienden o.a. de geheimbanken. Nu als de Duitsers verliezen, en de slachtoffers eisen een schadevergoeding, dan moet dat ook betaald worden. Zeker als het een bevolkingsgroep is. Nederland kan ook een schadevergoeding eisen, maar vermits ze geen doel waren van de Duitsers, ik bedoel: Hun rekeningen werden niet geplunderd en zo, kunnen de Nederlanders geen beroep doen op een vergoeding. En eigenlijk: wie zei dat de Nederlanders geen schadvergoeding kunnen krijgen? Ze hebben het gewoon nog niet geprobeerd!
Vroeger werd gezegd, dat het verleden beter vergeten wordt en we naar de toekomst kijken. Dit klopt, als je het op een bepaalde manier bekijkt: We moeten de geschiedenis, onder elkaar, dus de oorlogen en deze, misschien even opzij leggen. Zeker niet vergeten! Want de geschiedenis is enorm belangrijk! En naar de toekomst kijken: De Israeli's zien de toekomst somber in, en nemen daarom veiligheidsmaatregelen, jawel, voor de toekomst. De Palestijnen zien dat ook somber in, maar dan op hun manier: Zonder aanslagen, kan er blijkbaar geen Palestijnse staat ontstaan. Dus je ziet maar: Je kan alles draaien en keren, maar dit conflict kan maar beeindigd worden als beide kanten concessies doen. Maar dan wel, concessies die mogelijk zijn om uit te voeren!

[Joostje]

Peace schreef op 30-06-2003 @ 13:22:
Maar dan wel, concessies die mogelijk zijn om uit te voeren!

sorry, wat bedoel je daarmee?

[QUOTE]Peace schreef op 30-06-2003 @ 13:22:

Er is toch wel een klein verschil tussen het begrip "joden" en het begrip "Nederland(ers)"! De joden werden als volk aangevallen en aangezien er indertijd nogal rijke joden waren, plunderde men al hun bankrekeningen. Daarvoor dienden o.a. de geheimbanken. Nu als de Duitsers verliezen, en de slachtoffers eisen een schadevergoeding, dan moet dat ook betaald worden. Zeker als het een bevolkingsgroep is. Nederland kan ook een schadevergoeding eisen, maar vermits ze geen doel waren van de Duitsers, ik bedoel: Hun rekeningen werden niet geplunderd en zo, kunnen de Nederlanders geen beroep doen op een vergoeding. En eigenlijk: wie zei dat de Nederlanders geen schadvergoeding kunnen krijgen? Ze hebben het gewoon nog niet geprobeerd!

Damn, dat bedoelde ik helemaal niet. Ik bedoelde het als voorbeeld van wat er gebeurt als je allerlei gebeurtenissen uit het verleden gaat oprakelen.

Vroeger werd gezegd, dat het verleden beter vergeten wordt en we naar de toekomst kijken. Dit klopt, als je het op een bepaalde manier bekijkt: We moeten de geschiedenis, onder elkaar, dus de oorlogen en deze, misschien even opzij leggen. Zeker niet vergeten! Want de geschiedenis is enorm belangrijk!

Ja, ik pleit ook niet voor het opbergen van het verleden, ik zeg alleen: laat die gebeurtenissen uit het verleden (1948, 1967 etc.) nu eens achterwege bij de oplossing van dit conflict. Je kan wel steeds als een kleuter blijven roepen 'maar hij begon' maar dara schiet je absoluut niets mee op.

En naar de toekomst kijken: De Israeli's zien de toekomst somber in, en nemen daarom veiligheidsmaatregelen, jawel, voor de toekomst. De Palestijnen zien dat ook somber in, maar dan op hun manier: Zonder aanslagen, kan er blijkbaar geen Palestijnse staat ontstaan.

Je begrijpt m'n standpunt niet. Ben ik echt zo onduidelijk?

Dus je ziet maar: Je kan alles draaien en keren, maar dit conflict kan maar beeindigd worden als beide kanten concessies doen. Maar dan wel, concessies die mogelijk zijn om uit te voeren!

Concessies moeten ze zeker doen.

[Gatara]

Ik begrijp de actie van Israel wel. Ze zijn natuurlijk bang dat ZIJ in een verkeerd daglicht komt te staan, terwijl eigenlijk alleen Syrie, Libanon en met name Iran in een verkeerd daglicht gezt moet worden in het westen, want anders wordt de westerse
bevolking te kritisch aangaande mogelijk acties tegen Syrie, Libanon en vooral Iran.
Want inderdaad: Iran mag ze niet hebben, maar Israel wel?
Dat klinkt erg onrechtvaardig en onlogisch.

Israel cuts off ties with BBC

By Anat Balint, Haaretz Correspondent

Israel declared over the weekend that it is cutting
off ties with the BBC to protest a repeat
broadcast on non-conventional weapons said to be
in Israel.

The program was broadcast for
the first time in March in
Britain, and was rerun Saturday
on a BBC channel that is aired
all over the world.

The boycott decision was made by
Israel's public relations
forum, made up of
representatives from the Prime
Minister's Office, the Foreign Ministry and the
Government Press Office.

It was decided that government offices won't
assist BBC producers and reporters, that
Israeli officials will not give interviews to
the British network, and that the Government
Press Office will make it difficult for BBC
employees to get press cards and work visas in
Israel.

Before the broadcast Saturday, Israeli officials
tried to pressure the BBC to cancel the
broadcast, saying that the program was biased
and presented Israel as an evil dictatorship,
ignoring the existential threat it was facing.

The forum members were furious at the trailers
to the program, which showed pictures of the
Dimona nuclear reactor and the biological
institute in Nes Tziona, with the narrator
saying, "Which country in the Middle East has
not declared the nuclear and biological weapons
in its possession?"

The trailer also says that there is no external
supervision over Israel, "which is holding in
custody for 17 years a man who has leaked its
secrets."

The broadcast deals with Israel's attempts to
maintain a policy of ambiguity on its nuclear
weapons, through the Va'anunu affair, the trial
of Brigadier General Yitzhak Ya'akov and the
incidents of cancer among the Dimona nuclear
reactor workers.

Danny Seaman, the head of the Government Press
Office, has been saying for some time that the
BBC has a clear anti-Israel policy, bordering
on anti-Semitism. Seaman told Army Radio on
Sunday that the BBC broadcast was an attempt to
tarnish Israel.

http://www.haaretzdaily.com/hasen/spages/312675.html

[Peace]

Zo zie je nu maar weer: Waar en wanneer men maar ook het kleinste kritiek op Israel kan geven, waar en wanneer men maar een commentaar kan geven op het gedrag van Israel of de VS, uit men die! Men kan zich niet eens stilhouden. Waarom moet elke land of natie zich met andermans zaken bemoeien? Zijn er dan niet genoeg problemen in eigen land? Er werd al een NAVO en een EU en al zovele zogenaamde "vredes- of economische" organisaties opgericht. Als elk land zich nu gaat bemoeien met andermans zaken, dan ontstaat er automatisch chaos! De wereld gaat in een crisis duiken en elk land geeft de schuld aan iemand anders! Ziehier nu weer zo een voorbeeld: men discussieert hier namelijk over de geschiedenis en plotseling: we hebben weer wat kritiek,laten we die maar onmiddelijk opsturen!

[Martian]

Israël boycot BBC wegens 'demonisering'

Uitgegeven: 30 juni 2003 22:05
Laatst gewijzigd: 30 juni 2003 22:06

JERUZALEM - De Israëlische autoriteiten hebben besloten "alle banden door te snijden" met de Britse zender BBC. De zender zou Israël "demoniseren" en reportages hebben uitgezonden die "grenzen aan antisemitisme", aldus een regeringswoordvoerder.

"Geen enkele verantwoordelijke functionaris, geen minister of woordvoerder praat tot nader order nog met de BBC. Maar we zijn een democratisch land, dus we zullen hen bijvoorbeeld niet de toegang weigeren tot een persconferentie van de premier." Het zal volgens de woordvoerder wel meer tijd kosten voordat de BBC-verslaggevers een perskaart of werkvergunning krijgen.

Een reportage over het Israëlische kernprogramma gaf volgens de woordvoerder de doorslag, hoewel hij erkende dat in de reportage niets werd gezegd dat niet al eerder op de Israëlische televisie was gezegd. "Maar de BBC heeft ons al eerder afgeschilderd als een politiestaat met crimineel bewind. Dat geeft argumenten aan de Europeanen die zelfs de staat Israël ter discussie stellen."

bron


Wat moeten we daar nou weer van denken?

[Joostje]

Peace schreef op 30-06-2003 @ 21:40:
Zo zie je nu maar weer: Waar en wanneer men maar ook het kleinste kritiek op Israel kan geven, waar en wanneer men maar een commentaar kan geven op het gedrag van Israel of de VS, uit men die! Men kan zich niet eens stilhouden. Waarom moet elke land of natie zich met andermans zaken bemoeien? Zijn er dan niet genoeg problemen in eigen land? Er werd al een NAVO en een EU en al zovele zogenaamde "vredes- of economische" organisaties opgericht. Als elk land zich nu gaat bemoeien met andermans zaken, dan ontstaat er automatisch chaos! De wereld gaat in een crisis duiken en elk land geeft de schuld aan iemand anders! Ziehier nu weer zo een voorbeeld: men discussieert hier namelijk over de geschiedenis en plotseling: we hebben weer wat kritiek,laten we die maar onmiddelijk opsturen!

[Gatara]

MARTIAN! papegaai!

[naam onbekend]

Martian schreef op 30-06-2003 @ 23:45:
*artikel*
bron


Wat moeten we daar nou weer van denken?

Belachelijk. Over de Palestijnen mag je alles zeggen (wat dan ook volop gedaan wordt), maar als er dan eens kritiek is op het beleid van de Israëlische regering, dan is dat meteen weer 'antisemitisme' en 'demonisering'Ik vind dan ook dat er in de Van Dale een nieuwe uitleg bij moet komen bij 'antisemitisme':

'elk kritisch geluid, al dan niet gerechtvaardigd, ten aanzien van Israël en het beleid van haar regering'

[Gatara]

Sommige mensen interpreteren tegen het zionisme als ook zijnde anti-semitisch, omdat je de joden geen plek wilt geven om te wonen. Of beter: je accepteert ze niet als een volk.

Persoonlijk vind ik zionisme vallen onder het noemer politieke stromingen en vind ik het niet antisemitisch als je tegen deze politieke stroming bent. Echter wel, wanneer je joden haat omdat ze joods zijn.
Als een zwarte voor de Black Panthers en hun ideeen is en ik ben absoluut tegen die ideeen, wilt dat niet zeggen dat ik tegen die zwarte ben en dus racistisch.

[Martian]

Gatara schreef op 30-06-2003 @ 23:49:
MARTIAN! papegaai!

ik voel me nu heeel erg dom...

[Martian]

Peace schreef op 30-06-2003 @ 21:40:
Waarom moet elke land of natie zich met andermans zaken bemoeien? Zijn er dan niet genoeg problemen in eigen land?

Precies, dat moest je Bush maar eens uit gaan leggen

[Machiavelli]

Martian schreef op 30-06-2003 @ 23:45:
bron


Wat moeten we daar nou weer van denken?

Dat Israel helemaal gelijk heeft.


De tekst van de raportage is te lezen op http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl...17_03_2003.txt en de woede van de Israeliers is wel een beetje te begrijpen. Het hele verhaal is een heiligverklaring van Vanunu, en zit vol kromme vergelijkingen en loze aantijgingen.


Which country in the
Middle East has undeclared
biological and chemical
capabilities?


Een heleboel:

In addition to mustard gas, Syria is known to be manufacturing nerve gas agents, and can pack CW agents into a wide variety of munitions, including ballistic missiles.
[...]
Chemical weapons are part of the Egyptian army's standard issue. While the size of its arsenal is not known, some estimates suggest that it may be similar to that of Iraq prior to the Gulf War.
[...]
Prior to closing its Rabta plant in 1990, Libya succeeded in producing up to 100 tons of blister and nerve agent at the site. Although the site was re-opened in 1995, ostensibly as a pharmaceutical plant, the facility is still believed capable of producing CW agents. CW-related activities at the Tarhuna site are believed to be suspended. Libya has not ratified the CWC and is not likely to do so in the near future.

www.fas.org



Three nuclear submarines
are based in Haifa

Israël heeft geen atoomonderzeërs.

If this was the Soviet Union or Iraq or
North Korea I'd understand why people are so scared to
talk.

Veel sterkte bij de volgende rapportage in Noord-Korea. Ze zullen daar vast wel een BBC-ploeg toelaten om daar journalisten en parlementsleden te interviewen die de atoomplannen openbaar willen maken.

00.32.23
Shimon Peres
Just because he calls himself a state? He's not a state -
he's a Mafia. He's not a leader - he's a killer. You cannot
say that about us.

00.32.34
Olenka Frenkiel
But even in Israel some do. The current Prime
Minister Ariel Sharon directed the invasion of
Lebanon in 1982. Thousands of innocent civilians
were killed.


00.32.49
Olenka Frenkiel
The worst excesses were in the refugee camps of
Sabra and Shatila, for which an Israeli enquiry held
Sharon personally responsible. In Belgium there are
plans to prosecute him for alleged war crimes.


Er waren helemaal geen Falangistische milities bezig daar, het was Sharon persoonlijk die al die Palestijnen uitmoordde. Daarmee is Israël precies gelijk gesteld aan Irak, zodat de morele verontwaardiging nog een tandje kan worden opgeschroefd.


While Sharon has been Prime Minister seven hundred
Israelis have been killed. But more than two
thousand Palestinians have died in attacks by Israeli
soldiers.


Israëliers sterven onder Sharon (aan wat ? salmonella ? het verkeer ?) en Palestijnen worden gedood door aanvallen van Israëlische troepen. Een mooie woordkeus die laat zien hoe de BBC het conflict ziet. Geen enkele melding van de honderden Palestijnse terroristen die zichzelf opblazen of tijdens aanvallen omkomen, alles wordt op de grote hoop onschuldige slachtoffers gegooid en op de deurmat van Sharon neergelegd.

[Gothic Queen]

En terecht,die Sharon en Bush zijn de manipulators van deze tijd,ze laten de wereld weten waar de terreur zit en zaaien zelf overal terreur,we worden voor de gek gehouden,Irak was bijvoorbeeld helemaal niet gevaarlijk.
Bush en Sharon zijn gekozen mensen in een democratisch land,de palestijnen hebben geen keus die staan onder druk van Israel en logisch dat je dan alles probeert om die mensen de stuipen op het lijf te jagen,zoiets heet verzet

[Peace]

Ja, juist Gothich. Sharon en Bush zijn 2 terroristen die gewoon mensen uitmoorden waar en wanneer ze die willen. Sharon en Bush zijn de manipuloators van deze tijd omdat ze de wereld heeft belogen over Irak en deze! Ik versta je nu helemaal niet meer. Hoe weet jij nu hoe gevaarlijk Irak wel was? Hebben we dat dan niet gezien tijdens de 1ste Golfoorlog? Bush probeert zijn bevolking te beschermen, zelfs dat kan/mag niet meer. Hij probeert zo zijn best, en toch lukt het niet(11 september). Sharon probeert ook zijn volk te beschermen en dat mag blijkbaar ook niet meer. Hij liet zijn soldaten huis per huis door de Palestijnse dorpen gaan, opdat ze niet al te veel Palestijnen zouden hebben gedood. Sharon gooit raketten die op een bepaale terrorist, jawel terrorist, is gericht, en probeert almaar zo weinig mogelijk slachtoffers te maken. Maar Sharon en Bush zijn de terroristen en de manipulators van deze tijd.
De Palestijnen laten hun kinderen voorop in de strijd gaan en schreeuwen dan moord en brand als maar 1 van hen wordt gedood. Ze sturen hun jongeren op pad, om zichzelf daarna op te blazen in een drukke straat of winkel in Israel, om zoveel mogelijk slachtoffers te maken. De Palestijnse leiders, doen er veel en veel te weinig aan, maar de Palestijnen zijn geen terroristen. Ze zijn verzetters. Ze verzetten zich tegen de "agressieve aanpak" van de Israelische regering! De Palestijnen zijn koorknaapjes en armoezaaiers en de Israelische regering laat hen in de steek. Maar even herrineren: Voor de intifadah, hadden ze het duidelijk veel beter dan nu. Voor de Intifadah hadden ze niet zoveel problemen, en moesten ze niet lijden onder de "verdrukking" van de Israeli's. Maar ja, de israelische regering en de joden en hoe kan ik het vergeten, Bush, zijn de grote terroristen van vandaag. Ze bedriegen de hele wereld en redden hen van de ondergang... Waar gaan we nu weer naartoe?...

[Machiavelli]

Gothic Queen schreef op 01-07-2003 @ 09:13:
En terecht,die Sharon en Bush zijn de manipulators van deze tijd,ze laten de wereld weten waar de terreur zit en zaaien zelf overal terreur,we worden voor de gek gehouden,Irak was bijvoorbeeld helemaal niet gevaarlijk.

[Sarcasme]Irak was inderdaad helemaal niet gevaarlijk, wat kan het ons immers schelen dat er miljoenen mensen zijn gestorven onder zijn bewind. En natuurlijk zijn de Amerikanen en Joden de schuld van alles wat fout is in de wereld.[Sarcasme off]

Bush en Sharon zijn gekozen mensen in een democratisch land,de palestijnen hebben geen keus die staan onder druk van Israel en logisch dat je dan alles probeert om die mensen de stuipen op het lijf te jagen,zoiets heet verzet

Mensen de stuipen op het lijf jagen is wat anders dan bussen en pizzeria's opblazen hoor. En ze zouden natuurlijk ook kunnen proberen vreedzaam te protesteren.

[Machiavelli]

Peace schreef op 01-07-2003 @ 09:30:
Heel verhaal

Toppie stukje

[Sweet_Hadar]

Wat is dat toch weer leuk, verhalen te lezen van mensen die niet eens weten waar ze over schrijven, ik print zo even alles uit en geef het aan mijn vader als sprookjesboek .