50 eenden, kippen ganzen en ander gevogelte gedood

[D@mien]

ABgirl schreef:


Als je nou beter had gelezen, had je waarschijnlijk ook kunnen lezen dat dieren (en dus ook vossen) die hondsdolheid hebben, veel agressiever worden en dan ook mensen aan gaan vallen. Hij bijt dan niet meer vanuit zelfverdediging.

Maar vreselijk weinig vossen hebben überhaubt nog rabies...en je hond kan et net zo goed hebben.

Als jullie echt vinden dat er veel te veel vossen zijn (wat in mijn ogen BS is, maar dat even terzijde), pak dan niet gelijk het jachtgeweer om die hulpeloze arme zielige vosjes dood te schieten. Ik heb nog wel een oplossing, alleen dat kost natuurlijk weer te veel geld in jullie ogen en kan je ze beter dood schieten (moordenaars; jullie horen in de gevangenis).
Vang zoveel mogelijk vossen (ok schiet dan eerst met een verdovingspijltje) en laat ze stereliseren/kastreren. Populatie gaat niet zo snel meer--->minder vossen.

Maargoed, ik blijf erbij; in mijn ogen zijn er niet teveel vossen en moeten de mensen met hun gore poten van de natuur afblijven.

[kees17]

tomtommertje schreef:
Als jullie echt vinden dat er veel te veel vossen zijn (wat in mijn ogen BS is, maar dat even terzijde), pak dan niet gelijk het jachtgeweer om die hulpeloze arme zielige vosjes dood te schieten. Ik heb nog wel een oplossing, alleen dat kost natuurlijk weer te veel geld in jullie ogen en kan je ze beter dood schieten (moordenaars; jullie horen in de gevangenis).
Vang zoveel mogelijk vossen (ok schiet dan eerst met een verdovingspijltje) en laat ze stereliseren/kastreren. Populatie gaat niet zo snel meer--->minder vossen.

Maargoed, ik blijf erbij; in mijn ogen zijn er niet teveel vossen en moeten de mensen met hun gore poten van de natuur afblijven.

Je weet donders goed wel dat er teveel vossen zijn, maar ontkend het van gewoon omdat je tegen de jacht bent. Waarom moeten die dieren gestereliseerd worden, dat help geen flikker kijk maar die zwerfkatten daar zijn nu nog teveel van. En wat moet dat wel kosten en wie moet het betalen, de jagers? overheid? of dierenbescherming? Jagers zouden het zeker niet betalen, want die vinden dat de vos weer bejaagbaar moet worden. De overheid kan het geld wel beter uitgeven. En de dierenbescherming zie ik ook niet zo zitten want die vinden dat er nog maar weinig vossen zijn. En zouden die vossen dan niet in shock raken dat ze door mensen gevangen worden en met ze omgeknoeit wordt? En de populatie word dan misschien niet groter maar blijft wel gelijk. En als je deze operatie niet jaarlijks herhaald, dus geen nieuwe vossen stereliseert, groeit hij weer.


Waar heb je et vandaan dat dr 10 jaar geleden alleen in Friesland geen vossen zaten?
Ik heb niet alleenbij bio geleerd dat de natuur zichzelf wel redt, dat is allang bewezen. Dat gebeurt nl al bijna een mljard jaar, dus waarom nu nietmeer? Zoals ik al veel vaker heb gezegt kan de mens nooit zoveel schade aanrichten als een doorsnee komeet dat heeft gedaan...dus dat 'doordat de mensen er zijn' gezever is gewoonweg dom en bovenal onjuist.
En nu die vossen dr wel zitten hebben ze voedsel nodig en natuurlijk staan die vogels wel es op et menu, dus logisch dat ze wat afnemen in aantal. Dit stabiliseert vanzelf weer.
En ik vintet helemaal gelul dat je zegt dat vossen geen natuurlijke vijand meer heeft, want dat had ie nooit. Lynxen en Wolven aten geen vossen.
En dude, er ís helemaal geen vossenprobleem. Jullie maken dat probleem.

>Je leest het verkeerd ik zei "dat er tien jaar geleden geen vossen in friesland zaten met uitzondering van zuid-friesland' en niet 'dat er ALLEEN IN FIESLAND GEEN VOSSEN WAREN' En waar ik dat vandaan heb? Van mezelf, ik heb mijn hele leven in friesland gewoon in een dorp grensend aan het platteland En je zag bijna nooit sporen van een vos En er waren veel weidevogel nesten als je te eizoeken was vond je teminste nog eens wat. En nu is het aantal wel 10x gegroeit. Ben je nu aan het eizoeken vind je zeker wel een nest die vernielt is door een vos.
De natuur redde zich idd een miljard jaar geleden wel en waarom nu niet meer: Omdat er mensen kwamen en deze wilden droog wonen zonder overstromingen, dus legten ze zeedijken aan. En daarom stroomde de zee niet meer over en zo krijgen bomen op laast meer kans (heb je misschien wel geleerd bij bio, het verhaal van sucsesie, van gewoon zandland naar bos met de verschillende biotopen er tussen, zoals rietland en grasland)En zo krijg je maar een biotoop met die dieren en planten er in die daar thuis horen. Maar dat willen we niet we willen verschillende biotopen met hun flora en fauna er in. En daar om met de mens het beheren, met middel van natuurbeheer. En er is geen vossenprobleem zijn de worden van een stedeling die nog nooit door een weiland is gelopen en vossen kent van een foto.


Als je de moeite had gedaan om mijn stukjes es goed te lezen, had je kunnen lezen dat er HELEMAAL geen bewijs is dat et alleen de schuld is van de vos...jullie jagers wijzen veel te snel de vos aan....

>Ja omdat jagers voor hun hobby veel in het veld zijn en van de natuur houden en ze vinden dan dode dieren en aan de sporen zien ze dat de vos het gedaan heeft en je komt veel van die door de vos gedode kadavers tegen dan ga je gewoon denken dat er te veel vossen zijn en dat daar wat aan gedaan moet worden.

Hierin staat dus wat ik ook op andere sites gevonden heb, dat eigenlijk alleen jagers moeten opletten op de lintworm. Normale mensen hebben dr vrijwel geen last van. en ook is na besmetting nieteens zeker dat een mens ziek zal worden, je lever kan er ook tegen bestand zijn.

Dit is dus bewijs dat et excuus van ziekteverspreiding gewoon slap is, omdat et risico gewoonweg minimaal is als je normaal handeld.

> 'en ook is na een besmetting nieteens zeker dat een mens ziek zal worden, je leverkan er ook tegenbestand zijn'. Deze teks kon ik niet terug vinden in dat stukje en volgen mij is dat door jou verzonen. Het risico in nu nog misschien minimaal maar wat over een paar jaar. Als bijna alle vossen zijn besmet met deze lintworm(knaagdieren verspeiden ze ook)Je kan niet meer met je hond buiten gaan wandelen want hij kan ook besmet raken en daar na jou besmetten. Als je buiten bezig bent met grondwerkzaamheden kan je niet altijd je handen wassen. Jullie denken van nu is het nog geen probleem dus later ook niet, maar als het later een probleem wordt?

Ik vind gewoon dat dierenbeschermers niet moeten bemoeien met het wildbeheer. Omdat ze tegen het doden van dieren zijn. Maar het doden van dieren hoort bij wildbeheer en de natuur. De meeste mensen hebben een kat maar als die een vogel dood geeft dat niks, zo is de natuur zeggen ze. Maar een kat hoort niet bij onze natuur en en de vogel zijn niet met deze nieuwe roofdier mee ge- evolueerd. Maar dat geeft niks volgens de dierenbeschermers want het is een dier die eten moet hebben(krijgen genoeg brokken thuis, ze doen het ook voor de lol)Maar als een mens vlees eet is dat weer niet ok, maar wij mensen hebben ook vlees nodig naast het plantaardig voedsel.

[D@mien]

kees17 schreef:

Je weet donders goed wel dat er teveel vossen zijn, maar ontkend het van gewoon omdat je tegen de jacht bent. Waarom moeten die dieren gestereliseerd worden, dat help geen flikker kijk maar die zwerfkatten daar zijn nu nog teveel van. En wat moet dat wel kosten en wie moet het betalen, de jagers? overheid? of dierenbescherming? Jagers zouden het zeker niet betalen, want die vinden dat de vos weer bejaagbaar moet worden. De overheid kan het geld wel beter uitgeven. En de dierenbescherming zie ik ook niet zo zitten want die vinden dat er nog maar weinig vossen zijn. En zouden die vossen dan niet in shock raken dat ze door mensen gevangen worden en met ze omgeknoeit wordt? En de populatie word dan misschien niet groter maar blijft wel gelijk. En als je deze operatie niet jaarlijks herhaald, dus geen nieuwe vossen stereliseert, groeit hij weer.


Niemand weet of dr teveel vossen zijn, dat wordt nu juist oa onderzocht...dus niemand heeft nog bewijs.

Je leest het verkeerd ik zei "dat er tien jaar geleden geen vossen in friesland zaten met uitzondering van zuid-friesland' en niet 'dat er ALLEEN IN FIESLAND GEEN VOSSEN WAREN' En waar ik dat vandaan heb? Van mezelf, ik heb mijn hele leven in friesland gewoon in een dorp grensend aan het platteland En je zag bijna nooit sporen van een vos En er waren veel weidevogel nesten als je te eizoeken was vond je teminste nog eens wat. En nu is het aantal wel 10x gegroeit. Ben je nu aan het eizoeken vind je zeker wel een nest die vernielt is door een vos.


Heb jij ooit gezocht naar een andere reden? Waarschijnlijk niet, anders had je dit niet gezecht...dit is nl heel erg onbetrouwbaar...alleen omdat jij ze niet ziet zitten ze dr niet? My ass dude....die beesten zijn hooguit nu wat dichter bij de beschaving gaan wonen omdat ze doorhebben dat dr veel meer te halen valt....logisch...


De natuur redde zich idd een miljard jaar geleden wel en waarom nu niet meer: Omdat er mensen kwamen en deze wilden droog wonen zonder overstromingen, dus legten ze zeedijken aan. En daarom stroomde de zee niet meer over en zo krijgen bomen op laast meer kans (heb je misschien wel geleerd bij bio, het verhaal van sucsesie, van gewoon zandland naar bos met de verschillende biotopen er tussen, zoals rietland en grasland)En zo krijg je maar een biotoop met die dieren en planten er in die daar thuis horen. Maar dat willen we niet we willen verschillende biotopen met hun flora en fauna er in. En daar om met de mens het beheren, met middel van natuurbeheer.


Dude...de aarde is vroeger véél meer veranderd dan wat de mens in de afgelopen 100.000 jaar gedaan heeft...dr zijn veel vaker gebieden ineens drooggevallen of juist overstroomd..
En dat die dieren daar gaan zitten is simpel: door et tegenhouden van de zee is een nieuw ecosysteem ontstaan...en die dieren horen daarbij.
En alleen omdat de mens et anders wil geeft em nog niet et recht alles zomaar af te schieten. En beheren hoeft al helemaal niet...

En er is geen vossenprobleem zijn de worden van een stedeling die nog nooit door een weiland is gelopen en vossen kent van een foto.

Ik weet een betere: "Dr is een vossenprobleem" is een uitspraak van mensen die graag beesten schieten. Deze personen weigeren logisch na te denken, omdat ze et schieten te leuk vinden en et ze ook geen reet uitmaakt...

Deze klopt teminste beter, omdat vrijwel alle argumenten die jullie gebruiken niet bewezen zijn en gewoon gezanik is om zo maar te kunnen schieten.


Ja omdat jagers voor hun hobby veel in het veld zijn en van de natuur houden en ze vinden dan dode dieren en aan de sporen zien ze dat de vos het gedaan heeft en je komt veel van die door de vos gedode kadavers tegen dan ga je gewoon denken dat er te veel vossen zijn en dat daar wat aan gedaan moet worden.


Ooit gedacht dat die beesten eerst aangereden konden zijn en dat die vos die beesten gewoon meenam en aanvrat? En wat boeit et nou dat jullie meer dode dieren zien, als dr te weinig prooidieren komen, dan neemt et vossen aantal gewoon af..dat gebeurt bij elk organisme (excl. de mens, die is koppig) dus ook bij de vos.

'en ook is na een besmetting nieteens zeker dat een mens ziek zal worden, je leverkan er ook tegenbestand zijn'. Deze teks kon ik niet terug vinden in dat stukje en volgen mij is dat door jou verzonen.

Kzallet f voor je opzoeken...

[EDIT]http://www.st-dad.nl/advies/zoonosen.htm

"Besmetting van de mens
Ook de mens kan als secondaire gastheer optreden, als hij via de mond eitjes van de lintworm binnenkrijgt. De mens geldt echter als een slechte tussengastheer (broedkapsels blijken in de menselijke lever vaak steriel, waardoor de vorming van het volgende stadium uitblijft), en de kansen op besmetting zijn zeer gering.

Als de ontwikkeling van de cysten wel verder gaat, kan de lever (bij mensen wordt vrijwel uitsluitend de lever aangetast) door het steeds uitbreidende cystesysteem uiteindelijk ten gronde gaan, met fatale gevolgen. Geïnfecteerde delen kunnen operatief verwijderd worden, hoewel het moeilijk is alles te verwijderen. Met medicijnen (mebendazol) kan de uitbreidingssnelheid van de parasiet worden afgeremd. De incubatieperiode is 10 tot 15 jaar."
[/EDIT]


Het risico in nu nog misschien minimaal maar wat over een paar jaar. Als bijna alle vossen zijn besmet met deze lintworm(knaagdieren verspeiden ze ook)Je kan niet meer met je hond buiten gaan wandelen want hij kan ook besmet raken en daar na jou besmetten. Als je buiten bezig bent met grondwerkzaamheden kan je niet altijd je handen wassen. Jullie denken van nu is het nog geen probleem dus later ook niet, maar als het later een probleem wordt?

Hier overdrijf je zwaar...dit is een loze uitspraak, omdat de lintwurm al jaren en jaren in de wereld bekend is, en jij zegt dat et zich ineens explosief zal uitbreiden...bewijs dat maares..dat kan je niet, omdat et onzin is.

Ik vind gewoon dat dierenbeschermers niet moeten bemoeien met het wildbeheer. Omdat ze tegen het doden van dieren zijn.

Omdat ze weten dat de natuur zich wel redt, iets wat jagers blijkbaar niet (willen) snappen...al douw je et bewijs onder hun neus..

Maar het doden van dieren hoort bij wildbeheer en de natuur.

De natuur hoeft niet beheert te worden...gewoon een smoes van jagers om te schieten...that's all

De meeste mensen hebben een kat maar als die een vogel dood geeft dat niks, zo is de natuur zeggen ze.

Is ook zo...die vogel was te langzaam..'Survival of the fittest' heet dat...

Maar een kat hoort niet bij onze natuur en en de vogel zijn niet met deze nieuwe roofdier mee ge- evolueerd.

Ik weet niet waar jij al die onzin vandaan haalt, maar vogels hebbe ook een instinct en leren snel. vogelszijn nu ook bang voor mensen, omdat ze geleert hebben dat de mens vaak vogels doodt..en vogels snappen ook dat katten op hun jagen...
Ga eens naar een eiland waar nog nooit mensen zijn geweest, en zie dat geen enkel beest echt bang voor je is...


Maar dat geeft niks volgens de dierenbeschermers want het is een dier die eten moet hebben(krijgen genoeg brokken thuis, ze doen het ook voor de lol)Maar als een mens vlees eet is dat weer niet ok, maar wij mensen hebben ook vlees nodig naast het plantaardig voedsel.

Geen enkel dier jaagt zonder honger (wederom: behalve de mens) Als een kat een vogel vangt (wat instinctief gebeurt) vreet ie em ook op. Als dat beest geen honger heeft, jaagtie ook niet. Hooguit om alvast wat te hebben voor als hij weer honger heeft. En de DB is niet tegen et eten van vlees.

kees17, doe me een lol en denk eerst ff na voordat je wat post...vrijwel alles is de grootste onzin....of et is niet bewezen..

[kees17]

De kans word groot dat de vos straks in friesland weer bejaagbaar mag worden en met de zwarte kraai en de kauw zijn ze al een stap verder, die zijn nu onbeperkt jaagbaar met een ontheffingsaanvraag.


Ooit gedacht dat die beesten eerst aangereden konden zijn en dat die vos die beesten gewoon meenam en aanvrat? En wat boeit et nou dat jullie meer dode dieren zien, als dr te weinig prooidieren komen, dan neemt et vossen aantal gewoon af..dat gebeurt bij elk organisme (excl. de mens, die is koppig) dus ook bij de vos.

.>tuurlijk alle dieren die de vos op vreet worden eerst dood gereden door een auto. Als ik DODE DIEREN zie met sporen die er opwijzen dat een vos het gedaan heeft en je ziet er steeds meer van deze dode dieren tegen dan ga ik denken dat er te veel vossen zijn en dat er aan die te veel vossen wat gedaan moet worden en ga niet afwachten met de tekst in mijn hoofd 'van de natuur red zich wel' Want een vos is ook niet dom, hij vreet gewoon door en denkt niet 'ah er zijn te weinig grutto's, laat ik nu maar dood hongeren. Nee als het kan vreet hij de laast grutto ook op.

Dude...de aarde is vroeger véél meer veranderd dan wat de mens in de afgelopen 100.000 jaar gedaan heeft...dr zijn veel vaker gebieden ineens drooggevallen of juist overstroomd..
En dat die dieren daar gaan zitten is simpel: door et tegenhouden van de zee is een nieuw ecosysteem ontstaan...en die dieren horen daarbij.
En alleen omdat de mens et anders wil geeft em nog niet et recht alles zomaar af te schieten. En beheren hoeft al helemaal niet...

>door dat die gebieden droog vallen en dan weer overstoomden hield je verschillende eco systemen en nu blijft nederland droog en natuurgebieden overstromen niet meer, dus krijg je de begin fase (gewoon zandgrond)niet meer en groeit alles uit tot bos. rietvelden worden bos, hooivelden worden bos. maar de bos word niet meer vernietigt door de zee, dus als je niks meer aan natuurbeheer doet, niet meer rietsnijden of maaien word nederland op den duur alleen maar bos, met flora en fauna die in het bos leven en flora en fauna van hooi en riet landen bestaan dan niet meer.De mens heeft ook niet het recht om alles neer te schieten, alleen de soorten waar van er te veel komt.

Heb jij ooit gezocht naar een andere reden? Waarschijnlijk niet, anders had je dit niet gezecht...dit is nl heel erg onbetrouwbaar...alleen omdat jij ze niet ziet zitten ze dr niet? My ass dude....die beesten zijn hooguit nu wat dichter bij de beschaving gaan wonen omdat ze doorhebben dat dr veel meer te halen valt....logisch...

>ze zijn dichter bij de beschaving komen wonen ,omdat de natuur er al vol mee zit. Pak een een lichtbak en de auto en rij eens naar rustig weggetje midden in de weilanden verweg van de bewoonde wereld. En schijn dan met de licht bak over de weilanden heen, moet je eens zien hoeveel vossen ogen je ziet. Paar jaar geleden waren er niet zoveel. Je kan dit wel onbetrouwbaar vinden omdat jij dit nooit doet en nooit op het platteland komt en dan zelf ziet hoeveel schade de vos maakt.

Ik weet een betere: "Dr is een vossenprobleem" is een uitspraak van mensen die graag beesten schieten. Deze personen weigeren logisch na te denken, omdat ze et schieten te leuk vinden en et ze ook geen reet uitmaakt...

Deze klopt teminste beter, omdat vrijwel alle argumenten die jullie gebruiken niet bewezen zijn en gewoon gezanik is om zo maar te kunnen schieten.

>Er is een vossen probleem is een uitspraak van van jager, boeren, wbe's, vogelwachten, veel natuurbeheerders, en andere mensen die van de natuur houden en zelf in de natuur te vinden zijn. Ze houden van de natuur dus flora en fauna en ze weten dat het jachtgeweer de enige oplossing is, Fauna bescherming hebben ook wel oplossingen zoals, het waterpeil omhoog brengen of alle beschutting zoals bomen en rietkragen verwijderen en een bredere sloot om de weiland heen, maar die kan je niet uit voeren, want het waterpeil omhoog hebben de boeren last van, (natte weilanden) beschutting weg halen is een stukje flora opoveren voor de vos en bredere sloot help ook niks want vossen kunnen zwemmen. Jullie zeggen dat het gezanik om te schieten, wij zien gewoon dat de vos overlast veroorzaakt en dat we in moeten grijpen.


Ik weet niet waar jij al die onzin vandaan haalt, maar vogels hebbe ook een instinct en leren snel. vogelszijn nu ook bang voor mensen, omdat ze geleert hebben dat de mens vaak vogels doodt..en vogels snappen ook dat katten op hun jagen...
Ga eens naar een eiland waar nog nooit mensen zijn geweest, en zie dat geen enkel beest echt bang voor je is...

>Die dieren worden gedood door een dier dat hier niet huis hoort. En dat dier heeft een andere manier van jagen die de vogel niet gewent zijn. En ratten hebben op nieuw zeeland een vogel soort die niet kon vliegen uitgeroeit(weet niet meer hoe hij heet) omdat de ratten met de mens mee liften naar nieuw zeeland

kees17, doe me een lol en denk eerst ff na voordat je wat post...vrijwel alles is de grootste onzin....of et is niet bewezen..

>alles onzin? dat maak jij er van. Gewoon even een vraag weet jij wel hoe een kievit er uit ziet en dat je hem wel eens in het echt gezien hebt? Want de meeste mensen die tegen de jacht zijn weten gewoon niet wat de jacht inhoud en verstand van wild hebben ze ook niet, ze denken dat bij de jacht alleen het geweer gebruikt wordt.

[D@mien]

kees17 schreef:
De kans word groot dat de vos straks in friesland weer bejaagbaar mag worden en met de zwarte kraai en de kauw zijn ze al een stap verder, die zijn nu onbeperkt jaagbaar met een ontheffingsaanvraag.


Dit vind ik dom van de mensen die dit besluit genomen hebben, want er is nog geen enkel bewijs dat et écht teveel zijn...optisch bewijs op zo'n kleine schaal is onbetrouwbaar.

tuurlijk alle dieren die de vos op vreet worden eerst dood gereden door een auto. Als ik DODE DIEREN zie met sporen die er opwijzen dat een vos het gedaan heeft en je ziet er steeds meer van deze dode dieren tegen dan ga ik denken dat er te veel vossen zijn en dat er aan die te veel vossen wat gedaan moet worden en ga niet afwachten met de tekst in mijn hoofd 'van de natuur red zich wel' Want een vos is ook niet dom, hij vreet gewoon door en denkt niet 'ah er zijn te weinig grutto's, laat ik nu maar dood hongeren. Nee als het kan vreet hij de laast grutto ook op.

Ik zeg niet dat ALLE dieren di een vos doodt eerst platgereden zijn, ik geef dit slechts als een mogelijkheid..
En de vos kan de grutto niet uitroeien, want de waddeneilanden zitten dr vol mee. Als een dier et ergens moeilijk heeft, gaat et ergens heen waar et meer kans heeft...zo simpel is et..

door dat die gebieden droog vallen en dan weer overstoomden hield je verschillende eco systemen en nu blijft nederland droog en natuurgebieden overstromen niet meer, dus krijg je de begin fase (gewoon zandgrond)niet meer en groeit alles uit tot bos. rietvelden worden bos, hooivelden worden bos. maar de bos word niet meer vernietigt door de zee, dus als je niks meer aan natuurbeheer doet, niet meer rietsnijden of maaien word nederland op den duur alleen maar bos, met flora en fauna die in het bos leven en flora en fauna van hooi en riet landen bestaan dan niet meer.De mens heeft ook niet het recht om alles neer te schieten, alleen de soorten waar van er te veel komt.

Wat ik bedoelde te zeggen is dat de planeet wel vaker enorme veranderingen heeft gehad, die ook geresulteert konden hebben dat een gebied permanent droogstond..
En natuurbeheer is ook onzin, omdat als je gewoon je land maait, en et bos laat hoe et is en ga niet verder bomen kappen voor landbouwgrond, want dan verkloot je et wél..maar ook dat is tijdelijk..
En ik zie de mens niet ineens hun eigen landbouwgrond verwaarlozen, dus et is nonsens om te zeggen dat dat ook gaat gebeuren..en als dat zo is, dan is et altijd gewoon survival of the fittest.

En voor de zoveelste keer: geef nou maar es kijhard bewijs dat dr teveel vossen zijn, met daarbij mogelijkheden van oorzaken. Verzin ze nou es niet, maar zoek maar es naar cijfertjes.

ze zijn dichter bij de beschaving komen wonen ,omdat de natuur er al vol mee zit.

Voller dan et maximaal mogelijke aantal per regio kan niet, omdat vossen een terretorium hebben, en alle andere vossen daaruit wegdrijven. Deze uitgestotene hebben dan geen egen stuk grond en gaan eten zoeken. Aangezien de mens et ze erg makelijk maakt, hebben die uitgestotene een grotere overlevingskans.
En wederom: bewijs maar dat het er helemaal vol mee zit. wederom met cijfertjes.

Pak een een lichtbak en de auto en rij eens naar rustig weggetje midden in de weilanden verweg van de bewoonde wereld. En schijn dan met de licht bak over de weilanden heen, moet je eens zien hoeveel vossen ogen je ziet. Paar jaar geleden waren er niet zoveel. Je kan dit wel onbetrouwbaar vinden omdat jij dit nooit doet en nooit op het platteland komt en dan zelf ziet hoeveel schade de vos maakt.


Ooit gedacht dat die weilanden een heel goed jachtgebied konden zijn? dat daar vossen graag jagen omdat et zo makkelijk prooien pakken is?
En vrijwel alle 'schade' die een vos doet, is de schuld vd mens, omdat ze dingen niet goed afzetten of afsluiten.


Er is een vossen probleem is een uitspraak van van jager, boeren, wbe's, vogelwachten, veel natuurbeheerders, en andere mensen die van de natuur houden en zelf in de natuur te vinden zijn.

Ik zit ook graag in de nartuur, maar mij hoor je dat niet zeggen. En wederom, vrijwel alleen mensende er baat bij hebben die zeggen dat.

Ze houden van de natuur dus flora en fauna en ze weten dat het jachtgeweer de enige oplossing is, Fauna bescherming hebben ook wel oplossingen zoals, het waterpeil omhoog brengen of alle beschutting zoals bomen en rietkragen verwijderen en een bredere sloot om de weiland heen, maar die kan je niet uit voeren, want het waterpeil omhoog hebben de boeren last van, (natte weilanden) beschutting weg halen is een stukje flora opoveren voor de vos en bredere sloot help ook niks want vossen kunnen zwemmen. Jullie zeggen dat het gezanik om te schieten, wij zien gewoon dat de vos overlast veroorzaakt en dat we in moeten grijpen.

Oftewel: ze zittenin de weg, en schieten is et simpelste. Dr zijn vast wel véél meer oplossingen, maar aangezien schieten leuker is, denken jullie niet verder.

Die dieren worden gedood door een dier dat hier niet huis hoort. En dat dier heeft een andere manier van jagen die de vogel niet gewent zijn.

Dit is BS. De vos is al eeuwen en eeuwen in heel Nederland aanwezig.

En ratten hebben op nieuw zeeland een vogel soort die niet kon vliegen uitgeroeit(weet niet meer hoe hij heet) omdat de ratten met de mens mee liften naar nieuw zeeland

Nu ga je appels met peren vergelijken. In NZ waren die vogels evolutionair niet bestand tegen deze vreemde rover, en daarom gingen ze dood. (Australië en NZ zijn een enorme uitzondering op jacht, omdat de import dieren écht vernietigend zijn voor et landschap, omdat de grond simpelweg niet is gemaakt voor hoeven (alle hoefdieren zijn dus import) en ratten zijn ook een speciaal geval....echt niet te vergelijken met de vos.)

In Nederland is dr altijd wel een rover geweest die een vos was of op een vos leek. En de dieren uit Europa zijn evolutionair wél op mekaar aangepast.


alles onzin? dat maak jij er van. Gewoon even een vraag weet jij wel hoe een kievit er uit ziet en dat je hem wel eens in het echt gezien hebt? Want de meeste mensen die tegen de jacht zijn weten gewoon niet wat de jacht inhoud en verstand van wild hebben ze ook niet, ze denken dat bij de jacht alleen het geweer gebruikt wordt.

Natuurlijk weet ik hoe een kievit dr uitziet, ik zie ze vaak genoeg bij ons in de buurt. (Ze doen et prima in de randstad...zélfs met al die meeuwen)
En et is dom om te zeggen dat de meeste mensen die anti-jacht zijn dr geen hol vanaf weten, want dat is BS. IEDEREEN in zo'n organisatie weet exact wat jacht inhoud en heeft er erg veel verstand van (de een iets meer dan de andere natuurlijk, en fouten maakt iedereen welles)
Mensen zoals ik, die niet bij een anti-jacht vereniging zitten, daarvan hebben dr wel meer geen/weinig verstand van, en dit vind ik ook erg dom. Als je ergens tegen bent, moet je ook veel weten over dat onderwerp, en niet zomaar roepen van: "et is zielig" oid, want dat vinnik ook slap.
En ook in deze groep zitten dr erg veel die er vreselijk veel vanaf weten.
Nou zeg ik niet dat ik dr alles vanaf weet, maar iig wel veel, en wat betreft dierenkennis weet ik wél erg veel, want dieren vind ik erg boeiend. (zeker vogels, want ik ben een spotter...ik bekijk die dieren, ik hoef ze niet te schieten, al hou ik van de natuur)
En over de evolutie maar nieteens te beginnen, want dat is al sinds jaar en dag mn intresse..dus ik zie heel snel wat dr niet klopt...

Ik geef jou es ff iets om over na te denken/uit te zoeken.

Bekijk jouw mening es over et aantal vossen(onder andere), en ga es heel goed nadenken over hoe het kan dat er meer vossen te vinden zijn in de buurt vd mens. Denk dan bijvoorbeeld aan: "is er iets specifieks wat deze beesten hiernaartoe lokt" of "hoe is het mogelijk om deze dieren die dichtbij ons zitten hier weer weg te krijgen ZONDER ze te doden" (over deze niet te snel denken dat schiete de enige oplossing is, want daar doel ik niet op)
wat mijn doel hiermee dan wel is? Ik wil je eens goed laten nadenken over jouw standpunt. Je moet namelijk ook zoeken naar manieren en argumenten die tegen jouw mening inliggen, om zo een zo breed mogelijk inzicht hebt over het gebeuren.

Ik heb nl een aantal sites doorgebladerd van jagersverenigingen, en hun visie bekeken, en daarmee heb ik verder gezocht naar dingen die dat bevestigen/verwerpen.

Als jij dit nou es doet met DB sites, en dan objectief zoeken naar een antwoord. (liefst met cijfertjes bewezen zo mogelijk) Als je denkt van: ik ga bewijzen dat wat de DB zegt onzin is, dat ben je verkeerd bezig. Denk gewoon es van: "hebben ze gelijk?" en zoek verder naar bewijs. Of dit bewijs nou voor of tegen jouw mening is. (doe ik ook constant nl, ik zoek ook steeds een doorslaggevend argument voor welke zijde dan ook. En ik ben bereid om me neer te leggen bij de visie van de jager, als ze in mijn ogen écht een doorslaggevend bewijsstuk hebben.)

Ik vraag dit, omdat ik denk dat in veel gevallen er al vanaf kinds af aan in je hoofd is gestampt hoe je denkt over veel onderwerpen. Je vader is waarschijnlijk ook jager, en die zn vader ook etc. Hierdoor krijg je een oneerlijk beeld van de werkelijkheid. Ik ben nl opgegroeid in een omgeving waar men jagers verafschuwd, maar ik ben om een goede, objectieve visie te krijgen goed gaan zoeken en nadenken en ik kan nu gewoon zeggen dat ik er zeker van ben dat jagers ernaast zitten.

Als je dit al eerder hebt gedaan. doe et dan gewoon noges, omdat feiten veranderen.
Ik vraag dit aan iedereen die dit leest, omdat je zo gewoon de best mogelijke visie krijgt (over alles dat zich speelt in de wereld, dus niet puur over F&F, maar ook andere dingen)...al vraag ik me af of dr nog wel anderen zijn die dit lezen, want alleen ik en kees17 reageren nog...en andermans gedachtegang (geen loze kreten, want dat is nutteloos) is altijd welkom...voor welke kant dan ook...

kees17 schreef:

Je weet donders goed wel dat er teveel vossen zijn, maar ontkend het van gewoon omdat je tegen de jacht bent. Waarom moeten die dieren gestereliseerd worden, dat help geen flikker kijk maar die zwerfkatten daar zijn nu nog teveel van. En wat moet dat wel kosten en wie moet het betalen, de jagers? overheid? of dierenbescherming? Jagers zouden het zeker niet betalen, want die vinden dat de vos weer bejaagbaar moet worden. De overheid kan het geld wel beter uitgeven. En de dierenbescherming zie ik ook niet zo zitten want die vinden dat er nog maar weinig vossen zijn. En zouden die vossen dan niet in shock raken dat ze door mensen gevangen worden en met ze omgeknoeit wordt? En de populatie word dan misschien niet groter maar blijft wel gelijk. En als je deze operatie niet jaarlijks herhaald, dus geen nieuwe vossen stereliseert, groeit hij weer.

1. *KOTS*
2. Ik weet niet OF er teveel vossen zijn. Ik denk van niet, ik denk dat er eerder teveel mensen zijn, maargoed. Het helpt wel om ze te stereliseren. Hier hebben ze dat toen ook bij zwerfkatten gedaan en natuurlijk blijft dat even hetzelfde, die beesten leven nu eenmaal langer dan 10 jaar... maar het zijn er iig niet meer geworden.
3. Tuurlijk gaan jagers dat niet betalen. Die vinden het maar wat leuk om ze af te knallen (en ondertussen maar beweren dat er geen andere oplossing is stelletje hypocrieten)
4. De mens blijft ook groeien, zullen we daar dan ook maar op gaan schieten?
5. Kotsmisselijk wordt van JULLIE SOORT.
meer woorden wil ik er ook niet aan vuil maken...
6. Damien, keep up the good work! Ooit zullen ze niet meer om de feiten heen kunnen...

[kees17]

[QUOTE]D@mien schreef:
[B]

Ik geef jou es ff iets om over na te denken/uit te zoeken.

Bekijk jouw mening es over et aantal vossen(onder andere), en ga es heel goed nadenken over hoe het kan dat er meer vossen te vinden zijn in de buurt vd mens. Denk dan bijvoorbeeld aan: "is er iets specifieks wat deze beesten hiernaartoe lokt" of "hoe is het mogelijk om deze dieren die dichtbij ons zitten hier weer weg te krijgen ZONDER ze te doden" (over deze niet te snel denken dat schiete de enige oplossing is, want daar doel ik niet op)
wat mijn doel hiermee dan wel is? Ik wil je eens goed laten nadenken over jouw standpunt. Je moet namelijk ook zoeken naar manieren en argumenten die tegen jouw mening inliggen, om zo een zo breed mogelijk inzicht hebt over het gebeuren.

Ik heb nl een aantal sites doorgebladerd van jagersverenigingen, en hun visie bekeken, en daarmee heb ik verder gezocht naar dingen die dat bevestigen/verwerpen.

Als jij dit nou es doet met DB sites, en dan objectief zoeken naar een antwoord. (liefst met cijfertjes bewezen zo mogelijk) Als je denkt van: ik ga bewijzen dat wat de DB zegt onzin is, dat ben je verkeerd bezig. Denk gewoon es van: "hebben ze gelijk?" en zoek verder naar bewijs. Of dit bewijs nou voor of tegen jouw mening is. (doe ik ook constant nl, ik zoek ook steeds een doorslaggevend argument voor welke zijde dan ook. En ik ben bereid om me neer te leggen bij de visie van de jager, als ze in mijn ogen écht een doorslaggevend bewijsstuk hebben.)

> hier doe ik aan mee, kan wel een tijdje duren, want ik heb geen kabel internet, maar ik zou op die sites zien

Ik vraag dit, omdat ik denk dat in veel gevallen er al vanaf kinds af aan in je hoofd is gestampt hoe je denkt over veel onderwerpen. Je vader is waarschijnlijk ook jager, en die zn vader ook etc. Hierdoor krijg je een oneerlijk beeld van de werkelijkheid. Ik ben nl opgegroeid in een omgeving waar men jagers verafschuwd, maar ik ben om een goede, objectieve visie te krijgen goed gaan zoeken en nadenken en ik kan nu gewoon zeggen dat ik er zeker van ben dat jagers ernaast zitten.

> Mijn vader is geen jager, ik ben zelf ook geen jager, maar ik ga vaak mee te drijven, Ik ben op gegroeit in een dorp, en ik kan vanuit onze achtertuin de weilanden in stappen. Op school werdt er verteld dat jagen zielig is, eerst geloof je dat maar als je ouder wordt zie je ook dat de jacht nuttig is en ik hield altijd al van de natuur. Ik vind het gewoon jammer dat er zoveel mensen antie jacht zijn, want als je aan het jagen bent bij een autoweg zitten gewoon heelveel mensen te toeteren, maar de meeste mensen zijn gewoon kantoorslaven die van het werk naar huis gaan, en ze kennen de jacht aleen van de tv. Ik vind dat dierenbeschermers een een keer mee moeten op jacht, dan zien ze met eigen ogen hoe en wat de jacht in houdt.

[QUOTE]kees17 schreef:
[B]

D@mien schreef:
*bla*
Ik vind dat dierenbeschermers een een keer mee moeten op jacht, dan zien ze met eigen ogen hoe en wat de jacht in houdt.

Ja want dat weten ze nog niet

[REIE]

Ik heb hier weinig van gelezen, maar iig moet Nederland minder tegenwerkend zijn met jachtvergunningen. Echt bureaucratisch gedonder. De vossenpopulatie is uit balans en dat moet gecorrigeerd worden.

REIE

[D@mien]

REIE schreef:
Ik heb hier weinig van gelezen, maar iig moet Nederland minder tegenwerkend zijn met jachtvergunningen. Echt bureaucratisch gedonder. De vossenpopulatie is uit balans en dat moet gecorrigeerd worden.

REIE

As usual: bewijs et maar.

[kees17]

1. *KOTS*
2. Ik weet niet OF er teveel vossen zijn. Ik denk van niet, ik denk dat er eerder teveel mensen zijn, maargoed. Het helpt wel om ze te stereliseren. Hier hebben ze dat toen ook bij zwerfkatten gedaan en natuurlijk blijft dat even hetzelfde, die beesten leven nu eenmaal langer dan 10 jaar... maar het zijn er iig niet meer geworden.
3. Tuurlijk gaan jagers dat niet betalen. Die vinden het maar wat leuk om ze af te knallen (en ondertussen maar beweren dat er geen andere oplossing is stelletje hypocrieten)
4. De mens blijft ook groeien, zullen we daar dan ook maar op gaan schieten?
5. Kotsmisselijk wordt van JULLIE SOORT.
meer woorden wil ik er ook niet aan vuil maken...
6. Damien, keep up the good work! Ooit zullen ze niet meer om de feiten heen kunnen...

>1.????????
2.Waarom konden ze die dieren niet gewoon afspuiten? Het zijn exotische dieren die hier niet thuis horen in het wild. Volgens mijn zitten verwildere katten niet meer bij de bejaagbare soorten, vind ik heel jammer want die dieren moorden echt veel uit.
3.Betaalt de dierenbescherming het dan???? Jagers betalen er niet aan omdat ze het nut er niet van in zien. Z'n dier moet verdooft worden, mee gesleept worden naar een dierenarts kliniek, geopereerd, en weer los gelaten worden en ondertussen word het dier alleen maar gestressder(lijkt mij ook geen leuke ervaring mee genomen worden door vreemde wezens en die dan met je om zitten te knoeien). Je kan ons wel hypocrieten noemen, maar kom zelf een met meer oplossingen voor dit probleem.
4.dom praat niet, we hebben het hier over vossen en niet over massamoorden(waar ik geen voorstander van ben) op de mensheid.
5.word maar lekker misselijk, maar jagers houden en doen meer voor de natuur dan jij doet.


Die dieren worden gedood door een dier dat hier niet huis hoort. En dat dier heeft een andere manier van jagen die de vogel niet gewent zijn.

Dit is BS. De vos is al eeuwen en eeuwen in heel Nederland aanwezig.

En ratten hebben op nieuw zeeland een vogel soort die niet kon vliegen uitgeroeit(weet niet meer hoe hij heet) omdat de ratten met de mens mee liften naar nieuw zeeland

Nu ga je appels met peren vergelijken. In NZ waren die vogels evolutionair niet bestand tegen deze vreemde rover, en daarom gingen ze dood. (Australië en NZ zijn een enorme uitzondering op jacht, omdat de import dieren écht vernietigend zijn voor et landschap, omdat de grond simpelweg niet is gemaakt voor hoeven (alle hoefdieren zijn dus import) en ratten zijn ook een speciaal geval....echt niet te vergelijken met de vos.)

In Nederland is dr altijd wel een rover geweest die een vos was of op een vos leek. En de dieren uit Europa zijn evolutionair wél op mekaar aangepast.

>ik had het over de kat niet de vos.

Ik heb hier weinig van gelezen, maar iig moet Nederland minder tegenwerkend zijn met jachtvergunningen. Echt bureaucratisch gedonder. De vossenpopulatie is uit balans en dat moet gecorrigeerd worden.

REIE
>eindelijks iemand die ook voor de jacht is.


Ik zag wat in de media: een oplossing van de faunabescherming voor het vosssen probleem: Alle bomen, rietkragen en andere objecten rond een weiland weg halen, dan hebben vossen geen schulplaast meer en kraaien kunnen er niet meer nestelen.
Vossen kunnen er dan inderdaad niet meer makkelijk een schulplaast vinden, maar die kunnen ze ook vinden in de kant van een sloot een greppel of hun bouw. Bij ons hebben ze ook een stukland waar riet op groeit en daar zitten veel vossen in. Nu kan je wel alle rietvelden, struwelen en bosplantsoenen weg halen, maar dan haal je gewoon een stuk natuur weg waar ook ander flora en fauna in leeft. Helaas zitten in mais velden ook veel vossen en de kraaien komen er op af. Maar de mais verbouw de boer als eten voor zijn vee en daarom zijn er ook veel boeren die voor de jacht zijn op kraaien, omdat die kraaien hun mais vernielen en op vreten. Als er geen bomen meer staan om een stuk land gaan de kraaien wel een eind verderop nestelen maar ze keren toch terug naar dat maisland en ze blijven toch nesten van andere vogels plunderen. Ik vind niet dat we rietvelden struwelen en dergelijke moet op offeren voor de vos en de kraai, want zaag je een struweel weg, dan zaag je een boom, een landschapelijkelement, een een onderkomen van veel andere dieren en planten,en een stuk natuur weg.

Ik ken ook nog een paar andere leuke site voor jou, namelijk www.bfvw.nl, de bond van friese vogelwachten, en op jacht.pagina.nl, vind je ook veel site over de jacht en wbe's, maar ga maar niet naar site waar je jachtvakantie kan boeken, want dat vind ik ook onzin. Verders kan je je meer in de natuurbeheer verdiepen, dan kom je er achter dat natuurbeheer noozakelijk is om een varieerde natuursoorten in nederland te krijgen.

[D@mien]

kees17 schreef:
Ik zag wat in de media: een oplossing van de faunabescherming voor het vosssen probleem: Alle bomen, rietkragen en andere objecten rond een weiland weg halen, dan hebben vossen geen schulplaast meer en kraaien kunnen er niet meer nestelen.
Vossen kunnen er dan inderdaad niet meer makkelijk een schulplaast vinden, maar die kunnen ze ook vinden in de kant van een sloot een greppel of hun bouw. Bij ons hebben ze ook een stukland waar riet op groeit en daar zitten veel vossen in. Nu kan je wel alle rietvelden, struwelen en bosplantsoenen weg halen, maar dan haal je gewoon een stuk natuur weg waar ook ander flora en fauna in leeft. Helaas zitten in mais velden ook veel vossen en de kraaien komen er op af. Maar de mais verbouw de boer als eten voor zijn vee en daarom zijn er ook veel boeren die voor de jacht zijn op kraaien, omdat die kraaien hun mais vernielen en op vreten. Als er geen bomen meer staan om een stuk land gaan de kraaien wel een eind verderop nestelen maar ze keren toch terug naar dat maisland en ze blijven toch nesten van andere vogels plunderen. Ik vind niet dat we rietvelden struwelen en dergelijke moet op offeren voor de vos en de kraai, want zaag je een struweel weg, dan zaag je een boom, een landschapelijkelement, een een onderkomen van veel andere dieren en planten,en een stuk natuur weg.

Ik weet niet hoe jij dr precies over denkt, maar dit idee vind ik slap...je vernield et habitat van andere dieren, om een bepaalde soort weg te halen...slecht idee dus..

Ik ken ook nog een paar andere leuke site voor jou, namelijk www.bfvw.nl, de bond van friese vogelwachten, en op jacht.pagina.nl, vind je ook veel site over de jacht en wbe's, maar ga maar niet naar site waar je jachtvakantie kan boeken, want dat vind ik ook onzin. Verders kan je je meer in de natuurbeheer verdiepen, dan kom je er achter dat natuurbeheer noozakelijk is om een varieerde natuursoorten in nederland te krijgen.
Ik zal ff kijken..

[kees17]

Ik weet niet hoe jij dr precies over denkt, maar dit idee vind ik slap...je vernield et habitat van andere dieren, om een bepaalde soort weg te halen...slecht idee dus..

>zo denk ik er zelf ook over. Nog een idee van de fb uit de media, het waterpeil omhoog brengen, dit doen ze vaak in natuur gebieden(daar zijn ook vossen, maar wel minder dan in weilanden. Dus de vos voelt zich niet prettig bij hoog water). Op zich een leuk idee wandt er leven ontzettend veel dieren in nat land zoals kikkers en andere amfibieen en reigers en andere watervogels en je krijgt ook een ontzettend mooie flora zoals snoekkruidt en riet. Maar als de vossen populatie naar beneden gaat weet ik niet, want ze over leven ook op nat land(vaak genoeg met het rietsnijden vossenstront gevonden en vossen gebruiken riet ook om er in te schuilen. En dan dit nog veel vossen leven in de weilanden en als je het waterpeil daarom hoog brengt, krijg je veel boze boeren, Want op nat land valt er niet te werken, trekkers raken vast, koeien staan tot hun knieen in de drek en voordroog kuil valt er niet op te maken. Ik heb een stukje over de vos gevonden op www.dierenbescherming.nl:

Over de vos
Van oudsher komt de vos in Nederland voor op de droge zandgronden in het oosten en zuiden van het land.
Sinds de jaren '70 heeft hij zich naar meer westelijk en noordelijk gelegen gebieden verspreid. De vos heeft zich weten aan te passen aan de meest uiteenlopende leefgebieden. Niet alleen op de droge zandgronden, maar ook in akkerbouw- en weidegebieden, in rietvelden, moerassen en in de duinen komen vossen tegenwoordig voor.

Voedsel
Vossen hebben veilige dekking nodig boven de grond en maken in de voortplantingstijd gebruik van burchten onder de grond. Hun voedsel bestaat vooral uit kleine knaagdieren zoals woelmuizen, konijnen en ratten.
Ook eten ze vogels die op het nest zitten of dieren die verzwakt zijn. Daarnaast maken regenwormen, vogeleieren, reptielen, vruchten en insecten deel uit van hun gevarieerde dieet. Incidenteel pakken vossen wel eens een kip. Als ze kippen doden, gebeurt dat vooral in de periode van april tot mei, als ze jongen hebben. Het is dan veel rendabeler één kip te pakken dan vijftig muizen. Vossen zijn voornamelijk in de avond, de nacht en in de vroege ochtend actief. Ze hebben een scherp gehoor en een zeer goed reuk- en gezichtsvermogen. Ze kunnen een muis op meer dan dertig meter afstand horen. Vossen zijn solitaire jagers.

Voortplanting
Tijdens het voortplantingsseizoen (van midden december tot midden februari) vormen ze een familiegroep, die meestal bestaat uit een mannetje en vrouwtje plus een tot vier helpende vrouwtjes. Deze vrouwtjes kunnen de taak van de moeder overnemen als deze gewond of dood is. Deze andere vrouwtjes zijn onderdanig aan het hoofdvrouwtje en worden niet drachtig of verliezen hun jongen in vroeg stadium. De aanwezigheid van voedsel heeft gevolgen voor de grootte van familiegroepen.
Te weinig voedsel heeft effect op de mate van overleving van de jongen en op de vruchtbaarheid van een vrouwtje. Eén keer per jaar worden er zo'n vier tot zeven jongen geboren. Een vossenpopulatie stabiliseert zich automatisch rond de draagkracht van een gebied. Over het algemeen is een territorium van een familiegroep enkele honderden hectaren groot.

Levensduur
Vossen leven zelden langer dan vijf jaar. Wanneer ze ziek of oud zijn, zoeken ze een oud hol om daar te sterven.
De belangrijkste doodsoorzaken bij vossen zijn jacht, vallen/klemmen en het verkeer.

Onze visie
Vergunningen voor het bejagen van vossen mogen niet verstrekt worden op basis van irreële argumenten. Mogelijke schade door vossen moet op alternatieve, meer effectieve wijze bestreden worden.
Vossen hebben in Nederland nog altijd het stigma van kippen- en schapendoder, veroorzaker van een lage weidevogelstand en overbrenger van ziekten zoals rabiës en vossenlintworm. Nog altijd kunnen jagers speciale vergunningen krijgen met deze argumenten.
De Dierenbescherming vindt dit onjuist, zie onderstaande argumenten:

ee degelijke, ingegraven omheining is een eenvoudige methode om het incidenteel doden van kippen door vossen te voorkomen. Meestal zal een vos echter de bewoonde gebieden vermijden.
Een vos is beslist geen doder van volwassen schapen. Als ze zich al voeden met schapenvlees, zal dit afkomstig zijn van een al dood schaap. Bij hoge uitzondering kan het voorkomen dat een vos pasgeboren lammetjes aanvalt. Een gezonde ooi zal echter goed in staat zijn de vos weg te jagen.
De vos is niet de directe veroorzaker van een lage weidevogelstand. Hiervoor zijn vele andere oorzaken te noemen. Bijvoorbeeld de verlaging van de grondwaterstand, verandering van de macrofauna, bemesting en landbouw.
Rabiës komt tegenwoordig in Nederland niet meer voor. Vroeger werd gedacht dat deze ziekte het beste te bestrijden was door afschot van vossen. Dit bleek niet zo te zijn. Ten eerste omdat de nadelige effecten voor de landbouw te groot waren doordat de natuurlijke vijanden van muizen en ratten wegvielen. Ten tweede omdat door bejaging het risico van besmetting van gezonde vossen door zieke vossen alleen maar groter werd.
Afschot van vossen verwijdert de vossenlintworm niet. De kans dat een mens besmet wordt, blijkt erg klein te zijn. In Europa is er jaarlijks op de 100.000 inwoners één geval. Het is wel verstandig dat mensen die rechtstreeks in contact komen met vossen voorzorgsmaatregelen treffen. Voorkom besmetting met de eitjes die via de ontlasting van de vos in de omgeving terechtkomen door het dragen van wegwerphandschoenen.

>1.over die omheining. In graven help niet altijd, ken genoeg gevallen waar de omheining een meter in de grond zat en de vos het toch geplundert heeft, En het komt er op neer je hebt van duizenden guldens gaas gekocht voor kippen die 5 gulden koste.
2. De vos eet idd bijna nooit een volwassen schaap, ik heb het maar een keer gelezen dat een groep vossen een volwassen schaap hebben opgegeten, Maar als die schaap al dood was lijkt me stug, want een schapenhouder haald een dode schaap direct op en deze dode schaap wordt naar een distructiebedrijf gebracht. Lammeren vallen wel vaker ten prooi van vossen en dat is niet bij z'n hoge uitzondering dat de db beweerdt en daarom zijn vossen ook niet zo gelieft bij boeren.
3. De meeste weilanden waar nesten van weidevogels liggen dat zijn droge stukken, weide vogels gaan wel naar een nat land toe om te eten en bemesting levert juist meer microorganismen op omdat die leven van de stont.
4. Dat van rabies snap ik niet helemaal. Door de bejaaging zou de risco groter worden dat zieke dieren, gezonde dieren zou besmeten. Volgens mijn wordt dat risco alleen maar kleiner als er een paar vossen worden afgeschoten. Dit ziekte is nu mischien niet in nederland, maar het zou hier zomaar weer kunnen komen.(kijk maar naar ziektes zoals mkz.)
5. de afschot van vossen zorgt idd niet dat de lintworm verdwijnt maar het maakt de risico van besmeting van vos op vos wel kleiner. Hoeveel inwonners heeft europa? dan vind ik 1 op 100.000 wel veel mensen en volgens mij wordt deze aantal besmettingen steeds groter.

[D@mien]

kees17 schreef:
1.over die omheining. In graven help niet altijd, ken genoeg gevallen waar de omheining een meter in de grond zat en de vos het toch geplundert heeft, En het komt er op neer je hebt van duizenden guldens gaas gekocht voor kippen die 5 gulden koste.

Dan moet je een keuze maken...of steeds nieuwe kipen kopen of op een goede manier gaas aanleggen... (want hoogte speelt ook een rol...)

2. De vos eet idd bijna nooit een volwassen schaap, ik heb het maar een keer gelezen dat een groep vossen een volwassen schaap hebben opgegeten, Maar als die schaap al dood was lijkt me stug, want een schapenhouder haald een dode schaap direct op en deze dode schaap wordt naar een distructiebedrijf gebracht. Lammeren vallen wel vaker ten prooi van vossen en dat is niet bij z'n hoge uitzondering dat de db beweerdt en daarom zijn vossen ook niet zo gelieft bij boeren.

Waar heb je dat dan gelezen?
Maar et kon ook een zwak schaap zijn...of dr was een goede reden om dat schaap aan te vallen (een muis is makkelijker te pakken dan een schaap)
En vaak lammetjes pakken lijkt me ook niet zo logisch..want een moeder met kinderen is gevaarlijk (is bij elke diersoort zo...)

3. De meeste weilanden waar nesten van weidevogels liggen dat zijn droge stukken, weide vogels gaan wel naar een nat land toe om te eten en bemesting levert juist meer microorganismen op omdat die leven van de stont.

1. Dat zou best kunnen...maar wat precies et resultaat is van die lage grondwaterstand weet ik niet...dus ik kan daar weinig zinnigs over zeggen..

2. Ze hebben et over macro organismen...niet over microorganismen..

(Dit stuk tekst van de DB is mij nie helemaal duidelijk, en ik zal dit nog ff onderzoeken)

4. Dat van rabies snap ik niet helemaal. Door de bejaaging zou de risco groter worden dat zieke dieren, gezonde dieren zou besmeten. Volgens mijn wordt dat risco alleen maar kleiner als er een paar vossen worden afgeschoten. Dit ziekte is nu mischien niet in nederland, maar het zou hier zomaar weer kunnen komen.(kijk maar naar ziektes zoals mkz.)

Dat et risico groter wordt snap ik ook niet helemaal, maar ik zal dit ook nog ff uitzoeken...

MKZ en BSE enzo zijn ziektes die terugkomen danzij de mens...die stoppen allerlei rotzooi in et eten, waardoor de dieren et krijgen...en rabies is wat anders..

En rabies zal waarschijnlijk niet meer terugkomen, omdat ze gewoon doorgaan met vlees neer te leggen voor vossen waarin een vaccin zit...

5. de afschot van vossen zorgt idd niet dat de lintworm verdwijnt maar het maakt de risico van besmeting van vos op vos wel kleiner. Hoeveel inwonners heeft europa? dan vind ik 1 op 100.000 wel veel mensen en volgens mij wordt deze aantal besmettingen steeds groter.

Maar ik vraag me af, hoe die mensen besmet zijn...want ze kunnen bijvoorbeeld onvoorzichtige jagers zijn, of mensen die ongewassen bramen ofsow aten, of mensen di eeen hond hebben en em nooit hebben laten ontwormen ofsow...
Ik denk dat een goede informatiegeving van de overheid een heleboel zal schelen...want men weet et gewoon niet..en als mensen voorzichtiger zijn..dan zal et aantal besmettingen drastisch aflopen denk ik...

[kees17]

[QUOTE]D@mien schreef:
[kees17 schreef:
1.over die omheining. In graven help niet altijd, ken genoeg gevallen waar de omheining een meter in de grond zat en de vos het toch geplundert heeft, En het komt er op neer je hebt van duizenden guldens gaas gekocht voor kippen die 5 gulden koste.

Dan moet je een keuze maken...of steeds nieuwe kipen kopen of op een goede manier gaas aanleggen... (want hoogte speelt ook een rol...)

> Maar vinden dierenbeschermers het dan niet zielig dat die kippen steeds dood worden gemaakt, Hoogte speelt ook een rol maar ik zie niet dat mensen een kippen hok van 3-4meter hoog maken en de meeste kippenhokken zijn ongeveer 2 meter hoog.

2. De vos eet idd bijna nooit een volwassen schaap, ik heb het maar een keer gelezen dat een groep vossen een volwassen schaap hebben opgegeten, Maar als die schaap al dood was lijkt me stug, want een schapenhouder haald een dode schaap direct op en deze dode schaap wordt naar een distructiebedrijf gebracht. Lammeren vallen wel vaker ten prooi van vossen en dat is niet bij z'n hoge uitzondering dat de db beweerdt en daarom zijn vossen ook niet zo gelieft bij boeren.

Waar heb je dat dan gelezen?
Maar et kon ook een zwak schaap zijn...of dr was een goede reden om dat schaap aan te vallen (een muis is makkelijker te pakken dan een schaap)
En vaak lammetjes pakken lijkt me ook niet zo logisch..want een moeder met kinderen is gevaarlijk (is bij elke diersoort zo...)

>Ik heb dat gelezen in een jagers blad(met foto's)(niet gelijk gaan zanikken dat dat geen goed bewijs is, het komt wel vaker voor dat vossen schapen en lammeren pakken , vooral als ze jongen hebben, een muis pakken is gemakkelijker dan een schaap weet ik niet, muizen kunnen in hollen vluchten, schapen kunnen haast niet vluchten want er zit een omheinig om het stuk weiland, dus verkomen deze schapen niet.

3. De meeste weilanden waar nesten van weidevogels liggen dat zijn droge stukken, weide vogels gaan wel naar een nat land toe om te eten en bemesting levert juist meer microorganismen op omdat die leven van de stont.

1. Dat zou best kunnen...maar wat precies et resultaat is van die lage grondwaterstand weet ik niet...dus ik kan daar weinig zinnigs over zeggen..

>Ik denk dat door het waterpeil te verhogen niet echt resultaat word geboekt. Reden heb ik al een keer gezecht in een andere topic.

2. Ze hebben et over macro organismen...niet over microorganismen..

>Bedoel ik ook, door de mest (vooral mest van een mesthoop of potstal)hebben veel van deze beestje veel voedsel



4. Dat van rabies snap ik niet helemaal. Door de bejaaging zou de risco groter worden dat zieke dieren, gezonde dieren zou besmeten. Volgens mijn wordt dat risco alleen maar kleiner als er een paar vossen worden afgeschoten. Dit ziekte is nu mischien niet in nederland, maar het zou hier zomaar weer kunnen komen.(kijk maar naar ziektes zoals mkz.)

Dat et risico groter wordt snap ik ook niet helemaal, maar ik zal dit ook nog ff uitzoeken...

MKZ en BSE enzo zijn ziektes die terugkomen danzij de mens...die stoppen allerlei rotzooi in et eten, waardoor de dieren et krijgen...en rabies is wat anders..

En rabies zal waarschijnlijk niet meer terugkomen, omdat ze gewoon doorgaan met vlees neer te leggen voor vossen waarin een vaccin zit...

>Ik heb het hier niet over bse, Dat is geen virus of bacterie maar een eiwit. Mkz kon zich razend snel uitbreiden(kijk maar naar engeland) Omdat het vee(dieren)dicht bij elkaar stonden en honderd meter verder op stond weer een boerderij(net als bij een stof explosie je steekt een stofdeeltje aan en zijn de anderen ook dicht in de buurt, worden deze aangestoken door de eerst stofdeeltje, en ga zomaar door. Wie legt deze stukken vlees neer? Veel honden in nederland zijn tegen rabies ingent maar veel ook niet, en dan zijn er ook nog veel vossen in nederland die waarschijnlijk niet dat stuk vlees opaten. Dus als het hier weer komt(mischien door een hond uit het buitenland) Dan heb je al gauw een epedemie(net zoals de zeehonden, waar hond ook ziek van kunnen worden,een lange tijd is het er niet maar het kan zomaar weer komen.

5. de afschot van vossen zorgt idd niet dat de lintworm verdwijnt maar het maakt de risico van besmeting van vos op vos wel kleiner. Hoeveel inwonners heeft europa? dan vind ik 1 op 100.000 wel veel mensen en volgens mij wordt deze aantal besmettingen steeds groter.

Maar ik vraag me af, hoe die mensen besmet zijn...want ze kunnen bijvoorbeeld onvoorzichtige jagers zijn, of mensen die ongewassen bramen ofsow aten, of mensen di eeen hond hebben en em nooit hebben laten ontwormen ofsow...
Ik denk dat een goede informatiegeving van de overheid een heleboel zal schelen...want men weet et gewoon niet..en als mensen voorzichtiger zijn..dan zal et aantal besmettingen drastisch aflopen denk ik...
>Er zijn ook veel mensen die werk hebben in de grondverzet, in de natuur , zoals muskusrattenvangers, en in de landbouw, enz. Die hebben niet altijd de voorziennig om voor het schaften hun handen te wassen. Kinderen die buiten spelen of bramen plukken kunnen ook besmet raken. Maar wat heeft deze ziekte te bepalen voor de vossen er sterven op den duur wel veel vossen, maar dit vinden jagers en wbe's zelf ook niet leuk, want je krijgt een zieke vossen populatie. Ik zelf vind schiet er dan maar een paar af, zodat deze ziekte zicht niet zo veel meer versprijt, maar toch gezonde vossen overhoudt.

tomtommertje en kupu komen ook niet meer zovaak op deze topic.
Aan het begin had je veel mensen, van vossen jacht moet stoppen en jagers zijn klootzakken, en van kijk mij eens ik ik ben anti-jacht maar ik weet niet wat het is, ken het alleen maar van de tv. Maar gelijkig hebben die mensen maar een of twee topic geplaast. Deze soort mensen zijn zo opgevoed door scholen en moeder zie alleen maar zeiden dat de jacht zielig is en niet nodig. Maar ze hebben geen verstand van wild, een haas is een konijn en een ree een hert.) Helaas komen er steeds meer van deze mensen bij(het begin in de jaren 70)en dit doet de jachtwet(nu flora en fauna wet) geen goeds toe er er komt nog bij dat veel minister stedelingen zijn. Nu als je een paar kraaien wildt afschieten moet je een vergunning aan vragen, meestal tekend de faunabescherming bezwaar aan. Dus het kan tijden duren als je nog een vergunnig krijgt. Veel jager hebben hier geen zin meer aan. Dus gebeurt er niks aan die kraaien en deze kraaien krijgen weer jongen en dan weet jij wel hoeveel kraaien er over tien jaar zijn.

[D@mien]

kees17 schreef:
Maar vinden dierenbeschermers het dan niet zielig dat die kippen steeds dood worden gemaakt, Hoogte speelt ook een rol maar ik zie niet dat mensen een kippen hok van 3-4meter hoog maken en de meeste kippenhokken zijn ongeveer 2 meter hoog.

Een vos is een vleeseter, hi moet dus dieren doden om te overleven. Dus het doden van kippen zit in zn instinct, dus is et prima.
Ik heb gelezen dat een vos zonder problemen over een hek van 3 meter hoog kan komen (springen denk ik), dus is een hek van 2 meter gewoonweg te laag...

Ik heb dat gelezen in een jagers blad(met foto's)(niet gelijk gaan zanikken dat dat geen goed bewijs is, het komt wel vaker voor dat vossen schapen en lammeren pakken , vooral als ze jongen hebben, een muis pakken is gemakkelijker dan een schaap weet ik niet, muizen kunnen in hollen vluchten, schapen kunnen haast niet vluchten want er zit een omheinig om het stuk weiland, dus verkomen deze schapen niet.

Je vergeet dat een schaap zich prima kan verdedigen, 1 beuk van de hoorns of kop van een schaap en een vos kan al et leven laten...et is dus te gevaarlijk..et aanvallen is dus zeer zeldzaam..en waarschijnlijk als 'normaal' bestempeld door jagers..

Ik denk dat door het waterpeil te verhogen niet echt resultaat word geboekt. Reden heb ik al een keer gezecht in een andere topic.

Aangezien ik hier et nut ok niet zo van inzie kan ik hier weinig over zeggen...

Ik heb het hier niet over bse, Dat is geen virus of bacterie maar een eiwit. Mkz kon zich razend snel uitbreiden(kijk maar naar engeland) Omdat het vee(dieren)dicht bij elkaar stonden en honderd meter verder op stond weer een boerderij(net als bij een stof explosie je steekt een stofdeeltje aan en zijn de anderen ook dicht in de buurt, worden deze aangestoken door de eerst stofdeeltje, en ga zomaar door. Wie legt deze stukken vlees neer?

volgens mij legt de DB dat neer, maar dat weet ik niet zeker. (ze houden et oo in de gaten, dus wegrotten kan et niet)

Veel honden in nederland zijn tegen rabies ingent maar veel ook niet, en dan zijn er ook nog veel vossen in nederland die waarschijnlijk niet dat stuk vlees opaten. Dus als het hier weer komt(mischien door een hond uit het buitenland) Dan heb je al gauw een epedemie(net zoals de zeehonden, waar hond ook ziek van kunnen worden,een lange tijd is het er niet maar het kan zomaar weer komen.

Maak et dan in Europa verplicht om een hond bij de geboorte in te enten voor rabies...dat doen ze ook bij mensenziektes...gewoon verplicht bij de geboorte inenten...

Er zijn ook veel mensen die werk hebben in de grondverzet, in de natuur , zoals muskusrattenvangers, en in de landbouw, enz. Die hebben niet altijd de voorziennig om voor het schaften hun handen te wassen. Kinderen die buiten spelen of bramen plukken kunnen ook besmet raken. Maar wat heeft deze ziekte te bepalen voor de vossen er sterven op den duur wel veel vossen, maar dit vinden jagers en wbe's zelf ook niet leuk, want je krijgt een zieke vossen populatie. Ik zelf vind schiet er dan maar een paar af, zodat deze ziekte zicht niet zo veel meer versprijt, maar toch gezonde vossen overhoudt.

Als dr geen voorzieningen zijn op et werk, dan is dat een slechte zaak, en moet daar ASAP wat aan gebeuren..want zo daag je et uit.
Als ouders hun kinderen waarschuwen dat ze dood kunnen gaan van et plukken/opeten van bramen, dan doen ze dat vast niet...
Anders moet men maar een goed vaccin ontwikkelen.
En et afschieten van vossen helpt volges mij niet, omdat knaagdieren et ook kunnen hebben, en als die kinderen krijgen, krijgen die kinderen et ook, en dat verspreidt zich dan toch wel...dr moet dus wat beters op verzonnen worden...

tomtommertje en kupu komen ook niet meer zovaak op deze topic.
Aan het begin had je veel mensen, van vossen jacht moet stoppen en jagers zijn klootzakken, en van kijk mij eens ik ik ben anti-jacht maar ik weet niet wat het is, ken het alleen maar van de tv. Maar gelijkig hebben die mensen maar een of twee topic geplaast. Deze soort mensen zijn zo opgevoed door scholen en moeder zie alleen maar zeiden dat de jacht zielig is en niet nodig. Maar ze hebben geen verstand van wild, een haas is een konijn en een ree een hert.) Helaas komen er steeds meer van deze mensen bij(het begin in de jaren 70)en dit doet de jachtwet(nu flora en fauna wet) geen goeds toe er er komt nog bij dat veel minister stedelingen zijn.

Ik vind et ook jammer dat weinig mensen zich er in verdiepen, want zo schiet et niet op...ergens tegen zijn zonder goed te weten waarom is nutteloos...
En dat ministers stedelingen zijn vind ik een beetje een slap argument, want een minster heeft adviseurs, en die onderzoeken veel dingen...al vind ik et ook wel slap dat in et algemeen ministers te weinig van hun 'afdeling' afweten..maar dat is meer iets voor A&N...


Nu als je een paar kraaien wildt afschieten moet je een vergunning aan vragen, meestal tekend de faunabescherming bezwaar aan. Dus het kan tijden duren als je nog een vergunnig krijgt. Veel jager hebben hier geen zin meer aan. Dus gebeurt er niks aan die kraaien en deze kraaien krijgen weer jongen en dan weet jij wel hoeveel kraaien er over tien jaar zijn.

Hier ga je dr weer van uit dat dr teveel kraaien zijn en dat schieten de enige oplossing is....en zelfs dát er teveel zijn is niet bewezen..

[QUOTE]kees17 schreef:

D@mien schreef:
[kees17 schreef:
*Groots mogelijke onzin*

Vind je het heel gek dat ik me hier niet meer mee bemoei? Je vraagt om andere oplossingen en als die voor je neergelegd worden doe je net of je blind bent en het niet ziet. Je negeert alle (goede dus ook) argumenten en bent veel te kortzichtig bezig.

[kees17]

tomtommertje schreef:


Vind je het heel gek dat ik me hier niet meer mee bemoei? Je vraagt om andere oplossingen en als die voor je neergelegd worden doe je net of je blind bent en het niet ziet. Je negeert alle (goede dus ook) argumenten en bent veel te kortzichtig bezig.

Helaas kan ik niet alles beantwoorden, maar de meeste argumenten beantwoord ik wel(behalve van die ontzin zoals moordenaar en dierenbuil) Het kunnen goede argumenten zijn in jouw ogen , maar gewoon bullshit voor mijn en anders om.

Een vos is een vleeseter, hi moet dus dieren doden om te overleven. Dus het doden van kippen zit in zn instinct, dus is et prima.
Ik heb gelezen dat een vos zonder problemen over een hek van 3 meter hoog kan komen (springen denk ik), dus is een hek van 2 meter gewoonweg te laag...

> maak dan maar eens een kippen hok van vier meter hoog, word je ook voor gek verklaart. Maar waarom mag is als ik een jager ben dan geen vossen van jullie afschieten, als ik zie dat een vos echt veel schade maakt? En als ik dan een paar konijnen schiet en ik eet die op, vindt de dierenbescherming me gewoon een dierenbuil, maar een vos houd even een opruiming in het kippenhok en de bloedspatters zitten tegen de wanden aan dan zeggen ze dat is zijn instinct, dus is het prima het zijn vleeseters. Ik ben toch ook een vleeseter en planteneter

Er zijn ook veel mensen die werk hebben in de grondverzet, in de natuur , zoals muskusrattenvangers, en in de landbouw, enz. Die hebben niet altijd de voorziennig om voor het schaften hun handen te wassen. Kinderen die buiten spelen of bramen plukken kunnen ook besmet raken. Maar wat heeft deze ziekte te bepalen voor de vossen er sterven op den duur wel veel vossen, maar dit vinden jagers en wbe's zelf ook niet leuk, want je krijgt een zieke vossen populatie. Ik zelf vind schiet er dan maar een paar af, zodat deze ziekte zicht niet zo veel meer versprijt, maar toch gezonde vossen overhoudt.

Als dr geen voorzieningen zijn op et werk, dan is dat een slechte zaak, en moet daar ASAP wat aan gebeuren..want zo daag je et uit.
Als ouders hun kinderen waarschuwen dat ze dood kunnen gaan van et plukken/opeten van bramen, dan doen ze dat vast niet...
Anders moet men maar een goed vaccin ontwikkelen.
En et afschieten van vossen helpt volges mij niet, omdat knaagdieren et ook kunnen hebben, en als die kinderen krijgen, krijgen die kinderen et ook, en dat verspreidt zich dan toch wel...dr moet dus wat beters op verzonnen worden...

> Ik vind afschieten help wel, er zijn nu nog niet veel vossen in nederland die besmet zijn, ik vind dat zo moet blijven. Er zijn nu gewoon te veel vossen(ja volgens jou niet) Dus z'n ziekte kan zich nu makkelijk verspreiden. Dus moet er nu wat gedaan worden, anders is het al te laat en worden knaagdieren besmet door de vossen. Door de jacht krijg je gewoon een gezonde wildstand, maar velen van jullie zullen dat niet begrijpen.

Je vergeet dat een schaap zich prima kan verdedigen, 1 beuk van de hoorns of kop van een schaap en een vos kan al et leven laten...et is dus te gevaarlijk..et aanvallen is dus zeer zeldzaam..en waarschijnlijk als 'normaal' bestempeld door jagers..

>Als de vos de schaap in zijn nek bijt heeft de schaap maar weinig aan zijn hoorn of zijn kop. Ik zei ook dat het zeldzaam is en daarom stond het er ook in, Maar ik geloof de magazine van jagers eerder dan dat wat de dierenbescherming te melden heeft.
Want ik hoor de dierenbescherming nooit over wildbeheer, alleen maar plezierjacht, het zou verboden moeten worden, omdat het zielig is, jacht is gewoon nodig in een land als nederland, want ik kan het nog zovaak zeggen nederland heeft maar kleine natuurgebieden en die moeten gewoon beheert worden

[D@mien]

kees17 schreef:
maak dan maar eens een kippen hok van vier meter hoog, word je ook voor gek verklaart.

Maar je kippen blijven in leven...daar gaat et toch om?

Maar waarom mag is als ik een jager ben dan geen vossen van jullie afschieten, als ik zie dat een vos echt veel schade maakt?

Als je kan aantonen dat je er álles aan hebt gedaan om de schade te beperken dan moet je datbeest vangen en ergens anders uitzetten...

En als ik dan een paar konijnen schiet en ik eet die op, vindt de dierenbescherming me gewoon een dierenbuil, maar een vos houd even een opruiming in het kippenhok en de bloedspatters zitten tegen de wanden aan dan zeggen ze dat is zijn instinct, dus is het prima het zijn vleeseters. Ik ben toch ook een vleeseter en planteneter

Als jij een konijn doodt om op te eten heb ik daar minder problemen mee, maar ik vind et een beetje onnodig, maar als jij dat wil, vinniket prima...En et is idd et instinct van de vos om fladderende dieren aan te vallen en e doden...nix aan te doen..

Ik vind afschieten help wel, er zijn nu nog niet veel vossen in nederland die besmet zijn, ik vind dat zo moet blijven. Er zijn nu gewoon te veel vossen(ja volgens jou niet) Dus z'n ziekte kan zich nu makkelijk verspreiden. Dus moet er nu wat gedaan worden, anders is het al te laat en worden knaagdieren besmet door de vossen. Door de jacht krijg je gewoon een gezonde wildstand, maar velen van jullie zullen dat niet begrijpen.

Et schieten zal helpen ja...maar et is niet nodig, zoals je kan lezen in mijn reply hierover...

Als de vos de schaap in zijn nek bijt heeft de schaap maar weinig aan zijn hoorn of zijn kop. Ik zei ook dat het zeldzaam is en daarom stond het er ook in, Maar ik geloof de magazine van jagers eerder dan dat wat de dierenbescherming te melden heeft.

Ik geloof et beide niet echt...ik zoek veelal naar et objectieve..de DB is 100% tegen en de jagers zin 100% voor...dus beide is behoorljk subjectief..dus niet helemaal te vertrouwen...iig niet zonder achtergrondonderzoek...

Want ik hoor de dierenbescherming nooit over wildbeheer, alleen maar plezierjacht, het zou verboden moeten worden, omdat het zielig is, jacht is gewoon nodig in een land als nederland, want ik kan het nog zovaak zeggen nederland heeft maar kleine natuurgebieden en die moeten gewoon beheert worden

Je kan ook zeggen dat er te weinig natuur is in nederland, omdat we alles vol willen bouwen...en voor beheer heb ik nog weinig overtuigende argumenten gehoort...en schieten is niet behere...niet in mijn ogen teminste...

[Kupu]

Ik ga ook weer es meedoen in de discussie. Ik zie toch weer zoveel dingen die erom vragen om op gereageerd te worden

En ik ben even aan het zoeken geweest op het internet naar predatie door vossen. En ik heb toch wel een aantal goed onderbouwde sites gevonden:
http://www.natuurnet.nl/thema/weidev...20predatie.htm Hierin staat dat het beschermen van nesten wel hogere predatie tot gevolg heeft, maar dat er per saldo toch meer nesten uitkomen. Dus hiermee verwerp je argumenten dat nestbeschermen tot minder uitgekomen legsels leidt. Ook komt er duidelijk uit naar voren dat er wel degelijk door vossen gepredeerd wordt, mocht daar nog enige twijfel over bestaan.

En in dit artikel staat nog veel duidelijker bewijs dat de vos wel degelijk huishoudt in Nederland. Dit is dus de onderbouwing voor de beweringen die ik in eerdere posts heb gedaan.: http://oud.refdag.nl/weet/010206weet02.html
Het hele artikel staat vol met bewijzen, lees het maar eens door. Enkele citaten: „Nadat het 1800 ha. grote Drentse Dwingelderveld in 1997 de status Nationaal Park kreeg, mag er, bij wijze van proef, niet meer gejaagd worden. Volgens beheerder Henk Spoelder zit er inmiddels „niets” meer, behalve reeën en veel vossen. Aan de randen van het beroemde Fochteloër Veen stonden vroeger bordjes met de tekst ”vogelbroedterrein”. Het wemelde er van de weidevogels. De bordjes zijn weggehaald. De tekst klopt eenvoudigweg niet meer met de feiten.”
Ook in de Lauwersmeer schijnt het te wemelen van de vossen. De als natuurgebied aangewezen delen van de Lauwersmeer fungeren als kraamkamers voor deze dieren. Vanuit die gebieden zwermen de roodbruine stropers uit naar de polders in de omgeving. Uit cijfers van de Bond van Friese Vogelbeschermings Wachten (BFVW) blijkt dat vorig jaar ten zuiden van de Lauwersmeer de predatie van weidevogelnesten erg hoog lag. Van de kievitsnesten sneuvelde 70 procent, terwijl de legsels van de tureluur en de grutto voor 89 procent verloren gingen. Onderzoek in die regio toonde vorig jaar aan dat vossen voor meer dan 95 procent verantwoordelijk zijn voor deze desastreuze ontwikkeling.
En misschien nog wel de meest verontrustende:
Als het gaat om terugloop van weidevogelpopulaties, springt de grutto onmiddellijk in beeld als de grote verliezer. Zeker na het afgelopen broedseizoen waren de alarmerende berichten niet van de lucht. De laatste tien jaar heeft deze koning van het grasland het zwaar te verduren gehad. Het aantal grutto's nam met éénderde (35.000 paren) af. Een ontwikkeling als deze legt zelfs op mondiaal niveau groot gewicht in de schaal, omdat meer dan de helft van alle grutto's ter wereld in Nederland broedt. Van de Europese grutto's plant meer dan 90 procent zich in onze weidegebieden voort.
En nog enkele links met hetzelfde nieuws:
http://www.schoonschrift.nl/inh86/878.htm
http://www.jandijk.nl/ingezonden.html (5e post van boven) Het gaat dan wel om kraaien, maar toch... En ik heb het zelf zien gebeuren, dus het is geen BS.

Nog een citaat: “Van de 6500 paartjes stormmeeuwen die in 1996 in Nederland broedden nestelde het merendeel (93%) in het waddengebied. In de Noord- en Zuid-Hollandse duinen is het aantal broedparen sterk afgenomen, naar men aanneemt als gevolg van predatie door het toegenomen aantal vossen in de duinen”
http://www.waddenzee.nl/dutch/naviga...re/NED0987.HTM (behoorlijk anti-jachte site)

Ik denk dat er toch wel te zeggen is dat er teveel vossen zijn, en dat die teveel invloed hebben op o.a. de weidevogelstand. Ben benieuwd naar je reactie, Damien! En sorry voor de lap tekst

[D@mien]

Kupu schreef:
Ik ga ook weer es meedoen in de discussie. Ik zie toch weer zoveel dingen die erom vragen om op gereageerd te worden

Hoe meer zielen hoe meer 'vreugd'

En ik ben even aan het zoeken geweest op het internet naar predatie door vossen. En ik heb toch wel een aantal goed onderbouwde sites gevonden:
http://www.natuurnet.nl/thema/weidev...20predatie.htm Hierin staat dat het beschermen van nesten wel hogere predatie tot gevolg heeft, maar dat er per saldo toch meer nesten uitkomen. Dus hiermee verwerp je argumenten dat nestbeschermen tot minder uitgekomen legsels leidt. Ook komt er duidelijk uit naar voren dat er wel degelijk door vossen gepredeerd wordt, mocht daar nog enige twijfel over bestaan.

Ik twijfel dr geen seconde aan dat vossen nesten roven...dat is gewoon hun instinct..

En in dit artikel staat nog veel duidelijker bewijs dat de vos wel degelijk huishoudt in Nederland. Dit is dus de onderbouwing voor de beweringen die ik in eerdere posts heb gedaan.: http://oud.refdag.nl/weet/010206weet02.html
Het hele artikel staat vol met bewijzen, lees het maar eens door. Enkele citaten: „Nadat het 1800 ha. grote Drentse Dwingelderveld in 1997 de status Nationaal Park kreeg, mag er, bij wijze van proef, niet meer gejaagd worden. Volgens beheerder Henk Spoelder zit er inmiddels „niets” meer, behalve reeën en veel vossen. Aan de randen van het beroemde Fochteloër Veen stonden vroeger bordjes met de tekst ”vogelbroedterrein”. Het wemelde er van de weidevogels. De bordjes zijn weggehaald. De tekst klopt eenvoudigweg niet meer met de feiten.”
Ook in de Lauwersmeer schijnt het te wemelen van de vossen. De als natuurgebied aangewezen delen van de Lauwersmeer fungeren als kraamkamers voor deze dieren. Vanuit die gebieden zwermen de roodbruine stropers uit naar de polders in de omgeving. Uit cijfers van de Bond van Friese Vogelbeschermings Wachten (BFVW) blijkt dat vorig jaar ten zuiden van de Lauwersmeer de predatie van weidevogelnesten erg hoog lag. Van de kievitsnesten sneuvelde 70 procent, terwijl de legsels van de tureluur en de grutto voor 89 procent verloren gingen. Onderzoek in die regio toonde vorig jaar aan dat vossen voor meer dan 95 procent verantwoordelijk zijn voor deze desastreuze ontwikkeling.

Tsja...ik zie de vos nogsteeds niet als de grootste oorzaak van et minderen van de vogels, maar wel als mede oorzaak.
Ik denk nl dat et ook kan zijn doordat de mens steeds maar meer natuurgebied omtovert in landbouwgrond, waardoor de dieren naar mekaar gedreven worden, et aantal vossen maakt dan niet zoveel uit, maar meer et feit dat alles in de buurt is, dus ook de prooien..dus is et makkelijker om ze te vangen.
De populatie past zich wel aan aan de hoeveelheid prooien, maar et feit bijft dat dr simpelweg te weinig ruimte is.
Maar om de eierroof tegen te gaan, kunnen ze ook naast et neerzetten van stokken bij et nest, ook de eieren behandelen met een stof wat vossen afstoot..(zie een vorige post)


En misschien nog wel de meest verontrustende:
Als het gaat om terugloop van weidevogelpopulaties, springt de grutto onmiddellijk in beeld als de grote verliezer. Zeker na het afgelopen broedseizoen waren de alarmerende berichten niet van de lucht. De laatste tien jaar heeft deze koning van het grasland het zwaar te verduren gehad. Het aantal grutto's nam met éénderde (35.000 paren) af. Een ontwikkeling als deze legt zelfs op mondiaal niveau groot gewicht in de schaal, omdat meer dan de helft van alle grutto's ter wereld in Nederland broedt. Van de Europese grutto's plant meer dan 90 procent zich in onze weidegebieden voort.
En nog enkele links met hetzelfde nieuws:
http://www.schoonschrift.nl/inh86/878.htm
http://www.jandijk.nl/ingezonden.html (5e post van boven) Het gaat dan wel om kraaien, maar toch... En ik heb het zelf zien gebeuren, dus het is geen BS.

Dat er minder grotto's zijn kan meerdere oorzaken hebben....niet specifiek de vos..

Nog een citaat: “Van de 6500 paartjes stormmeeuwen die in 1996 in Nederland broedden nestelde het merendeel (93%) in het waddengebied. In de Noord- en Zuid-Hollandse duinen is het aantal broedparen sterk afgenomen, naar men aanneemt als gevolg van predatie door het toegenomen aantal vossen in de duinen”
http://www.waddenzee.nl/dutch/naviga...re/NED0987.HTM (behoorlijk anti-jachte site)

dat is waarschijnlijk ook een gevolg op de grote bouw in de kustgebieden...ik kom daar redelijk vaak, en er is daar werkelijk geen strookje open veld of stukje bos...alles is beton..et enige waar die vossen heenkunen is naar de duinen...en et is natuurlijk ook een zootje op straat, dus daar kunnen de vossen zich ook te goe daan doen...en meeuwen zijn vaak groot, en verweren zich wel...


Ik denk dat er toch wel te zeggen is dat er teveel vossen zijn, en dat die teveel invloed hebben op o.a. de weidevogelstand. Ben benieuwd naar je reactie, Damien! En sorry voor de lap tekst

Ik vind et woord 'teveel' misschien wat overdreven, maar ik sluit niet uit dat dr veel kunnen zijn..de schuld ligt hierbij IMHO 100% bij de mens...die drijven eerst alle wile dieren op een hoope vanwege bebouwing, vervolgens zijn de steden een gore troep..dus doen zulk soort dieren et prima...
In Zuid Holland hebben we enorm veel meeuwen ipv kraaien (meeuwen jagen hier zelfs op kraaien...), omdat et een groter en sterker dier is dan de kraai...

Je moet dus kijken nar de absolute oorzaak..niet een gevolg..
Geef die beesten meer ruimte en hou de steden schoner, dan herstelt et zich vanzelf...nu herstelt et zich ook wel, maar minder snel, of niet in een volledig evenwicht misschien..(en afschieten heeft geen zin, aangezien dr in de steden genoeg zooi is om op te vreten...en daar passen ze zich aan aan...)

En in Zuid- en Noord-Holland zitten veel weidevogelbroedplaatsen, en daar gaat et naar mijn weten prima mee...en de waddeneilanden zitten propvol met die vogels...dus uitsterven zullen ze niet......

p.s. goed dat je ook weer meedoet, want nu krijgen we meer visies enzo....
Al zou ik wel es iemand in dit topic willen zien die met GOEDE argumenten mij ff kan helpen met reacties en met et zoeken van info...want ook van min inzicht zijn frisse argumenten wel goed denk ik...

[Kupu]

D@mien schreef:
p.s. goed dat je ook weer meedoet, want nu krijgen we meer visies enzo....
Al zou ik wel es iemand in dit topic willen zien die met GOEDE argumenten mij ff kan helpen met reacties en met et zoeken van info...want ook van min inzicht zijn frisse argumenten wel goed denk ik...

Das ook wel waar, maar door al dat ge-jagers-zijn-brute-moordenaars zonder argumenten werd ik strontziek van, maar omdat jij en Kees alleen nog maar overzijn, d8 ik, ik ga ook weer es meedoen. Anders moet jij Drama es gaan mobiliseren, of Tomtommertje, zolang ze maar met goeie argumenten komen.

En ik reageer straks wel op de rest van je post, kmoet nu eerst naar school..

[AirRaid]

Kupu schreef:
Door 1 vos... Allemaal de kop door- of afgebeten(slechts een paar meegenomen om op te eten). En jullie vinden dat er niet iets aan gedaan moet worden? Ik vind echt gewoon dat zo'n beest afgeschoten mag worden. En dit is al het zoveelste voorval met een vos, dit jaar. Om nog maar niet van andere jaren te spreken... Die vossen zijn er teveel, en er is maar 1 oplossing... afschieten.

waarom afschieten
dat dier volgt gewoon zijn instinct
als jij binnen een week 5 hamburgers ofzo eet schieen we jou ook niet af

[Kupu]

AirRaid schreef:
waarom afschieten
dat dier volgt gewoon zijn instinct
als jij binnen een week 5 hamburgers ofzo eet schieen we jou ook niet af

de zoveelste met ondoordachte opmerkingen *zucht*

[kees17]

Gisteren waren we op jacht geweest, want een boer had allemaal konijnen in het mais, het het mais werdt gisteren geoost.
We hadden in totaal 47 KONIJNEN geschoten en een stuk of 15 zijn ons ontkomen. (In dat gebied leven wel meer dan 200 konijnen, nu 47 minder). Dat zijn gewoon te veel konijnen, je krijgt er ongeloofelijk veel wild schade van en en het is ook beter voor de gezondheid van de konijnen(vca en andere ziektes).

Als jij een konijn doodt om op te eten heb ik daar minder problemen mee, maar ik vind et een beetje onnodig, maar als jij dat wil, vinniket prima...En et is idd et instinct van de vos om fladderende dieren aan te vallen en e doden...nix aan te doen..

Die konijnen worden allemaal opgegeten(ik heb gisteren nog een stuk gehad). Mischien ben jij wel vegetarier damien, zoniet moet je maar eens een stuk proberen, het is gewoon een lekker stuk vlees.

We hebben ook sporen van vossen gevonden en er leven veel vossen in dat gebied

[D@mien]

kees17 schreef:
Gisteren waren we op jacht geweest, want een boer had allemaal konijnen in het mais, het het mais werdt gisteren geoost.
We hadden in totaal 47 KONIJNEN geschoten en een stuk of 15 zijn ons ontkomen. (In dat gebied leven wel meer dan 200 konijnen, nu 47 minder)

Nou..wees dr trots op...(sorry, kmoest et ff kwijt)

Dat zijn gewoon te veel konijnen, je krijgt er ongeloofelijk veel wild schade van en en het is ook beter voor de gezondheid van de konijnen(vca en andere ziektes).

et doodschieten is beter voor ze?? Ze laten gaan is veel gezonder..

Die konijnen worden allemaal opgegeten(ik heb gisteren nog een stuk gehad). Mischien ben jij wel vegetarier damien, zoniet moet je maar eens een stuk proberen, het is gewoon een lekker stuk vlees.

Ik ben geen vegetarier, maar ik vind et eten van konijnen nietiets voor mij...Er zijn trouwes 2 soorten van geschoten dieren eten: 1. Je schiet ze puur voor et eten
2. Je schiet ze voor de 'lol' en eet ze maar op omdat weggooien weer zonde is..

We hebben ook sporen van vossen gevonden en er leven veel vossen in dat gebied

Dit is te snappen...
Aangezien dat maisveld vreseli kvoedselrijk is, lokt dat konijnen (afschieten is dus zinloos, et vult toch weer aan) en waar veel konijnen zittn, komen daar vossen op af...de konijnen worden vetgemest door de grote hoeveelheid voedsel, daardoor hebben vossen ook erg veel eten -> grote populaties. Afschieten is dus zinloos, want gezien de enorme hoeveelheid voedsel, vult het zich vanzelf weer aan...

Ik kan me herinneren dat men vroeger ook overlast had van de korenwolf....die werden ook gedood vanwege overlast...staan over 10 jaar de vos en et wilde konijn ook op de lijst bedrijgde dieren?? (al lijkt et me stug dat dat met konijnen gebeurt, maar met vossen is et héél erg mogelijk)

[kees17]

kees17 schreef:
Gisteren waren we op jacht geweest, want een boer had allemaal konijnen in het mais, het het mais werdt gisteren geoost.
We hadden in totaal 47 KONIJNEN geschoten en een stuk of 15 zijn ons ontkomen. (In dat gebied leven wel meer dan 200 konijnen, nu 47 minder)

Nou..wees dr trots op...(sorry, kmoest et ff kwijt)

>Het was gewoon beheer jacht, Mischien heb jij het nog niet in de gaten, maar als er al meer dan 50 konijnen in een stuk maisland leven die nog kleiner is als een voetbalveld, dan zijn dat veel teveel(moet je maar eens zien hoeveel schade die konijnen aan het mais en het land hebben gemaakt.

Dat zijn gewoon te veel konijnen, je krijgt er ongeloofelijk veel wild schade van en en het is ook beter voor de gezondheid van de konijnen(vca en andere ziektes).

et doodschieten is beter voor ze?? Ze laten gaan is veel gezonder..

>Ja en dan kom je een maand later terug en zie je allemaal konijnen stil zitten met de oogjes dicht(je kan er zo naar toe lopen en ze dood schoppen)wachten op de dood.(dit komt door de konijnen ziekte en de chineese konijnen ziekte(bij de laaste zijn de dieren zomaar dood, zonder dat er symtomen van de ziekte zichtbaar zijn. Helaas hebben de mens de konijnen ziekte geintroduceer, omdat ze vroeger ook al veel schade aanbrachten). Ze laten gaan is mischien gezonder voor de ene konijn maar niet voor de hele populatie.

Die konijnen worden allemaal opgegeten(ik heb gisteren nog een stuk gehad). Mischien ben jij wel vegetarier damien, zoniet moet je maar eens een stuk proberen, het is gewoon een lekker stuk vlees.

Ik ben geen vegetarier, maar ik vind et eten van konijnen nietiets voor mij...Er zijn trouwes 2 soorten van geschoten dieren eten: 1. Je schiet ze puur voor et eten
2. Je schiet ze voor de 'lol' en eet ze maar op omdat weggooien weer zonde is..

>en 3. beheers jacht maar daar heb ik het in andere topic al over gehad
4. oostjacht, zoals eendenkooien gebeurde vroeger heel veel, nu helaas niet meer. Gewoon eenden vangen en die verkopen (de loon van de kooiker)
Ik kan lezen dat je nog nooit konijn hebt gehad, maar wat voor vlees eet je dan?
En als je het wild niet op eet kan je het altijd naar de poelier brengen.

We hebben ook sporen van vossen gevonden en er leven veel vossen in dat gebied

Dit is te snappen...
Aangezien dat maisveld vreseli kvoedselrijk is, lokt dat konijnen (afschieten is dus zinloos, et vult toch weer aan) en waar veel konijnen zittn, komen daar vossen op af...de konijnen worden vetgemest door de grote hoeveelheid voedsel, daardoor hebben vossen ook erg veel eten -> grote populaties. Afschieten is dus zinloos, want gezien de enorme hoeveelheid voedsel, vult het zich vanzelf weer aan...

> waarom is afschieten dan zinloos? er zitten zeg maar100 konijnen je schiet er 50 van af en je houd dus 50 dus over, 20 worden mischien opgeveten door vossen, bunzings enz. Er blijven dus 30 over, konijnen zijn in meestal het gehele jaar bejaagbaar, maar meestal wordt er op hun gejaagt in de herfst en winter, omdat dan de jongen groot zijn. Als je die 30 konijnen een jaar met rust laat zit je zo weer op die 100 konijnen.


Ik kan me herinneren dat men vroeger ook overlast had van de korenwolf....die werden ook gedood vanwege overlast...staan over 10 jaar de vos en et wilde konijn ook op de lijst bedrijgde dieren?? (al lijkt et me stug dat dat met konijnen gebeurt, maar met vossen is et héél erg mogelijk)

>Volgen mijn als de jacht niet meer op vossen wordt geopend zijn vossen straks net zo bekent als mussen en spreeuwen. Er worden al honderen jaren op vossen en konijnen en ander wild gejagen en ze zijn er nu nog steeds(mede dankzijn de jacht, maar dat geloof jij weer niet) Zie nu maar eens naar buizerds vroeger werdt er ook op gejaagt, nu niet meer(het zijn mooie dieren en er zijn niet meer zoveel van). Maar bij ons vliegen er genoeg rond, eigelijk komen daar over een paar jaar
ook weer te veel van.
Als je op vossen jacht gaat , schiet je niet elke keer een paar vossen, vossen zijn ongelovelijk sluw en als je10 keer op jacht gaat op vossen schiet je er mischien 2.

[D@mien]

kees17, ik begin nu echt serieus aan je denkvermogen te twijfelen.

Ntuurlijk is et zo dat als je 70 van de 100 konijnen afknalt datter maar 30 over zijn, maar denk nou es na:
Als Bin Laden Amerika aanvalt met neutronenbommen en de inwoners met 80% afneemt, dan is de populatie serieus afgenomen, maar binnen een scheet is dit alweer aangevult. Mede dor de voortplanting in Amerika zelf, en door imigratie.
Etzelfde is zo met konijnen, al gaat dit véél sneller. Je biedt ze een overdosis aan vreten, en dat is een walhalla voor die dieren. Je schiet dr nu 70 af van de 100, en volgende maand zijn et er al weer 60 in totaal. Dit is niet te stoppen, tenzij je een manier verzint om die konijnen van dat vreten weg te halen. Al roei je ze uit, de 'imigratie' vult et toch weer aan.
Dan krijg je nl et geval 3e wereld: In de 3e wereld is er tekort aan voedsel, maar omdat wij ze voeren zit heel 3e wereld-Afrika stampvol met inwoners. Als wij ze geen vreten meer sturen, neemt de populatie zeer sterk af, ofverdwijnt zelfs geheel.
Als je ze eerst een jaar of wat laat afnemen, en dan vervolgens weer gaat voeren, neemt et in een oogwenk weer toe, en ben je terug bij af.
Zo gaat dat exact in de dierenwereld (mens = dier)
Nog een voorbeeld: je gooit 3 ton aan snoep op een hoop, en in no time zit et vol met kinderen. Als er geen ruimte meet over is, gaan de kinderen in de rij staan, en die rij vult zich steeds verder aan. Al schop je dr een zooi van de snoepberg af, de kinderen inde rij vullen et aan. De rij groeit sneller dan jij kan schoppen, maar als de snoepberg mindert, of als dr een hek omheen wordt gezet, dan schop je de kinderen weg en kunnen ze niet meer bij et snoep.
Verzin dus iets om de konijnen bij et 'snoep' weg te houden, en je hebt dan van konijnen geen last meer. (iig minder)

Alles is in balans. Et feit dat mensen vinden dat er teveel zijn IN ONZE OGEN, heeft nergens anders mee te maken dan dat wij last hebben van de aanwezigheid van die dieren.
Dat was eerst met de korenwolf (hun verhaaltje volgt hieronder), en nu is dat met de vos en et konijn.

Er wordt inderdaad al honderden jaren op vossen gejaagd, en verrek! de populatie heeft dr geen last van!!
Dat jagers na honderden jaren nou nog et princiepe van voedselketen niet kennen...dat is erg triest...
Dieren zonde natuurlijke vijand krijgen maar 1 jong. op het moment dat er een natuurlijke vijand komt, krijgt zo'n dier er misschien 2 of 3. Daarom maakt et geen hol uit voor de populatie of je een vos nou wel of niet schiet...

En waarom gebruiken jagers nou altijd ziektes als excuus? et is BS. Dr zal wel een ziekte zijn wat dodelijk is voor konijnen, maar ziektes zijn ook een methode om soorten in te perken. Al is et een door de mens gebrachte ziekte, dat is geen reden om ze af te knallen. Half Afrika heeft Aids, die gaan ook dood daaraan. Die zijn op een gegeven moment ook te ziek om wat te doen...schiet je Afrika dan ook maar af? om zo Aids te bedwingen? Natuurlijk zien jullie dat weer als wat anders, maar als je eens denkt weet je dat et exact etzelfde is...

En wat je zegt over Buizerds is wederom slap gezeik. Et is geen ongecontroleerde voortplantingsstuip ofsow. Als er veel buizerds in een gebied zitten, betekend dat dat er genoeg voedsel is. En raad es wat buizerds onder andere eten? JONGE KONIJNEN!!
Dankzij de ontiegelijk domme acties van jagers raakt et wél uit balans..en als jagers niet kappen, roeien ze strax nog een van die soorten uit! Nou snap ik dat jagers oogkleppen hebben en alleen zien wat ze willen, maar dat et zó erg was wist ik niet...

De korenwolf is zo goed als uitgestorven in Nederland, omdat boeren alleen maar op geld uitzin, en willens en wetens de korenwolf hebben gedood en uitgehongerd.
Als een boer gaat ploegen op een stuk land waar korenwolven leven, is de kans dat hij hun holen vernietigd enorm groot. dat weet een boer, maar et kan em niets schelen.
Vroeger bleef er nog es wat maais op et land over na et oogsten, zodat die restjes als voedsel dienden vorr de hamsters, maar omdat boeren alleen op geld uit zijn, halen ze nu alles weg.
Ook door overtollig bemesten van et land zijn er honderden korenwolven vermoord.
En zowel et overtollig bemesten van et land als et weghalen van et (weinige) overgbleven maais is erg slecht voor het land.
Et is nu zelfs zó ver gegaan, dat er nog maar 1 bekend stuk land is waar korenwolven leven. En de boer weigert nu om dat stuk land met rust te laten, omdat hij zo minder geld verdient. Dat zij door zijn acties misschien de Nederlandekorenwolf laat uitsterven kan em aan zn reet roesten. Hij wil zn geld.
De korenwolf is vaak nog groter of evengroot dan een konijn, en
men gaf weinig om hun levens "omdat ze schade deden aan het land" klinkt dit bekend???

Probeer nou alsjeblieft mijn stuk es te begrijpen en denk er es over na...voordat je met weer zo'n dome reply komt...
Jagers zijn net gelovigen....onnadenkend, en alles wat nadelig is voor hun, negeren ze gewoon.....al ligt et bewijs voor hun neus..

[kees17]

Ntuurlijk is et zo dat als je 70 van de 100 konijnen afknalt datter maar 30 over zijn, maar denk nou es na:
Als Bin Laden Amerika aanvalt met neutronenbommen en de inwoners met 80% afneemt, dan is de populatie serieus afgenomen, maar binnen een scheet is dit alweer aangevult. Mede dor de voortplanting in Amerika zelf, en door imigratie.
Etzelfde is zo met konijnen, al gaat dit véél sneller. Je biedt ze een overdosis aan vreten, en dat is een walhalla voor die dieren. Je schiet dr nu 70 af van de 100, en volgende maand zijn et er al weer 60 in totaal. Dit is niet te stoppen, tenzij je een manier verzint om die konijnen van dat vreten weg te halen. Al roei je ze uit, de 'imigratie' vult et toch weer aan.
Dan krijg je nl et geval 3e wereld: In de 3e wereld is er tekort aan voedsel, maar omdat wij ze voeren zit heel 3e wereld-Afrika stampvol met inwoners. Als wij ze geen vreten meer sturen, neemt de populatie zeer sterk af, ofverdwijnt zelfs geheel.
Als je ze eerst een jaar of wat laat afnemen, en dan vervolgens weer gaat voeren, neemt et in een oogwenk weer toe, en ben je terug bij af.


> Als je al het eten van die konijnen weg haalt, moet je gewoon alle vegetatie weg halen. mais heeft de boer ingezaait voor zijn koeien, haal je het mais weg heeft het vee s'winters niks te eten. In een maand zijn er zeker nog geen 30 bijgekomen alleen in het voorjaar krijgen ze jongen. Natuurlijk moeten er nieuwe jongen komen. Maar zou je nieks doen dan worden die 100 al snel 200 en ga zo maar door.


Alles is in balans. Et feit dat mensen vinden dat er teveel zijn IN ONZE OGEN, heeft nergens anders mee te maken dan dat wij last hebben van de aanwezigheid van die dieren.
Dat was eerst met de korenwolf (hun verhaaltje volgt hieronder), en nu is dat met de vos en et konijn.

Er wordt inderdaad al honderden jaren op vossen gejaagd, en verrek! de populatie heeft dr geen last van!!
Dat jagers na honderden jaren nou nog et princiepe van voedselketen niet kennen...dat is erg triest...
Dieren zonde natuurlijke vijand krijgen maar 1 jong. op het moment dat er een natuurlijke vijand komt, krijgt zo'n dier er misschien 2 of 3. Daarom maakt et geen hol uit voor de populatie of je een vos nou wel of niet schiet...
> De populatie heeft er last van zie maar een jaar geleden, mkz jagers konden niet het veld in en dit jaar vossenjacht verboden in nederland. De poulatie is allleen maar gegroeit en wordt nog veel groter. En vossen krijgen meer als 1 jong en nu er niet meer op hen gejaagt wordt blijven ze meer dan 2 jongen krijgen



En waarom gebruiken jagers nou altijd ziektes als excuus? et is BS. Dr zal wel een ziekte zijn wat dodelijk is voor konijnen, maar ziektes zijn ook een methode om soorten in te perken. Al is et een door de mens gebrachte ziekte, dat is geen reden om ze af te knallen. Half Afrika heeft Aids, die gaan ook dood daaraan. Die zijn op een gegeven moment ook te ziek om wat te doen...schiet je Afrika dan ook maar af? om zo Aids te bedwingen? Natuurlijk zien jullie dat weer als wat anders, maar als je eens denkt weet je dat et exact etzelfde is...

>het is een taak van de wbe om voor een gezonde wildstand te zorgen. Daarom wordt hen een vergunning verleend om een kruipele ree te schieten. Ik vind zelf een besmettelijke ziekte niet de methode om een soort in te korten. ik vind het geweer nog steeds de beste methode, je schiet er een af en de andere konijnen hebben er geen last van, met een ziekte is dat wel het geval. Mensen doden is strafbaar(zie maar naar volkert vd g)


En wat je zegt over Buizerds is wederom slap gezeik. Et is geen ongecontroleerde voortplantingsstuip ofsow. Als er veel buizerds in een gebied zitten, betekend dat dat er genoeg voedsel is. En raad es wat buizerds onder andere eten? JONGE KONIJNEN!!
Dankzij de ontiegelijk domme acties van jagers raakt et wél uit balans..en als jagers niet kappen, roeien ze strax nog een van die soorten uit! Nou snap ik dat jagers oogkleppen hebben en alleen zien wat ze willen, maar dat et zó erg was wist ik niet...

>Nee door die domme actie van de db, die dieren zijn mooie en zielig. Er wordt nu niet op buizerd gejaagt, en ik gaf alleen mijn menig. Er vliegen nu veel bij ons om, en een buizerd pakt niet alleen jonge konijnen, muizen, vogels(duiven), andere zoogdieren. Mensen zien alleen hoe een dier er uitziet en niet wat hij doet, spinnen worden massaal gedood, maar eigelijk zijn het hele nuttige dieren. Als een dier veel schade aanbrengt moet je gewoon handelen en niet zien hoe een dier er uit ziet. Maar ik vind je moet per gebied handelen. Als in gebeid a veel kraaien en vossen zijn moet je ingrijpen en als er in gebied b weinig vossen zijn maar veel kraaien dan pak je alleen de kraaien.

De korenwolf is zo goed als uitgestorven in Nederland, omdat boeren alleen maar op geld uitzin, en willens en wetens de korenwolf hebben gedood en uitgehongerd.
Als een boer gaat ploegen op een stuk land waar korenwolven leven, is de kans dat hij hun holen vernietigd enorm groot. dat weet een boer, maar et kan em niets schelen.
Vroeger bleef er nog es wat maais op et land over na et oogsten, zodat die restjes als voedsel dienden vorr de hamsters, maar omdat boeren alleen op geld uit zijn, halen ze nu alles weg.
Ook door overtollig bemesten van et land zijn er honderden korenwolven vermoord.
En zowel et overtollig bemesten van et land als et weghalen van et (weinige) overgbleven maais is erg slecht voor het land.
Et is nu zelfs zó ver gegaan, dat er nog maar 1 bekend stuk land is waar korenwolven leven. En de boer weigert nu om dat stuk land met rust te laten, omdat hij zo minder geld verdient. Dat zij door zijn acties misschien de Nederlandekorenwolf laat uitsterven kan em aan zn reet roesten. Hij wil zn geld.
De korenwolf is vaak nog groter of evengroot dan een konijn, en
men gaf weinig om hun levens "omdat ze schade deden aan het land" klinkt dit bekend???

>Een koren wolf leeft toch van granen? Dus er moet wel een akker met tarwe of rogge enz. zijn. Dit spul moet elk jaar weer worden ingzaait en daarom wordt er geploegt en de grond los te krijgen anders wil er geen tarwe op groeien. Heb je mischien ook een bronvermelding van dit stukje over de korenwolf? De boer wil granen verbouwen op zijn stukland anders was het wel weiland geweest en dan was het gelijk over en uit voor de korenwolf. Je doet nu wel heel negatief over 'hij wil zijn geld', maar die man heeft geld nodig om zijn gezin te onderhouden. En als de boer het stuk land met rust laat, is dat dan beter voor de korenwolf? volgens mij blijft er niks over van de tarwe en wordt het alleen maar ruigte met kruiden zoals akkerdistel en brantnetel en fluitekruidt en hoge grassen. En is een korenwolf groter dan een konijn? Ik weet het niet want dat dier leeft op een afstand van ong 300km van mij af.


Probeer nou alsjeblieft mijn stuk es te begrijpen en denk er es over na...voordat je met weer zo'n dome reply komt...
[/B][/QUOTE]

Jagers zijn net gelovigen....onnadenkend, en alles wat nadelig is voor hun, negeren ze gewoon.....al ligt et bewijs voor hun neus..agers zijn net.
> hier kom je weer met dat sterio type gedoe, ik zeg het en jij denkt dat alle jagers er zo overdenken. Jij gelooft al les wat de dierenbescherming zegt. Dat doe ik al lang niet meer. Zij willen gewoon dat er geen dieren meer worden gedood, omdat zijn het zielig vinden. zij hebben nu ook een pogramma op tv "de nationale dierenquiz" of zoiets? Daar lieten ze een varken zien die uit de vee wagen kwam maar uitgleed en dus recht op zijn vreet neer kwam of beelden van koeien met een boer er achter die af en toe en koe een koei een tikje gaf met een stok. De mensen in de studio vonden het allemaal zielig, maar hebben niet in de gaten als die boer die koeien niet een tikje gaaf om ze aan het lopen te krijgen. Want een koe blijft gewoon staan waar hij staat. Zo zenden ze ook beelden van de jacht uit, veel mensen kunnen er niet meer over dat ze zien hoe een dier wordt dood wordt geschoten en de dierenbescherming maakt daar (misbruik)-gebruik van. Het is hun gelukt om de vossen jacht in nederland te verbieden, maar ze hebben niet in de gaten dat er nu allemaal weidevogel soorten bedreigt worden met uitsterven(nu mischien nog niet echt zo zichtbaar, maar later wel)

Jagers zijn net gelovigen....onnadenkend, en alles wat nadelig is voor hun, negeren ze gewoon.....al ligt et bewijs voor hun neus..

>jagers zien wat er gebeurt in hun jacht gebeid, dierenbeschermers niet want die zitten er km ver van daan in een stad. jagers hebben heel veel bewijzen zijn zien de weidevogel stand naar beneden gaan, en dat komt door de vos. Daar zijn genoeg bewijzen van.

Dus ik kom met domme reply's ik wil hier ook wel over op houden.
(bespaart mij veel vrije tijd). Of vind jij ze dom omdat ze pro jacht zijn en jij antie jacht bent.

[D@mien]

kees17 schreef:
Als je al het eten van die konijnen weg haalt, moet je gewoon alle vegetatie weg halen. mais heeft de boer ingezaait voor zijn koeien, haal je het mais weg heeft het vee s'winters niks te eten. In een maand zijn er zeker nog geen 30 bijgekomen alleen in het voorjaar krijgen ze jongen. Natuurlijk moeten er nieuwe jongen komen. Maar zou je nieks doen dan worden die 100 al snel 200 en ga zo maar door.
Zoal ik al 100x gezegt heb: Het aantal dieren past zich aan aan et voedsel...en niet alleen de vaste populatie vermeerdert zich, maar ook komen er nieuwe bij, omdat er zeer veel voedsel is.

De populatie heeft er last van zie maar een jaar geleden, mkz jagers konden niet het veld in en dit jaar vossenjacht verboden in nederland. De poulatie is allleen maar gegroeit en wordt nog veel groter. En vossen krijgen meer als 1 jong en nu er niet meer op hen gejaagt wordt blijven ze meer dan 2 jongen krijgen


Et aantal geboren jongen past zich pasna een aantal generaties aan, niet onmiddelijk.

Dat et aantal vossen is toegenomen in de MKZ tijd is logisch. jagers houden et aantal vossen onder et balans, en als ze niet jagen, herstalt er balans weer.

het is een taak van de wbe om voor een gezonde wildstand te zorgen. Daarom wordt hen een vergunning verleend om een kruipele ree te schieten. Ik vind zelf een besmettelijke ziekte niet de methode om een soort in te korten. ik vind het geweer nog steeds de beste methode, je schiet er een af en de andere konijnen hebben er geen last van, met een ziekte is dat wel het geval. Mensen doden is strafbaar(zie maar naar volkert vd g)

En meteen maar weer verwijzen naar volkert...zielig...
zoals ik ook al vaak gezecht heb: wildstand = BS+jagers excuus.
Zwak vee wordt vazelf gedood door rovers. En ziektes roei je niet uit door de halve populatie te killen. bacterien en virussen blijven toch wel achter.

Nee door die domme actie van de db, die dieren zijn mooie en zielig. Er wordt nu niet op buizerd gejaagt, en ik gaf alleen mijn menig. Er vliegen nu veel bij ons om, en een buizerd pakt niet alleen jonge konijnen, muizen, vogels(duiven), andere zoogdieren.

Wat is dan et probleem? jullie klagen toch over een overvloed duiven? en muizen enzo zijn dr ook genoeg..

Mensen zien alleen hoe een dier er uitziet en niet wat hij doet, spinnen worden massaal gedood, maar eigelijk zijn het hele nuttige dieren. Masaal doden is overdreven...kep ognooit een drijfjacht gezien op spinnen..

Als een dier veel schade aanbrengt moet je gewoon handelen en niet zien hoe een dier er uit ziet. Maar ik vind je moet per gebied handelen. Als in gebeid a veel kraaien en vossen zijn moet je ingrijpen en als er in gebied b weinig vossen zijn maar veel kraaien dan pak je alleen de kraaien.

Je kan beter zeggen: Als ik er last van heb knal ik ze dood met et excuus dat et er teveel zijn.

Een koren wolf leeft toch van granen? Dus er moet wel een akker met tarwe of rogge enz. zijn. Dit spul moet elk jaar weer worden ingzaait en daarom wordt er geploegt en de grond los te krijgen anders wil er geen tarwe op groeien. Heb je mischien ook een bronvermelding van dit stukje over de korenwolf?

Kijk maar ff op Google..kan je genoeg vinden

De boer wil granen verbouwen op zijn stukland anders was het wel weiland geweest en dan was het gelijk over en uit voor de korenwolf.

De korenwolf prefereert mais enzo, maar is er niet van afhankelijk..

Je doet nu wel heel negatief over 'hij wil zijn geld', maar die man heeft geld nodig om zijn gezin te onderhouden. En als de boer het stuk land met rust laat, is dat dan beter voor de korenwolf? volgens mij blijft er niks over van de tarwe en wordt het alleen maar ruigte met kruiden zoals akkerdistel en brantnetel en fluitekruidt en hoge grassen.

Et punt is dat hi wist dat de latste paar korenwolven van Nederland op zijn land zaten, en willens en wetens het kleine deel land waar ze opzaten om ging ploegen.

En is een korenwolf groter dan een konijn? Ik weet het niet want dat dier leeft op een afstand van ong 300km van mij af.

En er zijn dr nog maar een handjevol...

hier kom je weer met dat sterio type gedoe, ik zeg het en jij denkt dat alle jagers er zo overdenken.

Jij gebruikt typische jagers excuses..

Jij gelooft al les wat de dierenbescherming zegt.

Als je es de tijd nam om min posts te lezen, dan had je geweten dat ik de DB niet helemaal vertrouw en zelf ook dingen uitzoek.

Dat doe ik al lang niet meer. Zij willen gewoon dat er geen dieren meer worden gedood, omdat zijn het zielig vinden.

Ze zijn anti-jacht omdat ze goede argumenten hebben ertegen...Itt de jagers...die komen vaak met dezelfde excuses..

zij hebben nu ook een pogramma op tv "de nationale dierenquiz" of zoiets? Daar lieten ze een varken zien die uit de vee wagen kwam maar uitgleed en dus recht op zijn vreet neer kwam of beelden van koeien met een boer er achter die af en toe en koe een koei een tikje gaf met een stok. De mensen in de studio vonden het allemaal zielig, maar hebben niet in de gaten als die boer die koeien niet een tikje gaaf om ze aan het lopen te krijgen.

Als je ook goed zou luisteren, zou je weten dat er scherpe voorwerpen op die stok zaten, en dat ze die koeien tot bloedens toe gewoon verrot sloegen.

Want een koe blijft gewoon staan waar hij staat.

een beetje afgerichtekoe wil wel lopen...en een beetje een tikie geven is niet erg, maar die boeren mishandelden die koeien gewoon.

Zo zenden ze ook beelden van de jacht uit, veel mensen kunnen er niet meer over dat ze zien hoe een dier wordt dood wordt geschoten en de dierenbescherming maakt daar (misbruik)-gebruik van. Het is hun gelukt om de vossen jacht in nederland te verbieden, maar ze hebben niet in de gaten dat er nu allemaal weidevogel soorten bedreigt worden met uitsterven(nu mischien nog niet echt zo zichtbaar, maar later wel)

Voor de 100e keer: kom maar op metje bewijs

jagers zien wat er gebeurt in hun jacht gebeid, dierenbeschermers niet want die zitten er km ver van daan in een stad.

BS, héél veel mensen van de DB doen veldonderzoek...dus wat jij zegt os pure onzin, omdat je et gewoon niet weet, dus suggereer je maar wat.

jagers hebben heel veel bewijzen zijn zien de weidevogel stand naar beneden gaan, en dat komt door de vos. Daar zijn genoeg bewijzen van.

Kom maar op met die 'bewijzen'..en probeer ditmaal es met dingen te komen die écht goed zijn, en niet met dingen van: "ik zie dit, en ik zie dat, dus is et zo..."

Dus ik kom met domme reply's ik wil hier ook wel over op houden.
(bespaart mij veel vrije tijd).

Als je contenu dezelfde argumenten gebruikt kan je idd net zo goed stoppen...aangezien ik alles meteen weer weerleg..al lees je dar overheen.

Of vind jij ze dom omdat ze pro jacht zijn en jij antie jacht bent.

Nee, ik vind ze dom omdat ze al vaak in dit topic gebruikt zijn, en ik er goede tegenargumenten voor heb gegeven...(die jullie wederom negeren) maar vanwege een groot tekort aan echte argumenten, moet je wel in herhaling vallen.

[kees17]

D@mien schreef:

Zoal ik al 100x gezegt heb: Het aantal dieren past zich aan aan et voedsel...en niet alleen de vaste populatie vermeerdert zich, maar ook komen er nieuwe bij, omdat er zeer veel voedsel is.
>Konijnen zijn geen trekdieren ze blijven op een vaste plek. Eerst was die mais land er niet en toen waren er ook al veel konijnen.

Et aantal geboren jongen past zich pasna een aantal generaties aan, niet onmiddelijk.

Dat et aantal vossen is toegenomen in de MKZ tijd is logisch. jagers houden et aantal vossen onder et balans, en als ze niet jagen, herstalt er balans weer.
>Natuurlijk gebeurt dit niet, een vos blijft meer dan twee jongen krijgen hoeveel er ook zijn. Dit is gewoon een smoes van de dierenbescherming. Als ze niet jagen komen er gewoon meer vossen bij en dan krijg je gewoon een gebeid met veel vossen en weinig ander wild.

En meteen maar weer verwijzen naar volkert...zielig...
zoals ik ook al vaak gezecht heb: wildstand = BS+jagers excuus.
Zwak vee wordt vazelf gedood door rovers. En ziektes roei je niet uit door de halve populatie te killen. bacterien en virussen blijven toch wel achter.
>Jullie zien jager als een groep, gaat er een de fout in dan is gelijk de hele groep schuldig. Maar heb je het over volkert dan staan jullie gelijk op de achterste poten. Maar hier aan kan je wel zien hoeveer sommige mensen gaan en dat vind ik gewoon zielig. Maar vind jij het niet zielig als een ree eerst een paar weken met een gebroken poot rond loop en dan sterft aan de hongerdood? Juist door de helft van een populatie weg te halen hou je de besmettelijke ziektes in de hand. jij kan het bs en een jagerexcuus vinden maar in de pratijk helpt het.

Wat is dan et probleem? jullie klagen toch over een overvloed duiven? en muizen enzo zijn dr ook genoeg
>Niet in de gaten dat er veel verschillende duiven en muizensoorten zijn? En zangvogels en andere kleine zoogdieren worden ook gepakt.

Masaal doden is overdreven...kep ognooit een drijfjacht gezien op spinnen..
> Bij een drijfjacht wordt er niet massaal gedood(pure onkunde van de db) Er ontkomen ook veel hazen en dat moet ook.

Als een dier veel schade aanbrengt moet je gewoon handelen en niet zien hoe een dier er uit ziet. Maar ik vind je moet per gebied handelen. Als in gebeid a veel kraaien en vossen zijn moet je ingrijpen en als er in gebied b weinig vossen zijn maar veel kraaien dan pak je alleen de kraaien.

Je kan beter zeggen: Als ik er last van heb knal ik ze dood met et excuus dat et er teveel zijn.
> lees dit stukje hier boven nog eens goed door en Ik zeg dat je per gebied moet handelen en als je merkt dat vossen veel schade aan ander wild aanbrengen dan moet je handelen en niet denken de dieren redden zich wel.

De korenwolf prefereert mais enzo, maar is er niet van afhankelijk..
>Waarom leeft z'n dier dan niet in grasland? Dus je hebt een akker nodig en z'n akker moet bewerkt worden, want ander blijft er niks meer over van z'n akker

Jij gebruikt typische jagers excuses..
> jij vind het mischien jager excussen, ik zeg ook niet tegen jou dat het allemaal db onzin is of krijg ik nu 5 kogels door mij kop?

Ze zijn anti-jacht omdat ze goede argumenten hebben ertegen...Itt de jagers...die komen vaak met dezelfde excuses..
> wij Komen steeds met het zelfde excuus omdat het zo in de praktijk is. Jager doen liever aan wildbeheer en niet steeds dingen verzinnen want die zijn er toch niet.

Als je ook goed zou luisteren, zou je weten dat er scherpe voorwerpen op die stok zaten, en dat ze die koeien tot bloedens toe gewoon verrot sloegen.
> en op het journaal zie ik ook beelden van boeren die nog mest uit een gier tank laten spuiten, maar dat gebeurt ook niet meer, dus geloof nooit de media

een beetje afgerichtekoe wil wel lopen...en een beetje een tikie geven is niet erg, maar die boeren mishandelden die koeien gewoon.
> tuurlijk en smijt je een stok weg haalt die hem op. Zo te zien kom je niet vaak op een boeren bedrijf.

BS, héél veel mensen van de DB doen veldonderzoek...dus wat jij zegt os pure onzin, omdat je et gewoon niet weet, dus suggereer je maar wat.
>daar zie ik nooit iets van

Kom maar op met die 'bewijzen'..en probeer ditmaal es met dingen te komen die écht goed zijn, en niet met dingen van: "ik zie dit, en ik zie dat, dus is et zo..."
> geef je addres maar en ik stuur je van de lente wel een paar dode grutto en scholekster die gedood zijn door een vos. Ik zie dingen gebeuren en ik zoek het niet op het internet op zoals jij doet, je weet nooit wie het geschreven heeft, mischien is hij heel anti jacht en verzint van alles.

Als je contenu dezelfde argumenten gebruikt kan je idd net zo goed stoppen...aangezien ik alles meteen weer weerleg..al lees je dar overheen.

?> ik probeer meestal alles te beantwoorden, maar ik heb internet over de telefoon dus ik het er niet altijd de tijd voor.

[D@mien]

kees17 schreef:
Konijnen zijn geen trekdieren ze blijven op een vaste plek. Eerst was die mais land er niet en toen waren er ook al veel konijnen.

Als konijnen altijd op dezelfde plek blijven, hoe ka et dan dat ze al vrij snel in eenparkje zitten ik een nieuwbouwwijk, zonder uitgezet te worden??

Natuurlijk gebeurt dit niet, een vos blijft meer dan twee jongen krijgen hoeveel er ook zijn.

Bewijs et tegendeel maar. Elk dier doet dat uiteindelijk, dus ook een vos. Maar als je een aar geen vossen schiet, dan krijgen ze dr natuurlijk nog gewoon 2+ jongen. Totdat de populatie in balans is met et voedsel, en daarna pas gaat et zich aanpassen.

Dit is gewoon een smoes van de dierenbescherming.

Ik wil niet zeuren, maar dit is bewezen...vraag et aan elke bioloog of natuurexpert, die vertelt etzelfde.
En ga nou niet zeggen dat alle biologen enzo natuurfreaks zijn ofsow, want dat is bull..

Als ze niet jagen komen er gewoon meer vossen bij en dan krijg je gewoon een gebeid met veel vossen en weinig ander wild.

De populatie zal idd toenemen..tot er balans is.

Jullie zien jager als een groep, gaat er een de fout in dan is gelijk de hele groep schuldig. Maar heb je het over volkert dan staan jullie gelijk op de achterste poten.

Als 'jagers' zeuren dat er gegeneraliseert wordt, moeten ze dat zelf ook niet gaan doen...

Maar hier aan kan je wel zien hoeveer sommige mensen gaan en dat vind ik gewoon zielig.

Volkert had evengoed een jager kunnen zijn met evt andere motieven....maar mensen kunnen erg radicaal zijn..nietalleen milieu mensen...maar van die super extreme milieuactivisten lopen dr ook wel rond ja...maar daar is ook de DB, et WNF enzo fel op tegen.

Maar vind jij het niet zielig als een ree eerst een paar weken met een gebroken poot rond loop en dan sterft aan de hongerdood?

Nee. Dat heet natuur. Survival of the fittest. Die ree die zwaargewond is, wordt onderschept door een rover, of overleeft et misschein wel..zo hoort dat...mensen moeten dit niet verstoren..

Juist door de helft van een populatie weg te halen hou je de besmettelijke ziektes in de hand. jij kan het bs en een jagerexcuus vinden maar in de pratijk helpt het.

Et kan wel helpen, maar er is vast wel een altenatief..maar daar staan 'jagers' vrijwel niet voor open.

Niet in de gaten dat er veel verschillende duiven en muizensoorten zijn? En zangvogels en andere kleine zoogdieren worden ook gepakt.

Survival of the Fittest..
Wel met een menselijke oorzaak, maar et blijft natuurlijk..(muizen zijn inheems..)

Bij een drijfjacht wordt er niet massaal gedood(pure onkunde van de db)

Vooroordeel, en onuist.
De DB is tegen drijfjacht vanwege de laffe manier van 'jagen'..

Er ontkomen ook veel hazen en dat moet ook.

Een drijfjacht is laf. Zo simpel is et....

Als een dier veel schade aanbrengt moet je gewoon handelen en niet zien hoe een dier er uit ziet. Maar ik vind je moet per gebied handelen. Als in gebeid a veel kraaien en vossen zijn moet je ingrijpen en als er in gebied b weinig vossen zijn maar veel kraaien dan pak je alleen de kraaien.

Je blijft maar zeggen dat er te veel zin van een soort, zonder fatsoenlijke bewijzen. Et feit dat oa 'jagers' zeggen dat er teveel zijn, zegt niet direct dat er ook teveel zijn..daar heb je namelijk bewijs nodig vanuit een goed onderzoek....

lees dit stukje hier boven nog eens goed door en Ik zeg dat je per gebied moet handelen en als je merkt dat vossen veel schade aan ander wild aanbrengen dan moet je handelen en niet denken de dieren redden zich wel.

Waarom blijven mensen zeuren over schade, als ze te belazerd zijn dr écht wat aan te doen? (hoge hekken bij kippen, zoals al eerder besproken..is redelik goedkoop, en geen vos die dr makkelijk meer bij kan komen..)

Waarom leeft z'n dier dan niet in grasland? Dus je hebt een akker nodig en z'n akker moet bewerkt worden, want ander blijft er niks meer over van z'n akker

Waarom naar de groenteboer, terwijl je bij de snackbar bediend wordt(aangenomen dat de snacks gezond zijn)

jij vind het mischien jager excussen, ik zeg ook niet tegen jou dat het allemaal db onzin is of krijg ik nu 5 kogels door mij kop?

En meteen maar weer refereren naar Volkert...zielig...voor de laatste keer: die man is GEK!

wij Komen steeds met het zelfde excuus omdat het zo in de praktijk is.

Verklaar dan maar et feit dat 'jagers' geen goed bewijs hebben. Ze zeggen dat et zo is, omdat ze denken dat ze een overbevolking zien, zonder daar een grootschalig onderzoek naar te doen..

Jager doen liever aan wildbeheer en niet steeds dingen verzinnen want die zijn er toch niet.

Wildbeheer is een fictie. Et is niets anders dan de populatie aanpassen aan de menselijke inzichten, een personn vindt dat er teveel zijn, dus schiet ie ze af..zonder een echte oorzaak te zoeken..want dat duurt te lang..En et niet zoeken van een goede oorzaak is gewoon simpeldenkend....

En op het journaal zie ik ook beelden van boeren die nog mest uit een gier tank laten spuiten, maar dat gebeurt ook niet meer, dus geloof nooit de media.

Als de media dat uitzend zal et gaan om een uitzondering, of om een archiefbeeld, want anders stonden alle boerenverenigingen op hun kop....omdat ze kunnen bewijzen dat ze et niet meer doen. 'Jagers' komen nooit in opspraak, omdat hun argumenten vaak zeer slap zijn..(kijk maar hoe simpel ik tegenargumenten geef, waar bijna niet omheen te gaan is(nu zeg ik niet dat alle argumenten die ik geef 100% juist zijn, aangezien ik geen grootschalige onderzoeken doe ofsow, maar met logisch na te denken kom je écht al heel ver))
tuurlijk en smijt je een stok weg haalt die hem op. Zo te zien kom je niet vaak op een boeren bedrijf.

Ik kom vrij vaak op een boerenbedrijf. Koeien leren vrij snel dat ze moetn lopen als je ze en tikje geeft met een stok. Dat je ze een tik geeft is prima, anders lopen ze idd niet, maar er is een verschil tussen een bergeleidend tikje geven en je koe mishandelen met een stok waar haken en punten opzitten..

daar zie ik nooit iets van

Et feit dat jij et niet ziet betekent niet dat et niet zo is...ze doen et wel degelijk.

geef je addres maar en ik stuur je van de lente wel een paar dode grutto en scholekster die gedood zijn door een vos.

geef jou adres mar, dan stuur ik je een zooi dode Israeliers en Palestijnen die gedood zijn door de mens.

Ik zie dingen gebeuren en ik zoek het niet op het internet op zoals jij doet, je weet nooit wie het geschreven heeft, mischien is hij heel anti jacht en verzint van alles.

Vrije vertaling van wat je zegt:
Ik trek snel conclusies uit wat ik zie, zonder ff verder et uit te zoeken, en iedereen van de DB/WNF enzo lullen uit hun nek, en 'jagers' spreken de waarheid.

Nogal slap vind ik...als je wat ziet, moet je uitzoeken of wat je ziet wel juist is. de VS doet etzelfde: ze noemen zonder goed bewijs lukraak landen terroristen, en gaan bombarderen, hoegroot en hoe goed de tegenargumenten ook zin..
..jagers doet vrijwel etzelfde.

ik probeer meestal alles te beantwoorden, maar ik heb internet over de telefoon dus ik het er niet altijd de tijd voor.

Ik snap niet waarom dit invloed heeft op et operen van nieuwe en betere argumenten..want je kan ook offline je antwoord uitgebreid intypen enzo, en et dan online versturen...
En als ik ergens een argument op geef, dan counter je vaak met een eerder genoemd argument van jou, ipv mijn argumenten eens wat vragen ofsow...je gaat er dus nietecht op in..

Nog ff wat: vertrouw je blind wat een jagersblad zegt? Of zoek je zowiets eerst ff uit, om te checken of wat ze zegge wel klopt..

[kees17]

Valkenier krijgt deze week vergunning voor konijnenjacht





Sliedrecht _ Voetbalvereniging Sliedrecht hoopt aan het eind van deze week de jacht op de konijnen op en rond de voetbalvelden legitiem te kunnen openen. Een valkenier die belast is met de opdracht is al eens poolshoogte komen nemen, maar hij beschikt nog niet over de vereiste papieren om zijn haviken op de knaagdieren los te laten. Volgens een gemeentewoordvoerder moet komt de vergunning de komende dagen rondkomen.

De velden van de vereniging hebben al maanden te lijden onder de nijvere arbeid van de konijnen, die tientallen holen hebben gegraven. De laatste tijd is het volgens secretaris T. Pauw van de club wat rustiger. ,,Er zitten weliswaar nog tussen de vijftig en zestig holen, maar per dag komen er niet veel meer bij.'' Hij schat een stuk of twee. ,,Het is nu wat rustiger aan het front, wellicht heeft dat te maken met de tijd van het jaar.''

De gemeente, verantwoordelijkheid voor het onderhoud aan de velden, dicht de gaten, maar dat is tot nu toe nog niet afdoende gebleken. Afgelopen weekeinde blesseerde een jongetje zich tijdens een voetbalwedstrijd. Hij verdraaide zijn knie en al snel werd het verband gelegd met de konijnenholen. ,,Maar dat is moeilijk aan te tonen,'' zegt Pauw.







Limburg: ontheffingen op jachtverbod beschermde diersoorten
26/09/02
Wanneer er economische schade aan landbouwgewassen dreigt te ontstaan, moet de grondgebruiker binnen de wettelijke regels van de Flora- en Faunawet de mogelijkheid krijgen in actie te komen. De provincie Limburg kan ontheffingen en vrijstellingen verlenen voor het verjagen of doden van de dieren die de schade veroorzaken
Dat zegt de Limburgse gedeputeerde Odile Wolfs. Zij wil de landbouwsector tegemoetkomen in het bestrijden van schade door een aantal beschermde diersoorten aan land- en tuinbouwgewassen.

Bij provinciale verordening krijgen grondgebruikers algemene vrijstelling om zwarte kraaien en kauwen te verjagen en te doden. Hiermee wordt belangrijke schade aan landbouwgewassen voorkomen. Daarnaast mogen grondgebruikers op grond van deze vrijstelling de volgende soorten verjagen: haas, rietgans, kolgans, grauwe gans, smient, wilde eend, holenduif, spreeuw, ringmus, huismus, meerkoet, knobbelzwaan, roek, ekster, bosmuis en veldmuis.

Wanneer het verontrusten of het verjagen van deze laatste groep diersoorten niet afdoende is, kunnen deze diersoorten gedood worden op grond van de aan Faunabeheereenheden (FBE) verleende ontheffing. FBE zijn door de Provincie erkende samenwerkings-verbanden van landbouwers, jagers en natuurbeschermers.

GS stellen voor de schadedrempel voor het bestrijden van belangrijke schade aan landbouwgewassen aan te passen van € 150,- naar € 115,- per ha. Dit voorstel is tot stand gekomen op verzoek van de LLTB en met instemming van het Faunafonds. Als deze schade dreigt te ontstaan kan de faunabeheereenheid op basis van een ontheffing op voorhand plaatselijke jagers of boeren schade laten bestrijden.
Lees ook:
Gelderse fruittelers mogen vanaf 1 mei vogels schieten

Faunabescherming verliest kort geding; doden en verontrusten van bepaalde soorten vogels toegestaan

Meer schademeldingen bij Faunafonds


Provincie Limburg, 24/09/02







GS Friesland geeft ontheffing voor jacht op diverse vogels en hazen
07/05/02
Gedeputeerde Staten van Friesland hebben besloten tijdelijk ontheffing te verlenen voor het verjagen en afschieten van verschillende diersoorten. Dit ter voorkoming van belangrijke schade aan (landbouw)gewassen.
De ontheffing geldt voor de artikelen 9 en 10 van de Flora- en Faunawet en biedt (onder voorwaarden) de mogelijkheid voor het doden van de Zwarte Kraai en de Kauw met geweer of kogelbuks (art. 9) en het verjagen van de Brandgans, Grauwe Gans, Kleine Rietgans, Kolgans, Rotgans, Ekster, Kauw, Meerkoet, Roek, Smient, Spreeuw, Wilde Eend, Knobbelzwaan, Zwarte Kraai en Haas (art. 10).

De ontheffing loopt vooruit op de vaststelling door Provinciale Staten van de vrijstellingsverordening op grond van artikel 65, lid 4 van de Flora- en Faunawet en is in overeenstemming met het ontwerpbeleid dat door Gedeputeerde Staten op 16 april 2002 is vastgesteld.

Iedere grondgebruiker in Fryslân kan een exemplaar van het ontheffingsbesluit aanvragen. Hij of zij krijgt dan kosteloos, een op naam gesteld, gedagtekend en genummerd exemplaar van de ontheffing toegestuurd. Een exemplaar van de ontheffing kan telefonisch worden aangevraagd: 058 - 292 55 52 of per fax: 058 - 292 53 19.
Lees ook:
Vossen jagen Gelderland mag

Meer ganzen: succesvol natuurbeleid brengt boeren in problemen


Provincie Friesland, 03/05/02





GS Gelderland wil vossenstand beperken
09/09/02
De provincie Gelderland blijft bij haar voorgenomen beleid om, onder voorwaarden, een ontheffing te verlenen voor het doden van vossen ter bestrijding van landbouwschade en ter bescherming van weidevogels. De provincie heeft 6 september de Nota Flora- en Faunabeleid definitef vastgesteld. Nieuw is dat Gedeputeerde Staten (GS) van Gelderland nu voorstellen om in gebieden waar bedreigde weidevogels voorkomen en in gebieden grenzend aan bebouwing de vossenstand te beperken.
De reden voor de ruimere ontheffingsverlening voor regulatie van de vossenstand is de te verwachten negatieve effecten van een hoge vossenstand op weidevogels en de overlast die vossen in de bebouwde omgeving veroorzaken.

Twee sporen
De provincie Gelderland voert in haar flora- en faunabeleid een tweesporenbeleid. Enerzijds worden mogelijkheden geboden om soorten die schade veroorzaken te bestrijden en anderszijds zullen extra inspanningen gedaan worden om bedreigde soorten voor Gelderland te behouden. Hiervoor stelt de provincie naast rijksmiddelen ook eigen gelden beschikbaar. Met het Rijk en de andere provincies wordt daarbij nauw samengewerkt om te komen tot een gezamenlijk uitvoeringsprogramma.

Preventieve maatregelen
In de nieuwe wet wordt de echte jacht nog slechts toegestaan op slechts vijf diersoorten, te weten: haas, konijn, houtduif, wilde eend en fazant. Voor de rest is het doden van dieren verboden met als enige uitzondering het doden van dieren als schadebestrijding en mits hiervoor ontheffing is verleend door de provincie. Voorop staat dat eerst preventieve diervriendelijke maatregelen moeten worden genomen zoals het aanbrengen van linten en vlaggen, het plaatsen van netten of het opzettelijk verstoren van rust door middel van bijvoorbeeld lawaai. Daarnaast is het de bedoeling dat ontheffingen zoveel mogelijk worden verleend aan zogenaamde faunabeheereenheden op basis van een faunabeheerplan. Zo kan schadebestrijding op een gecoördineerde planmatige manier plaatsvinden.

Vrijstelling
Naast ontheffingen kan de provincie voor een aantal soorten een zogenaamde vrijstelling aan de grondgebruiker verlenen zodat zonder lange procedures snel ingegrepen kan worden. Het voorstel van GS van Gelderland is om voor een groot aantal soorten vrijstelling te verlenen voor het opzettelijk verstoren van dieren. Het gaat dan om alle soorten die door de minister van LNV zijn aangewezen en in Gelderland landbouwschade veroorzaken. Daarnaast stellen GS voor om voor de spreeuw, de zwarte kraai, de kauw en de roek bij bepaalde teelten ook vrijstelling te verlenen voor het plegen van afschot. Daarmee gaat Gelderland aanzienlijk verder dan de meeste andere provincies. Op 18 september 2002 zal Provinciale Staten een besluit nemen over dit GS-voorstel.



>effen een paar voorbeelden van wild schade.

[D@mien]

kees17 schreef:
effen een paar voorbeelden van wild schade.

Dit heeft echter niet te maken door een te groot aantal dieren..dit is puur: "ze zitten ons in de weg, dus moeten ze oprotten/dood"

als mensen last hebben van dieren, dan moeten ze zorgen dat et gebied onaantrekkelijk wordt voor die dieren...want doodschieten is puur uitstel..vandaag schiet je een beest dood, en morgen zit er weer een ander.
Waar eten is, komen dieren...

[kees17]

D@mien schreef:
Dit heeft echter niet te maken door een te groot aantal dieren..dit is puur: "ze zitten ons in de weg, dus moeten ze oprotten/dood"

als mensen last hebben van dieren, dan moeten ze zorgen dat et gebied onaantrekkelijk wordt voor die dieren...want doodschieten is puur uitstel..vandaag schiet je een beest dood, en morgen zit er weer een ander.
Waar eten is, komen dieren...

> een houtduif komt bv op graan af, de mens verbouwt graan om op te eten. Dus wat je hier boven schrijf is onzin. Stel je het een stuk weiland en daar zitten allemaal mollen in, laat jij ze daar zittenomdat het volgen jou natuur is en je vee breekt zijn poten in de molshopen of zet je een paar molleknippen? of je hebt eeen boomgaard met appels en je verkoppt die appels en daarmee verdien je je brood maar op een dag komen er allemaal kraaien en die vreten in die appels om. Je kan ze niet meer verkopen zo slecht zien ze er uit? wat doe je dan? je pakt je buks of je laat ze maar in je appels omvreten? en je verdiend het jaar niks?


Maar vind jij het niet zielig als een ree eerst een paar weken met een gebroken poot rond loop en dan sterft aan de hongerdood?

Nee. Dat heet natuur. Survival of the fittest. Die ree die zwaargewond is, wordt onderschept door een rover, of overleeft et misschein wel..zo hoort dat...mensen moeten dit niet verstoren..

>nog nooit gehoord dat de mens ook bij de natuur hoort? en door welke rover moet hij onderschept worden?


Konijnen zijn geen trekdieren ze blijven op een vaste plek. Eerst was die mais land er niet en toen waren er ook al veel konijnen.

Als konijnen altijd op dezelfde plek blijven, hoe ka et dan dat ze al vrij snel in eenparkje zitten ik een nieuwbouwwijk, zonder uitgezet te worden??

> het zijn niet echte trekdieren ze kunnen tijden soms hun hele leven lang op een plek wezen, soms gaan er wel een paar konijnen op zoek naar een andere leeft plek. Een park is meestal geschikt er zijn bomen, struikgewas enz. Maar ze gaan nooit echt naar een mais veld toe.


Natuurlijk gebeurt dit niet, een vos blijft meer dan twee jongen krijgen hoeveel er ook zijn.

Bewijs et tegendeel maar. Elk dier doet dat uiteindelijk, dus ook een vos. Maar als je een aar geen vossen schiet, dan krijgen ze dr natuurlijk nog gewoon 2+ jongen. Totdat de populatie in balans is met et voedsel, en daarna pas gaat et zich aanpassen.

>Een vos krijgt elk jaar een stel jongen, zo zijn ze gebouwt en dat haal je er echt niet uit.

Als ze niet jagen komen er gewoon meer vossen bij en dan krijg je gewoon een gebeid met veel vossen en weinig ander wild.

De populatie zal idd toenemen..tot er balans is.

>Waarneer is het volgens jou in balans zouden de weidevogels terug komen(nadat ze massal vermoord zijn door de vos)? Als je niet meer zou jagen krijg je gewoon een andere natuur.

Juist door de helft van een populatie weg te halen hou je de besmettelijke ziektes in de hand. jij kan het bs en een jagerexcuus vinden maar in de pratijk helpt het.

Et kan wel helpen, maar er is vast wel een altenatief..maar daar staan 'jagers' vrijwel niet voor open.

> Wat is het alternatief dan?alle dieren inenten?
ook niet echt natuurlijk, het help en als het help moet je het doen vind ik.

Niet in de gaten dat er veel verschillende duiven en muizensoorten zijn? En zangvogels en andere kleine zoogdieren worden ook gepakt.

Survival of the Fittest..
Wel met een menselijke oorzaak, maar et blijft natuurlijk..(muizen zijn inheems..)

> Stel al je die korenwolfen van jouw worden opgevreten door buizerd(er zijn zeg maar genoeg van die dingen) Wat doe je dan laat je de korenwolf uitsterven of zeg je er kunnen wel wat buizerd weg?

Bij een drijfjacht wordt er niet massaal gedood(pure onkunde van de db)

Vooroordeel, en onuist.
De DB is tegen drijfjacht vanwege de laffe manier van 'jagen'..

> zo te zien weet jij en de db niet wat een drijfjacht inhoud. Hoe wil je dan op hazen jagen (als er op hazen wordt gejaagt wordt er altijd gedreven)? als je alleen bent kun je bijna geen haas schieten of je schiet ze ziek. En er ontkomen nog altijd een berg hazen (en dat is goed ook).

Er ontkomen ook veel hazen en dat moet ook.

Een drijfjacht is laf. Zo simpel is et....

>leg me eerst maar eens uit hoe een drijfjacht gaat. En waarom is het dan laf omdat er meer jagers en drijver zijn?

Als een dier veel schade aanbrengt moet je gewoon handelen en niet zien hoe een dier er uit ziet. Maar ik vind je moet per gebied handelen. Als in gebeid a veel kraaien en vossen zijn moet je ingrijpen en als er in gebied b weinig vossen zijn maar veel kraaien dan pak je alleen de kraaien.

Je blijft maar zeggen dat er te veel zin van een soort, zonder fatsoenlijke bewijzen. Et feit dat oa 'jagers' zeggen dat er teveel zijn, zegt niet direct dat er ook teveel zijn..daar heb je namelijk bewijs nodig vanuit een goed onderzoek....

> wij zien dat gewoon, waarom moet alles volgens jou onderzocht worden? Je ziet veel vossen lopen en je ziet veel dode weidevogels en andere dieren die gedood zijn door de vos zegt al genoeg dat er teveel van zijn (hat ander wild vind er veel schade aan). Jager zijn veel bezig met intariviseren en dat is ook al een 'onderzoek'.

Waarom blijven mensen zeuren over schade, als ze te belazerd zijn dr écht wat aan te doen? (hoge hekken bij kippen, zoals al eerder besproken..is redelik goedkoop, en geen vos die dr makkelijk meer bij kan komen..)

>redelijk Goedkoop weet je wel hoe duur gaas wel niet is. Moet je dan ook een paar hectare gaas over tarweland spannen zodat er geen duifen meer op af komen?

>Waarom leeft z'n dier dan niet in grasland? Dus je hebt een akker nodig en z'n akker moet bewerkt worden, want ander blijft er niks meer over van z'n akker

Waarom naar de groenteboer, terwijl je bij de snackbar bediend wordt(aangenomen dat de snacks gezond zijn)
> Een akker heeft mooi los grond dus daar komen ze ook op af. Maar ik laat dat land waar die koren wolf op zit gewoon verwilderen(volgen jullie hoeft er niks aan de natuur gedaan worden) Het graan verdwijnt en er komt een ruigte van hoge grassen en kruidachtigen heeft de korenwolf daar wat aan? Dus die akker moet er gewoon blijven en omploegen hoort daar ook bij.

En op het journaal zie ik ook beelden van boeren die nog mest uit een gier tank laten spuiten, maar dat gebeurt ook niet meer, dus geloof nooit de media.

Als de media dat uitzend zal et gaan om een uitzondering, of om een archiefbeeld, want anders stonden alle boerenverenigingen op hun kop....omdat ze kunnen bewijzen dat ze et niet meer doen. 'Jagers' komen nooit in opspraak, omdat hun argumenten vaak zeer slap zijn..(kijk maar hoe simpel ik tegenargumenten geef, waar bijna niet omheen te gaan is(nu zeg ik niet dat alle argumenten die ik geef 100% juist zijn, aangezien ik geen grootschalige onderzoeken doe ofsow, maar met logisch na te denken kom je écht al heel ver))
tuurlijk en smijt je een stok weg haalt die hem op. Zo te zien kom je niet vaak op een boeren bedrijf.

Jij vind ze slap omdat je tegen het schieten van dieren bent(wat ik eigelijk al slap vind) Waarom zijn we deze discusie begonnen toch om tegen argumenten anders is het ook geen discusie.

Ik kom vrij vaak op een boerenbedrijf. Koeien leren vrij snel dat ze moetn lopen als je ze en tikje geeft met een stok. Dat je ze een tik geeft is prima, anders lopen ze idd niet, maar er is een verschil tussen een bergeleidend tikje geven en je koe mishandelen met een stok waar haken en punten opzitten..

> En waarom moet het een stok met scherpe punten zijn?
warom zou een boer zijn vee verwonden? Het is zijn bron van inkomen. ja koeien lopen ook wel als je een tikje geeft, alleen dierenbeschermers zien dat als mishandelen. Moet je de boer maar eens vragen wat hij doet als hij last heeft van mollen en hoe hij over vossen denkt.


Jager doen liever aan wildbeheer en niet steeds dingen verzinnen want die zijn er toch niet.

Wildbeheer is een fictie. Et is niets anders dan de populatie aanpassen aan de menselijke inzichten, een personn vindt dat er teveel zijn, dus schiet ie ze af..zonder een echte oorzaak te zoeken..want dat duurt te lang..En et niet zoeken van een goede oorzaak is gewoon simpeldenkend

>Wildbeheer is niet alleen dieren dood schieten, maar ook natuurgebieden aanleggen, er voor zorgen dat er niet veel dieren op het punt staan van uitsterven, er voor zorgen dat er niet veel verkeersslachtovers vallen(bv die metalen driehoekjes die in de berm van een weg staan zijn voor de reen) enz.

geef je addres maar en ik stuur je van de lente wel een paar dode grutto en scholekster die gedood zijn door een vos.

geef jou adres mar, dan stuur ik je een zooi dode Israeliers en Palestijnen die gedood zijn door de mens.

>Ik lach me dood

Nog ff wat: vertrouw je blind wat een jagersblad zegt? Of zoek je zowiets eerst ff uit, om te checken of wat ze zegge wel klopt..

>Jagers boekjes zijn betrouwbaarder dan die onzin van de db en fb. Zoals ik al vaker heb gezegt ik zie om me heen in een bepaalde gebied. Wat er in limburg gebeurt weet ik niet dus kan ik ook niet zeggen als er teveel vossen zijn. Ik het gebied waar ik weg kom zijn idd veel vossen en roeken.

En als ik ergens een argument op geef, dan counter je vaak met een eerder genoemd argument van jou, ipv mijn argumenten eens wat vragen ofsow...je gaat er dus nietecht op in..

> ik counter het vaak met een eerder genoemde argument, omdat ik vind dat dat zo is, ik zeg er zijn veel vossen en jij zegt dan weer bewijs het maar. en dan zegt ik bv ik zie veel dode weidevogels gedood door de vos. Wat moet ik dan zeggen ik zie veel konijnen gedood door een vos(komt toch op het zelfde neer.

Lees die kranteknipsel even goed door en zeg niet van waar eten is komen dieren.

[D@mien]

kees17 schreef:
Jagers boekjes zijn betrouwbaarder dan die onzin van de db en fb. Zoals ik al vaker heb gezegt ik zie om me heen in een bepaalde gebied. Wat er in limburg gebeurt weet ik niet dus kan ik ook niet zeggen als er teveel vossen zijn. Ik het gebied waar ik weg kom zijn idd veel vossen en roeken.

Nou snap ik et teminste...
Pure brainwash van de blaadjes enzo.
Je herkent iets uit je omgeving in die blaadjes en neemt meteen, zonder fatsoenlijk nadenken, de standpunten en stellingen over van die blaadjes enzo...
Jij bent nu gewoon bezig met: "wat ik lees is waar, en de rest is crap, omdat de blaadjes dat zeggen..en dus geloof ik et niet."

Met zulke mensen is niet te discusseren.....

[kees17]

D@mien schreef:
Nou snap ik et teminste...
Pure brainwash van de blaadjes enzo.
Je herkent iets uit je omgeving in die blaadjes en neemt meteen, zonder fatsoenlijk nadenken, de standpunten en stellingen over van die blaadjes enzo...
Jij bent nu gewoon bezig met: "wat ik lees is waar, en de rest is crap, omdat de blaadjes dat zeggen..en dus geloof ik et niet."

Met zulke mensen is niet te discusseren.....

Tuurlijk jong, Ik schreef dat ik die bladeren betrouwbaarder vind dan dat de db schrijf, EN DAT WIL NIET ZEGGEN DAT IK ALLES GELOOF.
Waar waar haal jij je infomatie weg, het internet (als dat altijd zo betrouwbaar is, een jagermagazine word geschreven door jager, Deze mensen moeten voordat ze hun jachtakte halen allemaal curcissen doen over wild, dus een beetje verstand hebben ze er wel van. Maar ik ben met sommige ideen het wel eens en anderen weer niet.) Persoonlijk lees ik liever jachtbladeren dan bladeren van de db. Om de volgende redenen -Db is een dierenbeschemingorganisatie dus huisdieren en exotische dieren vallen daar ook onder. Dat vind ik een stuk minder intressant, ik hoef niet te weten wat voor kunstjes de hond van mevrouw ...... alllemaal kan. Op hun site is echt weinig over wild te vinden.Laat staan wildbeheer Iets wat volgen hen niet nodig is.
-De dierenbescherming is tegen de jacht(met een mooi woord plezierjacht) Ik ben projacht, Dus ik hoef niet altijd te lezen hoe slecht wij zijn en in de ergste gevallen worden we gewoon moordernaarsgenoemt(ik weet niet dat hij dat ook wel leuk vind om steeds voor hippie uitgescholden te worden?)
- Jacht bladeren gaan omdermeer ook over jachthonden en andere hulp middelen, dit vind ik gewoon intessanter.

Verders is het echt niet zo als ik in een van die bladeren lees dat hier een roekenplaag is, dat dat zo dan ook is. Als ik langs weilanden fiets en loop met de hond dan ben ik gewoon aan het intariviseren. En dan zie het gewoon wel of er een plaag of geen plaag is