Oud 10-05-2005, 13:39
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Dat ik hier nog eens een topic zou openen, zeg... Goed, ik zou hier een open discussie willen starten over wat wel en niet kan in het kader van zogenaamd 'beledigend' of 'denigrerend' gedrag. Ik heb laatst nog een pm-sessie gehad met Kruimel hierover. Helaas liep ik bij Kruimel tegen hetzelfde aan, waar de laatste tijd zo vaak over gediscussiërd is op Beleidszaken: de onwil van de forumbaas. Hieronder volgt eerst het verslag van de pm-sessie. Daarna zou ik graag jullie meningen weten, en die van de forumbazen, over 'denigrerend' gedrag.

Kruimel:
Hoi Mark!

Ik heb de laatste tijd wat klachten binnengekregen over jouw aanvallende en ook denigrerende toon in discussies. Ik wil je vragen je iets vriendelijker en bergijpender op te stellen. Uitspraken als deze:

Citaat:
:Mark Almighty schreef op 07-05-2005 @ 21:50 :
Bush moet dood. En dan eens niet op z'n Jan Mulder's.
lokken natuurlijk alleen maar flames uit. En ook uitlokken is niet toegestaan.

Groetjes,
Kruimel

Mark Almighty:
Ik vraag me af waarom het geciteerde niet gezegd mag worden. Vrijheid van meningsuiting, dacht ik zo. Als mensen op N&A zeggen dat de terroristen van Al Qu'aida dood moeten is het geen probleem, maar omdat het Bush is, opeens wel? Toch ben ik niet de enige met deze opvatting. Af en toe snap ik niks meer van het beleid hier. Als forumbaas McCaine dit had gezegd -die toch dezelfde toon in zijn posts heeft- was er geen probleem. Nu zeg ik het, en ik krijg verzoekjes.

Kruimel:
Ik krijg klachten over je, merk dat je je wat vervelend opstelt tegenover anderen en graag flames uitlokt. En jij wilt dat ik daar niets tegen doe?

Mark Almighty:
Nee, ik wil graag wat uitleg. Ik vraag me serieus echt af wat ik dan verkeerd doe. Tegen wie stel ik me vervelend op? Ik zou het niet weten. Ik geef mijn mening over verschillende zaken op dit forum en het kan zijn dat dat sommige mensen niet aanstaat. Sommige mensen hebben wat langere tenen dan anderen. Dus wil ik graag weten wat ik volgens jou verkeerd doe want ik heb serieus geen idee. Ik vind het ook heel raar dat je zegt dat ik 'graag flames uitlok'. Ik lok helemaal niet graag flames uit! Hoe kom je erbij?

Kruimel:
Je toon is denigrerend, je komt over alsof je tegen een stuurs kind praat. Je gebruikt vaker rologen dan nodig of prettig en je gaat snel offtopic. Zo goed?

Mark Almighty:
Ik weet niet, maar ik vind de toon van je replies onnodig geërgerd en kortaf. Ik vraag toch maar beleefd om uitleg? Om toelichting? Ik dacht dat forumbazen er juist waren om dat soort dingen uit te leggen. 'Denigrerend'... dat woord heb ik vaker gehoord. Meestal van forumbazen die geen geldige reden konden bedenken om me te bannen en het dus maar daarop gooiden. Een degelijk voorbeeld (topics, voorbeelden, links, quotes) van dat zogenaamde 'denigrerende gedrag' heb ik echter nog nooit gezien. Dus als het niet teveel moeite is..

Kruimel:
Dat is nu juist de reden om je te bannen. Je zit heel de tijd op het randje. Mensen ergeren zich dood aan je zonder dat je daadwerkelijk regels overtreedt. En dan vraag ik je om je wat vriendelijker op te stellen, dan kom je met niet-begrijpende blikken. Ik heb geen zin in schijnheilig verweer, je weet best dat je vaak vervelend post. En daar moet je mee stoppen.

Ik kan nu uren werk in jouw persoontje steken en dat zul je heerlijk vinden. En dan bij elke link vertellen dat je dat toch niet zo kwaad bedoelde. Maar alles bij elkaar is het zat om je niet meer terug te hoeven.

----------------

Centrale vragen:
Waarom kan de ene forummer alles maken en de ander helemaal niks? Waarom kun je bij de ene forumbaas niet ver genoeg gaan en moet je bij de ander op eitjes lopen? Waarom is er geen consequent beleid op dit gebied?
Advertentie
Oud 10-05-2005, 14:05
Vogelvrij
Avatar van Vogelvrij
Vogelvrij is offline
Waarom kan de ene forummer alles maken en de ander helemaal niks?
Dat is volgens mij echt onzin, voor iedereen gelden dezelfde regels en de forumbazen horen erop toe te zien dat men zich aan die regels houdt.
Waarom kun je bij de ene forumbaas niet ver genoeg gaan en moet je bij de ander op eitjes lopen?
Forumbazen zijn ook maar gewoon mensen met elk een andere karakter, dus misschien is de een wat soepeler en volgt de andere de regels wat getrouwer op. Volgens mij zijn er geen forumbazen die strenger optreden dan dat de regels zijn.
Waarom is er geen consequent beleid op dit gebied?
Dat is er wel, naar mijn idee
__________________
Het werkelijke leven is een veel oppervlakkiger gedoe dan men zichzelf bekennen wil. (T. Thijssen)
Oud 10-05-2005, 14:07
Gimme more beer
Avatar van Gimme more beer
Gimme more beer is offline
Ik vind Mark helemaal niet beledigend of denigrerend overkomen. Ik vind hem zelfs nog wel eens te lief. Ik denk dat zelfs mccaine nog wel eens hardere posts plaatst en die is FB!
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
Oud 10-05-2005, 14:16
Vogelvrij
Avatar van Vogelvrij
Vogelvrij is offline
Citaat:
Gimme more beer schreef op 10-05-2005 @ 15:07 :
Ik vind Mark helemaal niet beledigend of denigrerend overkomen. Ik vind hem zelfs nog wel eens te lief. Ik denk dat zelfs mccaine nog wel eens hardere posts plaatst en die is FB!
Het gaat in dit topic toch niet over Mark persoonlijk, of wel? Maar toch gewoon meer in het algemeen? (anders zou het ook niet op beleidszaken passen.)
__________________
Het werkelijke leven is een veel oppervlakkiger gedoe dan men zichzelf bekennen wil. (T. Thijssen)
Oud 10-05-2005, 14:43
Balance
Avatar van Balance
Balance is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 10-05-2005 @ 14:39 :
Waarom kan de ene forummer alles maken en de ander helemaal niks? Waarom kun je bij de ene forumbaas niet ver genoeg gaan en moet je bij de ander op eitjes lopen? Waarom is er geen consequent beleid op dit gebied?
Met je eerste zin ben ik het niet eens: andere personen worden ook geband en krijgen ook vaak zat waarschuwingen. Alleen krijg jij die niet allemaal mee, waardoor je het idee hebt dat je de enige bent.

Met de rest heb je wel enigszins gelijk, maar naar mijn idee is een exact beleid simpelweg niet mogelijk. Er is geen exacte grens vanaf wanneer je te ver gaat:

- Terroristen van Al Quaida moeten dood
- Bush moet dood
- Balkenende moet dood
- De burgemeester moet dood
- De overbuurman moet dood
- Je moeder moet dood
- Jij moet dood

Het is onmogelijk in bijvoorbeeld zo'n rijtje een grens te trekken in wanneer het toelaatbaar is en onder 'vrijheid van meningsuiting' moet vallen en wanneer het gewoon bot is en flames uitlokt. Het is dan inderdaad aan de mening van de fb of iets mag of niet en die trekken niet altijd exact dezelfde lijn, aangezien het allemaal verschillende mensen zijn. Wel proberen we een algemeen beleid te houden, waarbij we onder andere kijken naar (mogelijke) reacties, de context, de argumentatie, de manier waarop het gebracht wordt, de smilies in de post, klachten van leden, enzovoorts. Voor één opmerking word je ook niet gewaarschuwd, dus ook de frequentie waarin een bepaald lid zulke reacties post tellen mee.

Maar dan nog blijft het idd deels de mening van de fb. Ik zou best willen dat we een specifiek beleid konden maken, maar naar mijn idee is dat niet mogelijk. We staan uiteraard wel open voor ideeën.
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
Oud 10-05-2005, 14:55
Tsasil
Avatar van Tsasil
Tsasil is offline
Ik krijg als ik dit zo lees het idee dat iedereen die een afwijkend karakter toont niet gewenst is hier? Is dat wel de bedoeling?

Wil je echt alleen maar conformistische zieltjes op dit forum of mag er gediscussieerd worden? Als er gediscussieerd mag worden dan moeten er ook afwijkende en vaak wat discutabele meningen zijn, anders valt er niets te discussieren. Als Mark vind dat Bush dood moet en hij zegt dat en overtreedt daar geen regels mee, dan slaat het absoluut nergens op dat hij daarvoor een waarschuwing, een ban of iets anders voor krijgt. Ook maakt het natuurlijk geen flikker uit welke 'toon' hij hierbij aanslaat, want 'toon' op schrift is slechts een questie van interpretatie. Als je iets denigrerend opvat, dan interpreteer je het simpelweg verkeerd.

Tenzij je een nazistisch forum wil hebben waarin alleen mensen met dezelfde mening mogen rondwaren natuurlijk.
__________________
Johnny Tsunami is drunk
Oud 10-05-2005, 15:10
Verwijderd
Discussies kunnen soms meer leven gebruiken door middel van provocatie. Wat betreft MA, ik vind hem niet over de schreef gaan.

Waarom kan de ene forummer alles maken en de ander helemaal niks?

Merk ik niets van.

Waarom kun je bij de ene forumbaas niet ver genoeg gaan en moet je bij de ander op eitjes lopen?

Omdat de ene forumbaas dingen anders interpreteert dan een andere.

Waarom is er geen consequent beleid op dit gebied?

Omdat dat beleid vrij lastig te trekken is, zoals ons aller Balance al zegt, waar trek je de grens?
Oud 10-05-2005, 15:31
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Citaat:
Balance schreef op 10-05-2005 @ 15:43 :
Met de rest heb je wel enigszins gelijk, maar naar mijn idee is een exact beleid simpelweg niet mogelijk. Er is geen exacte grens vanaf wanneer je te ver gaat:

- Terroristen van Al Quaida moeten dood
- Bush moet dood
- Balkenende moet dood
- De burgemeester moet dood
- De overbuurman moet dood
- Je moeder moet dood
- Jij moet dood

Het is onmogelijk in bijvoorbeeld zo'n rijtje een grens te trekken in wanneer het toelaatbaar is en onder 'vrijheid van meningsuiting' moet vallen en wanneer het gewoon bot is en flames uitlokt. Het is dan inderdaad aan de mening van de fb of iets mag of niet en die trekken niet altijd exact dezelfde lijn, aangezien het allemaal verschillende mensen zijn. Wel proberen we een algemeen beleid te houden, waarbij we onder andere kijken naar (mogelijke) reacties, de context, de argumentatie, de manier waarop het gebracht wordt, de smilies in de post, klachten van leden, enzovoorts. Voor één opmerking word je ook niet gewaarschuwd, dus ook de frequentie waarin een bepaald lid zulke reacties post tellen mee.
De PM van Kruimel aan mij ahd blijkbaar mijun post over Bush als aanleiding. Kruimel zei dat zoiets flames kan uitlokken. Maar als je nu gaat kijken in dat topic waarin het gezegd is, op N&A, merk je dat daar niets van gekomen is. Levitating Nun kaatste terug: "Wees gerust. Ooit gaat hij dood. Jan Mulder gelukkig ook." Dat vond ik een heel gevatte, goede opmerking. WeiBe Rose ook, die weer op LN reageert met: . Kortom: iedereen lacht even met elkaar en de discussie gaat weer verder. Natuurlijk snap ik ook dat een grens moeilijk te trekken is, maar aan de andere kant: mag je je mening dan nog wel geven? Ik denk dat iedereen hete rover eens is dat een opmerking als "Je moeder moet dood" of "Jij moet dood" niet gewenst is. Dat is een persoonlijke aanval en kwetsend. Dat hoort hier niet thuis. Echter, iemand als Bush staat zo ver van ons af dat ik vind dat ik daar mijn mening over mag verkondigen. Overigens is het gewoon een hyperbool; ik druk uit dat ik de man en zijn beleid niet mag. Mijn punt is dus dit: moeten we mensen verbieden hun mening te geven omdat andere mensen misschien te lichtgevoelig zijn? Als jij het beledigend vind dat ik zeg 'Bush moet dood', ben jij dan niet degene die eventjes moet slikken en relativeren? ('Je' in het algemeen bedoeld) Overigens moet niet dit hele topic over deze voorbeelden specifiek gaan. Ik heb het gebracht ter inleiding op een bredere discussie. Omdat ik het allemaal nogal verwarrend vind.
Oud 10-05-2005, 16:02
Verwijderd
Ik vind MA een van de nettere forummers.
Oud 10-05-2005, 16:14
Balance
Avatar van Balance
Balance is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 10-05-2005 @ 16:31 :
De PM van Kruimel aan mij ahd blijkbaar mijun post over Bush als aanleiding. Kruimel zei dat zoiets flames kan uitlokken. Maar als je nu gaat kijken in dat topic waarin het gezegd is, op N&A, merk je dat daar niets van gekomen is. Levitating Nun kaatste terug: "Wees gerust. Ooit gaat hij dood. Jan Mulder gelukkig ook." Dat vond ik een heel gevatte, goede opmerking. WeiBe Rose ook, die weer op LN reageert met: . Kortom: iedereen lacht even met elkaar en de discussie gaat weer verder. Natuurlijk snap ik ook dat een grens moeilijk te trekken is, maar aan de andere kant: mag je je mening dan nog wel geven? Ik denk dat iedereen hete rover eens is dat een opmerking als "Je moeder moet dood" of "Jij moet dood" niet gewenst is. Dat is een persoonlijke aanval en kwetsend. Dat hoort hier niet thuis. Echter, iemand als Bush staat zo ver van ons af dat ik vind dat ik daar mijn mening over mag verkondigen. Overigens is het gewoon een hyperbool; ik druk uit dat ik de man en zijn beleid niet mag. Mijn punt is dus dit: moeten we mensen verbieden hun mening te geven omdat andere mensen misschien te lichtgevoelig zijn? Als jij het beledigend vind dat ik zeg 'Bush moet dood', ben jij dan niet degene die eventjes moet slikken en relativeren? ('Je' in het algemeen bedoeld) Overigens moet niet dit hele topic over deze voorbeelden specifiek gaan. Ik heb het gebracht ter inleiding op een bredere discussie. Omdat ik het allemaal nogal verwarrend vind.
Goed dat je dat laatste benadrukt, want mensen gaan nu aangeven of ze jou wel of niet provocerend vinden terwijl dat hier niet de vraag is.

Wat betreft je mening verkondigen (ook als reactie op Tsasil): dat moet inderdaad gewoon kunnen: ook als dat een afwijkende mening is. We proberen hier niet om iedereen dezelfde mening te laten geven. Wel proberen we enigszins de goede sfeer te behouden. Bij statements zoals in jouw voorbeeld is daarom wel handig om die te onderbouwen, omdat een dergelijk statement als flame kan worden opgevat.

Maar misschien reageren we soms ook wat te overdreven en zien wij een topic al in een ruzie eindigen, terwijl dit in de praktijk wel meevalt. Ook andersom gebeurt het wel eens. We proberen hier consequent in te zijn, maar je merkt terecht op dat het ons niet altijd lukt. Maar zoals ik al zei zie ik daarvoor nog geen oplossing. Ook benadrukte ik dat waarschuwingen ed. niet op één opmerking/geval gebaseerd zijn: het is de bekende druppel die de emmer doet overlopen.
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
Oud 10-05-2005, 16:16
Levitating Nun
Avatar van Levitating Nun
Levitating Nun is offline
Mijn achting voor Kruimel stijgt tot in de wolken
Oud 10-05-2005, 16:29
Tsasil
Avatar van Tsasil
Tsasil is offline
Citaat:
Balance schreef op 10-05-2005 @ 17:14 :
Wat betreft je mening verkondigen (ook als reactie op Tsasil): dat moet inderdaad gewoon kunnen: ook als dat een afwijkende mening is. We proberen hier niet om iedereen dezelfde mening te laten geven. Wel proberen we enigszins de goede sfeer te behouden. Bij statements zoals in jouw voorbeeld is daarom wel handig om die te onderbouwen, omdat een dergelijk statement als flame kan worden opgevat.

Maar misschien reageren we soms ook wat te overdreven en zien wij een topic al in een ruzie eindigen, terwijl dit in de praktijk wel meevalt. Ook andersom gebeurt het wel eens. We proberen hier consequent in te zijn, maar je merkt terecht op dat het ons niet altijd lukt. Maar zoals ik al zei zie ik daarvoor nog geen oplossing. Ook benadrukte ik dat waarschuwingen ed. niet op één opmerking/geval gebaseerd zijn: het is de bekende druppel die de emmer doet overlopen.
Ik vind dat er hier veel te streng wordt opgetreden in zulke (twijfel)gevallen. In een discussie is het soms ontzettend nuttig om een dergelijke provocerende opmerking te gebruiken, puur omdat je dan de 'tegenpartij' uit de kast lokt. Een discussie is helemaal niet interessant als het er niet enigzins fel aan toe gaat.

Ik begrijp dat de sfeer op N&A tot een zeer laag peil is gedaald de laatste tijd en dat deze discussie daar min of meer over gaat, maar ik bekijk het nu even in zijn algemeenheid; Ik vind dat er best een beetje brutaal uit de hoek gekomen mag worden. Sommige mensen vatten dat op als flamen, maar ik denk dat dit grotendeels te wijten is aan die users zelf. Een user als MA (ik ken niet zoveel posts van hem, maargoed) zal misschien provocerend uit de hoek komen, maar ik geloof niet dat er ook maar iets persoonlijk van bedoelt is. Als mensen dat wel als dusdanig opvatten is het IMHO verder hun probleem en dienen zij daar op aangesproken te worden; niet MA. Het verschil tussen echt flamen en een opmerking als die uit de bovenstaande discussie is makkelijk aan te geven: Hij is niet persoonlijk bedoelt, maar als een algemene mening/opmerking.
__________________
Johnny Tsunami is drunk
Oud 10-05-2005, 17:34
M@rco
Avatar van M@rco
M@rco is offline
Citaat:
Gimme more beer schreef op 10-05-2005 @ 15:07 :
Ik denk dat zelfs mccaine nog wel eens hardere posts plaatst en die is FB!
Als FB mag je dat blijkbaar

Ontopic:
Ik zie ook niet echt in wat MA fout doet... ben benieuwd van welk geitenwollensokkenfiguur die "klachten" dan afkomstig zijn. Kijk, een uitspraak als "Bush moet dood" is natuurlijk niet aardig en niet netjes, maar je kunt je ook afvragen in hoeverre het serieus is bedoeld.
__________________
What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.
Oud 10-05-2005, 19:00
Verwijderd
Waarom kan de ene forummer alles maken en de ander helemaal niks?
De ene persoon heeft simpelweg meer krediet opgebouwd, heeft zijn waarde bewezen en mag simpelweg vaker een misstap begaan.



Waarom kun je bij de ene forumbaas niet ver genoeg gaan en moet je bij de ander op eitjes lopen?
Het blijven mensen met allemaal een eigen mening

Waarom is er geen consequent beleid op dit gebied?
Valt wel mee dacht ik zo?



Overigens ben ik het wel met je eens dat de gronden waarop je gewaarschuwd bent in veel gevallen nooit echt duidelijk zijn...
Oud 10-05-2005, 19:03
Ieke
Avatar van Ieke
Ieke is offline
Citaat:
Tsasil schreef op 10-05-2005 @ 17:29 :
Ik begrijp dat de sfeer op N&A tot een zeer laag peil is gedaald de laatste tijd en dat deze discussie daar min of meer over gaat, maar ik bekijk het nu even in zijn algemeenheid; Ik vind dat er best een beetje brutaal uit de hoek gekomen mag worden. Sommige mensen vatten dat op als flamen, maar ik denk dat dit grotendeels te wijten is aan die users zelf. Een user als MA (ik ken niet zoveel posts van hem, maargoed) zal misschien provocerend uit de hoek komen, maar ik geloof niet dat er ook maar iets persoonlijk van bedoelt is. Als mensen dat wel als dusdanig opvatten is het IMHO verder hun probleem en dienen zij daar op aangesproken te worden; niet MA. Het verschil tussen echt flamen en een opmerking als die uit de bovenstaande discussie is makkelijk aan te geven: Hij is niet persoonlijk bedoelt, maar als een algemene mening/opmerking.
Daar ben ik het dan weer niet helemaal mee eens. Als je echt verkeert overkomt heb je toch je post niet goed gemaakt. Beetje provocerent mag en kan best, zolang het maar binnen de perken blijft. Als iemand gaat zeiken over iets kleins kan die er best even op aangesproken worden en wordt er niks mee gedaan. Dat gebeurt zeker wel. Maar als het voor te stellen is, het toch wel op wat gebaseert is is dat een beetje onzinnig (natuurlijk kan je een opmerking maken naar beide partijen, maar soms ook naar alleen de maker van de post)
Verder is voor een gedeelte het beleid ook gebaseert over wat een gedeelte van de groep erover vind. Als een gedeelte het diep beledigent vind moet je er toch mee oppassen en kan er imo best wel wat van gezegt worden naar de user die het gezegt heeft.

Dit stukje gaat NIET over het betreffende voorbeeld. Daar doe ik op dit moment geen uitspraken over.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
Oud 10-05-2005, 19:08
Verwijderd
Ik vind zijn reacties juist uiterst hilarisch
Oud 10-05-2005, 19:40
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Zo zou ik graag even een stukje uit een PM van Kruimel aan willen halen om in een bredere context te bediscussiëren. Kruimel schrijft op een gegeven moment: "Je gebruikt vaker rologen dan nodig of prettig is". Dit vind ik ook een verwarrende en onduidelijke uitspraak. Want wie bepaalt er of er teveel rolleyes gebruikt worden? Moet je een rolleye per definitie als denigrerend/beledigend opvatten? Moet er een limiet komen aan rolleyes? Waneer kan een rolleye wel en wanneer niet? Duidelijkheid ontbreekt. Ik wil me best (enigzins) aanpassen en inschikken, maar dan vind ik helderheid wel prettig.

Edit: typo's
Oud 10-05-2005, 21:27
Verwijderd
Citaat:
Mark Almighty schreef op 10-05-2005 @ 20:40 :
Waneer kan een rolleye wel en wanneer niet? Duidelijkheid ontbreekt. Ik wil me best (enigzins) aanpassen en inschikken, maar dan vind ik helderheid wel prettig.
Je kunt daar geen regeltjes over opzetten, dat is ondoenlijk. Het komt op je eigen gevoel voor common decency aan, om het zo maar te zeggen.
Ads door Google
Oud 10-05-2005, 21:42
Gimme more beer
Avatar van Gimme more beer
Gimme more beer is offline
Ik heb heel sterk het gevoel, en kruimel mag me daarin uiteraard verbeteren, dat kruimel gewoon een slechte dag had, deze post zag, niet echt lang heeft nagedacht en heel direct heeft gereageerd. Achteraf zal kruimel waarschijnlijk inderdaad inzien dat het niet helemaal klopte wat ze hier zei en dat is het einde van de discussie.

Als Mark Almighty een waarschuwing krijgt, had ik allang een perm ban moeten hebben, maar als ik die had gekregen had ik hem aangevochten en waarschijnlijk gelijk gekregen. Mark vind ik genuanceerd en hij weet heel goed wat hij schrijft. Hij weet ook waar hij wat wel en wat niet kan zeggen en hoewel niet iedereen het inhoudelijk met hem eens zal zijn (ik ook niet, uiteraard), is het geen vervelend persoon om op een forum te hebben.

Kruimel is verstandig genoeg om als ze er in alle redelijkheid even over nadenkt in te zien dat ze iets te overdreven heeft gereageerd, lijkt me.
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
Oud 10-05-2005, 21:47
Gimme more beer
Avatar van Gimme more beer
Gimme more beer is offline
Citaat:
M@rco schreef op 10-05-2005 @ 18:34 :
Als FB mag je dat blijkbaar
Nee, een FB heeft rechten, maar moet zich alsnog aan dezelfde gedragscode houden als de leden. Ik heb niets tegen mccaine als persoon en niet als FB, maar Mark wél een waarschuwing terwijl anderen vrijuit gaan klopt dat naar mijn gevoel niet.
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
Oud 10-05-2005, 21:52
Balance
Avatar van Balance
Balance is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 10-05-2005 @ 20:40 :
Zo zou ik graag even een stukje uit een PM van Kruimel aan willen halen om in een bredere context te bediscussiëren. Kruimel schrijft op een gegeven moment: "Je gebruikt vaker rologen dan nodig of prettig is". Dit vind ik ook een verwarrende en onduidelijke uitspraak. Want wie bepaalt er of er teveel rolleyes gebruikt worden? Moet je een rolleye per definitie als denigrerend/beledigend opvatten? Moet er een limiet komen aan rolleyes? Waneer kan een rolleye wel en wanneer niet? Duidelijkheid ontbreekt. Ik wil me best (enigzins) aanpassen en inschikken, maar dan vind ik helderheid wel prettig.

Edit: typo's
Ik kan best een voorbeeld geven van provocerende posts die eigenlijk best anders hadden gekund. Als enig nadeel vind ik dat hiermee het topic weer extra op jou gericht lijkt te zijn, terwijl het wel zijn algemene karakter moet behouden (anders zou dit immers op M&M moeten staan of per pm/mail gaan).
Maar in gevallen als deze denk ik dat je toch echt wel op een redelijkere manier duidelijk kan maken dat je het topic onzin vindt. En om er vervolgens nog een post aan te wijden, terwijl de TS al aangeeft je post vervelend te vinden is natuurlijk uiterst grappig voor buitenstaanden, maar voor de TS heel vervelend.
En hoe moet ik zo'n geval dan omschrijven? Tja, geen idee. Maar zoiets moet je dan blijkbaar toch aanvoelen. Hetzelfde is met rolleyes. De ene keer kan het best, maar soms zijn het van die snerende opmerkingen die voor een persoonlijk behoorlijk hard aan kunnen komen..
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
Oud 10-05-2005, 22:05
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Citaat:
Balance schreef op 10-05-2005 @ 22:52 :
Ik kan best een voorbeeld geven van provocerende posts die eigenlijk best anders hadden gekund. Als enig nadeel vind ik dat hiermee het topic weer extra op jou gericht lijkt te zijn, terwijl het wel zijn algemene karakter moet behouden (anders zou dit immers op M&M moeten staan of per pm/mail gaan).
Maar in gevallen als deze denk ik dat je toch echt wel op een redelijkere manier duidelijk kan maken dat je het topic onzin vindt. En om er vervolgens nog een post aan te wijden, terwijl de TS al aangeeft je post vervelend te vinden is natuurlijk uiterst grappig voor buitenstaanden, maar voor de TS heel vervelend.
En hoe moet ik zo'n geval dan omschrijven? Tja, geen idee. Maar zoiets moet je dan blijkbaar toch aanvoelen. Hetzelfde is met rolleyes. De ene keer kan het best, maar soms zijn het van die snerende opmerkingen die voor een persoonlijk behoorlijk hard aan kunnen komen..
Inderdaad moet dit topic niet over mij gaan, maar moet het een bredere discussie blijven. De voorbeelden die je me gaf hadden inderdaad wel subtieler gekund. Daar zet ik tegenover dat de topicstarter daar ook niet bepaald subtiel was. Hij wilde weten of hij het best iemand kon afpersen of in mekaar kon slaan. En als iemand het niet met hem eens was, werd diegene voor homo uitgemaakt. Het beste wat je dan kunt doen, is natuurlijk negeren. Maar soms wil je zo'n persoon toch in laten zien dat hij toch niet echt goed bezig is. Dat moet op een forum toch ook kunnen? Dan kun je dat doen door te schelden of door een beetje humor aan te brengen. En dan kom je dus uit bij de bredere discussie: wat is humor en wat is beledigend?
Oud 10-05-2005, 22:08
M@rco
Avatar van M@rco
M@rco is offline
Citaat:
Gimme more beer schreef op 10-05-2005 @ 22:47 :
Nee, een FB heeft rechten, maar moet zich alsnog aan dezelfde gedragscode houden als de leden.
Dat hoort uiteraard wel zo, maar soms bekruipt mij het gevoel dat dat hier niet altijd zo werkt. Jij noemt nu McCaine, maar ik heb ik verleden bijvoorbeeld ook wel eens forumbazen gezien die gezellig meededen met het collectief afzeiken van mensen op Onzin. Vind ik ook niet helemaal kloppen, maar goed. Wat doe je eraan
__________________
What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.
Oud 10-05-2005, 22:16
Verwijderd
Citaat:
Mark Almighty schreef op 10-05-2005 @ 14:39 :
*verhaal*
Kruimel heeft gewoon gelijk, sorry.
Oud 10-05-2005, 22:19
Verwijderd
Daar suggereer ik overigens niet mee dat al je posts zo zijn, en ik heb ook niks tegen je ofzo.
Advertentie
Oud 10-05-2005, 22:21
Balance
Avatar van Balance
Balance is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 10-05-2005 @ 23:05 :
Inderdaad moet dit topic niet over mij gaan, maar moet het een bredere discussie blijven. De voorbeelden die je me gaf hadden inderdaad wel subtieler gekund. Daar zet ik tegenover dat de topicstarter daar ook niet bepaald subtiel was. Hij wilde weten of hij het best iemand kon afpersen of in mekaar kon slaan. En als iemand het niet met hem eens was, werd diegene voor homo uitgemaakt. Het beste wat je dan kunt doen, is natuurlijk negeren. Maar soms wil je zo'n persoon toch in laten zien dat hij toch niet echt goed bezig is. Dat moet op een forum toch ook kunnen? Dan kun je dat doen door te schelden of door een beetje humor aan te brengen. En dan kom je dus uit bij de bredere discussie: wat is humor en wat is beledigend?
Waar IK vooral naar probeer te kijken is wat het aan de ene kant te weeg brengt aan reacties die wij niet willen zien (worden mensen er echt kwaad om, wordt de sfeer er heel negatief van, enz.) en wat het aan de andere kant te weeg brengt aan positieve inbreng (wordt de discussie er beter van doordat een ander inzicht/standpunt wordt gegeven).
Vooral op N&A zal het idd wel eens zo zijn dat het de discussie beter maakt, maar op fora als L&R, Psych, DK moet je wat voorzichtiger zijn. Op die eerste twee fora omdat men daar vaak met (voor hen) serieuze problemen zit en op DK omdat men daar nogal graag op potentiële flames in wil gaan en een topic dus snel uit de hand kan lopen.
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
Oud 10-05-2005, 22:23
Jolt
Avatar van Jolt
Jolt is offline
Citaat:
M@rco schreef op 10-05-2005 @ 23:08 :
Dat hoort uiteraard wel zo, maar soms bekruipt mij het gevoel dat dat hier niet altijd zo werkt. Jij noemt nu McCaine, maar ik heb ik verleden bijvoorbeeld ook wel eens forumbazen gezien die gezellig meededen met het collectief afzeiken van mensen op Onzin. Vind ik ook niet helemaal kloppen, maar goed. Wat doe je eraan
Mccaine is gewoon weg een malloot . (No offence Mccain )
Maar collectief afzeiken, lijkt mij gewoon weg een lolletje, aangezien hun ook weten wat voor gevolgen dat zou kunnen hebben. Bannuh!.

Dat de een wat meer kan flikken dan de ander lijkt mij meer aan het verleden van hem, zijn image bij de fb's en natuurlijk de betreffende fb, daar een combinatie van dus.
__________________
and as we embark on a journey in our dreams well find our true ending
Oud 10-05-2005, 22:25
Nona
Avatar van Nona
Nona is offline
Citaat:
Gimme more beer schreef op 10-05-2005 @ 22:42 :
dat kruimel gewoon een slechte dag had
Dat valt mee, maar bedankt voor je begrip.
Eigenlijk kwam mijn irritatie geheel voort uit de reacties die ik kreeg via PM. Want als ik ergens niet tegen kan, is het wel iemand die al biddende naar de hemel kijkt bij een waarschuwing en doet of hij van niets weet. Dat is niet Mark's schuld, maar het is wel een gevolg van een paar mensen die hun best hebben gedaan zo veel mogelijk tijd van mij op te eisen om niets. Bij het gevoel dat dit weer gaat gebeuren komt er wat irritatie bij mij op.
En hiervoor wil ik wel mijn excuses aanbieden, dus bij deze. Het was onterecht om bot te reageren op deze vragen.
Wel wil ik eenieder aanraden bij een waarschuwing of slotjes niet te doen of ik absoluut geen punt heb, want al zal jouw standpunt anders zijn, overal zit een kern van waarheid in.

(Trouwens, hoe vaak kun je mijn nick noemen in één enkele post? )

Mijn PM's kwamen voort uit een algemeen gevoel dat opgewekt werd in de posts. Dat is niet concreet te bewoorden en heel moeilijk aan te tonen, maar ik heb een klacht over PM gehad en ik begreep meteen wat er bedoeld werd. Dit komt dus niet zomaar uit de lucht vallen.
N&A heeft inderdaad een klein beetje het probleem van bot op elkaar reageren en vervallen in persoonlijke discussies en argumenten. Ook dat is een reden om zo hier en daar een grens te trekken. En ja, dat doe ik sneller dan de locale fb's van N&A, en zeker als ik klachten krijg van de zogenaamde geitewollensokken forummers (wat zullen die dingen kriebelen) zal ik me even verdiepen in posts en hier en daar een (persoonlijk) berichtje plaatsen ter sturing.
Maar ik vind dat persoonlijk ook niet zo erg. Op die manier laat ik weten wanneer ik me stoor aan iemands posts of opmerkingen, dat weet je het maar. Dat geeft je alleen maar ruimte om daar op te reageren en je gedrag eventueel aan te passen. Daarbij is het ook zo dat je bij sommige andere fb's al veel verder bent gegaan bij een waarschuwing en dan ook vaak al snel een ban krijgt. Ik stuur sneller een berichtje, maar geef je daarna wel ruimte om aan te passen. De ene forummer zal de voorkeur hebben voor de eerstgenoemde stijl, de ander zijn mijn stijl prefereren. Ahwell, kan gebeuren.

En nog een kleine opmerking: ook als fb kun je niet alles maken. Sterker nog, ik ben er heilig van overtuigd dat je als fb een voorbeeldfunctie hebt en je daar ook naar mag gedragen.
__________________
I like my new bunny suit
Oud 10-05-2005, 22:30
Jolt
Avatar van Jolt
Jolt is offline
Citaat:
Kruimel schreef op 10-05-2005 @ 23:25 :
En nog een kleine opmerking: ook als fb kun je niet alles maken. Sterker nog, ik ben er heilig van overtuigd dat je als fb een voorbeeldfunctie hebt en je daar ook naar mag gedragen.
Hier ben ik het helemaal mee eens .
__________________
and as we embark on a journey in our dreams well find our true ending
Oud 10-05-2005, 22:39
martijn1985
Avatar van martijn1985
martijn1985 is offline
Gaan we er hier van uit dat ieder lid een totaal gebrek aan relativeringsvermogen heeft? Ik mag toch hopen van niet. Dus, er van uit gaande dat leden kunnen relativeren: what's the f*cking problem? Ok, er worden soms wat opmerkingen 'op de rand' geplaats. Nou en? Dat gebeurt toch in kranten en tijdschriften en de algemene media ook? Of moeten we dat dan ook maar filteren, of moet ik zeggen censureren?
__________________
I hope to see my friend, and shake his hand. I hope the Pacific is as blue as it has been in my dreams. I hope.
Oud 10-05-2005, 22:43
Gimme more beer
Avatar van Gimme more beer
Gimme more beer is offline
Citaat:
Kruimel schreef op 10-05-2005 @ 23:25 :
(Trouwens, hoe vaak kun je mijn nick noemen in één enkele post? )
7142 keer om precies te zijn

Maar ik kan me wel vinden in je post. Wat ik wel vind is dat die zogenaamde geitewollen sokken forummers niet zwaarder hoeven mee te wegen dan elk ander lid. Integendeel, deze mensen krijgen het anders heel moeilijk in hun leven.

Over N&A kan ik alleen maar benadrukken dat meer directe sturing van FB's absoluut gewenst is. Desnoods (nog) meer FB's, maar daar hebben we het al vaker over gehad. Deze sturing is gewoon nodig als je zelf de discussie wilt kunnen overzien.
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
Oud 11-05-2005, 00:16
Donny must die
Donny must die is offline
Citaat:
Gimme more beer schreef op 10-05-2005 @ 15:07 :
Ik vind Mark helemaal niet beledigend of denigrerend overkomen. Ik vind hem zelfs nog wel eens te lief. Ik denk dat zelfs mccaine nog wel eens hardere posts plaatst en die is FB!
helemaal mee eens.

Kruimel was gewoon sagerijnig en vond dat ze dat op Mark moest afreageren, denk ik
Oud 11-05-2005, 00:26
Mujahideen
Mujahideen is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 10-05-2005 @ 14:39 :
Waarom is er geen consequent beleid op dit gebied?
Die vraag heb ik mij menig uren op de toilet afgevraagd maar nog ben ik niet eruit gekomen.
Oud 11-05-2005, 10:12
Nona
Avatar van Nona
Nona is offline
Citaat:
Mujahideen schreef op 11-05-2005 @ 01:26 :
Die vraag heb ik mij menig uren op de toilet afgevraagd maar nog ben ik niet eruit gekomen.
En niemand anders. Je kunt wel overal een regeltje over maken, over elke uitspraak en elk woord een oordeel vellen en overal heel precies over zijn. Maar daar heeft niemand wat aan. Volledige duidelijkheid krijg je nooit en je zult altijd te maken hebben met persoonlijke beoordeling van forumbazen. Maar als daar gewoon op normale toon over gesproken kan worden hoeft dat toch geen probleem te zijn?

En eigenlijk wil ik ook geen allesomvattende regels hebben. Dan krijg je weer het gedonder dat mensen denken dat alles wat niet concreet in regels verboden is, gewoon mag. En dat zal nooit zo zijn.
__________________
I like my new bunny suit
Oud 11-05-2005, 13:45
Mujahideen
Mujahideen is offline
Citaat:
Kruimel schreef op 11-05-2005 @ 11:12 :
En niemand anders. Je kunt wel overal een regeltje over maken, over elke uitspraak en elk woord een oordeel vellen en overal heel precies over zijn. Maar daar heeft niemand wat aan. Volledige duidelijkheid krijg je nooit en je zult altijd te maken hebben met persoonlijke beoordeling van forumbazen. Maar als daar gewoon op normale toon over gesproken kan worden hoeft dat toch geen probleem te zijn?

En eigenlijk wil ik ook geen allesomvattende regels hebben. Dan krijg je weer het gedonder dat mensen denken dat alles wat niet concreet in regels verboden is, gewoon mag. En dat zal nooit zo zijn.
Om toch even in te haken op mijn post.

"wat ben je toch ook een achterlijke tawheedmongool."

link

Zo'n reactie als hierboven wordt niet als belastend beschouwd maar mijn vermeende 'onaardige' posts jegens dubieuze personen wordt wel als een steek onder de gordel beschouwd.

Laatst gewijzigd op 11-05-2005 om 13:49.
Oud 11-05-2005, 13:53
Gimme more beer
Avatar van Gimme more beer
Gimme more beer is offline
Citaat:
Mujahideen schreef op 11-05-2005 @ 14:45 :
Om toch even in te haken op mijn post.

"wat ben je toch ook een achterlijke tawheedmongool."

link

Zo'n reactie als hierboven wordt niet als belastend beschouwd maar mijn vermeende 'onaardige' posts jegens dubieuze personen wordt wel als een steek onder de gordel beschouwd.
Punt is gewoon dat dat nare man is en hoe jammer het ook is, bepaalde mensen mogen wél wat anderen niet mogen.
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
Ads door Google
Oud 11-05-2005, 14:07
Rollo Tomasi
Avatar van Rollo Tomasi
Rollo Tomasi is offline
Citaat:
Mujahideen schreef op 11-05-2005 @ 14:45 :
Om toch even in te haken op mijn post.

"wat ben je toch ook een achterlijke tawheedmongool."

link

Zo'n reactie als hierboven wordt niet als belastend beschouwd maar mijn vermeende 'onaardige' posts jegens dubieuze personen wordt wel als een steek onder de gordel beschouwd.
Dat is een leugen. Ben je nu alweer vergeten wat ik anderhalf uur geleden tegen je op MSN heb gezegd?
__________________
Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört
Oud 11-05-2005, 14:09
Mirage2000
Mirage2000 is offline
Citaat:
Rollo Tomasi schreef op 11-05-2005 @ 15:07 :
Dat is een leugen. Ben je nu alweer vergeten wat ik anderhalf uur geleden tegen je op MSN heb gezegd?
Volgens mij nare man dat toch echt gezegd. Hoezo, je kop niet in het zand steken...?
__________________
=zwart wit= tief jij toch op naar je eigen land gepost op 05-03-2005 @ 19:23
Oud 11-05-2005, 14:10
Mujahideen
Mujahideen is offline
Citaat:
Rollo Tomasi schreef op 11-05-2005 @ 15:07 :
Dat is een leugen. Ben je nu alweer vergeten wat ik anderhalf uur geleden tegen je op MSN heb gezegd?
Waarom merk zoiets wel in een oogopslag op en jij na drie dagen pas?
Oud 11-05-2005, 14:29
Rollo Tomasi
Avatar van Rollo Tomasi
Rollo Tomasi is offline
Citaat:
Mujahideen schreef op 11-05-2005 @ 15:10 :
Waarom merk zoiets wel in een oogopslag op en jij na drie dagen pas?
Uhm, da's helemaal niet zo. Dat heb ik je al verteld, ik weet dus niet waarom je nu doet alsof je van niks weet.
__________________
Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört
Oud 11-05-2005, 14:44
Rollo Tomasi
Avatar van Rollo Tomasi
Rollo Tomasi is offline
Citaat:
Mirage2000 schreef op 11-05-2005 @ 15:09 :
Volgens mij nare man dat toch echt gezegd. Hoezo, je kop niet in het zand steken...?
Haha, hoezo vooroordelen. Ik had tegen Muja al gezegd dat ik van plan was nare man erop aan te spreken maar er alleen nog niet aan toegekomen was. Anderhalf uur later begint Muja ineens te roepen dat ik er niets tegen doe en dat ik het zelfs niet had opgemerkt. Vervolgens ben jij er ook als de kippen bij om conclusies te trekken die jou het beste in je straatje passen.
__________________
Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört
Oud 11-05-2005, 16:28
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Mujahideen schreef op 11-05-2005 @ 14:45 :
"wat ben je toch ook een achterlijke tawheedmongool."
Die reactie was van tevoren geprovoveerd, en grof ook. iemand die een discriminerende opmerking van ver boven Leon De Winter niveau maakt kan dat soort reacties verwachten.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 11-05-2005, 16:32
Mujahideen
Mujahideen is offline
Citaat:
T_ID schreef op 11-05-2005 @ 17:28 :
Die reactie was van tevoren geprovoveerd, en grof ook. iemand die een discriminerende opmerking van ver boven Leon De Winter niveau maakt kan dat soort reacties verwachten.
Donderstraal toch op.

Die kon je ook verwachten.
Oud 11-05-2005, 18:24
Verwijderd
Citaat:
Mujahideen schreef op 11-05-2005 @ 17:32 :
Donderstraal toch op.

Die kon je ook verwachten.
Ik ben het eens met de TS maar Mujahideen zit gewoon te zeiken.
Oud 11-05-2005, 19:11
Ieke
Avatar van Ieke
Ieke is offline
We willen hier een serieuze discussie, geen geflame of reactie's die niks toevoegen.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
Oud 11-05-2005, 20:07
Verwijderd
Citaat:
Mujahideen schreef op 11-05-2005 @ 14:45 :
Om toch even in te haken op mijn post.

"wat ben je toch ook een achterlijke tawheedmongool."

link

Zo'n reactie als hierboven wordt niet als belastend beschouwd maar mijn vermeende 'onaardige' posts jegens dubieuze personen wordt wel als een steek onder de gordel beschouwd.
Ik vind het tegelijkertijd meesterlijk en afschuwelijk, de manier waarop jij en Mirage2000 eerst zelf op een slinkse manier stoten onder de gordel kunnen uitdelen en vervolgens kunnen gaan gillen dat iemand anders stout is.

Wees nou eens eerlijk, het had werkelijk geen enkel nut om achter die betreffende post nog even geniepig toe te voegen '...maar het lijkt hier wel anarchie als je naar alle homofeesten kijkt' (enigszins geparafraseerd).

Dat was onnodig en kwetsend, verduidelijkte de post niet en leidde natuurlijk tot reacties. Ga dan niet achteraf de vermoorde onschuld spelen, kom nou zeg. Je weet zelf hartstikke goed mensen uit de tent te lokken.

Laatst gewijzigd op 11-05-2005 om 20:20.
Oud 11-05-2005, 20:59
Nona
Avatar van Nona
Nona is offline
Citaat:
Mujahideen schreef op 11-05-2005 @ 14:45 :
Om toch even in te haken op mijn post.

"wat ben je toch ook een achterlijke tawheedmongool."

link

Zo'n reactie als hierboven wordt niet als belastend beschouwd maar mijn vermeende 'onaardige' posts jegens dubieuze personen wordt wel als een steek onder de gordel beschouwd.
FYI: daar heb ik wel een PM over gestuurd. Niet dat dit jou iets aangaat hoor, maar voor de duidelijkheid. Ik doe niet mijn best mensen ongelijk te behandelen en nare man heeft toevallig besloten geen topic te openen omdat hij een sturende opmerking kreeg.
__________________
I like my new bunny suit
Oud 11-05-2005, 21:11
Tsasil
Avatar van Tsasil
Tsasil is offline
Citaat:
Ieke schreef op 10-05-2005 @ 20:03 :
Daar ben ik het dan weer niet helemaal mee eens. Als je echt verkeert overkomt heb je toch je post niet goed gemaakt. Beetje provocerent mag en kan best, zolang het maar binnen de perken blijft. Als iemand gaat zeiken over iets kleins kan die er best even op aangesproken worden en wordt er niks mee gedaan. Dat gebeurt zeker wel. Maar als het voor te stellen is, het toch wel op wat gebaseert is is dat een beetje onzinnig (natuurlijk kan je een opmerking maken naar beide partijen, maar soms ook naar alleen de maker van de post)
Verder is voor een gedeelte het beleid ook gebaseert over wat een gedeelte van de groep erover vind. Als een gedeelte het diep beledigent vind moet je er toch mee oppassen en kan er imo best wel wat van gezegt worden naar de user die het gezegt heeft.
Zolang er geen sprake is van schending van een van de helder geformuleerde regels vind ik dit onzin. Binnen die beperkende regels (Racisme als in SS tekens e.d.) moet je je mening hoe dan ook kunnen uitten. Als mensen daar over vallen is dat hun probleem. Tenzij het over persoonlijke opmerkingen gaat natuurlijk.

Citaat:
Dit stukje gaat NIET over het betreffende voorbeeld. Daar doe ik op dit moment geen uitspraken over.
Wat een onzin, het gaat er hier toch om om het beleid helder te krijgen?

Citaat:
Kruimel schreef op 11-05-2005 @ 11:12 :
En niemand anders. Je kunt wel overal een regeltje over maken, over elke uitspraak en elk woord een oordeel vellen en overal heel precies over zijn. Maar daar heeft niemand wat aan. Volledige duidelijkheid krijg je nooit en je zult altijd te maken hebben met persoonlijke beoordeling van forumbazen. Maar als daar gewoon op normale toon over gesproken kan worden hoeft dat toch geen probleem te zijn?

En eigenlijk wil ik ook geen allesomvattende regels hebben. Dan krijg je weer het gedonder dat mensen denken dat alles wat niet concreet in regels verboden is, gewoon mag. En dat zal nooit zo zijn.
En al die regels wil niemand denk ik. Dat houdt echter niet in dat er op dit moment geen heldere definitie van het grijze gebied is. Forumbazen beoordelen alles lekker naar hun eigen goeddunken en morele regels. Dit komt er uiteindelijk op neer komt dat als je een andere zienswijze hebt dan een bepaalde forumbaas je slecht ter boek komt te staan.

Dit (compleet random; Ik kwam het toevallig vanmiddag tegen) voorbeeld:
Citaat:
Kruimel schreef op 13-12-2004 @ 21:40 :
Nigger is een racistische term. Ik zou graag hebben dat je die niet meer gebruikt.
De post waar het op sloeg is in dit geval niet relevant, ik wil hiermee slechts een punt maken.

Nigger vat jij kennelijk op als rascistisch. Ik kan echter dozijnen en dozijnen voorbeelden noemen waarbij 'nigger' totaal niet rascistisch dan wel persoonlijk bedoelt is. Waarschijnlijk had een andere forumbaas het ook heel anders gelezen en het niet eens opgemerkt.

Dit soort misverstanden komen er als het 'grijze gebied' waarin de beoordeling niet goed gedefinieerd is. Welke zienswijze vat je op als profaan of rascistisch? Dat zal voor iedereen anders liggen en vaak zelfs hemelsbreed verschillen.

De grens lijkt mij redelijk makkelijk te trekken: Wordt het persoonlijk dan ga je te ver. Op dit moment worden algemene zienswijze (zoals "Bush moet dood") ineens als beledigend opgevat, terwijl je met de grootst mogelijke wil die hele opmerking niet eens persoonlijk kan opvatten, tenzij je Bush zelf bent. Als je dat soort meningen gaat verbieden dan belemmer je vrije discussie.
__________________
Johnny Tsunami is drunk

Laatst gewijzigd op 11-05-2005 om 21:14.
Oud 11-05-2005, 21:32
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Op De Kantine is momenteel een topic verneukt waarin ik ook een aandeel hebt. Perfectme zit -voor de zoveelste keer in zeeeer korte tijd- mij het bloed onder de nagels vandaan te houden en me af te zeiken. Binnen 2 seconden springt z'n rechterhand Sylph erbovenop. Moet ik dat dan laten gebeuren? Moet ik me en publique laten afzeiken, waar iedereen het kan lezen? Verdien ik geen weerwoord? Tot twee of drie keer toe heb ik nog geprobeerd het topic weer on-topic te helpen, maar als mensen blijven zieken... Vervolgens gaan ze PM's sturen waarin ze me schijnheilig noemen. Wat doen we met zulke gevallen? Is degene die zich probeert te verweren tegen twee man tegelijk net zo schuldig als de aanvallers?
Oud 11-05-2005, 21:44
Verwijderd
Je stuurt ze scheldpm's terug
Advertentie
Topic gesloten

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Al Gore wint nobelprijs voor de vrede
Verwijderd
146 18-10-2007 21:43
Levensbeschouwing & Filosofie het Jodendom
Eviellan
63 02-12-2004 20:38
Beleidszaken ondemocratische benadering
de abt van sion
217 19-07-2003 11:03
De Kantine negers snel op hun teentjes getrapt?
Aguy
108 07-07-2003 10:01
De Kantine wat was jullie grootste blunder?
fruitmand
18 14-04-2002 19:18


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:15.