"Bovendien bij optredens playbacked hij, dus dan al helemaal afgekeurd."

[Rhinus]

Ja, mijn vraag is waarom playbackt 'iedereen' 'tegenwoordig'?

Alles wat 'live' is op TV is voort band lijkt wel. Waarom is dat? Denken ze echt dat 't publiek dat niet door heeft? En je haalt de hele sfeer weg.

Waarom doen ze dat? WAAROM!!

Want je kan beter iets lelijkere muziek live maken dan gewoon een bandje opzetten..

Meningen?

[funest]

tegenwoordig?
das onzin, kijk maar naar die jaren 60 poep, toen hadden ze nog niet eens een microfoon

én niet iedereen doet et, maar het gebeurd wel veel

waarom?
gemakszucht, gebrek aan talent, gebrek aan ervaring...ect

[Beer Geweer]

Ik vind het ook extreem irritant als er een bandje wordt opgezet bij een zogenaamd 'live' optreden.
Er schijnen dus mensen te zijn die het niet horen.
Bijvoorbeeld de TMF awards, daar playbackte er best veel. 3 doors down en de sugababes niet, dat waren meteen de leukste optredens.

[The Ox]

Misschien omdat het teveel werk is om alle apparatuur, PA en de hele zooi goed af te stellen en op te bouwen voor slechts 1 nummer.

[Plo]

Guns 'n Roses - November Rain; Dás pas goeie live

[Darko]

Ik denk dat het bij de artiesten die wel playbacken vooral om de immense show er om heen gaat.. Neem nou mevrouw spears, je gaat me niet vertellen dat ze tussen al die wulpse houdingen en danspasjes ook nog eens mooi kan zingen.. Mensen betalen gewoon voor kwaliteit en dan willen ze geen valse zang horen.

Maar begrijp me niet verkeerd, ik vind het verschrikkelijk dat geplayback, het is alleen uit een puur commercieel oogpunt begrijpelijk..

[NERD]

Rhinus schreef op 03-05-2004 @ 17:47 :
Ja, mijn vraag is waarom playbackt 'iedereen' 'tegenwoordig'?

Hoezo tegenwoordig? Nooit oude afleveringen gezien van bijvoorbeeld "Toppop" of "Van Oekels Discohoek"?

[NERD]

Beer Geweer schreef op 03-05-2004 @ 17:58 :
TMF awards, daar playbackte er best veel. 3 doors down en de sugababes niet, dat waren meteen de leukste optredens.

Je bedoelt omdat de "Babes" vocaal zo ontzettend door de mand vielen dat het hilarisch werd? Of bedoel je een ander soort leuk?

Omfg "van Oekels discohoek"

bij toppop of weet ik veel hoe het heet of top of the pops ( 1 van de 2 ) werd in het jaar nul al geplaybackt..

ik vind het maar jammer

[Muhfuk R.]

live is veel beter, en 3t kan het nu weten

liever playback dan een stem om te janken

[Rhinus]

Yo, er staan 'iedereen' en 'tegenwoordig' he. Tussen van die => ' <=.

[Daevrem]

Bij top of the pops hebben ze niet eens vocale versterkers. Als je toch wil zingen moet je die zelf meenemen.

[enema abortion]

Eigenlijk zouden ze bij dingen zoals de TMF awards aan het einde nog met zijn allen samen een lied moeten zingen...

"hier stond je dan vanavond! Het was wel spannend, maar toch ook fijn..."

enema abortion schreef op 03-05-2004 @ 19:11 :
Eigenlijk zouden ze bij dingen zoals de TMF awards aan het einde nog met zijn allen samen een lied moeten zingen...

"hier stond je dan vanavond! Het was wel spannend, maar toch ook fijn..."

en verder is playbacken natuurlijk voor mietjes en pedofielen

Darko schreef op 03-05-2004 @ 18:31 :
Ik denk dat het bij de artiesten die wel playbacken vooral om de immense show er om heen gaat.. Neem nou mevrouw spears, je gaat me niet vertellen dat ze tussen al die wulpse houdingen en danspasjes ook nog eens mooi kan zingen.. Mensen betalen gewoon voor kwaliteit en dan willen ze geen valse zang horen.

Maar begrijp me niet verkeerd, ik vind het verschrikkelijk dat geplayback, het is alleen uit een puur commercieel oogpunt begrijpelijk..

Mja, maar madam spears is dan ook een apart geval. Zij is geen zangeres. Gewoon een 'glorified dancing girl'.

Verder vond ik The Rasmus wel heel erg met playbacken. Als je het doet, laat dan niet de mic een paar seconden ver van je bek af staan terwijl je zang al hoorbaar is

[MikeyMo]

Het is pas erg als je mensen ziet met een microfoon, en dan ook met een microfoontje aan hun shirt of pak...En als ze dan willen praten praten ze in dat microfoontje...

Hoe diep kun je door de mand vallen.

[Gary X]

het is pas erg als je de zang goed hoortterwijl die niet eens een microfoon heeft om in te zingen

[Reserv]

Artiesten die pleebekken zijn de naam artiest niet waardig.

Ar'tiest (Fr) (de (m); -en): Kunstenaar, beoefenaar van kunstvorm.

Oftwel, iemand die niet zijn eigen muziek zingt is geen artiest, maar een 'performer', alsof dat een excuus is.

[Tsasil]

®obin schreef op 03-05-2004 @ 21:04 :
Artiesten die pleebekken zijn de naam artiest niet waardig.

Ar'tiest (Fr) (de (m); -en): Kunstenaar, beoefenaar van kunstvorm.

Oftwel, iemand die niet zijn eigen muziek zingt is geen artiest, maar een 'performer', alsof dat een excuus is.

van Gogh schilderde zijn schilderijen ook niet live hoor...

[Reserv]

Dat deed hij wel. Op het moment dat hij zijn kunst beoefende, deed hij dat zelf (en dus niet een computer die t voor hem schilderde, bij wijze van spreken).

[Tsasil]

®obin schreef op 03-05-2004 @ 21:10 :
Dat deed hij wel. Op het moment dat hij zijn kunst beoefende, deed hij dat zelf (en dus niet een computer die t voor hem schilderde, bij wijze van spreken).

Op het moment dat de zanger zingt, doet hij het ook zelf. Ik heb nog nooit een computer horen zingen, bij wijze van spreken. Dat diezelfde zang pas later op het podium beland is zijn probleem niet.

[Reserv]

Laat maar zitten, je snapt mijn punt niet. Ik bedoel dat een zanger zijn kunst oorspronkelijk live beoefend, dus voor publiek. Een schilder doet dit van oorsprong niet.

[Tsasil]

®obin schreef op 03-05-2004 @ 21:16 :
Laat maar zitten, je snapt mijn punt niet. Ik bedoel dat een zanger zijn kunst oorspronkelijk live beoefend, dus voor publiek. Een schilder doet dit van oorsprong niet.

Dus een zanger die nooit optreed is geen zanger?

[Gimme more beer]

Tsasil schreef op 03-05-2004 @ 21:17 :
Dus een zanger die nooit optreed is geen zanger?

Je hebt livezangers en cd-zangers... Ik vind CD-zangers geen artiesten op het zangvlak, wel als ze het nummer zelf hebben geschreven.

[fucking hero]

Jaja, in de tijd van de troebadoer, toen die nog populair waren was PA en boobjobs nog niet zo de shit. Maar nu wel, dus fuck goeie teksten en matige zang, en geef me boobs en muziek dat nog ergens naar klinkt.

"Want je kan beter iets lelijkere muziek live maken dan gewoon een bandje opzetten.. " ?? waarom dat.

[Gimme more beer]

poop schreef op 03-05-2004 @ 21:50 :
"Want je kan beter iets lelijkere muziek live maken dan gewoon een bandje opzetten.. " ?? waarom dat.

Omdat dit echt is. Het geeft mensen het gevoel dat ze niet genept worden. En een echte goede band kan show maken en spelen tegelijk (lees: Iron Maiden)!

[MikeyMo]

jesus Tsasil, je snapt m best...

[Tom Violence]

Oh Rhinusje wat ben je toch een sufkut

[fucking hero]

Gimme more beer schreef op 03-05-2004 @ 21:57 :
Omdat dit echt is. Het geeft mensen het gevoel dat ze niet genept worden. En een echte goede band kan show maken en spelen tegelijk (lees: Iron Maiden)!

Hoezo het geeft de mensen het gevoel niet dat ze genept worden? ze hebben toch niet door dat ze neppen? De meesten hebben ook wel door dat ze playbacken, maar daar komt het publiek niet voor.

Ik snap de hele discussie niet zo, wat wilje nou zeggen? Dat je playbacken niet zo leuk vind? Waar gaat die discussie heen? wat wil je bereiken.
Ja ik rook al van een heel eind dat je alto was, en ik wist allang dat je playbacken nep enzo vond. En then..

[Tsasil]

Gimme more beer schreef op 03-05-2004 @ 21:42 :
Je hebt livezangers en cd-zangers... Ik vind CD-zangers geen artiesten op het zangvlak, wel als ze het nummer zelf hebben geschreven.

En als ze dan toch playbacken? Zie de Beatles;

[enema abortion]

Ik vind playbacken ook nep. Zeg dan 'sorry ik wil niet live optreden want dat kan ik niet'.

Leuk en aardig als je in een studio een cd in kunt zingen maar als je het live niet waar kan maken ben je eigenlijk geen knip voor de neus waard. In een studio valt zoveel op te leuken, daar zouden ze zelfs van Jim nog een goeie zanger kunnen maken.

ik vind het vooral erg cool als er geplaybackt wordt en dan erg stoer wordt gedaan met zo'n headset microfoontje

[Horror Kitty]

Mensen als bijv. Britney Spears kunnen niet zingen en dansen tegelijk.

[Horror Kitty]

En ik moet voortaan eerst topics lezen voordat ik reply.

[Gary X]

®obin schreef op 03-05-2004 @ 21:04 :
Artiesten die pleebekken zijn de naam artiest niet waardig.

Ar'tiest (Fr) (de (m); -en): Kunstenaar, beoefenaar van kunstvorm.

Oftwel, iemand die niet zijn eigen muziek zingt is geen artiest, maar een 'performer', alsof dat een excuus is.

playbacken is een kunst opzich.

Morridin schreef op 03-05-2004 @ 19:48 :
Mja, maar madam spears is dan ook een apart geval. Zij is geen zangeres. Gewoon een 'glorified dancing girl'.

Verder vond ik The Rasmus wel heel erg met playbacken. Als je het doet, laat dan niet de mic een paar seconden ver van je bek af staan terwijl je zang al hoorbaar is

Ik vind sowieso dat je als band het echt niet kan maken te playbacken En idd, als je wel zo gaar bent, weet dan wel wanneer je eigen stem op de band instart.

[86dagreed]

NERD schreef op 03-05-2004 @ 18:31 :
Hoezo tegenwoordig? Nooit oude afleveringen gezien van bijvoorbeeld "Toppop" of "Van Oekels Discohoek"?

hoe fucking geniaal is van oekel. Ken je die kerstaflevering? waar hij zin fietsmand compleet ondernekt? Hilarisch.

Later is er nog een film gemaakt, met Barend Servet, Capitein Hasje, Van Oekel etc.: Ondergang van de Onan. Die is best lachen.

Milk schreef op 04-05-2004 @ 11:11 :
Ik vind sowieso dat je als band het echt niet kan maken te playbacken En idd, als je wel zo gaar bent, weet dan wel wanneer je eigen stem op de band instart.

Bij een band is het ook vrij simpel om te zien of ze playbacken. Als het nummer spontaan begint zonder dat de drummer 'aftikt' is er iets vreemds aan de hand

[Silent Enigma]

is gewoon goedkoper als je playbackt ipv al die apparatuur lekker thuis laat en een tape meeneemt voor bijvoorbeeld een optreden bij de TMF Awards. die 1 of 2 nummers is het niet waard.

[Plo]

Pff, gemakzucht dient de mens, maar waarom zou je optreden als je dan toch alleen je kop wilt laten zien, stuur ze dan gewoon de videoclip

[Q]

Sommige bands hebben daar niet eens wat aan op te merken, als de grote "baas" zegt dat ze dat moeten doen dan doen ze dat, of ze nu willen of niet Het draait allemaal om het geld. Als het niets zou opleveren, zouden ze het ook niet doen.

Morridin schreef op 04-05-2004 @ 13:05 :
Bij een band is het ook vrij simpel om te zien of ze playbacken. Als het nummer spontaan begint zonder dat de drummer 'aftikt' is er iets vreemds aan de hand

Ik heb het begin niet eens gezien, ik zapte langs en meneer vergat zijn microfoon bij zijn mond te houden.. vond ik toch wel een lekkere afgang.

[Rhinus]

Tom Violence schreef op 03-05-2004 @ 22:09 :
Oh Rhinusje wat ben je toch een sufkut

[Caballero]

Aarzpluim schreef op 04-05-2004 @ 15:20 :
Pff, gemakzucht dient de mens, maar waarom zou je optreden als je dan toch alleen je kop wilt laten zien, stuur ze dan gewoon de videoclip

Inderdaad

[The Ox]

Daar is de video-clip ook door ontstaan. Bands hadden geen zin meer om voor 1 nummertje naar de studio te komen, dus maakten ze zélf maar een promotiefilmpje (lees: videoclip)

[Rhinus]

Ik hoorde net op TV (I Love The 60's)dat ze bij Top of the Pops ALTIJD live speelde. Dat is toch niet of wel?

[fucking hero]

Rhinus schreef op 04-05-2004 @ 22:49 :
Ik hoorde net op TV (I Love The 60's)dat ze bij Top of the Pops ALTIJD live speelde. Dat is toch niet of wel?

nee, jimmy hendrix moest playbacken van ralf imbar, en dat vertikte hij, las ik in de aloha een keertje. Dat was dus in de 60's

Iron Maiden was de eerste band die sinds jaren live optrad in Top of the Pops

Up the Irons!