De kwestie "Taïda"

[Maurice]

Taïda is de 18-jarige scholiere die enkele jaren geleden in Nederland is gekomen met haar ouders en zich toen als rete-slimme scholiere heeft ontwikkeld. Vorig jaar werd bepaald dat ze terug moest naar Kosovo. Zij en haar ouders gingen vrijwillig terug. Haar ouders zijn inmiddels gevlucht naar Bosnië. Taïda kwam met een frans visum terug in Nederland. De IND haalde haar op 18 januari j.l. uit de klas en zette haar in de cel. Vrijdag besliste de rechter dat de redenen om haar haar vwo niet af te laten maken ongegrond zijn, en dat de IND dus opnieuw de situatie van Taïda moet bekijken. De uitspraak van het IND wordt deze of volgende week verwacht

bronnen:
http://www.taida.tk
http://www.scholieren.com/magazine/taida_het_land_uit
http://nusearch.ilse.nl/searchresult...arch_for=taida

Mag Taïda 4 maandjes uitstel van uitzetting krijgen om haar vwo af te ronden, of moet ze per direct terug naar Kosovo? Wat vind jij?

[arP-socialist]

4 maandjes uitstel

[MightyMarcel]

ik snap de situatie uberhaupt niet helemaal; waarom moet ze weer terug, en hoelang heeft ze hier gewoond, en waarom heeft t dan zolang geduurt voordat ze teruggestuurd werd ?

MightyMarcel schreef op 08-02-2006 @ 10:28 :
ik snap de situatie uberhaupt niet helemaal; waarom moet ze weer terug, en hoelang heeft ze hier gewoond, en waarom heeft t dan zolang geduurt voordat ze teruggestuurd werd ?

Dat + er staat overal dat ze fraude heeft gepleegd. Wat voor fraude? Waarom? Hoe?

Vind het maar een vaag verhaal, beetje in de trant van de domino-mus nogal opgeblazen. Er worden duizenden mensen uitgezet, en nu het een vwo-scholiere is staat Nederland op z'n kop.
"OOOOoohh!!! Verdonk stuurt een meisje het land uit terwijl iedereen recht heeft op onderwijs!#!!!@#!"

Maargoed, van mij mag ze best nog 3 maanden blijven om dat diploma te halen.

Fraudeurs moeten weg.. Simple as that..

Het is maar wat je fraude noemt.

[JCG]

Supreme Dutch schreef op 08-02-2006 @ 10:49 :
Fraudeurs moeten weg.. Simple as that..

Wat voor fraude heeft ze dan gepleegt? een keer een werkstuk van het internet getrokken of de belasting een paar ton lichter gemaakt?

[arP-socialist]

JCG schreef op 08-02-2006 @ 11:03 :
Wat voor fraude heeft ze dan gepleegt? een keer een werkstuk van het internet getrokken of de belasting een paar ton lichter gemaakt?

met een frans visum hier naar school gaan?

ik heb geen idee waar op gedoeld word, misschien iemand anders?

[MTpower]

Dat gezin was toen uitgekocht volgens mij, kregen geld om weer te vertrekken... als in hier niet meer verblijven.
Ze is later toch weer hier naartoe gekomen maar dan met een Frans visum.
Dat is fraude
Moeve met die handel

Hoe kan je nou een leven opbouwen met 7000 euro? Bovendien konden ze niet in Kosovo blijven doordat ze een bepaald soort moslims zijn, en moesten ze uitwijken naar Bosnië-Herzegovina.

Het meisje heeft niet met kwade bedoelingen dat toeristenforum aangevraagd, ze wilde alleen haar school afmaken waar ze hier 6 jaar hard voor gewerkt heeft. Maar helaas zullen dit soort misstanden blijven voorkomen zolang die trut van een Verdonk er nog is.

Fraude, tss.

Dat heet toch geen fraude? Misbruik van mogelijkheden, ja. Maar het lijkt er dan op dat alles volgens de regeltjes is gegaan, voor zover ik weet kan je dan niet spreken van fraude?

[arP-socialist]

MTpower schreef op 08-02-2006 @ 11:23 :
Dat gezin was toen uitgekocht volgens mij, kregen geld om weer te vertrekken... als in hier niet meer verblijven.
Ze is later toch weer hier naartoe gekomen maar dan met een Frans visum.
Dat is fraude
Moeve met die handel

ik denk niet dat zij dat geld aangenomen heeft maar haar ouders

[MTpower]

Geld vangen om weg te gaan en dan vrolijk terugkomen, zo werkt dat niet, maakt niet uit om welke reden
Omdat ze vwo doet moeten er ineens uitzonderingen gemaakt worden?

[arP-socialist]

MTpower schreef op 08-02-2006 @ 11:32 :
Geld vangen om weg te gaan en dan vrolijk terugkomen, zo werkt dat niet, maakt niet uit om welke reden
Omdat ze vwo doet moeten er ineens uitzonderingen gemaakt worden?

ik denk niet dat zij dat geld aangenomen heeft maar haar ouders

[MTpower]

Ik zal straks nog eens even goed kijken hoe het zat

Denk je dat het meisje er voor gekozen heeft om weg te gaan? Voor mij maakt het niet uit of ze vwo, havo, vmbo, mbo of wat dan ook doet- ik vind dat ze het recht heeft om af te maken wat ze begonnen heeft.

Daarna zal ze helaas waarschijnlijk terugmoeten, maar met tenminste een fatsoenlijk diploma op zak.

[Gatara]

Om GroenLinks (vrij) te quoten:

"Fraude is een beschuldiging die niet door de minister gezegd moet worden, maar bepaald moet worden door de rechter"

En de rechter besloot anders (want dat toeristenvisum scheen aangehaald te zijn tijdens de rechtzaak)

amen

GroenLinks, wat hou ik weer van je.

[Gatara]

Sylph schreef op 08-02-2006 @ 11:34 :
GroenLinks, wat hou ik weer van je.

Ja, Halsema zei het. Te zien in Nova van gisteren
www.novatv.nl

[arP-socialist]

Sylph schreef op 08-02-2006 @ 11:33 :
Denk je dat het meisje er voor gekozen heeft om weg te gaan? Voor mij maakt het niet uit of ze vwo, havo, vmbo, mbo of wat dan ook doet- ik vind dat ze het recht heeft om af te maken wat ze begonnen heeft.

Daarna zal ze helaas waarschijnlijk terugmoeten, maar met tenminste een fatsoenlijk diploma op zak.

dat lijkt me het punt ook niet, maar met een nederlands VWO diploma maak je toch een betere kans dan met niks

[Manus J. van Alles]

IK zou zeggen probeer de hele procedure vier maanden te rekken tot ze haar diploma heeft

[arP-socialist]

Gatara schreef op 08-02-2006 @ 11:34 :
Om GroenLinks (vrij) te quoten:

"Fraude is een beschuldiging die niet door de minister gezegd moet worden, maar bepaald moet worden door de rechter"

En de rechter besloot anders (want dat toeristenvisum scheen aangehaald te zijn tijdens de rechtzaak)

amen

achja reisbureau rita zegt wel meer rare dingen

Gatara schreef op 08-02-2006 @ 11:35 :
Ja, Halsema zei het. Te zien in Nova van gisteren
www.novatv.nl

Halsema kan op mijn stem rekenen.

[Gatara]

Katje schreef op 08-02-2006 @ 11:31 :
Dat heet toch geen fraude? Misbruik van mogelijkheden, ja. Maar het lijkt er dan op dat alles volgens de regeltjes is gegaan, voor zover ik weet kan je dan niet spreken van fraude?

Verdonk vond ook de Nederlanders die met hun buitenlandse man vluchten naar Belgie (en andere EU landen) fraudeurs.

dat moest ze snel terug trekken, die beschuldiging.

Maar tegen een nog-niet-Nederlandse-of-verblijfsvergunning-hebbende durft ze wel!

Walgelijk!

Ik droom van de dag dat dit kutkabinet is verdwenen, maar ik ben bang dat het weer een rechtse coalitie wordt in 2007.

[Gatara]

Sylph schreef op 08-02-2006 @ 11:38 :
Ik droom van de dag dat dit kutkabinet is verdwenen, maar ik ben bang dat het weer een rechtse coalitie wordt in 2007.

Nou, als Verdonk maar beseft wat ze allemaal fout heeft gedaan en daar op een adequate manier reageert.

Door "sorry" te zeggen naar de tweede kamer toe tijdens het Congo debat, terwijl je ondertussen narcistisch klaarkomt op een sms-je dat je als beste politica werd gezien getuigt daar mijn inziens niet van (hoe ze achteraf reageerde op het Congodebat doet haar "sorry" serieusheid drastisch qua intensiteit verlagen)

En nu tijdens dit debat ook weer: hoe vaak heeft ze niet aangehaald dat ze ook alleen maar de wetten en regels volgt van het vreemdelingenbeleid?

Ten eerste doet ze dat niet: congo anyone? en nu dan door een jonge meid te bestempelen als fraudeur (iets wat door een rechter bepaald wordt) die geen wettelijke mogelijkheden heeft nochthans om Verdonk voor smaad aan te klagen (domweg omdat ze geen verblijfsvergunning heeft waarmee dit kan).

En ten tweede zijn wetten en regels geen strakke begrippen. Zeker niet m.b.t. het vreemdelingenbeleid waar er sprake is van oordelen over dat wat er gezegd wordt. Daar komt interpretatie van het verhaal en persoonlijke omstandigheden bij kijken. En de huidige regels en wetgeving laten die vrijheid mogelijk.
Maar blijkbaar staat dat niet in de versie vreemdelingencirculair die mevrouw verdonk in haar tas bij zich draagt.

Bah. Ik heb het echt gehad met dat mens.

[arP-socialist]

Gatara schreef op 08-02-2006 @ 11:44 :
Nou, als Verdonk maar beseft wat ze allemaal fout heeft gedaan en daar op een adequate manier reageert.

Door "sorry" te zeggen naar de tweede kamer toe tijdens het Congo debat, terwijl je ondertussen narcistisch klaarkomt op een sms-je dat je als beste politica werd gezien getuigt daar mijn inziens niet van (hoe ze achteraf reageerde op het Congodebat doet haar "sorry" serieusheid drastisch qua intensiteit verlagen)

En nu tijdens dit debat ook weer: hoe vaak heeft ze niet aangehaald dat ze ook alleen maar de wetten en regels volgt van het vreemdelingenbeleid?

Ten eerste doet ze dat niet: congo anyone? en nu dan door een jonge meid te bestempelen als fraudeur (iets wat door een rechter bepaald wordt) die geen wettelijke mogelijkheden heeft nochthans om Verdonk voor smaad aan te klagen (domweg omdat ze geen verblijfsvergunning heeft waarmee dit kan).

En ten tweede zijn wetten en regels geen strakke begrippen. Zeker niet m.b.t. het vreemdelingenbeleid waar er sprake is van oordelen over dat wat er gezegd wordt. Daar komt interpretatie van het verhaal en persoonlijke omstandigheden bij kijken. En de huidige regels en wetgeving laten die vrijheid mogelijk.
Maar blijkbaar staat dat niet in de versie vreemdelingencirculair die mevrouw verdonk in haar tas bij zich draagt.

Bah. Ik heb het echt gehad met dat mens.

your not alone, de hoeveelheid idioterie van dat mens wordt echt te veel, mensen mogen fouten maken zo ook een minister maar er is een grens

[kalinho]

van mij mag ze blijven, gewoon pertinent

dat meisje heeft er ook niet voor gekozen om Kosovaarse te zijn, net zoals ik niet gekozen heb om NL te zijn: de dobbelsteen viel zo. simpel. En as ze dan de taal goed spreekt, goede opleiding, ingeburgerd, etc. vind ik "de regeltjes" wel een erg slap excuus om haar maar weer terug te sturen. Je hebt altijd uitzonderingen op de regel, dit vind ik er duidelijk 1.

+ dat ik Verdonk ook raar vind

soms heeft ze goede ideëen (iets van antillianen na 2x misdrijf binnen half jaar as ze nog geen verblijfsvergunning hebben eruit)
maar soms gaat ze "te ver" net zoals met Kalou. Ik heb ook liever dattie Ivoriaan blijft, maar hij hóórt het paspoort gewoon te krijgen, simpel zat.

Gatara schreef op 08-02-2006 @ 11:44 :
Nou, als Verdonk maar beseft wat ze allemaal fout heeft gedaan en daar op een adequate manier reageert.

Door "sorry" te zeggen naar de tweede kamer toe tijdens het Congo debat, terwijl je ondertussen narcistisch klaarkomt op een sms-je dat je als beste politica werd gezien getuigt daar mijn inziens niet van (hoe ze achteraf reageerde op het Congodebat doet haar "sorry" serieusheid drastisch qua intensiteit verlagen)

En nu tijdens dit debat ook weer: hoe vaak heeft ze niet aangehaald dat ze ook alleen maar de wetten en regels volgt van het vreemdelingenbeleid?

Ten eerste doet ze dat niet: congo anyone? en nu dan door een jonge meid te bestempelen als fraudeur (iets wat door een rechter bepaald wordt) die geen wettelijke mogelijkheden heeft nochthans om Verdonk voor smaad aan te klagen (domweg omdat ze geen verblijfsvergunning heeft waarmee dit kan).

En ten tweede zijn wetten en regels geen strakke begrippen. Zeker niet m.b.t. het vreemdelingenbeleid waar er sprake is van oordelen over dat wat er gezegd wordt. Daar komt interpretatie van het verhaal en persoonlijke omstandigheden bij kijken. En de huidige regels en wetgeving laten die vrijheid mogelijk.
Maar blijkbaar staat dat niet in de versie vreemdelingencirculair die mevrouw verdonk in haar tas bij zich draagt.

Bah. Ik heb het echt gehad met dat mens.

Jeps, ik ook. Verdonk heeft nog meer op haar kerfstok dan tot nu toe aan het licht is gebracht.

Van mij mag ze blijven zo lang ze wil, ze is immers vwo-scholiere dus is het in ons eigenbelang. Ik heb veel liever dat ze inferieure Lonsdalemongolen het land uit trappen. Kunnen die niet naar de Antillen verbannen worden, ofzo?

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 08-02-2006 @ 12:33 :
Van mij mag ze blijven zo lang ze wil, ze is immers vwo-scholiere dus is het in ons eigenbelang.

Discriminatie!

MTpower schreef op 08-02-2006 @ 11:23 :
Dat gezin was toen uitgekocht volgens mij, kregen geld om weer te vertrekken... als in hier niet meer verblijven.
Ze is later toch weer hier naartoe gekomen maar dan met een Frans visum.
Dat is fraude
Moeve met die handel

Wat een gelul. Als de constructie met een toeristenvisum niet toegestaan is na uitzetting, dan heeft dus het orgaan dat dat toeristenvisum aan Taïda heeft afgegeven onzorgvuldig gehandeld. Nu is dat op zich geen grond om haar dan maar toe te laten, maar je kunt dan in elk geval niet meer spreken van fraude van haar kant.

Als zij een visum aanvraagt, alle gegevens verstrekt, dat visum krijgt en vervolgens gaat Verdonk zeiken dat die constructie 'fraude' is, dan moet Verdonk maar eens contact opnemen met de visumverstrekkende instantie in het buitenland, en niet via De Telegraaf (!!!) op een uiterst ordinaire manier met modder gaan gooien.

Verder is het belang van uitzetting niet zo groot dat dat opweegt tegen het belang van dat meisje om een middelbare schooldiploma te halen. Gewoon afwegen dus, en dat valt gewoon in haar voordeel uit.

Love & Peace schreef op 08-02-2006 @ 12:38 :
Discriminatie!

Vmbo'ers discrimineer ik graag.

[McCaine]

nare man schreef op 08-02-2006 @ 12:38 :
Wat een gelul. Als de constructie met een toeristenvisum niet toegestaan is na uitzetting, dan heeft dus het orgaan dat dat toeristenvisum aan Taïda heeft afgegeven onzorgvuldig gehandeld. Nu is dat op zich geen grond om haar dan maar toe te laten, maar je kunt dan in elk geval niet meer spreken van fraude van haar kant.

Is het niet zo dan dat Taida zich weer heeft ingeschreven voor het VWO in Nederland, ondanks dat ze slechts met een toeristenvisum hier was? Dat is wel degelijk fraude als dat zo is, en ruim voldoende reden tot uitzetting.

Verder is het belang van uitzetting niet zo groot dat dat opweegt tegen het belang van dat meisje om een middelbare schooldiploma te halen. Gewoon afwegen dus, en dat valt gewoon in haar voordeel uit.

Dit lijkt me een goede gelegenheid voor toepassing van de discretionaire bevoegdheid van de Minister ja, maar ik ben het niet met je eens dat het belang van de uitzetting an sich niet zwaarder weegt. Wat mij betreft zijn dit kwesties van gelijkheid voor de wet, zolang de wet niet een specifiek opleiding-gerelateerde regeling heeft voor kansen op een verblijfsvergunning (waar ik zeker voor zou zijn), moet zij net zo worden behandeld als elke illegale Albanese hoer of wat ook.

[Gatara]

Hoezo kom je met het voorbeeld Albanese hoer? Als je gekozen hebt voor Albanees vanwege haar Kosovaarsheid,.. aan haar naam te zien lijkt ze me eerder Servisch

Verder:
als Verdonk het fraude vindt, dan moet ze dat via de rechter uitspelen en niet via de Telegraaf.

[McCaine]

Gatara schreef op 08-02-2006 @ 12:43 :
Hoezo kom je met het voorbeeld Albanese hoer? Als je gekozen hebt voor Albanees vanwege haar Kosovaarsheid,.. aan haar naam te zien lijkt ze me eerder Servisch

Nee, dat was een voorbeeld van een willekeurige andere, laagopgeleide, immigrant, juist níet op haar van toepassing. Druk ik me niet duidelijk uit?

[Gatara]

McCaine schreef op 08-02-2006 @ 12:44 :
Nee, dat was een voorbeeld van een willekeurige andere, laagopgeleide, immigrant, juist níet op haar van toepassing. Druk ik me niet duidelijk uit?

Jawel, het was slechts iets wat ik me afvroeg

McCaine schreef op 08-02-2006 @ 12:41 :
Is het niet zo dan dat Taida zich weer heeft ingeschreven voor het VWO in Nederland, ondanks dat ze slechts met een toeristenvisum hier was? Dat is wel degelijk fraude als dat zo is, en ruim voldoende reden tot uitzetting.

Dat weet ik niet, want ik ken de feiten van de zaak niet zo goed. Als dat het geval is, en Taida wist dat inschrijven voor VWO met een toeristenvisum niet mogelijk is, dan is er wel sprake van onregelmatigheden. En in dat geval kan ze zich er inderdaad niet op beroepen dat ze haar VWO mag afmaken, want dan heeft ze zichzelf bewust in een positie gebracht waarin haar belang zwaar zou wegen (eerst onterecht toelating forceren, en dan zeggen dat je bezig bent met VWO zodat je er niet uit hoeft). En daar doen we niet aan natuurlijk.

Dit lijkt me een goede gelegenheid voor toepassing van de discretionaire bevoegdheid van de Minister ja, maar ik ben het niet met je eens dat het belang van de uitzetting an sich niet zwaarder weegt. Wat mij betreft zijn dit kwesties van gelijkheid voor de wet, zolang de wet niet een specifiek opleiding-gerelateerde regeling heeft voor kansen op een verblijfsvergunning (waar ik zeker voor zou zijn), moet zij net zo worden behandeld als elke illegale Albanese hoer of wat ook.

Daar heb je wel gelijk in. Wat ik betoog is inderdaad volledig buitenwettelijk, de wet kent geen specifieke grond daarvoor (iets dat overigens nogal achterlijk is als je bedenkt dat er voor bijzondere sportprestaties vaak wel uitzonderingen worden gemaakt).

Ik ken de afweging van de rechter vooraf ook niet. Ik neem aan dat haar zaak vantevoren door de rechters is uitgezocht en dat ze hebben geoordeeld dat uitzetting niet in strijd met allerlei fundamentele rechten is. Maar dan nog blijf ik van mening dat een opleiding die een zo stadium van voltooiing nadert ook grond moet zijn om iemand in elk geval tijdelijk niet uit te zetten.

[McCaine]

Gatara schreef op 08-02-2006 @ 12:45 :
Jawel, het was slechts iets wat ik me afvroeg

Mag van mij ook Bulgaars zijn hoor als je dat liever hebt

nare man schreef:
Dat weet ik niet, want ik ken de feiten van de zaak niet zo goed. Als dat het geval is, en Taida wist dat inschrijven voor VWO met een toeristenvisum niet mogelijk is, dan is er wel sprake van onregelmatigheden. En in dat geval kan ze zich er inderdaad niet op beroepen dat ze haar VWO mag afmaken, want dan heeft ze zichzelf bewust in een positie gebracht waarin haar belang zwaar zou wegen (eerst onterecht toelating forceren, en dan zeggen dat je bezig bent met VWO zodat je er niet uit hoeft). En daar doen we niet aan natuurlijk.

Ja ik weet dat ook niet, en het wordt nooit in de krant vermeld, vandaar dat ik het vroeg. Het lijkt me immers danig relevant.

On a sidenote, het lijkt me daarom ook van het grootste belang dat eerst even wordt uitgezocht wie dat visum heeft verleend, wat daarbij gezegd en afgesproken is. Ook wat er tijdens de (her)inschijving aan haar VWO gezegd en afgesproken is. Als dat helder is kun je gaan kijken of je van fraude kunt spreken of niet. Maar meteen in een landelijk stuk pleepapier als de Telegraaf hoog van de toren gaan blazen, dat is wel echt heel triest. Rita zal wel weer gedacht hebben 'geen gedoe, ik zeg gewoon waar het op staat en ik laat zien dat ik hard maar rechtvaardig ben'. Ofzoiets.

[Maurice]

volgens mij was het geen toeristenvisum, maar ik weet niet of dat de fraude-discussie negatief of positief beïnvloedt.

ook is het waar dat er heel veel asielzoekende gezinnetjes zijn met minstens zoveel naar-school-gaande kindertjes, dus deze zaak is wellicht wat overtrokken.

ik heb echt geen flauw idee in welke richting ik mijn mening moet vormen

[McCaine]

Ja er was in de NRC al gemopper te horen over dat Verdonk de zaken altijd wel erg met een "persoonlijke touch" aanpakt. Dat ze haar eigen meningen toepast heb ik niet zo'n probleem mee, maar dat past beter bij Justitie of Binnenlandse Zaken dan bij een functie als deze; juist bij Vreemdelingenzaken is vanwege de complexiteit van veel kwesties het enorm van belang om het Ministerie zo neutraal en onpersoonlijk mogelijk te laten zijn. Zo voorkom je ook het 'Griekse jury'-effect van "oh ik ben zo zielig, mag ik toch blijven??"

[MightyMarcel]

ach, ik vind de hele houding rondom andere mensen die toevallig niet hier geboren zijn sowieso momenteel om te huilen.

Als land - vind ik - hoor je gastvrij te zijn en mensen op te vangen. In plaats daarvan wordt iedereen die het waagt om als buitenlandse hier voet op aarde te zetten als crimineel behandelt.

Mwa, tenzij je met een prins trouwt. Ja, beste mensen, Maxima is ook een allochtoon, en zou ook als vluchteling gezien worden als ze hier VWO wou doen op de 18e. tsja.

[McCaine]

MightyMarcel schreef op 08-02-2006 @ 12:59 :
Mwa, tenzij je met een prins trouwt. Ja, beste mensen, Maxima is ook een allochtoon, en zou ook als vluchteling gezien worden als ze hier VWO wou doen op de 18e. tsja.

Dat is domme onzin, want Argeninië is niet een onveilig land, dus je kunt er ook niet een vluchteling uit zijn.

Een tijdje terug stond ook een mooi persoonlijk portret van Rita in de Volkskrant ('Rita's Straattheater') waarin werd opgemerkt dat ze eigenlijk ook niet zo goed weet wat ze met zichzelf en haar ambt aanmoet. Ze is niet op haar mondje gevallen en is een harde tante, maar in de herfst van dit kabinet heeft ze eigenlijk nog vrijwel niets bereikt. Het grootste gedeelte van de uitzettingen vindt namelijk plaats op basis van vonnissen die gewezen zijn onder een 'paarse' vreemdelingenwet. Rita doet niets anders dan uitvoeren.

Ze heeft heel goed in de gaten dat ze met die persoonlijke touch bij een bepaald deel van de CDA- en VVD-aanhang kan scoren (het 'hard maar rechtvaardig' deel, om ze even zo te noemen). Daar maakt ze dan ook gretig gebruik van. Maar in feite presteert ze helemaal niets en gaat ze regelmatig te ver. Het is sowieso al achterlijk dat kwesties als de Congo-affaire niet tot het opzeggen van het vertrouwen van de kamer hebben geleid. Daar zitten op dit moment een aantal glibberige engerds (Verhagen c.s.) die er echt álles aan zullen doen het kabinet niet te laten vallen.

[Gatara]

McCaine schreef op 08-02-2006 @ 13:01 :
Dat is domme onzin, want Argeninië is niet een onveilig land, dus je kunt er ook niet een vluchteling uit zijn.

het land an sich hoeft niet onveilig te zijn om een vluchteling te zijn.

Theoretisch is het mogelijk om uit ieder land als een erkend politiek vluchteling te vluchten. Hoewel de kans zeer laag is als dit uit Argentinie is.

[McCaine]

Gatara schreef op 08-02-2006 @ 13:13 :
het land an sich hoeft niet onveilig te zijn om een vluchteling te zijn.

Theoretisch is het mogelijk om uit ieder land als een erkend politiek vluchteling te vluchten. Hoewel de kans zeer laag is als dit uit Argentinie is.

Ja akkoord, maar bijvoorbeeld David Irving zou in Nederland niet worden geaccepteerd, ondanks dat hij wèl een echte politiek vluchteling zou zijn.

[Gatara]

McCaine schreef op 08-02-2006 @ 13:19 :
Ja akkoord, maar bijvoorbeeld David Irving zou in Nederland niet worden geaccepteerd, ondanks dat hij wèl een echte politiek vluchteling zou zijn.

Wat is er met hem?

[juno]

Alle vluchtelingen uit voormalig Joegoslavie hadden hier een legale verblijfstitel. iedereen mocht blijven.

Er is voor de mensen die in een uitkeringssituatie zitten, die het hier dus niet gemaakt hebben en liever terug willen nu het daar weer rustig is, een regeling zodat je dat met financiele ondersteuning kunt doen. Je krijgt een zak met geld mee en iedere maand een uitkering tot je doodgaat. Dat is de Remigratiewet.

Voorwaarde is wel dat je ook wegblijft. Er is een jaar lang de mogelijkheid om terug te keren, je verblijfsvergunning herleeft dan weer, no questions asked. Maar na dat jaar is het vertrek definitief.

Voorwaarde nummer twee is dat alle minderjarige kinderen meegaan. Meerderjarigen mogen gewoon hier blijven.

Taida's ouders hebben besloten dat ze halverwege Taida's schoolcarriere zonodig terugwilden naar Kosovo. Ze hebben een jaar de tijd gehad om te besluiten terug te keren naar Nederland, en hebben die kans voorbij laten gaan.

Als iemand schuld heeft aan Taida's situatie is het niet Verdonk, die alleen maar de wet toepast, maar haar eigen ouders. Zij heben alle mogelijkheden voor haar verpest.

[Gatara]

juno schreef op 08-02-2006 @ 13:25 :
Alle vluchtelingen uit voormalig Joegoslavie hadden hier een legale verblijfstitel. iedereen mocht blijven.

Bron?