Sterke soorten hasj en wiet verboden?

[ConcordDawn]

van Nu.nl

Hasj en wiet mogelijk harddrugs

Uitgegeven: 6 april 2004 08:49
Laatst gewijzigd: 6 april 2004 09:51

AMSTERDAM - Softdrugs als nederwiet en hasj komen mogelijk op de lijst van verboden middelen. Dat blijkt uit een zogenoemde cannabisbrief, die vrijdag in het kabinet wordt besproken. Dit meldt de NOS.

Het THC -gehalte (Tetrahydrocannabinol) in hasj en nederwiet is in de loop der jaren zo hoog geworden dat die middelen intussen kan worden beschouwd als harddrugs, aldus het Trimbos-instituut.

Staatssecretaris Ross (Volksgezondheid) waarschuwde vorig jaar nog voor angst- en paniekaanvallen bij onervaren wietrokers.

dus wat vinden jullie van dat voorstel?
ik vind het echt onzin! je kan toch niet alles wat slecht is voor de mens gaan verbieden? mensen raken verslaafd aan internet en raken daardoor in een sociaal isolement (geen irl contact meer) en veranderen ook drastisch door die verslaving, moeten we dan internetten verbieden? of roken? of redbull? of koffie? of chokolade?
neen! als je het wilt proberen, moet het er zijn.

[naam onbekend]

Ik heb begrepen dat het alleen om nederwiet en nederhasj gaat....dus andere soorten blijven wel verkrijgbaar.

Misschien moeten 'ze', in plaats van de zaak te verbieden, eens gaan zoeken naar manieren om het THC-gehalte in nederwiet en nederhasj weer omlaag te brengen. Anders voorspel ik een grootscheepse illegale handel.

[ConcordDawn]

ja ik bedoel dat is uiteindelijk veel slechter voor de gezondheid van de bevolking, want die moeten NOG méér blowen om goed high te worden, doordat er zo weinig thc in zit!

[mmuddy]

Alcohol moet dan ook verboden worden, dat is tenslotte nog slechter.
Hard drugs? Yeah right

[honour]

het verbieden heeft geen nut. kijk naar de andere soorten harddrugs. gebruikt en verkocht worden ze toch wel. daar is geen wet voor nodig. alleen kun je er dan niet meer op toezien en dat kan nu wel nog enigzins. thc gehalte verlagen is al helemaal dom want dan gaan de mensen zelf expirimenteren om het gehalte weer omhoog te krijgen en wie weet wat er dan van rotzooi in komt. ze zullen toch op zoek moeten gaan naar een andere oplossing....

greetz me

[honour]

en dan zouden ze inderdaad nog wel meer moeten gaan verbieden. ik denk eerder dat het beleid ze boven hun koppie uitkomt.... ze weten het niet meer.... dus proberen ze het zo....

greetz me

[Chimera]

mmuddy schreef op 06-04-2004 @ 12:46 :
Alcohol moet dan ook verboden worden, dat is tenslotte nog slechter.

Niet dus, dat is nou net het punt. Er is niks mis met gematigde alcoholconsumptie. Het probleem met die hele sterke nederwiet is juist dat er geen 'gematigde' consumptie meer mogelijk is, je krijgt gewoon hardstikke veel THC binnen.

[honour]

Chimera schreef op 06-04-2004 @ 13:10 :
Niet dus, dat is nou net het punt. Er is niks mis met gematigde alcoholconsumptie. Het probleem met die hele sterke nederwiet is juist dat er geen 'gematigde' consumptie meer mogelijk is, je krijgt gewoon hardstikke veel THC binnen.

of je alcohol nou matig gebruikt of wiet, degene die het doet kiest er zelf voor.....

[Sky Jewel]

Een totaal verbod op nederwiet lijkt me geen goede oplossing. Op die manier komt nederwiet in de illegaliteit terecht en zullen de problemen alleen maar groter worden. Wat een veel slimmer idee zou zijn, is controle op de kwaliteit en het verbieden van wiet met een hoog THC-gehalte. Op die manier zullen mensen gewoon weer wiet met het juiste THC-gehalte in de coffeeshop halen.

[MissCzechMeOut]

Gaan we met zn allen lekker vaporizen

Maar ik vraag me meer af hoe het komt dat het thc halte verhoogd is, ik blow al aantal jaren maar word nu net zo stoned als vroeger, dus merk het eigenlijk niet echt.

[honour]

Happydeath schreef op 06-04-2004 @ 13:14 :
Een totaal verbod op nederwiet lijkt me geen goede oplossing. Op die manier komt nederwiet in de illegaliteit terecht en zullen de problemen alleen maar groter worden. Wat een veel slimmer idee zou zijn, is controle op de kwaliteit en het verbieden van wiet met een hoog THC-gehalte. Op die manier zullen mensen gewoon weer wiet met het juiste THC-gehalte in de coffeeshop halen.

denk je nou echt dat de mensen die het thcgehalte van nu zijn gewend dan nog naar de shop gaan om meer geld uit te geven om hetzelfde effect te krijgen? denk het toch niet. denk dat ze dan toch wel nog meer zelf gaan kweken. en dat is volgens mij juist van die irri politieke mensjes willen voorkomen. dus das geen oplossing in mijn ogen.

greetz me

[honour]

MissCzechMeOut schreef op 06-04-2004 @ 13:15 :
Gaan we met zn allen lekker vaporizen

Maar ik vraag me meer af hoe het komt dat het thc halte verhoogd is, ik blow al aantal jaren maar word nu net zo stoned als vroeger, dus merk het eigenlijk niet echt.

dat komt denk ik omdat je met het thcgehalte bent meegegroeid

greetz me

[ConcordDawn]

ik ben er wel voor om voortaan in coffeshops verplicht een percentage THC aan te geven bij alles wat je verkoopt.

of word dat al gedaan?

[Metal]

mmuddy schreef op 06-04-2004 @ 12:46 :
Alcohol moet dan ook verboden worden, dat is tenslotte nog slechter.
Hard drugs? Yeah right

gast je lult maar wat

Mariuana is idd erg slecht, en dan vooral voor de geest, gevolgen voor de longen vallen reuze mee, maar je kunt er wel flink gek van worden....
Ik ben gestopt, maar rook af en toe nog maar eens, sowiezo is het slecht om in je puberteit te roken, omdat je hersens dan nog in ontwikkeling zijn, en daardoor niet goed volgroeien (bepaalde delen) waardoor ziektes als schizofrenie kunnen onstaan........

[honour]

ConcordDawn schreef op 06-04-2004 @ 13:22 :
ik ben er wel voor om voortaan in coffeshops verplicht een percentage THC aan te geven bij alles wat je verkoopt.

of word dat al gedaan?

das inderdaad een goed idee. dat ze dat moeten vermelden maar dat ze het wel nog gewoon mogen verkopen. en dat het dan aan de koper is om te bepalen of ie dat wil.

greetz me

[mmuddy]

Chimera schreef op 06-04-2004 @ 13:10 :
Niet dus, dat is nou net het punt. Er is niks mis met gematigde alcoholconsumptie. Het probleem met die hele sterke nederwiet is juist dat er geen 'gematigde' consumptie meer mogelijk is, je krijgt gewoon hardstikke veel THC binnen.

niet als je weinig rookt, net als je weinig drinkt, weinig alcohol binnen krijgt.

[mmuddy]

Metal schreef op 06-04-2004 @ 13:24 :
gast je lult maar wat

Mariuana is idd erg slecht, en dan vooral voor de geest, gevolgen voor de longen vallen reuze mee, maar je kunt er wel flink gek van worden....
Ik ben gestopt, maar rook af en toe nog maar eens, sowiezo is het slecht om in je puberteit te roken, omdat je hersens dan nog in ontwikkeling zijn, en daardoor niet goed volgroeien (bepaalde delen) waardoor ziektes als schizofrenie kunnen onstaan........

dat wist ik geeneens .

[Gimme more beer]

Chimera schreef op 06-04-2004 @ 13:10 :
Niet dus, dat is nou net het punt. Er is niks mis met gematigde alcoholconsumptie. Het probleem met die hele sterke nederwiet is juist dat er geen 'gematigde' consumptie meer mogelijk is, je krijgt gewoon hardstikke veel THC binnen.

Gematigd alcoholgebruik en gematigd marihuanagebruik zijn beiden niet schadelijk. Echter, een overmaat kan tot psychische en lichamelijke stoornissen leiden.

"Hardstikke veel THC", dat valt opzich ook erg mee, het zijn juist de soorten witter dan wit, bijvoorbeeld, die gevaarlijk zouden kunnen zijn, net zoals alcohol gevaarlijk zou kunnen zijn. Maar hardstikke veel is het niet, ik heb ook veel moeite met die mensen die wodka uit de fles drinken, om maar een voorbeeld te noemen, zelfde verhaal...

Het aangeven van het gehalte THC per gram is inderdaad een aardig idee, maar dit gehalte kan slechts een schatting zijn, omdat elk plantje toch verschillend blijft.

Ik blow niet meer, ik heb een hekel gekregen aan het gevoel, de machteloosheid over je lichaam, maar ik heb een tijd 4 gram per dag gerookt. Nu drink ik echt alleen maar bier en wijn.

Ze hebben ephedra nu ook verboden, dus het lijkt me sterk dat met nederwiet niet hetzelfde staat te gebeuren. Ephedra moet je zien als een "pilletje", dat je geestelijke toestand in zo'n conditie brengt dat je geen last meer hebt van tijdelijke kwaaltjes (dronkenschap, hoofdpijn, stoned zijn, misselijkheid, vermoeidheid). Het voelt net als een enorme cafeineshot, maar dan voel je je lichamelijk ook beter. Zwaar schadelijk is het niet, maar het kan je op festivals bijvoorbeeld erg helpen als je het even moeilijk hebt. Ik heb er erg veel plezier aan... Doordat je hart iets sneller gaat kloppen en je stofwisseling wat bevorderd wordt (snellere verwerking van al het slechts wat je op die dag gedaan hebt), werd het door mensen ook veel gebruikt om af te vallen.

THC daarentegen blijft, net als cafeine en alcohol een zeer gevaarlijke stof die erg veel invloed kan hebben op je lichaam. Bij overmatig gebruik kunnen de gevolgen niet te overzien worden.

Dus lijkt het me opzich precies in het plaatje passen van de huidige plannen. Ik ben het er niet mee eens...

[Gimme more beer]

mmuddy schreef op 06-04-2004 @ 13:34 :
dat wist ik geeneens .

Het is ook zwaar overdreven

[Metal]

mmuddy schreef op 06-04-2004 @ 13:34 :
dat wist ik geeneens .

dan weet je het nu

[Metal]

Gimme more beer schreef op 06-04-2004 @ 13:41 :
Het is ook zwaar overdreven

nee hoor

[honour]

Gimme more beer schreef op 06-04-2004 @ 13:41 :
Het is ook zwaar overdreven

zwaar overdreven op korte termijn ja maar niet op lange termijn......

greetz me

[Metal]

^^^ Precies

[Bhasj]

Belachelijk... Een beetje fatsoenlijke stoner weet toch wanneer ie genoeg heeft... Of je nou een sterke of een zwakke joint hebt, als je genoeg hebt hou je op... Toch? Als ze zich er echt zo druk om maken draaien we in het vervolg toch gewoon dunnere dampies?

[mmuddy]

ik doe het ogeveer 1 keer per week, denk niet dat dat nou zo schadelijk is.
ok als je 20 joints per dag rookt lijkt het me wel erg schadelijk.

[honour]

Gimme more beer schreef op 06-04-2004 @ 13:40 :

Het aangeven van het gehalte THC per gram is inderdaad een aardig idee, maar dit gehalte kan slechts een schatting zijn, omdat elk plantje toch verschillend blijft.

dan moeten ze elke plant maar meten..... ze motten er toch wat voor overhebben...

greetz me

[honour]

of je moet iets uitvinden dat ze het terplekke kunnen meten met een makkelijk aparaatje. je loopt de shop in, bestelt wat je mot hebben en dan word het gemeten.en dan kun je beslissen of je het wil of nie.

greetz me

[Gimme more beer]

Metal schreef op 06-04-2004 @ 13:43 :
nee hoor

Jawel, de gevolgen van THC zijn dat ze de "kans op" vergroten. Je hebt meer kans op kanker en bepaalde psychische aandoeningen. Maar daarnaast verlaagt het ook het teergehalte in je longen geleidelijk.

En als jij zo verschrikkelijk bang bent dat dit gebeurt (nogmaals, de kans is heel erg klein!), waarom zit je dan bijvoorbeeld nog steeds achter jouw (waarschijnlijk) radioactieve beeldscherm en kom jij ook nog wel eens in de buurt van radioactief beton? Je weet toch wel dat dat de kans op kanker verhoogt?

Niet zo zeiken, leef gewoon...

[Gimme more beer]

honour schreef op 06-04-2004 @ 13:49 :
of je moet iets uitvinden dat ze het terplekke kunnen meten met een makkelijk aparaatje. je loopt de shop in, bestelt wat je mot hebben en dan word het gemeten.en dan kun je beslissen of je het wil of nie.

greetz me

En hoe wil je dat doen? Zendt THC straling uit? Niet bepaald. Dit moet met zeer tijdrovende scheikundige experimenten en daarna is de hasj of wiet niet meer bruikbaar!

[honour]

Gimme more beer schreef op 06-04-2004 @ 13:51 :
En hoe wil je dat doen? Zendt THC straling uit? Niet bepaald. Dit moet met zeer tijdrovende scheikundige experimenten en daarna is de hasj of wiet niet meer bruikbaar!

okee je hebt gelijk. domme opmerking hehehehehehehhe wat stel jij voor dan?

greetz me

[Gimme more beer]

honour schreef op 06-04-2004 @ 13:55 :
okee je hebt gelijk. domme opmerking hehehehehehehhe wat stel jij voor dan?

Een "estimated", die bij elke "oogst" wordt vastgesteld. Het blijft een schatting, maar wel een vrij aardige schatting.

Offtopic: En mag ik je even vermelden dat dat "greetz me" totaal geen waarde toevoegt aan je berichtje en je het beter weg kunt laten?

[honour]

Gimme more beer schreef op 06-04-2004 @ 13:59 :
Offtopic: En mag ik je even vermelden dat dat "greetz me" totaal geen waarde toevoegt aan je berichtje en je het beter weg kunt laten?

das een gewende hehheheeheh

ik zal het niet meer proberen te doen als het zo erg stoort

[Gimme more beer]

honour schreef op 06-04-2004 @ 14:02 :
das een gewende hehheheeheh

ik zal het niet meer proberen te doen als het zo erg stoort

no problem

[Dannemann]

Ach, laat ze gewoon een 10% grens instellen, is iedereen blij

[Gimme more beer]

Daarnaast, het is al illegaal, dus je kunt niet eens gebieden percentages te vermelden. Daarvoor moet je het eerst legaliseren.

Ik zie het probleem nog steeds niet. Blowen is niet zo verschrikkelijk schadelijk als hier omschreven wordt...

Tuurlijk, van het percentage THC wordt cannabis ineens harddrugs. En als je niet een hele, maar slechts een kwart lading coke of hero via een spuit in je arm jast, is het ook geen harddrugs meer

Dit is gewoon een slap excuus van een CDA-rukker die toch altijd uit moraalridderij van plan was tegen de softdrugs ten strijde te trekken, en een omhooggevallen VVD-babyface die denkt even snel te kunnen scoren. Get a life ofzo.

[Droyd]

Misschien is het idd wel nodig om hele sterke hasj en wiet te verbieden. Het helemaal de wereld uit te helpen is onnodig en onmogelijk.

[Gatara]

Coffeeshops boos over mogelijk verbod wiet

Coffeeshophouders zijn woedend over een mogelijk verbod op de verkoop van nederwiet.

Harddrugs
Volgens de vereniging van Cannabisdetaillisten wordt met een verbod 40 jaar overheidsbeleid 'in één keer te grabbel gegooid'. Het plan om de verkoop van nederwiet te verbieden komt van de ministers Donner (Justitie) en Hoogervorst (Volksgezondheid). Zij vinden dat de drug zo krachtig is geworden dat er sprake is van harddrugs.

Criminaliteit
De coffeeshophouders bestrijden dat. "Softdrugs blijft softdrugs. Het is een kwestie van doseren", zegt voorzitter Goos. Hij waarschuwt voor de criminalisering van nederwiet.

"We krijgen dan met straatdealers en achterkamertjeshandel te maken. Een vermenging met de harddrugswereld. Daar zit niemand op te wachten."
Bron


Dat vrees ik ook. Je zou wel misschien eventueel kunnen eisen dat de THC waarden niet te hoog mogen zijn en die aan een limiet houden. Net zoals wodka geen 90% alcohol mag bevatten enzo

[Gatara]

Amsterdam wil hennepteelt legaliseren

AMSTERDAM - De meeste Amsterdamse gemeenteraadsfracties willen dat Nederland een stap verder gaat in het softdrugsbeleid. De fracties, met uitzondering van het CDA, willen dat ook de hennepteelt wordt gelegaliseerd. Transparante teelt is volgens hen het beste middel om de aan softdrugs gerelateerde criminaliteit uit te drijven.

De fracties ondertekenen woensdagmiddag een gezamenlijk manifest Open De Achterdeur. Dit manifest leggen zij ter ondertekening voor aan gemeenteraden in andere grote steden.

Zij hopen dat de collega's hen zullen steunen in het cannabisdebat met de landelijke politiek, aldus de lokale PvdA, VVD, GroenLinks, SP, D66, Leefbaar Amsterdam, Amsterdam Anders/De Groenen en Mokum Mobiel.

Dertig jaar
De bestuurders roepen de Tweede Kamer op om na dertig jaar gedoogbeleid ook de achterdeur van de coffeeshop open te zetten. De politici: "Het huidige beleid, hoe goed bedoeld ook, bijt in de eigen staart."

De fracties stellen dat zij als lokale bestuurders worden geconfronteerd met de schade van het actuele gedoogbeleid. "Door de illegale teelt kunnen criminelen vrijelijk hun gang gaan, met veel overlast tot gevolg."

Misdaad
De georganiseerde misdaad heeft de productie in zijn greep, zodat de coffeeshophouders zaken moeten doen met criminelen, stellen de politici. De prijs van een joint is kunstmatig hoog, omdat de productie in een clandestien circuit plaatsvindt. Illegale teelt in woningen levert bovendien gevaar en overlast op, aldus de fracties.

Zij zien niets in het plan van de ministers Donner van Justitie en Hoogervorst van Volksgezondheid om de verkoop van nederwiet te verbieden. De ministers vermoeden dat het werkzame bestanddeel tetrahydrocannabinol (THC) in de softdrugs zo krachtig is geworden dat er sprake is van harddrugs.

"Een algemeen verbod is niet realistisch en maakt honderdduizenden Nederlanders onnodig tot criminelen en leidt tot nieuwe problemen", aldus de Amsterdamse fracties. Bij een gecontroleerde teelt zou een te hoog THC-gehalte voorkomen kunnen worden, beweren de raadsleden.
http://nu.nl/news.jsp?n=304007&c=12


Amsterdamse fracties (behalve CDA) in 1 woord: klasse!


Sta hier helemaal 100% achter!
Want dit was ook 1 van mijn kritiekpunten op het gedoogbeleid:
coffeeshops mogen niet zelf telen of er zijn geen telers en alles
moest maar ondergronds. bv.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Van mij mogen ze het verbieden. Die gasten die gestoord worden door drugs komen in de gezondsheidszorg terecht en dat kost ons geld. Nederland is een groot doorvoerland voor drugs, en dat levert ons internationale kritiek op. De overheid moet zijn burgers tegen schadelijke drugs beschermen. Goed idee om eens op te houden met het gedoogbeleid.

[Gatara]

Dr zullen altijd gestoorde mensen blijven en de verslaafden hier vallen reuze mee in vergelijking met landen waar het verboden is.
Educatie is een beter preventief middel dan verbieden!

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Educatie EN verbieden lijkt mij dan nog beter. Of is er misschien een onderzoek geweest dat bewijst dat legalisatie een goede keuze is?

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 07-04-2004 @ 11:03 :
Educatie EN verbieden lijkt mij dan nog beter. Of is er misschien een onderzoek geweest dat bewijst dat legalisatie een goede keuze is?

Ja, er zijn genoeg onderzoeken geweest waaruit blijkt dat legalisatie van zowel soft- als harddrugs niet leidt tot een toename van het aantal verslaafden, tot een verbetering van de toestand van die verslaafden en tot een afname van de drugsverbonden criminaliteit.

Sterker nog, zelfs het CDA heeft enkele weken geleden nog laten weten dat ook zij éindelijk niet meer afwijzend stond tegenover het gratis verstrekken van harddrugs aan notoire verslaafden. En nu zal Donner ineens roepen dat álle softdrugs maar verboden moeten worden 'omdat het harddrugs zijn geworden'. Laat die man eens hersens aanschaffen.

[Gatara]

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 07-04-2004 @ 11:03 :
Educatie EN verbieden lijkt mij dan nog beter. Of is er misschien een onderzoek geweest dat bewijst dat legalisatie een goede keuze is?

Tijdens de war-on-drugs met Frankrijk (1997 dacht ik) zijn er vergelijkende onderzoeken geweest waaruit bleek dat Frankrijk meer verslaafden had en de mensen daar eerder naar harddrugs grepen na het nuttigen van softdrugs dan hier in Nederland.

Maareh, dit vind ik wel een goed plan:

Jellinek wil bijsluiter cannabis
De Jellinek vindt dat het hoge THCgehalte en eventuele problemen die daaruit voortvloeien bestreden moeten worden door coffeeshops te verplichten een bijsluiter toe te voegen aan de cannabisproducten die zij verkopen.
Het kabinet heeft plannen om softdrugs met een hoog THC-gehalte, bv Nederwiet, te bestempelen als harddrug.
In de bijsluiter moet volgens de Jellinek worden ingegaan op de risico's, maar ook op het THC- en teergehalte. Daarnaast moeten er eisen worden gesteld aan het coffeeshoppersoneel. Zij moeten kunnen aantonen dat zij een cursus over cannabis hebben gevolgd.
www.at5.nl

Pf. Kunnen ze best doen maar dat heeft toch geen zin. Kijk naar de praktijk, negen van de tien mensen die medicijnen kopen gooien de bijsluiter al meteen weg. Bovendien komt (teveel) softdrugsgebruik niet voort uit onwetendheid.

[Gatara]

nare man schreef op 07-04-2004 @ 11:08 :
Pf. Kunnen ze best doen maar dat heeft toch geen zin. Kijk naar de praktijk, negen van de tien mensen die medicijnen kopen gooien de bijsluiter al meteen weg. Bovendien komt (teveel) softdrugsgebruik niet voort uit onwetendheid.

Ow, dan ben ik 1 van de 10 die wel de bijsluiter leest.

Overigens vragen sommige coffeeshophouders netjes of je al eens eerder cannabis hebt gebruikt en als dat niet het geval is dan krijg je allerlei informatie (suikerklontjes eten, vitamine C slikken als t te heftig wordt, etc.). Dat vind ik wel goed.
Maar dat gebeurt dus niet altijd. Amsterdam had vorig jaar al extra brochures moeten uitgeven aan buitenlandse toeristen waarin ze de effecten uitlegden en waarin ze ook allerlei tips gaven als het te heftig zou worden enzo. En dat ze niet in het raam moesten gaan zitten als ze knetterstoned waren, want dan kun je er wel eens uitflikkeren. Ze hadden dit toen moeten doen, vanwege de gefreakte toeristen en de toeristen die uit hun hotelraam waren gevallen

maarja, zo zie je ook eigenlijk maar dat educatie niet verkeerd is: Nederlandse slachtoffers hoor je niet of nauwelijks. De enige Nederlandse slachtoffers die je wel eens hoort zijn mensen die in paniek zijn geraakt en dan overstuur op de EHBO belanden en daar suikerklontjes toegediend krijgen Ook een kwestie van onwetendheid, imo, maar ze gaan iig niet in het open raam zitten

Goed, maar dan zou je die educatie dus alleen op buitenlandse toeristen moeten richten. Wij gebruiken dat spul dagelijks en weten dus dat je niet bepaalde dingen moet doen als je vet stoned bent. Geldt ook voor drank, maar daarvan wéet iedereen dat je die dingen niet moet doen. Ook een domme Engelse toerist zal weten dat je van bier dronken wordt en niet meer goed kunt autorijden, maar hij weet idd misschien niet wat de effecten van een blowtje zijn.

Je gaat overigens wel een beetje langs het punt. Ik ontkende niet de onwetendheid het probleem was, ik beweerde dat je die onwetendheid niet oplost door het gebruik van een bijsluiten omdat (het grootste deel van de) mensen die toch niet lezen. Kijk maar naar alcohol-, rijden onder invloed- en sigarettenvoorlichting, daar trekken mensen zich ook niks van aan. Waarom zouden ze zich dan wel iets aantrekken van een irritant bijsluiterpapiertje bij hun joint? Tien tegen éen gebruiken ze dat papiertje om hem mee aan te steken

[Gatara]

nare man schreef op 07-04-2004 @ 11:18 :
Waarom zouden ze zich dan wel iets aantrekken van een irritant bijsluiterpapiertje bij hun joint? Tien tegen éen gebruiken ze dat papiertje om hem mee aan te steken

Njah, misschien dan geen bijsluiterpapiertje, maar wel een grotere oplettendheid van de coffeeshophouder (zoals wel zo netjes is om te vragen of de klant het al eens eerder heeft gebruikt) en informatiefolders.

Gatara schreef op 07-04-2004 @ 11:26 :
Njah, misschien dan geen bijsluiterpapiertje, maar wel een grotere oplettendheid van de coffeeshophouder (zoals wel zo netjes is om te vragen of de klant het al eens eerder heeft gebruikt) en informatiefolders.

Informatiefolders pakt men niet mee en men zal de coffeeshophouder ook wijsmaken dat men vaker heeft geblowd om van het gezeur af te zijn.

Ervaren blowers kunnen er toch wel mee omgaan, beginnende blowers kunnen inderdaad beter begeleiding gebruiken, maar dat kan beter door ervaren blowers gebeuren dan door een bemoeizuchtige overheid die regels oplegt. Bovendien, zo heel veel kan er nou ook weer niet fout gaan. Je rookt geen crack ofzo.

[Rollo Tomasi]

Wat een idioot plan. Er zijn zat dingen die minstens zo "gevaarlijk" zijn als THC, maar die worden toch ook niet verboden? Wat een malloot is die Donner toch. Hoogervorst ook natuurlijk, maar dat zijn we wel gewend van ministers van VWS.

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 07-04-2004 @ 10:58 :
De overheid moet zijn burgers tegen schadelijke drugs beschermen.

Mogen we dan binnenkort ook een verbod op alcohol, tabak en caffeïne verwachten?