Verschil bont/vlees, als reactie op topic bont/leer.

[extinction]

Ik heb even de laatste post gekopieerd, omdat het te ver offtopic ging. Dus misschien kunnen we hier de discussie voortzetten.
Het probleem is dat ik niet zie waarom vlees eten wel geaccepteerd wordt, maar bont dragen niet. Ik reageer op de post van D@mien.

extinction schreef:


1. Je zei: "Een vegetarier moet geen leer aanhebben." Waarom niet? Daar doelde ik op.

D@mien schreef:

Een 'echte' vegetarier eet geen vlees omdat die et zielig vind dat zo'n dier 'misbruikt' wordt enzo...maar et leer waarvan schoenen zijn gemaakt zijn de resten van zo'n koe die ook geslacht is voor et vlees...of je et vlees nou eet of et leer aantrekt, et dier is niet anders voor behandeld, daarom moet een vegetarier ook geen leer dragen..et leer is van dezelfde koe die hun niet wilden eten omdat et zo 'zielig' leefde.

Dat maak jij ervan; dat een vegetariër geen vlees eet omdat dat zielig is. Ik vind het niet zielig voor dieren dat we ze opeten, of een vos nou een konijn eet, of dat mensen een konijn eten, dat maakt in mijn ogen niks uit. Maar het feit dat wij van dieren producten hebben gemaakt, door ze op te sluiten, te verhandelen, er geld aan te verdienen, ze uit te buiten, ze te mishandelen, en ze niet als dier te behandelen, dát heeft mij doen besluiten te stoppen met vlees eten. Het feit dat er zoiezo iets als de bio-industrie (twee delen van woorden die je gewoon niet kán verenigen, bio en industrie) mag bestaan in Nederland, doet mij beseffen dat we te ver zijn gegaan in het verproductiseren van dieren.
Een dier dat geslacht wordt voor vlees wordt geslacht voor vlees. Het afval dat daar bij vrij komt (leer etc) is voor mij op dit moment (misschien over een aantal jaar niet meer) slechts afval waar ik handig gebruik van kan maken. Idd, het verandert niets aan de manier waarop dieren behandeld zijn, maar er blijft leer bestaan zolang dieren gegeten worden. Wil ik door mijn consumentengedrag ervoor zorgen dat er geen of minder dieren mishandeld worden, dan moet ik dat via de vleesindustrie doen, en níet via de leerindustrie, omdat dat secundair product is.

2. En mensen die andere mensen in elkaar slaan omdat ze bont dragen? Zijn die ook niet hypocriet? Ik neem jou vergelijking plant-dier even over.



Bont wordt gemaakt van dieren die puur gefokt worden voor hun vel..als die mensen ze slachten strippen ze hun huid en gooien ze et lijk weg/voeren et aan de varkens oid...en die beesten worden pas als product gezien..een koe kan dr hele leven in de wei rondlopen en een beetje een leven leiden...die nertsen worden in een klein hokkie gepleurt en af en toe krijgen ze wat te eten en drinken..die beesten hebben geen leven.

Hoe kom je hierbij? Dat koeien heel hun leven in de wei kunnen lopen en hún leven kunnen leiden...zelfs in de biologische veeteelt gebeurd dat niet zo.
Nertsen krijgen goed te eten, en goed te drinken, maar net als dieren in de bio-industrie hebben ze verder een slecht leven, slecht onderdak, en staat het bij hun geboorte al vast dat ze eindigen als iets bruikbaars voor mensen. Ik zie totaal geen verschil tussen bio-industrie en nertsenfokkerij. Slechts in de biologische veeteelt zijn er betere leefomstandigheden.
Maar hoeveel mensen eten er nou biologisch? D'r wordt meer vlees uit de bio-industrie gegeten, dan dat er bont wordt gedragen.

Nep-bont wordt idd van planten gemaakt..maar de plant gaat daar niet aan dood(geloof ik).

Kheb altijd gedacht dat nepbont van synthetisch materialen worden gemaakt. Steek nepbont maar eens in de fik...

En een plant heeft alleen een goed plekje nodig om te kunnen bloeien...en hoeft niet per se dood te gaan(de bollen gaan gewoon door als je de stengel afknipt...hoe dat met andere soorten zit weet ik niet exact)
En daarbij komt natuurlijk dat mensen die bont dragen gewoon een lijk over zich hebben hangen en dat mooi vinden..dit is volslagen onnodig, en daarom krijgt elke bont drager in mijn buurt een oplazer.

Vlees eten is ook onnodig, bestaan hele goede (maar imho minder lekkere vervangens voor. Net als de minder mooie bontvervangers.

3. Voor mij klopt jou "vegetariers=hypocriet" stelling iig niet.
Ik heb er lang over na moeten denken om vega te worden, omdat ik moeilijk de grens kon bepalen (melk? leer?) en omdat ik inderdaad ook zat met dat plantenverhaal. Maar om om die reden géén vegetarier/-nist te worden is wel heel erg zwak, en daarmee maak je het jezelf imho te makkelijk.



Hoezo te makkelijk? Omdat je een rode kool niet als levend ziet? Die kool is met de meest ranzige dingen bespoten..en in princiepe heeft die ook geleefd..totdat jij em zonodig op wou eten

Ik zie een rode kool wel als leven wezen....waar zeg ik in hemelsnaam dat ik een rode kool niet als leven wezen zie?
Biologische of zelfgeteelde kool wordt iig niet bespoten met ranzige chemische troepjes

Ik eet geen vlees omdat ik als consument niet verantwoordelijk wil zijn voor wat er met dieren gebeurd (het feit dat we ze tot 'product' hebben gedegradeerd). Als ik dit met planten ook doe, ben ik binnen zoveel maanden dood, omdat je nou eenmaal groenvoer nodig hebt om te kunnen overleven...



Dus wederom omdat je planten niet levend genoeg vind eet je die wel? En idd als je nix eet ga je dood...denk je...maar dmv pilltjes en spuitjes kan je altijd nog voldoende binnenkrijgen....maar niemand doet dat...omdat men planten niet ziet als levend en niet weet of ze wel of niet mishandeld worden..
Als men bewijst dat planten op hun manier mishandeld worden in de productie, kap jij dan ook met groente eten?? nee, je moet wat...en dán ben je dus hypocriet bezig! Je wil niet dat een beest mishandeld wordt maar als een plant et klote heeft gehad kan dat je aan je reet roesten...

Wat bazel je nou? Waar zeg ik dat ik planten niet levend genoeg vind? Ik heb juist gezegd dat ik juist ómdat ik planten wel heel erg levend vind, ik lang heb moeten nadenken of ik wel of geen vega zou worden, omdat ik plant en dier als gelijken zag.
Goed lezen.
Je kan niet leven op pilletjes en spuitjes. Hoogstens 'in leven blijven', maar functioneren binnen een maatschappij lukt niet op pilletjes en spuitjes. En waar denk je waar die pilletjes en spuitjes van gemaakt worden? En waar ze gemaakt worden? In milieuvervuilende fabrieken....waar je geen gebruik van maakt als je 100% vriendelijk (milieu-mens-dier-vriendelijk) wilt zijn.

Je laatste zin is nergens op gebaseerd, dat het me aan m'n reet kan roesten dat een plant het slecht heeft gehad.....staat nergens, heb ik nooit beweerd.
Lezen.

Om volledig Vriendelijk te zijn, zou je dus in je nakie op een stenen ondergrond moeten leven, waar je alleen dode blaadjes, fruit en water eet en drinkt. Is onmogelijk.

Nee, daar zit je fout.
Zo zou een goede vegetarier moeten leven, die wil niet dat levende wezens worden gemarteld..en op die manier doet die dr ook niet aan mee.
Mensen moeten gewoon eten. Zowel vlees als groente..de dieren en planten worden niet misbruikt...elke boer geeft om zn beesten en wil et beste voor ze (een slecht behandelde koe is helemaal niets waard...)
En natuurljk is de slachting niet vriendelijk enzo...maar planten worden ook onthoofd en vermoord...maar daar hoor je niemand over....et is maar een plant..die doen anders dan dieren..dus dat boeit niet...en dat is dus hypocriet...

Dieren en planten worden niet misbruikt? Hmmm. Kijk je weleens tv? Lees je weleens?

Hypocriet ben ik als ik ga demonstreren tegen de bio-industrie, en vervolgens MacFrommels induik om een megabio-industrieburger naar binnen te werken...en het mij vooral ook laat smaken.

Agree...


Ik zou de wijze waarom vegetariers leven eerder inconsequent noemen. Inconsequentie waar een duidelijk reden achter zit.
Er bestaat niet zoiets als óf-óf. Of dierenmishandelaar in de ergste vorm, of naakte-op steen levende-dodeblaadjesverorberaar....Lijkt me onzin.



Je mishandeld geen dieren als je ze eet of daarvoor..dat heet de voedselketen...et is bewezen dat vlees ook nodig is, en dat de inhoud niet te simuleren is...

Vandaar dat al die vegetariers en veganisten nu dood zijn....

En wederom zeg je: planten leven niet genoeg in mijn ogen, dus vind ik niet dat ze mishandeld worden..
Vegetariers moeten nou eenmaal beseffen dat om te overleven anderen moeten sterven..zo zit dat nou eenmaal in de natuur..en zolang je die dieren/planten in zn geheel consumeert dat er dan niets mis mee is...

Je eerste zin is wederom onzin....wijs nou eens aan waar ik zeg dat planten niet genoeg leven....
De rest ben ik in z'n algemeenheid met je eens. Ik vind het niet erg om planten en dieren te eten, mits ze op een normale manier behandeld worden. Dat worden ze niet. Ik vind dat dieren erger behandeld worden dan planten, met name omdat er bij dieren aantoonbaar een centraal zenuwstelsen pijn registreerd, en bij planten is dit nog niet bewezen. En je kán niet zonder planten. Bovendien hébben mensen een keuze om af te stappen van iig de manier waarop dieren behandeld worden, ze kunnen kiezen om geen vlees te eten, terwijl dieren die keuze niet hebben. Het is dus ook heel natuurlijk om geen vlees te eten omdat we die keuze hebben.

nog ff iets: hoeveel dieren denk je dat er gestorven zijn voor jouw medicijnen en opmaakzooi?

In Europa jaarlijks 40.000 dieren aan dierproeven, en dat zijn slechts de cosmeticaproeven.
Ik ben tegen dierproeven als dat nog wat uitmaakt....das een andere discussie.

Neem jij geen inenting als jij doodziek bent? Daarvoor zijn dieren écht mishandeld.(opzettelijk ingespoten met een ziekte om vervolgens lekgeprikt te worden door naalden)

Het gaat nét iets anders. Voordat ze lekgeprikt zijn met naalden zijn ze al tien keer doodgegaan omdat veel medicijnen die voor mensen bestemd zijn, nou eenmaal niet werken bij dieren. Eén van m'n redenen om tegen dierproeven te zijn; dat de meeste gewoon zinloos zijn, en dat er zat alternatieven voor zijn....

Maar jouw gezondheid gaat dan natuurlijk ineens weer boven et overbodige dierenleed..
Die dieren zijn de grootst mishandelde dieren op aarde..maarja..je wil wel je make-up...en je inentingen...Al deze zooi dan tegenwoordig op de computer gesimuleert worden en daarna veilig op mensen uittesten..

Je maakt teveel gebruik van aannames tijdens deze discussie.
Je gaat ervan uit dat ik voor dierproeven ben, terwijl heel deze discussie daar niet overging.....

Een persoon die dus niemand wat wil aandoen moet dus idd op stenen en in een grot in zn naakkie leven van dode dieren/planten en als je ziek wordt gewoon jezelf laten sterven...ook geen make-up ofsow hebben, want daarvoor zijn dus ook dieren voor mishandeld...doe je dit niet, dan ben je walgelijk hypocriet bezig en beperk je je tot de minst dieronvriendelijke sector..

Dikke onzin. Je denkt te zwart-wit: als je ook maar iets aan dierenleed wil doen, zoveel dat je het al enorm beperkt, maar nog wel een eigen leven kan leiden, dan ben je volgens jou walgelijk hypocriet (als jij het zo wil noemen, oke, ik noem het gewoon inconsequent) en beperk je je tot de minst onvriendelijke sector? Dat laatste snap ik totaal niet......Leg asteblieft uit.

Na dit vreselijk offtopic geblaat wil ik et hierbij houden in dit topic..als dr nog verder over geblaat moet worden kan dat beter in een nieuw topic...anders komt hier een slot op en dat is zonde...

[/b]

En zo geschiedde het....

[extinction]

En om er dan ook een discussie van te kunnen maken is mijn stelling:

Bont verschilt niet van vlees. Het zijn allebei luxe-producten waarvoor een dier gedood is.
Mee eens/oneens en waarom?

[D@mien]

Je vergeet wederom de basis: Jij zegt dat je geen vlees eet omdat je vindt dat dieren als product gezien worden en vanaf hun geboorte al vaststaat wat et gaat worden...(geen zin om te quoten)
maar bij groente is dat net zo. Ze planten een kool omdat wij ze op gaan eten...planten worden dus ook als product behandeld...en daar ga jij blijkbaar wel mee accoord..wat precies etzelfde is...en dat is nou een perfect voorbeeld van hypocriet.

Ik snap natuurlijk wel dat je tegen dierproeven bent, maar ik bedoelde dit: Je weet dat dieren mishandeld worden enzo in die sector...maar toch consumeer je die producten..

En héél veel koeien lopen in de zomer gewoon in de wei hoor..maar weinig boeren houden ze et hele jaar binnen..(is gloofk zelfs verboden)..natuurlijk staan de koeien in de winter binen, anders gaan ze dood vd kou.....
En die belgische boeren die je op tv zag die die koeien neermepten, die zijn allemaal zwaar gestraft voor dierenmishandeling...
En als je vlees eet met zo'n keurmerk, dan ben je zeker dat dat dier een goed leven gehad heeft...

[extinction]

D@mien schreef:
Je vergeet wederom de basis: Jij zegt dat je geen vlees eet omdat je vindt dat dieren als product gezien worden en vanaf hun geboorte al vaststaat wat et gaat worden...(geen zin om te quoten)
maar bij groente is dat net zo. Ze planten een kool omdat wij ze op gaan eten...planten worden dus ook als product behandeld...en daar ga jij blijkbaar wel mee accoord..wat precies etzelfde is...en dat is nou een perfect voorbeeld van hypocriet.

Yep, ik ga d'r mee akkoord OMDAT je niet zonder groenvoer kan. Dat KAN gewoon niet. Ik zou ook willen dat het anders was, maar zonder vitamines, mineralen etc etc ga je nu eenmaal dood.
Mja, als jij dat hypocriet noemt...so be it.
Maar wat ik dus bedoelde dat je het voor jezelf te makkelijk maakt als je op deze manier redeneert: Door alles met elkaar te gaan vergelijken, planten met dieren met mensen etc, zou de énige, en absoluut enige manier om iets tegen wat voor mishandeling (of misbéhandeling) dan ook te doen, gewoon zelfmoord plegen moeten zijn. Daar kies je niet voor, en dus kies je voor het anderste uiterste, namelijk vlees eten, misschien bont dragen etc. etc.
Persoonlijk vind ik het heel stiekem hypocriet dat mensen wel tegen de mishandeling in de bontindustrie zijn, maar niet tegen de mishandeling in de vleesindustrie...maar noem ik ze hypocriet? Neh, eerder inconsequent, want ik respecteer juist zo dat de mensen die dan zo nodig wél vlees eten in ieder geval gelukkig wel tegen de bontindustrie zijn. You snep?
Wat ik al die tijd probeer te zeggen is dat je niet consequent hoeft te zijn om iets aan dierenleed te kunnen doen, omdat het voor veel mensen niet haalbaar is (vanwege een mogelijk luxe-probleem, doet er verder niet toe) om niet hypocriet bezig te zijn.
Elk dier dat gespaard wordt omdat het niet wordt opgegeten is een dier, en das belangrijk.

Ik snap natuurlijk wel dat je tegen dierproeven bent, maar ik bedoelde dit: Je weet dat dieren mishandeld worden enzo in die sector...maar toch consumeer je die producten..

Dat is maar de vraag

En héél veel koeien lopen in de zomer gewoon in de wei hoor..maar weinig boeren houden ze et hele jaar binnen..(is gloofk zelfs verboden)..natuurlijk staan de koeien in de winter binen, anders gaan ze dood vd kou.....
En die belgische boeren die je op tv zag die die koeien neermepten, die zijn allemaal zwaar gestraft voor dierenmishandeling...
En als je vlees eet met zo'n keurmerk, dan ben je zeker dat dat dier een goed leven gehad heeft...

Mja, ik vind dus van niet. Het zit ethisch te wringen bij mij...
Maar dit doet er ook eigenlijk niet toe, ieder z'n keuze om wel of geen vlees te eten.

Maar....dit topic ging eigenlijk over wat het verschil is tussen vlees produceren en bont produceren. Ik zie echt geen verschil tussen bio-industrie en nerstenfokkerij....
Jij blijkbaar wel. Wil je dat uitleggen? Huisvesting is praktisch hetzelfde. Manier van slachten is even 'walgelijk'.

[D@mien]

Et antwoord hierop is simpel. Een koe wordt na zn dood helemaal gebruikt: vlees opgegeten, huid verwerkt in kleding.(wat ze met de ingewanden doen weet ik niet..

Bij nertsen gaat et puur om hun huid, et vlees wordt niet gegeten en de gestripte lijkjes gooien ze weg.
En veel nersenfokkerijen gooien zoveel mogelijk beesten op een vierkante meter als toegestaan is...dus veel bewegingsruimte hebben ze niet.(wat een nerts gewoon nodig heeft) en bijvoorbeeld een koe wordt ook nog gebruikt voor melk en kaas, dus met een koe wordt meer dingen gedaan dan met een nerts. (en et melken van een koe is niet pijnlijk ofsow...)

Et klinkt nu wel alsof et om producten gaat, wat in zekere mate ook zo is, maar koeien worden ook als dier gezien..iets wat ik bij nertsen zeer betwijfel..anders ging men wel beter met ze om..

Nertsenfokkerijen zijn dus in princiepe etzelfde als zeehondenknuppelaars...de maken et beessie af, strippen ze en de rest boeit ze niet...en doen ze niets mee...

[extinction]

D@mien schreef:
Et antwoord hierop is simpel. Een koe wordt na zn dood helemaal gebruikt: vlees opgegeten, huid verwerkt in kleding.(wat ze met de ingewanden doen weet ik niet..

Bij nertsen gaat et puur om hun huid, et vlees wordt niet gegeten en de gestripte lijkjes gooien ze weg.
En veel nersenfokkerijen gooien zoveel mogelijk beesten op een vierkante meter als toegestaan is...dus veel bewegingsruimte hebben ze niet.(wat een nerts gewoon nodig heeft) en bijvoorbeeld een koe wordt ook nog gebruikt voor melk en kaas, dus met een koe wordt meer dingen gedaan dan met een nerts. (en et melken van een koe is niet pijnlijk ofsow...)

Ha, ik jou nou begin te snap. Zit wat in maar ik ben het verder volstrekt niet met je eens. Melken van een koe gebeurt níet diervriendelijk, zoiezo het hele oppeppen van de uier doet al loei zeer. Tegenwoordig zijn koeien pootjes met een superuier eronder. Waar een koe dus helemaal niet voor gebouwd is.
Maar als een nerts nu verder ook opgegeten werd, dan was het wel goed?

Et klinkt nu wel alsof et om producten gaat, wat in zekere mate ook zo is, maar koeien worden ook als dier gezien..iets wat ik bij nertsen zeer betwijfel..anders ging men wel beter met ze om..

Dit blijft een welles-nietes spelletje. Jij vindt dat koeien als dieren worden gezien, ik vind dat ze als product worden gezien. Hier worden we het nooit over eens.
Geeft niet.

Nertsenfokkerijen zijn dus in princiepe etzelfde als zeehondenknuppelaars...de maken et beessie af, strippen ze en de rest boeit ze niet...en doen ze niets mee...

Neh, ik vind nertsenfokkerijen eigenlijk erger. Zeehondjes hebben nog een beetje een leven gehad, en nertsen niet. Alleen zeehondjes werden/worden nog gruwelijker afgemaakt...
Ik vind nertsenfokkerijen hetzelfde als de bio-industrie, maar dat had ik al gezegd.

[D@mien]

extinction schreef:

Ha, ik jou nou begin te snap. Zit wat in maar ik ben het verder volstrekt niet met je eens. Melken van een koe gebeurt níet diervriendelijk, zoiezo het hele oppeppen van de uier doet al loei zeer. Tegenwoordig zijn koeien pootjes met een superuier eronder. Waar een koe dus helemaal niet voor gebouwd is.
Maar als een nerts nu verder ook opgegeten werd, dan was het wel goed?
[/B]

Ik ben het ook niet eens met het fokken van koeien met super-uiers enzo...dat is wel mishandelig..okee..een koe in zn huidige vorm is al helemaal niet natuurlijk...maar et aanpassen van lichaamsdelen is idd barbaars...(dikbilkoeien zijn ook zielig)...in mijn verhaaltjes heb ik et als ik praat over koeien over de standaard koe, zonder 'opgeblazen' lichaamsdelen..

En als ze nertsen ook opeten ben ik nogsteeds tegen, omdat ze eerst ook hun benodigde woonruimte nodig hebben...anders krijg je et legbatterij princiepe....
Maar als nertsen een goed leven hebben gehad, en er wordt zoveel mogelijk van et beessie geconsumeert, dan is et in mijn ogen wel ok..(al lijkt et me zwaar overbodig om in Nederland/België nertsen te eten..dat vind ik nl ook van konijnen...maargoed..daar gaat et niet om...)