Examen biologie

[sdekivit]

Papillonne schreef op 18-05-2006 @ 23:56 :
Precies, ik ook. Ik dacht nog 'ik schrijf letterlijk natuurlijke selectie, haaa die is binnen!'

niet dus

het heeft ook te maken met natuurlijke selectie

--> dat gaat ook via een mutatie zodat een bepaalde soort een grotere overlevingskans heeft.

Dat had je even moet uitleggen (stond ook bij de vraag)

[Papillonne]

sdekivit schreef op 19-05-2006 @ 09:03 :
het heeft ook te maken met natuurlijke selectie

--> dat gaat ook via een mutatie zodat een bepaalde soort een grotere overlevingskans heeft.

Dat had je even moet uitleggen (stond ook bij de vraag)

Ik heb mijn hand er zowat afgeschreven...
--> maar we weten inmiddels wel dat jij het honderd keer beter weet en dat jij een 10 gehaald zou hebben.
Echt ik snap niet wat je loopt te posten op het examenforum als je zelf niet eens examen doet/mensen succes wenst. Meer valt er niet te zoeken?

[Land_of_spirits]

sdekivit schreef op 19-05-2006 @ 09:03 :
het heeft ook te maken met natuurlijke selectie

--> dat gaat ook via een mutatie zodat een bepaalde soort een grotere overlevingskans heeft.

Dat had je even moet uitleggen (stond ook bij de vraag)

agree, maar ik heb dus ook opgeschreven (oke, hoe het letterlijk was, weet ik niet meer precies):

'Door natuurlijke selectie, want de mannetjes met eivlekken die meer op echte eieren lijken, hebben een grotere kans dat hun sperma gebruikt wordt om de eieren te bevruchten (het vrouwtje hapt bij hen immers vaker naar de anale vin met het sperma). Zo hebben mannetjes met meer op eieren lijkende eivlekken een grotere kans dat hun sperma wordt 'gekozen', dan mannetjes met vlekken die minder op eieren lijken. Zo kan een soort evolueren.'

[Papillonne]

2881 klachten al

Kom op mensen, dien een serieuze klacht in bij het LAKS en help mee de norm voor bio op een menselijk niveau te krijgen!

klik

[Sacrilege]

2950 al

[Papillonne]

3017! Ze kunnen niet meer om ons heen *muahahaha*

[Sacrilege]

Papillonne schreef op 19-05-2006 @ 11:10 :
3017! Ze kunnen niet meer om ons heen *muahahaha*

we spammen gewoon heel de server plat

dit zal wel een herkansing worden of ik moet het laten vallen

[Papillonne]

Sacrilege schreef op 19-05-2006 @ 11:10 :
we spammen gewoon heel de server plat

dit zal wel een herkansing worden of ik moet het laten vallen

Mja hopelijk zijn het wel serieuze klachten anders pleuren ze de helft weg en doen ze alsnog niets...

Komt wel goed joh! Examencijfers vallen vaak hoger uit dan je verwacht zegt iedereen tegen mij

[Sacrilege]

Papillonne schreef op 19-05-2006 @ 11:13 :
Mja hopelijk zijn het wel serieuze klachten anders pleuren ze de helft weg en doen ze alsnog niets...

Komt wel goed joh! Examencijfers vallen vaak hoger uit dan je verwacht zegt iedereen tegen mij

hahah ja maar ik heb vraag 18 en 30 etc gewoon maar wat gekliederd omdat ik per vraag nog maar 1 minuut had

[lindasilief]

tegen mij zeggen ze dat biologie altijd moeilijk is en scheikunde makkelijk en dat scheikunde vaak een norm onder de 1 heeft en nu ik net mijn examenbundel open gedaan heb vrees ik voor maandag!
Maar die klachten gaan lekker hard. vorig jaar waren het er maar 2000

[Sacrilege]

lindasilief schreef op 19-05-2006 @ 11:15 :
tegen mij zeggen ze dat biologie altijd moeilijk is en scheikunde makkelijk en dat scheikunde vaak een norm onder de 1 heeft en nu ik net mijn examenbundel open gedaan heb vrees ik voor maandag!
Maar die klachten gaan lekker hard. vorig jaar waren het er maar 2000

sk is echt niet zo makkelijk hor ;(

[lindasilief]

nee vind ik ook nie, maar die mensen die die norm vaststellen wel..
Tip voor SK: schrijf alles op wat je weet.. punten worden echt verdeeld in van die tussenstappen

[~SmG~]

En vraag 7 dan:
'Leg uit waarom het deze kleurenblinden niet lukt om het voorwerp te zien als ze het proberen te fixeren."

Mijn antwoord was iets met dat er geen staafjes op die plek zitten en ze het dus niet kunnen zien,
Maar in de uitwerkingen staat dat er daar geen kegeltjes zijn... dat is toch logisch. We wisten dat die kleurenblinden geen kegeltjes hadden dus dan hou je daar toch geen rekening meer mee... Ze hebben sowieso geen kegeltjes dus daar denk je dan toch ook niet meer aan... Daarom is het toch een goede opmerking als je zegt dat er geen staafjes zitten..? Of zie ik dat nou fout?

[bijnageslaagd]

~SmG~ schreef op 19-05-2006 @ 11:22 :
En vraag 7 dan:
'Leg uit waarom het deze kleurenblinden niet lukt om het voorwerp te zien als ze het proberen te fixeren."

hmm ja ik had gezegd dat het niet kon omdat het beeld bij het fixeren op het gebied valt waar normaal kegeltjes horen te zitten, maar dat die er niet zaten en er ook geen andere lichtreceptoren waren... dus aangezien het licht niet op de plek met de staafjes valt, en ze geen kegeltjes of staafjes hebben op de plek waar het licht wel valt, zien ze het beeld bij het fixeren niet goed.

Alleen ik had geen idee dat het bijv. op de gele vlek zat dus dat heb ik er niet bij gezet... denk je dat dit erg was of dat ik toch nog punten krijg?

[~SmG~]

hmm ja ik had gezegd dat het niet kon omdat het beeld bij het fixeren op het gebied valt waar normaal kegeltjes horen te zitten, maar dat die er niet zaten en er ook geen andere lichtreceptoren waren... dus aangezien de staafjes niet gebruikt worden, en ze geen kegeltjes hebben, zien ze bij het fixeren niet.

Alleen ik had geen idee dat het bijv. op de gele vlek zat dus dat heb ik er niet bij gezet... denk je dat dit erg was of dat ik toch nog punten krijg?

Het is iig goed als we onze antwoorden combineren

Maar ik denk dat je antwoord duidelijk genoeg is. Je hebt iig uitgelegd dat er geen kegeltjes en geen andere lichtreceptoren zijn en dat is het belangrijkste denk ik. Maar ja je weet nooit hoe die mensen die het nakijken erover denken.

[bijnageslaagd]

~SmG~ schreef op 19-05-2006 @ 11:53 :
Het is iig goed als we onze antwoorden combineren

Maar ik denk dat je antwoord duidelijk genoeg is. Je hebt iig uitgelegd dat er geen kegeltjes en geen andere lichtreceptoren zijn en dat is het belangrijkste denk ik. Maar ja je weet nooit hoe die mensen die het nakijken erover denken.

hmm ja volgens mij hebben we allebei dus een half antwoord gegeven... halve score?

[~SmG~]

hmm ja volgens mij hebben we allebei dus een half antwoord gegeven... halve score?

Oke allebei een halve punt dus?

Wel stom eigenlijk dat je nu niet eens meer een halve punt krijgt als je een antwoord voor de helft goed hebt. Daar doen ze niet meer aan.

[bijnageslaagd]

~SmG~ schreef op 19-05-2006 @ 11:59 :
Oke allebei een halve punt dus?

Wel stom eigenlijk dat je nu niet eens meer een halve punt krijgt als je een antwoord voor de helft goed hebt. Daar doen ze niet meer aan.

hmm ja je kon toch 2 punten voor die vraag krijgen. Ik heb de andere deelvraag namelijk ook maar halfgoed beantwoord, daarbij had ik geschreven dat bij trillende ogen (dat stond er toch) het licht op de plek met de staafjes valt (want minder nauwkeurig ofzo) en je het dus wel ziet (niks over dat je ernaast kijkt of wat dan ook).

[~SmG~]

O ja dat is ook zo 2 punten.. Nou dan heb je er vast wel 1!

[bijnageslaagd]

Khoop het, de leraar is niet zo fan van mij (teveel gezeikt om puntverhoging bij voorgaande schoolexamens en tijdens zijn lessen alleen maar aan andere vakken gewerkt).

[~SmG~]

Haha Nou wees blij dat er een tweede corrector naar gaat kijken!

[sdekivit]

Land_of_spirits schreef op 19-05-2006 @ 09:43 :
agree, maar ik heb dus ook opgeschreven (oke, hoe het letterlijk was, weet ik niet meer precies):

'Door natuurlijke selectie, want de mannetjes met eivlekken die meer op echte eieren lijken, hebben een grotere kans dat hun sperma gebruikt wordt om de eieren te bevruchten (het vrouwtje hapt bij hen immers vaker naar de anale vin met het sperma). Zo hebben mannetjes met meer op eieren lijkende eivlekken een grotere kans dat hun sperma wordt 'gekozen', dan mannetjes met vlekken die minder op eieren lijken. Zo kan een soort evolueren.'

zul je vast wel punten voor gaan krijgen

[Land_of_spirits]

sdekivit schreef op 19-05-2006 @ 12:40 :
zul je vast wel punten voor gaan krijgen

ik hoop het zo

[~SmG~]

Woow we zitten al op 3921 klachten voor bio!

[lindasilief]

vroeg mijn leraar wat hij ervan vond:

Niet leuk. Veel te veel leestekst en te weinig vragen die testen of je bepaalde stukken stof hebt begrepen. Helaas is dit kenmerkend geworden voor de 2e Fase examens. Ik heb vanochtend de vragen 11 t/13 nagekeken van 8.49-11.13! Er waren ook wel enkele leuke vragen, die over de kleurenblindheid .. kegeltjes, staafjes , die over opname stoffen in lymfevat ... maar in doorsnee te lang en te weinig inzicht van datgene wat besproken is. We zijn natuurlijk heel benieuwd naar de normering. Sterkte met de andere examens

[Sacrilege]

4004 klachten

[~SmG~]

ach hebben die mensen daar ook wat te doen

[Delama]

Om sommige van jullie gerust te stellen....Ik vond het examen biologie van dit jaar moeilijker dan mijn bio examen vorig jaar. En vorig jaar was de normering al 1.4 .

Voor nog wat extra goede moed:
Mijn huisgenoot is nu 1e jaars student biologie en vond dit examen bio ook moeilijker dan die van hem vorig jaar.

[da leentjuh]

~SmG~ schreef op 19-05-2006 @ 17:02 :
ach hebben die mensen daar ook wat te doen

We gaan voor de 5000

[blubblubblub]

4051

Dat gaat de goede kant op.

[JNR]

Delama schreef op 19-05-2006 @ 17:10 :
Om sommige van jullie gerust te stellen....Ik vond het examen biologie van dit jaar moeilijker dan mijn bio examen vorig jaar. En vorig jaar was de normering al 1.4 .

Voor nog wat extra goede moed:
Mijn huisgenoot is nu 1e jaars student biologie en vond dit examen bio ook moeilijker dan die van hem vorig jaar.

Dat geeft de burger moed!

[Urineer de beer]

Uhm, het is nog maar de vraag of die Cito-mensen zich iets van onze klachten aantrekken, en in welke mate...
Ik denk hoe meer klachten, hoe meer ze geneigd zijn een hoge normering erop te gooien...

[da leentjuh]

Urineer de beer schreef op 19-05-2006 @ 17:38 :
Uhm, het is nog maar de vraag of die Cito-mensen zich iets van onze klachten aantrekken, en in welke mate...
Ik denk hoe meer klachten, hoe meer ze geneigd zijn een hoge normering erop te gooien...

Ze moeten toch wel? Ik bedoel 4000 klachten kun je toch niet zomaar negeren.

[sdekivit]

da leentjuh schreef op 19-05-2006 @ 17:39 :
Ze moeten toch wel? Ik bedoel 4000 klachten kun je toch niet zomaar negeren.

ja maar ongegronde klachten gaan ze nog geen eens lezen .....

[da leentjuh]

sdekivit schreef op 19-05-2006 @ 17:40 :
ja maar ongegronde klachten gaan ze nog geen eens lezen .....

Hoe kunnen ze nou weten of die dingen ongegrond zijn voor ze ze hebben gelezen?
En mijne was behoorlijk gegrond.

[Urineer de beer]

da leentjuh schreef op 19-05-2006 @ 17:41 :
Hoe kunnen ze nou weten of die dingen ongegrond zijn voor ze ze hebben gelezen?
En mijne was behoorlijk gegrond.

Dat wilde ik ook maar even zeggen. Maar het is hem weer... >_>

[sdekivit]

da leentjuh schreef op 19-05-2006 @ 17:41 :
Hoe kunnen ze nou weten of die dingen ongegrond zijn voor ze ze hebben gelezen?
En mijne was behoorlijk gegrond.

hoop niet dat je hetzelfde hebt gezegd als hier op het forum want daar zijn ze na al die jaren al immuun voor geworden.

[da leentjuh]

sdekivit schreef op 19-05-2006 @ 17:45 :
hoop niet dat je hetzelfde hebt gezegd als hier op het forum want daar zijn ze na al die jaren al immuun voor geworden.

Ik heb een heleboel gezegd. En het feit dat er 4000 klachten zijn zegt heus wel wat. Ik bedoel tevreden mensen gaan niet moeite doen om te klagen.
Voor bijvoorbeeld Frans zijn er veel minder klachten, dat was dan ook doodsimpel.

[Urineer de beer]

O kijk, dit is nou een goed bericht:

Chiel en Tanja van het LAKS:

’s Middags kwam onze nummer één wat klachten betreft, Biologie 1,2. De klachten stroomden binnen zodat de telefoons en dan vooral de headsets het niet aankonden. Daarnaast was er zoveel verkeer op het internet dat één van de servers het begaf.

Moet toch wel iets zeggen, hoop ik...

[CoalChamber]

Nou ze zitten al op 4237 klachten, dus dat gaat de goede kant op!

Ik vond het examen heel anders dan ik had verwacht, zo kwamen sommige onderwerpen eigenlijk helemaal niet aan bod...

[da leentjuh]

Urineer de beer schreef op 19-05-2006 @ 18:10 :
O kijk, dit is nou een goed bericht:

Chiel en Tanja van het LAKS:

’s Middags kwam onze nummer één wat klachten betreft, Biologie 1,2. De klachten stroomden binnen zodat de telefoons en dan vooral de headsets het niet aankonden. Daarnaast was er zoveel verkeer op het internet dat één van de servers het begaf.

Moet toch wel iets zeggen, hoop ik...

Idd. Ik wilde ook gelijk een klacht indienen kon ook niet omdat ie plat lag.

[blubblubblub]

da leentjuh schreef op 19-05-2006 @ 19:29 :
Idd. Ik wilde ook gelijk een klacht indienen kon ook niet omdat ie plat lag.

Misschien dat je daar dan een klacht over in kan dienen.

sorry als ik flauw ben, het wordt tijd om naar bed te gaan geloof ik

[Vash112]

Papillonne schreef op 18-05-2006 @ 23:56 :
Precies, ik ook. Ik dacht nog 'ik schrijf letterlijk natuurlijke selectie, haaa die is binnen!'

niet dus

JA precies, ik had eerst mutatie. Maar die laatste zin zorgde ervoor dat ik mijn antwoord heb veranderd (heb hetzelfde als jullie!)

[lindasilief]

4875
kom op nog 125 haha

[Land_of_spirits]

Delama schreef op 19-05-2006 @ 17:10 :
Om sommige van jullie gerust te stellen....Ik vond het examen biologie van dit jaar moeilijker dan mijn bio examen vorig jaar. En vorig jaar was de normering al 1.4 .

Voor nog wat extra goede moed:
Mijn huisgenoot is nu 1e jaars student biologie en vond dit examen bio ook moeilijker dan die van hem vorig jaar.

ik heb inderdaad al een aantal leraren horen zeggen dat dit het pw is voor mensen die biologie gaan studeren aan een universiteit...