PainStation

MazeMouse schreef:
Fijn, noem het kortzichtig. Ik heb genoeg mishandeling in mijn jeugd gehad om vrijwillig pijnlijden als achterlijk te omschrijven.

Hoe kun je dan vrijwillig pijnlijden met NIET vrijwillig (tenminste, dat neem ik dan maar aan) vergelijken?!

CLUELESS!

[Not for Sale]

Mazemouse heeft blijkbaar een mening over pijn in het algemeen Dobermann...

Onder Onschuldig Vermaak versta ik pure pret, louter ontspanning:

* niemand heeft er last van
* het is niet verslavend, je wordt er niet afhankelijk van iig
* niet gevaarlijk voor psychisch labiele mensen
en ook
* deelnemers en toeschouwers worden in principe niet lichamelijk gekwetst

Ik weet vechtsporten, formule 1 en bungee-jumpen niet in deze definitie van Onschuldig Vermaak vallen. Of het Acceptabel Vermaak is, daar valt over te discussieren. Niet alles wat we doen hoeft ten slotte de onschuld zelve te zijn

Coolkast schreef:
Mazemouse heeft blijkbaar een mening over pijn in het algemeen Dobermann...

Onder Onschuldig Vermaak versta ik pure pret, louter ontspanning:

* niemand heeft er last van
Wie heeft dan last van de Painstation? Welke buitenstaanders ondervinden daar last van?
* het is niet verslavend, je wordt er niet afhankelijk van iig
Dat lijkt me in deze ook niet.
* niet gevaarlijk voor psychisch labiele mensen
Suiciden op zo'n machine lijkt me buitengewoon onmogelijk.
en ook
* deelnemers en toeschouwers worden in principe niet lichamelijk gekwetst
Check!

Ik weet vechtsporten, formule 1 en bungee-jumpen niet in deze definitie van Onschuldig Vermaak vallen. Of het Acceptabel Vermaak is, daar valt over te discussieren. Niet alles wat we doen hoeft ten slotte de onschuld zelve te zijn

Wie heeft er "last" van vechtsporten? Welk onderzoek wijst uit dat het verslavend is? -- Zo ja, welke? Psychisch labiele mensen zijn niet in staat te racen. In principe worden in de F1 deelnemers en toeschouwers lichamelijk "gekwetst" (rare woordkeus van je). En zo zijn deze vragen voor iedere sport/activiteit toepasbaar. Vechtsportbeoefenaars kunnen klappen krijgen. Daar hebben ze zelf bewust voor gekozen.

In concreto: je mening is gebaseerd op niets.

[OriginalMisfit]

tering niemand heeft zeker fightclub gesnapt?

[dystopia]

Regilio Tuur is ook een psychisch labiel persoon die vechtsport beoefend, of heeft gedaan. Verder ken ik geen voorbeelden.

[Not for Sale]

Gokken bijvoorbeeld is geen onschuldig vermaak vanwege de eerste 2 dingen die ik noemde.

" gevaarlijk voor psychisch labiele mensen " betekent niet dat je er zelfmoord mee kan plegen.

In principe worden in de F1 deelnemers en toeschouwers lichamelijk "gekwetst

Gekwetst is hier een goed woord hoor IMHO. In principe, als alles goed gaat, naar bedoeling, raakt niemand gewond.

Dus, ach.

[Rhinus]

Kenny McCormick schreef:
ooit al van SM gehoord?

Nee, wat is dat?


Voordat je denkt dat ik zielig ben, DIT IS EEN GEINTJE!

[S]

Rhinus schreef:
Nee, wat is dat?


Voordat je denkt dat ik zielig ben, DIT IS EEN GEINTJE!

Sado-Massochisme. Door middel van pijn bevredigd worden.

[dystopia]

S schreef:
Sado-Massochisme. Door middel van pijn sexueel bevredigd worden.

<Wasp> correct!

[.Mpje Dual]

S schreef:
Sado-Massochisme. Door middel van pijn bevredigd worden.

goooh, zei hij nou dat het een geintjke was?


En trouwens, mensen die aan vechtsporten doen zijn idd achterlijk, mensen die de Mont Blanc beklimmen doen dit voor de eer, ok, zulke spelletjes spelen en winnen mag dan wel aanzien kweken, maar een hoge berg beklimmen vindt men wat spectaculairder, verder ben ik het volstrekt met Mazemouse eens

Ook gokken is onschuldig vermaak! Jezus, durft dan niemand hier verantwoordelijk te zijn voor hun eigen daden?

Hetzelfde verhaal gaat op voor drugs: het zijn niet de DRUGS die slecht zijn, maar het is de lamlul die 't verkeerd gebruikt die verkeerd bezig is. Punt.

.Mpje Dual schreef:
goooh, zei hij nou dat het een geintjke was?


En trouwens, mensen die aan vechtsporten doen zijn idd achterlijk, mensen die de Mont Blanc beklimmen doen dit voor de eer, ok, zulke spelletjes spelen en winnen mag dan wel aanzien kweken, maar een hoge berg beklimmen vindt men wat spectaculairder, verder ben ik het volstrekt met Mazemouse eens

Waarom zijn mensen die aan vechtsporten doen achterlijk? Je traint je oog/hand-coördinatie, je traint je geestelijke ik (want geestelijke kracht is de sterkste kracht die je kunt trainen), lichamelijke gesteldheid en conditie. Wat is daar slecht aan? Niets. Het is pas slecht wanneer jij met een paar biertjes op je kunsten gaat gebruiken op iemand die per ongeluk een glas bier over je kiepert. Die persoon is dan achterlijk bezig, mee eens. Maar is dat dan per definitie iedere beoefenaar? Daar komt bij; mensen die wedstrijden doen weten waar ze mee bezig zijn.

Jij vind een berg beklimmen wèl cool? Goh, duidelijk dat jij niet de lichamelijke mankementen hebt gezien/gehoord na een dergelijke klim. M.a.w; je hebt geen benul waar je over praat.

Dat jij het met MazeMouse eens bent zegt genoeg. Maar goed; daar kom je wel achter als je wat ouder bent.

[Not for Sale]

Dobermann schreef:
Ook gokken is onschuldig vermaak! Jezus, durft dan niemand hier verantwoordelijk te zijn voor hun eigen daden?

Jawel hoor. Gokken kan best leuk zijn. Zoals ik al zei, ik heb niet de illusie alleen onschuldige dingen te doen. Maar zou jij je 4-jarige dochtertje laten gokken?

[MazeMouse]

Dobermann schreef:
Dat jij het met MazeMouse eens bent zegt genoeg. Maar goed; daar kom je wel achter als je wat ouder bent.

Man, je bent wel heel erg zelfingenomen zeg.
Je hebt een mening en iedereen die het daar niet mee eens is die is minder als jou.
Ach laat maar, je bent nog te zielig om het zelf in te zien.

[MazeMouse]

Dobermann schreef:
Hetzelfde verhaal gaat op voor drugs: het zijn niet de DRUGS die slecht zijn, maar het is de lamlul die 't verkeerd gebruikt die verkeerd bezig is. Punt.

Het is aangetoond dat drugs schadelijke gevolgen hebben. Evenals alcohol en tabak. Gebruik ervan is dus al verkeerd.

[WijfMan]

.Mpje Dual schreef:
goooh, zei hij nou dat het een geintjke was?


En trouwens, mensen die aan vechtsporten doen zijn idd achterlijk, mensen die de Mont Blanc beklimmen doen dit voor de eer, ok, zulke spelletjes spelen en winnen mag dan wel aanzien kweken, maar een hoge berg beklimmen vindt men wat spectaculairder, verder ben ik het volstrekt met Mazemouse eens

Jij snapt dus niet waar het bij vechtsporten om gaat.

Een berg beklimmen stelt ook geen reet voor.
Een beetje omhoog klimmem. Achterlijk hoor. Blablabla
Oh nee , nou doe ik hetzelfde als jou. Shame on me

[dystopia]

MazeMouse schreef:
Het is aangetoond dat drugs schadelijke gevolgen hebben. Evenals alcohol en tabak. Gebruik ervan is dus al verkeerd.

1) niet alle drugs
2) wat verkeerd is kan een ieder zelf bepalen. Er zit een waardeoordeel in
3) het is aangetoont dat je van friet een hogere kans op kanker kunt krijgen. "Gebruik ervan is dus al verkeerd". Als jij friet eet, ben jij dus een zelfmoordcommando
4) Mocht je sXe zijn mij best, moet jij weten maar laat een ander dan ook lekker met rust in zijn keuze

Coolkast schreef:
Jawel hoor. Gokken kan best leuk zijn. Zoals ik al zei, ik heb niet de illusie alleen onschuldige dingen te doen. Maar zou jij je 4-jarige dochtertje laten gokken?

Een 4-jarig kind heeft nog geen eigen verantwoordelijkheid. Noem je dat een goed argument?

MazeMouse schreef:
Het is aangetoond dat drugs schadelijke gevolgen hebben. Evenals alcohol en tabak. Gebruik ervan is dus al verkeerd.

Wiet puur roken? Paddo's eten? Lang niet alle drugs zijn per definitie slecht. Tabak slecht? Na een jaar of 8 niet-roken bezit ook de kettingroker die 25 jaar gerookt heeft weer babylongetjes.

Hou op met dat walgelijke betuttel van je.

MazeMouse schreef:
Man, je bent wel heel erg zelfingenomen zeg.
Je hebt een mening en iedereen die het daar niet mee eens is die is minder als jou.
Ach laat maar, je bent nog te zielig om het zelf in te zien.

Ik zie in dat jij alleen waarde hecht aan je eigen ideeën, ja. Dat is op zich niet erg; maar wel als ze kant noch wal raken (zoals met die opmerking over pijn, waar je overigens ook niet eens op ingegaan bent, het verschil tussen vrijwillige en niet vrijwillige pijn).

[MazeMouse]

Dobermann schreef:
Ik zie in dat jij alleen waarde hecht aan je eigen ideeën, ja. Dat is op zich niet erg; maar wel als ze kant noch wal raken (zoals met die opmerking over pijn, waar je overigens ook niet eens op ingegaan bent, het verschil tussen vrijwillige en niet vrijwillige pijn).

Pijn is pijn. Ik heb genoeg niet vrijwillige pijn gehad om niet vrijwillig pijn op te gaan zoeken. DAAR, nu tevreden?

[Not for Sale]

Dobermann schreef:
Een 4-jarig kind heeft nog geen eigen verantwoordelijkheid. Noem je dat een goed argument?

Ja, want als het echt onschuldig was kon dat 4-jarige kind het ook doen.

Coolkast schreef:
Ja, want als het echt onschuldig was kon dat 4-jarige kind het ook doen.

En jij denkt dat een 4-jarig kind het idee "gokken" ook snapt? Bovendien; tot een jaar of 14 hebben de ouders de verantwoordelijkheid om 't kind correct op te voeden. Dat is in deze hameren op 't feit dat gokken net zo lang onschuldig is tot een bepaald punt (wat NIETS met het gokken an sich te maken heeft, maar met de persoonlijke instelling). En als de ouders dat goed doen gaat 't kind niet over de schreef.

MazeMouse schreef:
Pijn is pijn. Ik heb genoeg niet vrijwillige pijn gehad om niet vrijwillig pijn op te gaan zoeken. DAAR, nu tevreden?

Ah, dààr komt de aap uit de mouw! Dus omdat JIJ vroeger mishandeld bent ofzo mogen ANDEREN geen vechtsporten beoefenen, geen painstationspelletjes spelen, geen bergen beklimmen, met andere woorden; niets doen waarmee je jezelf (of anderen, die daar ook zelf voor kiezen) mogelijk pijn kan doen.

En dat allemaal omdat JIJ dat vind.

Joh, je moet de politiek ingaan -- daar kunnen ze nog wel wat grappenmakers gebruiken.

[MazeMouse]

Dobermann schreef:
Ah, dààr komt de aap uit de mouw! Dus omdat JIJ vroeger mishandeld bent ofzo mogen ANDEREN geen vechtsporten beoefenen, geen painstationspelletjes spelen, geen bergen beklimmen, met andere woorden; niets doen waarmee je jezelf (of anderen, die daar ook zelf voor kiezen) mogelijk pijn kan doen.

En dat allemaal omdat JIJ dat vind.

Joh, je moet de politiek ingaan -- daar kunnen ze nog wel wat grappenmakers gebruiken.

Ik vind alleen dat je gewoon niet goed bij je hoofd bent als je dat doet.

[dystopia]

MazeMouse schreef:
Ik vind alleen dat je gewoon niet goed bij je hoofd bent als je dat doet.

Dat is al zo'n pak 'm beet 2 weken duidelijk. Het gaat 'm om je argumentatie die ons (als ik zo vrij mag zijn Q.) inziens nergens op slaat.

[Black Rainbow]

Ik vind het wel een leuk ding. Zou ook zeker wel is op willen spelen. Alleen al om te kijken of je door het krijgen van schokken bij fouten beter gaat presteren, als dat zo is zou het natuurlijk wel een goed oefenapperaat zijn voor pro-gamers, die dan hun concentratie enzo nog beter kunnen trainen.

kortom, leuk om mee te expirimenteren, maar ik denk niet dat er echt een markt voor is.

Hmm, lijkt mij eigelijk wel interressant(te veel s or r ) Het bevordert zeker de competitiegeest want beiden zullen zo lang mogelijk het balletje uit het eigen doel willen houden.
Kzou wel eens willen weten hoe fanatiek ik zou spelen met dat spelleke(en hoe lang ik het volhoudt natuurlijk ). En Mazemouse: Ik bergijp best dat je dit niks vindt en dat ligt niet eens aan het feit van je verleden.
Elk mens is anders iedereen heeft andere dingen die hij of zij leuk vindt. Bij iets als SM denk ik van: nee, daar zou ik niet geil van worden. Maar als een ander dat lekker vindt mag ie van mij.

Verder vindt ik je standpunt tegenover de lui die het wel leuk vinden een beetje idioot. Een vriend van me die is als klein kind bijna verdronken in een zwembad. Hij was zover dat de badmeester kunstmatige ademhaling en de hele zooi moet toepassen.(volgens mij is hij dan al verdonken, toch?)
Nu zwemt hij nooit en als ie al het water ingaat zorgt ie er we voor dat het niet meer dan kniehoog is.
MAAR hij gaat geen andere mensen afzeiken die wel zwemmen.

En voordat je gaat zeggen pijn en zwemmen/verdrinken is compleet iets anders, dat klopt maar je zou wel eens kunnen nadenken bij het feit dat niet iedereen heeft meegemaakt wat jij hebt meegemaakt, dus niet iedereen heeft hetzelfde gevoel erover. Jij hebt dan ook het recht niet om mensen af te zeiken simpelweg omdat ze iets leuk vinden waar jij uiterst slechte ervaring mee gehad hebt.

Nog een laatste vraagje: maak je wel eens iemand(voor de grap) belachelijk met wat ie leuk vindt(muziek, films etc.)? Denk je dan dat zoiemand zich niet erg aangevallen voelt?
En roep je wel eens keihard kanker?(als je daar een dierbaar iemand aan hebt verloren, dan mijn excuses) Er zijn genoeg mensen die daar aanstoot aan nemen. Net als wanneer je godverdomme of iets in die richting zegt.

dystopia schreef:
Dat is al zo'n pak 'm beet 2 weken duidelijk. Het gaat 'm om je argumentatie die ons (als ik zo vrij mag zijn Q.) inziens nergens op slaat.

Natuurlijk, m'n waarde.

Morridin zei: Hij was zover dat de badmeester kunstmatige ademhaling en de hele zooi moet toepassen.(volgens mij is hij dan al verdonken, toch?)

Klinisch dood. Wanneer de badmeester hem gereanimeerd (kan trouwens zonder en met hartmassage, afhankelijk van of 't slachtoffer nog hartslag heeft) heeft, heeft hij niets meer gedaan dan het rekken van de klinische dood, waarna de biologische dood haar intrede doet.

Maar dat terzijde, natuurlijk.

Toepaaselijke sig btw dobermann

O my goth d'r zitten echt achterlijke mensen hier. Pain station? Where does it end? Echte quake met echte railguns. Battle Royale?

Dit is echt niet normaal meer je bent goed getikt als je daar aan mee doet imho.

Pijn != fijn

[Vinzz]

eXo schreef:

Pijn != fijn

juist .. en als het nou nog een vet spel was.. maar nee hoor "pong"

Troll alert

[dystopia]

Mensen die naar Nirvana luisteren zijn echt ziek! Wat had die Kurt een zieke stem! En wat een songtexten enzo, echt totaal geflipt. Iedereen die daar naar luistert is ziek imho.

*pong*

Meld je aan voor deconservatieven.nl met je conservatieve gedachtegangen onvrijwillige pijn is stukken erger dan vrijwillige pijn. Iemand die zich vrijwillig in een gevangenis opsluit, iemand die vrijwillig stopt met eten is naar mijn mening stukken minder erger dan iemand die in de gevangenis op wordt gesloten voor niks, gewoon, omdat dat moet. Of iemand die niet kan stoppen met eten, omdat diegene geen eten heeft. Dat is pas echt erg imo!

[Not for Sale]

Dobermann schreef:
En jij denkt dat een 4-jarig kind het idee "gokken" ook snapt?

Ik denk dat een 4-jarig kind het idee "gokken" NIET snapt.
En DAAROM is het geen onschuldig vermaak.

Bovendien; tot een jaar of 14 hebben de ouders de verantwoordelijkheid om 't kind correct op te voeden. Dat is in deze hameren op 't feit dat gokken net zo lang onschuldig is tot een bepaald punt (wat NIETS met het gokken an sich te maken heeft, maar met de persoonlijke instelling). En als de ouders dat goed doen gaat 't kind niet over de schreef.

Begrijp me goed, ik wil het niet verbieden. Ik denk dat het goed is als je daar een beetje mee kan experimeteren, net als met andere vormen van niet-onschuldig vermaak (er zijn al flink wat kandidaten langsgekomen, het mag duidelijk zijn wat ik bedoel).
Maar experimenteren is één ding, blijvend en herhaaldelijk lijkt mij niet wenselijk. Dan lijkt het me een afhankelijkheid. Iets ongezonds, ja.

Alkahol!K schreef:
juist .. en als het nou nog een vet spel was.. maar nee hoor "pong"

Pong is WEL een vet spel.


Kijkt allen op HTTP://3DPONG.LAPOO.NL





eXo Inc kan niet aansprakelijk gesteld worden voor eventuele verslavingen en/of repetitive strain injuries.

dystopia schreef:
Mensen die naar Nirvana luisteren zijn echt ziek! Wat had die Kurt een zieke stem! En wat een songtexten enzo, echt totaal geflipt. Iedereen die daar naar luistert is ziek imho.

Van naar Nirvana luisteren krijg je geen infecties aan je hand, maar ik geloof niet dat dit een argument was. Als het er 1 was was het wel een hele slechte.

dystopia schreef:
Meld je aan voor deconservatieven.nl met je conservatieve gedachtegangen onvrijwillige pijn is stukken erger dan vrijwillige pijn. Iemand die zich vrijwillig in een gevangenis opsluit, iemand die vrijwillig stopt met eten is naar mijn mening stukken minder erger dan iemand die in de gevangenis op wordt gesloten voor niks, gewoon, omdat dat moet. Of iemand die niet kan stoppen met eten, omdat diegene geen eten heeft. Dat is pas echt erg imo!

Urm, ik denk dat ik vrij dom ben en je post misintepreteer. Dit is wat ik ervan maak:

Jij wilt dus zeggen dat jezelf vrijwillig pijn doen minder erg is dan 'n ander pijn doen.

Maar wat heeft dit dan met het fenomeen Painstation te maken? Dat het erger is dat iemand je in de gevangenis opsluit? Ja, d'uh. En het is ook erger als Noord Korea straks met atoombommen gaat gooien en het is ook erger als Bush terug gaat gooien maar hier bewijs je toch niks mee?

't is gewoon ziekelijk. Ik vermoed dat ik 'n soort natuurlijk 'afweersysteem' heb tegen pijn ik houd er niet van en ik kan me niet indenken dat ik door activiteit of juist inactivieit mezelf fysiek schade zou aanbrengen...

Coolkast schreef:
[B]Ik denk dat een 4-jarig kind het idee "gokken" NIET snapt.
En DAAROM is het geen onschuldig
vermaak.

Autorijden zal een kind van 4 ook niet snappen, is autorijden daarom ook geen onschuldig vermaak? Een kind van 4 zal ook geen puzzels met 5000 stukjes snappen. Is puzzelen dus ook geen onschuldig vermaak? Een kind van 4 zal ook geen Tetris begrijpen. Is tetris dan ook geen onschuldig vermaak? Een kind van 4 zal schaken ook niet snappen. Is schaken dan ook geen onschuldig vermaak? Een kind van 4 zal klaverjassen ook niet snappen, en daarom is dat dus ook geen onschuldig vermaak? Kortom; de maatstaf leggen bij een kind van 4 raakt kant noch wal. Sterker nog; überhaupt een maatstaf leggen vind ik erg onnozel wanneer je het in deze context trekt.




Begrijp me goed, ik wil het niet verbieden. Ik denk dat het goed is als je daar een beetje mee kan experimeteren, net als met andere vormen van niet-onschuldig vermaak (er zijn al flink wat kandidaten langsgekomen, het mag duidelijk zijn wat ik bedoel).
Maar experimenteren is één ding, blijvend en herhaaldelijk lijkt mij niet wenselijk. Dan lijkt het me een afhankelijkheid. Iets ongezonds, ja.

Autorijden zal een kind van 4 ook niet snappen, is autorijden daarom ook geen onschuldig vermaak? Een kind van 4 zal ook geen puzzels met 5000 stukjes snappen. Is puzzelen dus ook geen onschuldig vermaak? Een kind van 4 zal ook geen Tetris begrijpen. Is tetris dan ook geen onschuldig vermaak? Een kind van 4 zal schaken ook niet snappen. Is schaken dan ook geen onschuldig vermaak? Een kind van 4 zal klaverjassen ook niet snappen, en daarom is dat dus ook geen onschuldig vermaak? Kortom; de maatstaf leggen bij een kind van 4 raakt kant noch wal. Sterker nog; überhaupt een maatstaf leggen vind ik erg onnozel wanneer je het in deze context trekt.

Buitendat; je stelt dat experimenteren geen kwaad kan, maar het herhaaldelijk doen vind jij eng? Bullshit. Dat geeft alleen maar aan hoe goed jij jezelf kent; vrij goed dus. Indirect geef je aan dat jij mogelijk niet 'sterk' genoeg bent om daar NIET aan verslaafd te raken. Ik ben niet jou, en jij bent niet mij. Mensen verschillen. Sommige mensen zijn goed in staat hun doen en laten zélf te beoordelen en soms te veroordelen. Rationeel denken helpt een boel daarbij, alsmede de normen en waarden die in onze cultuur zijn blijven hangen met de bijbel als grootste inspiratiepunt (hoewel ik absoluut geen gelovige ben).

[Not for Sale]

Je zou een kind van 4 toch niet VERBIEDEN om een puzzel met 5000 stukjes te doen

Ik ken mezelf goed? dat hoor ik niet vaak.

Coolkast schreef:
Je zou een kind van 4 toch niet VERBIEDEN om een puzzel met 5000 stukjes te doen

Wat is dat nou weer voor reply?

[Not for Sale]

Dobermann schreef:
Wat is dat nou weer voor reply?

, had ten tijde van die post een beetje haast om naar school te komen... Maar de reden waarom een 4-jarige geen 5000-delige puzzel doet is een heel andere dan waarom dat kind niet gokt/mag gokken. Bij gokken is het niet zomaar 'niet snappen'. Niet op de manier van tetris niet snappen in ieder geval.

Indirect geef je aan dat jij mogelijk niet 'sterk' genoeg bent om daar NIET aan verslaafd te raken

Nee, verkeerde conclusie. Ik dacht hierbij niet aan mezelf. Ik zou het misschien een paar keer proberen en dan was voor mij gauw de lol er af.

[WijfMan]

Coolkast schreef:
Ik denk dat een 4-jarig kind het idee "gokken" NIET snapt.
En DAAROM is het geen onschuldig vermaak.

Dat niet snappen maakt het juist WEL onschuldig.
Voor een kind is het waarschijnlijk een leuk spelletje. Meer is het niet.

Gokken om koekjes is onschuldig.
Of wil je zeggen dat ze dan verslaafd raken aan DE koekjes

<Homer Simpson mode>

Hmmmmmm, cookies

<Homer Simpson mode ended>

Coolkast schreef:
, had ten tijde van die post een beetje haast om naar school te komen... Maar de reden waarom een 4-jarige geen 5000-delige puzzel doet is een heel andere dan waarom dat kind niet gokt/mag gokken. Bij gokken is het niet zomaar 'niet snappen'. Niet op de manier van tetris niet snappen in ieder geval.

Leg dat eens wat duidelijker uit?

[Not for Sale]

Jij doelt op de spelregels niet snappen, geen inzicht en niet kunnen winnen.
Ik doel op geen besef hebben van de gevolgen.

Coolkast schreef:
Jij doelt op de spelregels niet snappen, geen inzicht en niet kunnen winnen.
Ik doel op geen besef hebben van de gevolgen.

Dan blijft staan; waarom neem jij een kind van 4 als referentiekader? Slaat als kut op Dirk. Überhaupt een 'maatstaf' leggen vind ik vrij onnozel, helemaal als je dan een kind van 4 gaat nemen.

[Frank]

Pong Is A Violent Game!!

http://www.people.cornell.edu/pages/slp29/pong.html

[Not for Sale]

Dobermann schreef:
Dan blijft staan; waarom neem jij een kind van 4 als referentiekader? Slaat als kut op Dirk. Überhaupt een 'maatstaf' leggen vind ik vrij onnozel, helemaal als je dan een kind van 4 gaat nemen.

Ik geef een kind van 4 als voorbeeld omdat ik denk dat iets dat 'onschuldig' is, geschikt, of in ieder geval ongevaarlijk is voor een kind van 4.

Maar je hebt een punt: Ik denk niet dat er een duidelijke grens is te leggen. Het is relatief en subjectief. Maar als ik een algemeen geldend advies zou moeten geven zou ik , 'blijvend en herhaaldelijk' gebruik, zoals ik het noemde, van de Painstation sterk afraden.

Ik wil niet iemands eigen verantwoordelijkheid afnemen door het te verbieden. Ik wil niet beweren dat het bij iedereen leidt tot geestesziekte. Maar het lijkt me zonder twijfel niet bevorderlijk voor je geestelijke gezondheid en ik zou zoals ik al zei het afraden.

Dus, kan jij je hier in vinden, vraag ik me af?

Frank schreef:
Pong Is A Violent Game!!

http://www.people.cornell.edu/pages/slp29/pong.html

Wat je wel niet allemaal voor leuks kan vinden op die site he?