Oud 23-07-2002, 22:00
waaromniet?
waaromniet? is offline
Citaat:
PV schreef:


Tuurlijk is dat aan een rechter, maar jij doet alsof er geen enkel bewijs is in de richting van Volkert, terwijl die er wel zijn (meer dan genoeg imo).
Voorlopig is er nog niet door een rechter geoordeeld, en bovendien is het onderzoek niet openbaar. Dus is speculeren op dit moment uiterst nutteloos, wacht gewoon rustig tot de rechtzaak begint, en behandel hem tot die tijd zoals elke verdachte.
__________________
A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 23-07-2002, 22:08
Verwijderd
Citaat:
waaromniet? schreef:


Welk bewijs? Chauffeur van Fortuyn, is dat een objectieve bron? Wat voor video opname? En hoe weet je dat daar niet mee geknoeit is (alleen een video opname kan nooít sluitend bewijs zijn). En zou hij überhaupt zeggen dat hij onschuldig is, zou jij (en/of de gewone man) hem geloven? Schiet hij daar op dit moment íets mee op (lees: men vind hem dan alleen maar ook nog een leugenaar)?
ik dacht dat zijn vrouw en kinderen ondergedoken waren, vind ik toch best knap dat ze vast onderduiken terwijl de naam niet is vrijgegeven en volkerd niet eens gepakt was.
maja ik houdt hiermee op.
Met citaat reageren
Oud 23-07-2002, 22:11
PV
PV is offline
Citaat:
waaromniet? schreef:
Voorlopig is er nog niet door een rechter geoordeeld, en bovendien is het onderzoek niet openbaar. Dus is speculeren op dit moment uiterst nutteloos, wacht gewoon rustig tot de rechtzaak begint, en behandel hem tot die tijd zoals elke verdachte.
Ik zou t geen speculeren noemen, eerder dingen op een rijtje zetten.
Hm maar hoe worden andere verdachten behandeld? 'k weet niet of iemand daar goede info over heeft.. iedereen duikt nu op deze 'zaak' maar misschien verschilt het niet eens zoveel van andere zaken die minder bekend zijn.
Met citaat reageren
Oud 23-07-2002, 22:11
waaromniet?
waaromniet? is offline
Citaat:
spacegirl schreef:


ik dacht dat zijn vrouw en kinderen ondergedoken waren, vind ik toch best knap dat ze vast onderduiken terwijl de naam niet is vrijgegeven en volkerd niet eens gepakt was.
maja ik houdt hiermee op.
En dat komt uit roddelblad Telegraaf? Tot nu toe zijn er nog geen officiele uitlatingen gedaan buiten dat Volkert zwijgt (bij mijn weten althans, als je een bron hebt die anders vermeld, graag ). Maar goed, mijn punt is dus, wacht op feiten enzo
__________________
A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better
Met citaat reageren
Oud 23-07-2002, 22:24
waaromniet?
waaromniet? is offline
Citaat:
PV schreef:


Ik zou t geen speculeren noemen, eerder dingen op een rijtje zetten.
Hm maar hoe worden andere verdachten behandeld? 'k weet niet of iemand daar goede info over heeft.. iedereen duikt nu op deze 'zaak' maar misschien verschilt het niet eens zoveel van andere zaken die minder bekend zijn.
Uitspraken doen over dingen die je geenszins kan overzien lijkt mij speculeren. Als er een wet speciaal word aangenomen omdat de rechter had bepaald dat zijn behandeling strijdig met de wet was lijkt het me duidelijk... Hij is geen moment "normaal" behandeld.
__________________
A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better
Met citaat reageren
Oud 23-07-2002, 22:54
PV
PV is offline
Citaat:
waaromniet? schreef:
Uitspraken doen over dingen die je geenszins kan overzien lijkt mij speculeren. Als er een wet speciaal word aangenomen omdat de rechter had bepaald dat zijn behandeling strijdig met de wet was lijkt het me duidelijk... Hij is geen moment "normaal" behandeld.
Het wapen dat bij Volkert van der G. is aangetroffen, is een Star Model 43 Firestar. Het kan zeven kogels innemen. Fortuyn werd op de fatale zesde mei geraakt door vijf kogels Luger 919 MRP. Eén miste hem: nummer zes sloeg in zijn geparkeerde Daimler. Eén kogel van hetzelfde type zat in het pistool dat in de jaszak van Van der G. werd gevonden. (Trouw)

De politie heeft tussen de bezittingen van Volkert van der G., de verdachte van de moord op Pim Fortuyn, een brief met namen en adressen van drie partijleden van de Lijst Pim Fortuyn (LPF) aangetroffen. Voor de kandidaten zijn veiligheidsmaatregelen getroffen. Dat heeft het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam donderdag bevestigd. (de Volkskrant)

Nog een interessant artikel http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1023511806115.html (NRC)

Al met al bewijzen genoeg om als gewone burger vast te stellen dat hij de dader is (en niet uit de Telegraaf ).

Zijn behandeling verder... imo moet hij inderdaad behandeld worden als ieder andere verdachte van moord. Vraag me alleen af of het bij andere verdachten er dan allemaal zo netjes aan toe gaat en precies volgens de regels. Maar daar hoor je minder over
Met citaat reageren
Oud 23-07-2002, 23:02
Verwijderd
Citaat:
waaromniet? schreef:


En dat komt uit roddelblad Telegraaf? Tot nu toe zijn er nog geen officiele uitlatingen gedaan buiten dat Volkert zwijgt (bij mijn weten althans, als je een bron hebt die anders vermeld, graag ). Maar goed, mijn punt is dus, wacht op feiten enzo
euhm ik had dit van de tv(sbs6,net5 en trl4 meen ik), ik doe niet aan kranten behalve als ik in de trein zit te niksen
Met citaat reageren
Oud 23-07-2002, 23:13
waaromniet?
waaromniet? is offline
Citaat:
spacegirl schreef:

euhm ik had dit van de tv(sbs6,net5 en trl4 meen ik), ik doe niet aan kranten behalve als ik in de trein zit te niksen
Als de NRC goed geïnformeerd is, dan blijkt uit bovenstaande link van PV dat zij niet ondergedoken waren.
__________________
A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better
Met citaat reageren
Oud 23-07-2002, 23:21
waaromniet?
waaromniet? is offline
@PV

Andere verdachten hoor je inderdaad minder over, en ook daar gaan ongetwijfeld dingen anders. Logisch ook, dat je daar minder over hoort, de media werken volgens de vraag, niet het aanbod.

In de link van het NRC staat hij als stevig verdachte aangemerkt (door juristen), nu weet ik niet in hoeverre juristen eufemismen gebruiken, maar het lijkt me iig nog niet glashelder. Of hij schuldig is weet ik niet, hij heeft momenteel iig alle schijn tegen, toch zijn er ook nog zat scenario's denkbaar waar hij níet de schuldige is. Hij zou bijvoorbeeld iemand anders kunnen dekken (de chauffeur heeft immers toegegeven hem niet constant in het oog gehouden te hebben). Ook vind ik het tegenstrijdig, het ene moment praat men over een geoefend schutter, de andere keer over een amateur schutter, en op het eind van het artikel over iemand die niet goed kan schieten

Stuk uit de Volkskrant heeft niet eens iets met bewijs te maken (voor zover ik weet)

Uit Trouw is al heel wat meer, maar nog niet sluitend.

Wat me ook nog opviel in het artikel uit het NRC:

Citaat:
Rond een uur of half drie moet Volkert van der G. op weg zijn gegaan van Bennekom naar Hilversum. Tegen half vier parkeert hij zijn rode Starlet ter hoogte van nummer 45 in de Celebeslaan.
Dit is níet zeker, het kan iemand anders in die auto zijn geweest (hij kan immers van andere vervoersmiddelen gebruikt hebben gemaakt).

Overigens staat er ook nog in vermeld dat zijn zwijgen tot op heden voor juristen volkomen logisch is...
__________________
A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better

Laatst gewijzigd op 23-07-2002 om 23:27.
Met citaat reageren
Oud 23-07-2002, 23:52
PV
PV is offline
Citaat:
waaromniet? schreef:
Hij zou bijvoorbeeld iemand anders kunnen dekken (de chauffeur heeft immers toegegeven hem niet constant in het oog gehouden te hebben).
Hij heeft hem wel gezien toen hij schoot (evenals Ruud de Wild en de anderen die er toen bij waren), dus hij zal hem hebben herkend.

Citaat:
Ook vind ik het tegenstrijdig, het ene moment praat men over een geoefend schutter, de andere keer over een amateur schutter, en op het eind van het artikel over iemand die niet goed kan schieten
Dat is wel vaag inderdaad, maar je kan het dan ook op meerdere manieren bekijken.. of hij is heel koelbloedig door meerdere keren van dichtbij te hebben geschoten, of juist niet want t had met 1 kogel ook gekund.

de Volkskrant: is niet echt een bewijs inderdaad. Maar de gemiddelde Nederlander loopt natuurlijk niet met adressen van politici rond.
Met citaat reageren
Oud 24-07-2002, 11:33
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Wie zegt dat overheidsinstellingen niet kunnen liegen in verband met nationale veiligheid?

Soms moet men je voorliegen om orde te handhaven. Je weet nooit hoe het nu in elkaar steekt. Op het eerste oog lijkt Volkert inderdaad schuldig, maar er zijn dingen waarbij je je twijfels kunt zetten (stagiaire die iemand in houthakkershemd gearresteerd zag worden, Ruud de Wild die een paar dagen daarna pas ondervraagd werd, etc..). Ik weet het niet hoor. Ik sluit niks uit, in ieder geval.
Met citaat reageren
Oud 24-07-2002, 12:13
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Kan jullie even niet onthouden van een ziekelijke site:
http://www.darkisland.nl/
Met citaat reageren
Oud 24-07-2002, 13:15
Chimera
Avatar van Chimera
Chimera is offline
Citaat:
Gatara schreef:
Kan jullie even niet onthouden van een ziekelijke site:
http://www.darkisland.nl/
Pfff. Er zijn wel ergere dingen te vinden op internet hoor
Met citaat reageren
Oud 24-07-2002, 13:53
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
Chimera schreef:


Pfff. Er zijn wel ergere dingen te vinden op internet hoor
Maar als ik die hier zou gaan posten zou dat off-topic zijn
Met citaat reageren
Oud 24-07-2002, 14:41
twiety
twiety is offline
Hehehe. Sterker nog, als je dat zou posten zou 't illegaal zijn.
Met citaat reageren
Oud 24-07-2002, 16:34
autodropje
Avatar van autodropje
autodropje is offline
Citaat:
Gatara schreef:


Maar als ik die hier zou gaan posten zou dat off-topic zijn
de site die je nu gepost hebt is anders ook niet helemaal ontopic
__________________
Praat niet over jezelf, dat doen wij wel als je weg bent|Ban de zuurkool uit de supermarkt!|waaromniet? *kusje*| Boomknuffelaar
Met citaat reageren
Oud 24-07-2002, 16:49
Sommetje
Sommetje is offline
Citaat:
Gatara schreef:
Kan jullie even niet onthouden van een ziekelijke site:
http://www.darkisland.nl/
Die
is triest.
__________________
wie begrepen wil worden, geve geen uitleg
Met citaat reageren
Oud 24-07-2002, 19:19
BBEM
BBEM is offline
gewoon lekker pesten die klootzak, en lekker lang laten leven en dan maar hopen dat het een waarschuwing is voor de volgende die een politicus wil vermoorden dat je de rest van de leven geen rust meer krijgt
__________________
/ 4AGE POWER \
Met citaat reageren
Oud 24-07-2002, 19:52
autodropje
Avatar van autodropje
autodropje is offline
Citaat:
BBEM schreef:
gewoon lekker pesten die klootzak, en lekker lang laten leven en dan maar hopen dat het een waarschuwing is voor de volgende die een politicus wil vermoorden dat je de rest van de leven geen rust meer krijgt
voor de zoveelste keer hij is nog helemaal niet schuldig bevonden, en wat maakt het vermoorden van een politicus erger dan het vermoorden van iemand anders?
__________________
Praat niet over jezelf, dat doen wij wel als je weg bent|Ban de zuurkool uit de supermarkt!|waaromniet? *kusje*| Boomknuffelaar
Met citaat reageren
Oud 24-07-2002, 21:58
twiety
twiety is offline
Citaat:
autodropje schreef:


voor de zoveelste keer hij is nog helemaal niet schuldig bevonden, en wat maakt het vermoorden van een politicus erger dan het vermoorden van iemand anders?
voor de zoveelste keer hij is OFFICIEEL NOG niet schuldig bevonden (en als dat niet gaat gebeuren, achtervolg ik 'm als dat nodig is 10 keer rond de aardkloot om 'm te martelen), en het vermoorden van een politicus is in mijn ogen - en nog vele anderen - erger omdat het gaat om een (en wat mij betreft DE) volksvertegenwoordiger.
Met citaat reageren
Oud 24-07-2002, 22:04
waaromniet?
waaromniet? is offline
Citaat:
twiety schreef:


voor de zoveelste keer hij is OFFICIEEL NOG niet schuldig bevonden (en als dat niet gaat gebeuren, achtervolg ik 'm als dat nodig is 10 keer rond de aardkloot om 'm te martelen), en het vermoorden van een politicus is in mijn ogen - en nog vele anderen - erger omdat het gaat om een (en wat mij betreft DE) volksvertegenwoordiger.


Hij wás nog geen volksvertegenwoordiger anders dan in de gemeenteraad van Rotterdam, en gemeenteraadslieden zullen er ongetwijfeld wel vaker zijn vermoord...

En dat jij als hij onschuldig bevonden word zelf achter hem aan gaat zegt IMHO genoeg...
__________________
A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better
Met citaat reageren
Oud 25-07-2002, 19:01
Buzzzfuzzz.vs
Avatar van Buzzzfuzzz.vs
Buzzzfuzzz.vs is offline
Volkert van der G. is nog niet van de camera's in zijn cel af. De Commissie van Toezicht van het huis van bewaring Demersluis heeft vandaag besloten dat de camera's mogen blijven hangen en het bezwaar van de advocaten van de vermeende moordenaar van Pim Fortuyn ongegrond verklaard.

Eerder had de commissie én de Raad voor Strafrechtstoepassing geoordeeld dat de voortdurende observatie met camera's van Van der G. onrechtmatig was. Maar met een speciale maatregel zorgde toenmalig minister Korthals van Justitie er voor dat het cameratoezicht toch gehandhaafd kon worden. Deze regeling voldoet volgens de Commissie van Toezicht aan de vereisten.

Uit protest tegen de camera's in zijn cel is Van der G. twee weken geleden een hongerstaking begonnen. Die hongerstaking zet hij door. Zijn advocaten gaan tegen de uitspraak in beroep bij de Raad voor Strafrechtstoepassing, maar een uitspraak kan zeker enkele maanden duren.
Met citaat reageren
Oud 29-07-2002, 14:31
Roos
Avatar van Roos
Roos is offline
Citaat:
autodropje schreef:
voor de zoveelste keer hij is nog helemaal niet schuldig bevonden, en wat maakt het vermoorden van een politicus erger dan het vermoorden van iemand anders?
In mijn ogen is het precies hetzelfde, of je nu de buurman of een beroemd iemand vermoord. Veel mensen vinden het vermoorden van een politicus o.i.d. erger, omdat er dan een persoon dood is die "veel voor het volk betekende".
__________________
Ach meid, hij komt heus wel over je heen..!
Met citaat reageren
Oud 29-07-2002, 17:32
Sommetje
Sommetje is offline
Citaat:
BBEM schreef:
gewoon lekker pesten die klootzak, en lekker lang laten leven en dan maar hopen dat het een waarschuwing is voor de volgende die een politicus wil vermoorden dat je de rest van de leven geen rust meer krijgt
IK denk echt niet een slechte behandeling voor Volkert van der G.(die slechts een verdachte is) een preventieve werking heeft jegens potientiële daders van politieke moorden. Verder hoop ik niet dat je suggereert dat je een politieke moord erger vindt dan een "gewone" moord.
------------------------
Citaat:
In mijn ogen is het precies hetzelfde, of je nu de buurman of een beroemd iemand vermoord.
Daar ben ik het mee eens. Het leven van de één is echt niet meer waard dan die van een ander.
Citaat:
Veel mensen vinden het vermoorden van een politicus o.i.d. erger, omdat er dan een persoon dood is die "veel voor het volk betekende".
Ik vind het maar betrekkelijk of een politicus veel voor het volk betekend heeft.
__________________
wie begrepen wil worden, geve geen uitleg
Met citaat reageren
Oud 29-07-2002, 19:36
Verwijderd
Die maatregel van Korthals is een typisch voorbeeld van gelegenheidswetgeving, verkrachten van het recht, misbruik van bevoegdheden...bah. Puur weer een voorbeeld van luisteren naar de vox populi, iets wat niet verstandig is.

Donaties kunnen gestuurd worden naar giro 777 onder vermelding van 'Vrienden van Volkert'.
Met citaat reageren
Oud 30-07-2002, 14:08
Roos
Avatar van Roos
Roos is offline
Citaat:
Sommetje schreef:
Ik vind het maar betrekkelijk of een politicus veel voor het volk betekend heeft.
Vandaar de aanhalingstekens in mijn bericht, veel mensen menen dat de betreffende politicus "veel voor het volk betekend heeft", en menen daarom dat het vermoorden van deze persoon in kwestie een slechtere zaak is dan het vermoorden van iemand met een simpel kantoorbaantje. Laatstgenoemde zou dan in hun ogen "minder/niets hebben betekend voor het volk".
Althans, dit is iets wat ik vaak hoor in mijn omgeving. Onzin in mijn ogen.
__________________
Ach meid, hij komt heus wel over je heen..!
Met citaat reageren
Oud 02-08-2002, 22:50
EvilSmiley
EvilSmiley is offline
Ik up deze topic, folkert leeft nog steeds.
Maar als hij in coma raakt dan is de kans 100% dat hij sterft, want hij wil geen infuus voeding.

Mensenrechten organisaties hebben al laten weten dat camera toezicht onmenselijk is, dus als folkert sterft dan is de regering aan sprakelijk
Met citaat reageren
Oud 04-08-2002, 00:24
twiety
twiety is offline
Citaat:
waaromniet? schreef:




Hij wás nog geen volksvertegenwoordiger anders dan in de gemeenteraad van Rotterdam, en gemeenteraadslieden zullen er ongetwijfeld wel vaker zijn vermoord...
Een politicus is een volksvertegenwoordiger. Iemand die een politieke partij opricht is een politicus. Technisch gezien heb je gelijk, aangezien het nog 9 dagen na 6 mei heeft geduurd voor hij stemmen kreeg. Duidelijk was wel al dat hij minimaal 1 zetel zou krijgen. Al was dat toen nog niet bewezen, toch vind ik dat genoeg. En, alhoewel ik het vermoorden van een gemeenteraadslid minder erg vind dan van een landspoliticus, dan nog vind ik dat de moordenaar in zo'n geval een erg fikse straf verdient, i.i.g. een zwaardere straf dan bij een 'gewone' moord.

Citaat:
En dat jij als hij onschuldig bevonden word zelf achter hem aan gaat zegt IMHO genoeg...
Dat zegt dat ik rechtvaardigheid nog veel belangrijker vind dan recht. En als dit gebeurt heeft het recht een ernstige fout begaan, iets wat ik graag even persoonlijk recht zet.
Met citaat reageren
Oud 04-08-2002, 00:45
twiety
twiety is offline
Citaat:
nare man schreef:
Die maatregel van Korthals is een typisch voorbeeld van gelegenheidswetgeving, verkrachten van het recht, misbruik van bevoegdheden...
Gelegenheidswetgeving: true, maar wel volgens de regels. Verkrachten van het recht: integendeel, toepassing. Misbruik van bevoegdheden: nee, gebruik van bevoegdheden.

Citaat:
bah.
Ik hoop dat ik je dit woord nog vaak hoor zeggen. Dat betekent namelijk dat er weer een goede beslissing is genomen in de politiek.

Citaat:
Puur weer een voorbeeld van luisteren naar de vox populi, iets wat niet verstandig is.
vox populi? Dit is de eerste keer dat ik je iets hoor zeggen wat iets van intelligentie uitstraalt......had je me toch bijna beet. Waar heb je dat vandaan? Uit de gecombineerde werken van Volkert, genaamd 'in een groen, groen, groen, groen, knollen-, knollen-land'? En kan je misschien ook even uitleggen waarom het volgen van de vox populi niet verstandig is (kan je meteen even laten zien dat je weet wat het betekent)? Overigens ben ik van mening dat het SOMS niet geheel verstandig is om dit KLAKKELOOS te doen, maar ik vind dat dat in dit voorbeeld niet het geval is, aangezien die camera's een zeer nuttig doel dienen: het beschermen van Volkert tegen zichzelf (politieke taal voor: omdat die klootzak niet zomaar zelfmoord mag plegen voordat hij z'n bek open heeft gedaan ; En omdat 'm dat niet lukt door die camera's gaat die lullo maar in hongerstaking en probeert 't op die manier: slangetje erin en niet zeiken!, zou'k zeggen).

Citaat:
Donaties kunnen gestuurd worden naar giro 777 onder vermelding van 'Vrienden van Volkert'.
Goh, nare man, nog steeds geld genoeg over om te kunnen computeren?
Met citaat reageren
Oud 04-08-2002, 02:15
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
twiety schreef:

(politieke taal voor: omdat die klootzak niet zomaar zelfmoord mag plegen voordat hij z'n bek open heeft gedaan
1) Volkert van der G hoeft absoluut geen verklaring af te leggen
2) er zijn totaal geen aanwijzingen voor het idee dat Volkert zelfmoord zou willen plegen.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Met citaat reageren
Oud 04-08-2002, 10:43
EvilSmiley
EvilSmiley is offline
Citaat:
Joostje schreef:


1) Volkert van der G hoeft absoluut geen verklaring af te leggen
2) er zijn totaal geen aanwijzingen voor het idee dat Volkert zelfmoord zou willen plegen.
2) als hij nu in coma raakt, krijgt hij geen infuus voeding omdat hij een verklaring daar voor heeft getekent. Of tewel hij zeker sterven. Zelfmoord, in 4 weken...
Met citaat reageren
Oud 04-08-2002, 10:54
twiety
twiety is offline
Citaat:
Joostje schreef:
1) Volkert van der G hoeft absoluut geen verklaring af te leggen
Wettelijk gezien: nee. En dat zou ik graag veranderd zien.

Citaat:
2) er zijn totaal geen aanwijzingen voor het idee dat Volkert zelfmoord zou willen plegen.
Zie EvilSmiley + Volkert heeft wel vaker iets gedaan waarvoor geen aanwijzingen waren, die dood konden we niet meer voorkomen, deze wel.
Met citaat reageren
Oud 04-08-2002, 12:04
AGH
Avatar van AGH
AGH is offline
Korthals heeft wel vaker het recht verkracht.
Niet alleen Korthals trouwens, er lopen er meer bij justitie rond.
Probeer ook maar eens een rechter te vinden die geen vooroordeel heeft over bepaalde ‘groepen’ mensen.

Verder over Korthals.
Zijn de maatregelen echt het gevolg van luisteren naar de Vox Populi?
Mocht dat zo zijn dan is dat natuurlijk compleet verkeerd!
Twiety, ik hoef m’n intelligentie niet te bewijzen maar zal toch even proberen uit te leggen waarom ik dit verkeerd vind.
Mocht de behandeling van Volkert van der G. een gevolg zijn van de Vox Populi dan luistert justitie dus naar een volk wat totaal geen verstand heeft van zaken.
Ze lezen de Telegraaf, vormen aan de hand van de gelezen artikelen en hun eigen hersenspinsels een mening en zou Korthals hier maar gewoon naar moeten luisteren.
Bovendien hebben LPF stemmers natuurlijk een heel andere mening wanneer Wim Kok was vermoord.
Kortom in dit geval is de Vox Populi naar mijn mening niet toepasbaar en overigens denk ik ook niet dat Korthals hierna gehandeld heeft.
Het voeren van een referendum lijkt me in deze kwestie ook niet aan de orde.
Laat het recht het recht en als ‘die klootzak zelfmoord pleegt voordat hij zijn bek open heeft gedaan’ zij het zo en komen we nooit achter de waarheid.
Helaas, maar met de waarheid krijg je Pim Fortuyn nog niet terug dus dat doet niets af van het gemis van Pim Fortuyn.
Geld natuurlijk niet voor mij, maar wel voor de drammende LPF stemmers die zo graag koppen willen zien rollen.

Maar twiety waarom wil je zo graag verhinderen dat Volkert van der G. zelfmoord pleegt?
Je bent ervan overtuigd dat Volkert van der G. de moord heeft gepleegd, je vind dat de moordenaar van Pim Fortuyn de doodstraf verdient en je wilt hem het liefst de meest gruwelijke doodstraf geven.
Ik ben geen medisch specialist, maar ik kan me wel zo voorstellen dat het consequent weigeren van voedsel niet echt bevorderlijk is voor je gezondheid en ik kan me ook zo voorstellen dat dit niet de meest prettige dood is.

De échte waarheid zullen we toch nooit te horen krijgen.
Bovendien is de waarheid per individu verschillend.
Met citaat reageren
Oud 04-08-2002, 15:24
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
twiety schreef:

Wettelijk gezien: nee. En dat zou ik graag veranderd zien.


wat heb je eraan als hij een verklaring aflegt?

Zie EvilSmiley + Volkert heeft wel vaker iets gedaan waarvoor geen aanwijzingen waren, die dood konden we niet meer voorkomen, deze wel.
dat is nou niet echt de snelste manier om zelfmoord te plegen . als ie dat had willen doen had hij gelijk nadat hij fortuyn had gedood zelfmoord gepleegd. geen infuus is alleen maar om te benadrukken dat hij geen permanent cameratoezicht wil hebben.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Met citaat reageren
Oud 05-08-2002, 14:38
Roos
Avatar van Roos
Roos is offline
Citaat:
EvilSmiley schreef:
dus als folkert sterft dan is de regering aan sprakelijk
Oh, daar ben ik het absoluut niet mee eens.
De regering kan in mijn ogen niet aansprakelijk gesteld worden voor de evt. dood van Volkert.
Hij zit vast, en krijgt voldoende eten en drinken aangeboden om te blijven leven. Volkert weigert dit zelf, omdat hij dingen veranderd wil zien. Nu gaat het om cameratoezicht, maar vind je dat de regering nog steeds aansprakelijk moet worden gesteld voor de dood van gevangenen die de meest absurde eisen stellen? Waar moet je die grens van aansprakelijkheid dan leggen? Volkert krijgt gewoon eten en drinken aangeboden, en het is uit vrije wil dat hij het niet op eet.
__________________
Ach meid, hij komt heus wel over je heen..!
Met citaat reageren
Oud 06-08-2002, 02:22
Verwijderd
Hij wordt berecht...reken daar maar op. Ook al in het geval dat hij van z'n stokje gaat en dwangvoeding nodig heeft, zullen ze ervoor zorgen dat hij niet sterft. Dan wordt het cameratoezicht wel weer weggehaald zodat hij geen reden heeft om door te staken. Mocht hij dan nog doorstaken, dan is de grond voor de staking vervallen en is de wilsverklaring nietig (hangt enigszins van de tekst ervan af). En dan zal er wel weer een maatregel worden ingevoerd door onze fijne vriend Piet Hein die ervoor zorgt dat hij tóch dwangvoeding kan krijgen aangezien hij niet handelingsbekwaam is en de oorspronkelijke grond voor z'n weigering vervallen is.

Ten eerste: in Nederlandse cellen hongeren mensen niet dood.
Ten tweede: helemaal niet dít mens.
Met citaat reageren
Oud 07-08-2002, 09:42
twiety
twiety is offline
Citaat:
Joostje schreef:


dat is nou niet echt de snelste manier om zelfmoord te plegen . als ie dat had willen doen had hij gelijk nadat hij fortuyn had gedood zelfmoord gepleegd. geen infuus is alleen maar om te benadrukken dat hij geen permanent cameratoezicht wil hebben.
Nadat hij Pim vermoord had, dacht hij nog te kunnen vluchten.
Met citaat reageren
Oud 07-08-2002, 12:15
Verwijderd
issie nu door gegaan ermee? zo ja,leeft ie dan nog?
Met citaat reageren
Oud 07-08-2002, 12:16
PV
PV is offline
Proces Van der G. deels live op tv

AMSTERDAM De pro-formazitting in de zaak Volkert van der G. is vrijdag mogelijk rechtstreeks op televisie te volgen. De rechtbank in Amsterdam geeft tv-zenders toestemming om delen van het proces direct uit te zenden. Het is voor het eerst in Nederland dat een rechtszaak live op televisie te zien zal zijn. Volgens de rechtbank is het niet de bedoeling dat de hele zitting op de televisie wordt vertoond. De behandeling van de personalia van Van der G. door de rechtbank en de discussie tussen de officier van justitie en de advocaten van Van der G. mogen niet worden gefilmd. (NOS TT)

Hoge kijkcijfers
Met citaat reageren
Oud 07-08-2002, 13:30
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
twiety schreef:


Nadat hij Pim vermoord had, dacht hij nog te kunnen vluchten.
ook toen hij politie op zn dk kreeg? waarom schoot hij die dan niet neeR?
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Met citaat reageren
Oud 07-08-2002, 16:15
Conan the Librarian
Conan the Librarian is offline
Citaat:
PV schreef:
Proces Van der G. deels live op tv
Nee, he.
Met citaat reageren
Oud 07-08-2002, 17:34
AGH
Avatar van AGH
AGH is offline
En er is nu al een discussie bezig wie de rechten van de uitzending zal krijgen.
Hoogstwaarschijnlijk de NOS, maar RTL4 en SBS6 dingen ook nog mee.
Krijgen we ook nog een live verslag van deze discussie?

Alles rondom Pim Fortuyn blijft een Amerikaanse soap, met alles erop en eraan….
Met citaat reageren
Oud 07-08-2002, 18:43
PV
PV is offline
Citaat:
AGH schreef:
En er is nu al een discussie bezig wie de rechten van de uitzending zal krijgen.
Hoogstwaarschijnlijk de NOS, maar RTL4 en SBS6 dingen ook nog mee.
Krijgen we ook nog een live verslag van deze discussie?

Alles rondom Pim Fortuyn blijft een Amerikaanse soap, met alles erop en eraan….
RTLZ (5) en de NOS toch?
Met citaat reageren
Oud 07-08-2002, 20:00
Conan the Librarian
Conan the Librarian is offline
Citaat:
PV schreef:
RTLZ (5) en de NOS toch?
Waarschijnlijk wil SBS het ook best graag. 't Is smakeloos genoeg.
Met citaat reageren
Oud 07-08-2002, 20:35
McCaine
Avatar van McCaine
McCaine is offline
Citaat:
AGH schreef:
Probeer ook maar eens een rechter te vinden die geen vooroordeel heeft over bepaalde ‘groepen’ mensen.
Wat is dit nu weer voor stompzinnige uitspraak? Verklaar jezelf es nader.
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
Met citaat reageren
Oud 07-08-2002, 22:11
AGH
Avatar van AGH
AGH is offline
Ik zou je uitgebreid uitleg willen geven, maar dat wijkt iets te veel van het onderwerp af.
Maar probeer als fanatiek voetbalsupporter maar eens aan een rechter uit te leggen dat je geen steen in je handen had, terwijl een steward een steen in je hand heeft gefantaseerd.
Er bestaan talloze voorbeelden van voetbalsupporters die terecht zijn veroordeelt, maar er bestaan ook talloze voorbeelden van inconsequent beleid, onterechte veroordelingen en eenmalige wetten.

En ik kan me zo voorstellen dat hetzelfde geldt voor de Zwerver die ooit een fiets heeft gestolen, de Marokkaan die ooit coke heeft gedeald en de milieuactivist die een heel land op z’n kop heeft kunnen zetten.

Of is het niet zo dat de grote baas van Unox geen straf krijgt voor het uitschelden van een hoofdsteward bij de wedstrijd SC Heerenveen – Feyenoord, terwijl 200 meter verderop een Feyenoorder opgepakt wordt voor het drinken van bier in het stadion?


Overigens ben ik van mening dat voetbalvandalisme, fietsendiefstal, drugsdealen en moord aangepakt moeten worden, maar dan wel consequent!
Met citaat reageren
Oud 07-08-2002, 23:01
Onze Zoon
Avatar van Onze Zoon
Onze Zoon is offline
ik denk dat die van de G nog straf vermindering kan krijgen ook.


hij kan na het europesehof gaan en schending van privacy tenlaste leggen aan de NL staat
Met citaat reageren
Oud 07-08-2002, 23:06
McCaine
Avatar van McCaine
McCaine is offline
Citaat:
AGH schreef:
Ik zou je uitgebreid uitleg willen geven, maar dat wijkt iets te veel van het onderwerp af.
Maar probeer als fanatiek voetbalsupporter maar eens aan een rechter uit te leggen dat je geen steen in je handen had, terwijl een steward een steen in je hand heeft gefantaseerd.
Volgde daar dan een veroordeling uit? Ik vind dat een niet correcte, maar begrijpelijke uitspraak. Wanneer het het woord van persoon X tegen persoon Y is, en persoon Y is een regelende macht en heeft verder geen baat bij een veroordeling, dan is het niet vreemd om persoon Y gelijk te geven. Maar het hoort niet, dat is waar. Niettemin is dat geen reden om meteen alle rechters als bevooroordeeld af te schilderen.

Citaat:
Er bestaan talloze voorbeelden van voetbalsupporters die terecht zijn veroordeelt, maar er bestaan ook talloze voorbeelden van inconsequent beleid, onterechte veroordelingen en eenmalige wetten.
Er bestaat ook nog zoiets als hoger beroep. Als t echt niet klopt, komt dat wel aan het licht.

Citaat:
En ik kan me zo voorstellen dat hetzelfde geldt voor de Zwerver die ooit een fiets heeft gestolen, de Marokkaan die ooit coke heeft gedeald en de milieuactivist die een heel land op z’n kop heeft kunnen zetten.

Of is het niet zo dat de grote baas van Unox geen straf krijgt voor het uitschelden van een hoofdsteward bij de wedstrijd SC Heerenveen – Feyenoord, terwijl 200 meter verderop een Feyenoorder opgepakt wordt voor het drinken van bier in het stadion?
Bier in het stadion is bier in het stadion, klaar. En hoe de aanklacht wordt geregeld is aan het OM, niet aan de rechter zelf. De rechter beoordeelt simpelweg wat er op tafel wordt gelegd, en als er geen aanklacht is tegen meneer Unox, dan is er ook geen veroordeling, simpel.

Citaat:
Overigens ben ik van mening dat voetbalvandalisme, fietsendiefstal, drugsdealen en moord aangepakt moeten worden, maar dan wel consequent!
Ik ook. Maar ik ben ook van mening dat de Nederlandse rechtspraak uitstekend is en veel te veel onverdiende kritiek krijgt.
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
Met citaat reageren
Oud 08-08-2002, 18:15
AGH
Avatar van AGH
AGH is offline
Wellicht een begrijpelijke uitspraak, maar het probleem is vaak dat mijnheer Y. wel veel vaker zomaar uitspraken doet en dingetjes ziet.
Vaak is het ook de machteloosheid van autoriteiten die ze bepaalde arrestaties laten verrichten.
Laten we een simpele streekderby bekijken, die altijd garant staat voor de nodige supportersproblemen. Ook dit jaar zijn er wederom problemen, mede dankzij slechte organisatie bij de politie.
Ze kunnen geen daders op heterdaad betrappen en er bestaan ook geen videobeelden van de ongeregeldheden, dus worden een kleine maand drie jongens om half 6 van bed gelicht die totaal niets met de zaak te maken hebben.
Toch heeft een steward ze alle drie met een steen rond zien lopen, wat niet het geval is.
Voor twee van deze jongens betekend dit dat ze eerst twee dagen mogen zitten, vervolgens maanden moeten wachten voordat ze kunnen voorkomen en uiteindelijk twee weken mogen zitten voor het vasthouden van een steen die ze uiteindelijk niet vast hadden.
Wat dat betreft vind ik twee weken vrij lang om uit te leggen aan je baas, schoonouders en/of opleiding.
Dit is slechts één voorbeeld.
Van jongens die dezelfde club supporteren als ik kan ik nog een dosis voorbeelden geven, maar ook bestaan er nog genoeg voorbeelden die me ten gehore zijn gevallen van jongens van andere clubs. Of deze verhalen een waarheidsgetrouw beeld kunnen geven is natuurlijk een tweede. Voetbalsupporters kennende wordt er graag overdreven, hebben ze niet altijd een heldere kijk op de zaak en zijn ook zij bevooroordeeld.

Hoger beroep bestaat inderdaad, maar biedt vaak niet echt uitkomst.
Significant voorbeeld heb ik zelf in lijve meegemaakt.
Na een willekeurige wedstrijd staat een groep van 30 man, waaronder dus ik, te wachten op onze vrienden die nog in het stadion zijn. Zodra we ons gaan verspreiden en nog met 8 man overblijven worden we ineens overvallen door een grote groep supporters die ons eens willen laten zien wie ‘de gekste’ is.
Dat waren dus duidelijk die andere jongens, want 6 van de 8 worden richting het ziekenhuis getrapt. Op zich niet zo’n probleem, immers je weet waar je voor gaat en welk risico je loopt als je naar voetbal gaat.
Echter zo’n drie maanden later lag ineens een stadionverbod plus bijbehorende boetes in de brievenbus.
Uiteraard ben ik, net zoals de andere 6 jongens die een SV hadden ontvangen, in beroep gegaan. Drie jongens werden vrijgesproken en drie jongens moesten hun straf toch gewoon uitzitten.
De drie vrijgesproken jongens werden op grond van ‘welbespraaktheid, uiterlijk en verleden’ vrijgesproken. Kortom, er wordt een wezenlijk verschil gemaakt tussen een studerende jongen van 19 met keurige kleding en een brandschoon verleden en een 26 jarige vrachtwagenchauffeur met overgewicht, kapot gelopen sportschoenen en 12 jarig stadionverbod.

Wat het voorbeeld van drinken in het stadion moet ik het inderdaad met je eens.
Qua veroordeling zit hier niets mis, maar het getuigt niet van een consequent beleid van politie, stewards en/of andere autoriteiten.

Wellicht krijgt de Nederlandse rechtspraak veel onverdiende kritiek, dat krijgen veel jongens die zich als voetbalsupporter profileren ook.
Het probleem ligt ook niet zozeer bij de rechtspraak, maar meer bij de politie.
‘Krijg ik straf’ gewoon simpelweg verwoorden naar ‘ik maak je af’ lijkt me meer iets voor Venezuela of Irak en niet iets voor Nederlandse politie die haar machtsvertoon wil laten zien bij een oefenwedstrijd.

Wanneer is trouwens iets poging tot doodslag en wanneer is iets mishandeling?
Bestaan daar duidelijke regels voor of verschilt dat per rechter?
Met citaat reageren
Oud 08-08-2002, 20:30
McCaine
Avatar van McCaine
McCaine is offline
Citaat:
AGH schreef:
Wellicht een begrijpelijke uitspraak, maar het probleem is vaak dat mijnheer Y. wel veel vaker zomaar uitspraken doet en dingetjes ziet.
Vaak is het ook de machteloosheid van autoriteiten die ze bepaalde arrestaties laten verrichten.
Laten we een simpele streekderby bekijken, die altijd garant staat voor de nodige supportersproblemen. Ook dit jaar zijn er wederom problemen, mede dankzij slechte organisatie bij de politie.
Kan zijn dat de politie slecht georganiseerd is, maar als er geen hooligans waren waren er ook geen problemen. Dus de kernschuld ligt toch echt elders.

Citaat:
Ze kunnen geen daders op heterdaad betrappen en er bestaan ook geen videobeelden van de ongeregeldheden, dus worden een kleine maand drie jongens om half 6 van bed gelicht die totaal niets met de zaak te maken hebben.
Toch heeft een steward ze alle drie met een steen rond zien lopen, wat niet het geval is.
Voor twee van deze jongens betekend dit dat ze eerst twee dagen mogen zitten, vervolgens maanden moeten wachten voordat ze kunnen voorkomen en uiteindelijk twee weken mogen zitten voor het vasthouden van een steen die ze uiteindelijk niet vast hadden.
Tsja, wanneer er iets misgaat in een drukke menigte heb je idd het risico dat dat soort dingen gebeuren. Maar ja, probeer jij dan als rechter te beoordelen of iemand er nu wel of niet bij was. Niet echt simpel.

Citaat:
Wat dat betreft vind ik twee weken vrij lang om uit te leggen aan je baas, schoonouders en/of opleiding.
Dit is slechts één voorbeeld.
Van jongens die dezelfde club supporteren als ik kan ik nog een dosis voorbeelden geven, maar ook bestaan er nog genoeg voorbeelden die me ten gehore zijn gevallen van jongens van andere clubs. Of deze verhalen een waarheidsgetrouw beeld kunnen geven is natuurlijk een tweede. Voetbalsupporters kennende wordt er graag overdreven, hebben ze niet altijd een heldere kijk op de zaak en zijn ook zij bevooroordeeld.
Precies, de 'supporters' zelf proberen zichzelf natuurlijk ook wel graag in een slachtofferrol te plaatsen.

Citaat:
Hoger beroep bestaat inderdaad, maar biedt vaak niet echt uitkomst.
Significant voorbeeld heb ik zelf in lijve meegemaakt.
Na een willekeurige wedstrijd staat een groep van 30 man, waaronder dus ik, te wachten op onze vrienden die nog in het stadion zijn. Zodra we ons gaan verspreiden en nog met 8 man overblijven worden we ineens overvallen door een grote groep supporters die ons eens willen laten zien wie ‘de gekste’ is.
Dat waren dus duidelijk die andere jongens, want 6 van de 8 worden richting het ziekenhuis getrapt. Op zich niet zo’n probleem, immers je weet waar je voor gaat en welk risico je loopt als je naar voetbal gaat.
Oh, als je naar voetbal gaat is het logisch als je in elkaar getrapt wordt? Ik ben zo vrij het daar niet helemaal mee eens te zijn. Misdaad is nooit 'logisch' en is ook zelden de schuld van het slachtoffer.

Citaat:
Echter zo’n drie maanden later lag ineens een stadionverbod plus bijbehorende boetes in de brievenbus.
Uiteraard ben ik, net zoals de andere 6 jongens die een SV hadden ontvangen, in beroep gegaan. Drie jongens werden vrijgesproken en drie jongens moesten hun straf toch gewoon uitzitten.
De drie vrijgesproken jongens werden op grond van ‘welbespraaktheid, uiterlijk en verleden’ vrijgesproken. Kortom, er wordt een wezenlijk verschil gemaakt tussen een studerende jongen van 19 met keurige kleding en een brandschoon verleden en een 26 jarige vrachtwagenchauffeur met overgewicht, kapot gelopen sportschoenen en 12 jarig stadionverbod.
Dat lijkt me onjuist, maar wel begrijpelijk. De kans dat genoemde vrachtwagenchauffeur een ander in elkaar trapt omdat ie een andere club steunt is groter dan dat genoemde student dat zou doen, gemiddeld genomen. Maar het hoort niet. En ik kan nauwelijks geloven dat die drie dingen de officiële redenen van vrijspraak waren, wat dat staat niet bepaald in het wetboek van strafrecht, noch in dat vam stafvordering.

Citaat:
Wat het voorbeeld van drinken in het stadion moet ik het inderdaad met je eens.
Qua veroordeling zit hier niets mis, maar het getuigt niet van een consequent beleid van politie, stewards en/of andere autoriteiten.
Ook dat kan waar zijn, maar daar kan de rechter weinig aan doen.

Citaat:
Wellicht krijgt de Nederlandse rechtspraak veel onverdiende kritiek, dat krijgen veel jongens die zich als voetbalsupporter profileren ook.
Het probleem ligt ook niet zozeer bij de rechtspraak, maar meer bij de politie.
‘Krijg ik straf’ gewoon simpelweg verwoorden naar ‘ik maak je af’ lijkt me meer iets voor Venezuela of Irak en niet iets voor Nederlandse politie die haar machtsvertoon wil laten zien bij een oefenwedstrijd.
En wat als er nou eens wat minder werd gevochten? Zou dat niet ook schelen?

Citaat:
Wanneer is trouwens iets poging tot doodslag en wanneer is iets mishandeling?
Bestaan daar duidelijke regels voor of verschilt dat per rechter?
Dat hangt vooral af van in hoeverre er redelijkerwijs valt te verwachten dat de fysieke aanval de dood tot gevolg zou hebben. Als ik jou op je bek sla, is dat mishandeling. Sla ik je met een bierfles op je kop, kan dat poging tot moord zijn. Steek ik je in je been, dan is dat mishandeling. Steek ik je in je gezicht, of in je borst, dan is dat poging tot moord.
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
De Kantine Volkert van der G. een allochtoon?
Sjerif
8 05-06-2004 22:10
Huiswerkvragen: Klassieke & Moderne talen Betoog Volkert van der G. Hulp Nodig, alvast bedankt
man pis = back
5 06-11-2002 12:58
Algemene schoolzaken betoog van der G. , hulp gevraagd
man pis = back
6 05-11-2002 23:26
Films, TV & Radio Volkert van der G.
Daangerous
25 30-09-2002 17:26
Verhalen & Gedichten Volkert van der G, hijs oke
klootzak2001
13 04-09-2002 11:39
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Janssen-van raay : volkert van der G ingehuurd door Al Quada
TygerStyle2001
62 12-07-2002 15:41


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:56.