Ruimtewezens: onze scheppers

[hypothetische stelling]

1. Stel je het volgende voor: ruimtewezens (ja, klein, dun, grijs, en met grote ogen) landen op onze planeet. Koppel dit even los van de vele gevolgen, die dit zou hebben voor het verdere verloop van onze geschiedenis.
   
   Op een persconferentie (o.l.v. Maartje van Wegen - die zelf een Marsvrouwtje blijkt te zijn) laten onze nieuwe buren weten, dat zij onze scheppers zijn. Niet God, niet Allah, niet Jehova, niet Jah - maar zij, ruimtewezens.
   
   Niet alleen beweren zij dat, zij komen ook nog eens met wel heel erg overtuigende bewijzen op de proppen. Van die bewijzen, waarvan je zegt: 'goh, dat was nog eens overtuigend!' - je kunt er eigenlijk bijna niet omheen.
   
   Wat zou je doen met je geloof? Waarom zou je dat doen? Hoe zou je je voelen? Waarom zou je je zo voelen?

[EdiT] Het moge duidelijk zijn, dat atheïsten hier niet op hoeven te reageren, aangezien zij niet geloven - maar dat is sommigen nog niet duidelijk, blijkt nu...

[/hypothetische stelling]

kzou mijn uzi pakken en die duivelse wezens neerknallen

Kenjirro schreef op 19-10-2004 @ 00:12 :
kzou mijn uzi pakken en die duivelse wezens neerknallen

Waarom? Zou je van je geloof vallen?

alluman schreef op 19-10-2004 @ 00:16 :
Waarom? Zou je van je geloof vallen?

Als ze echt onze scheppers waren, zouden ze me kunnen stoppen

kzou btw niet van mijn geloof vallen, kzou denken dat ze anti christ waren

Kenjirro schreef op 19-10-2004 @ 00:17 :
Als ze echt onze scheppers waren, zouden ze me kunnen stoppen

kzou btw niet van mijn geloof vallen, kzou denken dat ze anti christ waren

Ondanks overtuigende bewijzen?

alluman schreef op 19-10-2004 @ 00:20 :
Ondanks overtuigende bewijzen?

anti christ komt ook met 'overtuigende bewijzen'

In de eerste instantie denk ik dat ik alcoholist word.

Kenjirro schreef op 19-10-2004 @ 00:22 :
anti christ komt ook met 'overtuigende bewijzen'

Grappig dat je wezens die nooit van Christus hebben gehoord de 'antichrist noemt - zeker gezien het feit dat dan blijkt dat Jezus toch niet zo belangrijk is gebleken als voorheen werd geloofd.

Reverend schreef op 19-10-2004 @ 00:23 :
In de eerste instantie denk ik dat ik alcoholist word.

En daarna?

Daarna eigenlijk niets bijzonders.


Ik vind het idee dat buitenaards leven ons heeft 'geschept' op zich geloofwaardiger dan dat baardmans dat heeft gedaan. Zeker als ze komen met harde bewijzen zie ik geen andere oplossing dan daar in te geloven.

Maar verder is het topic vrij nutteloos, daar het futiel is om over iets te discussieren wat totaal niet terzake doet.

Reverend schreef op 19-10-2004 @ 00:32 :
Ik vind het idee dat buitenaards leven ons heeft 'geschept' op zich geloofwaardiger dan dat baardmans dat heeft gedaan. Zeker als ze komen met harde bewijzen zie ik geen andere oplossing dan daar in te geloven.

Misschien is het hypothetische karakter je ontschoten? Het heet een gedachteëxperiment en het gaat hier om het idee, niet om de realiteitszin van deze hypothese - dat is de vrijheid die een gedachteëxperiment geniet. Ik zou verwachten dat iemand als jij zou begrijpen dat het om de reactie van gelovigen gaat en niet om of het werkelijk zou kunnen.. Blijkbaar gaat het je toch iets te boven.

Reverend schreef op 19-10-2004 @ 00:32 :
Maar verder is het topic vrij nutteloos, daar het futiel is om over iets te discussieren wat totaal niet terzake doet.

Is het nutteloos om te vragen wat mensen zouden doen als hun geloof ineens wordt ontnomen door krachtige bewijzen? Ik vind van niet.

[Jordi]

Ik zou er wel skeptisch tegenover staan, maar als die ruimtewezens echt keiharde bewijzen hebben, zit er niets anders op dan ze te geloven. Maar goed, ik heb verder ook niet echt een geloof om vanaf te vallen.

Ik denk dat dit topic inderdaad niet zo succesvol wordt, omdat ik zo voorspel dat de meeste gelovigen hier niet op zullen willen reageren...

Jordi schreef op 19-10-2004 @ 00:41 :
[...]Ik denk dat dit topic inderdaad niet zo succesvol wordt, omdat ik zo voorspel dat de meeste gelovigen hier niet op zullen willen reageren...

Misschien dat sommigen durven om een stapje uit hun denkwereld te zetten - je weet maar nooit.

[oo0oo]

Ik weet niet hoe ik hierop zou reageren, welk effect het zou hebben op mijn geloof. Ik moet hier eerst goed overnadenken.

Ik vind het trouwens wel een prikkelende stelling.

alluman schreef op 19-10-2004 @ 00:42 :
Misschien dat sommigen durven om een stapje uit hun denkwereld te zetten - je weet maar nooit.

Ik denk dat het minimale, vierkante denkkader dat Kenjirro hier tentoon spreidt toch wel karakteriserend is voor de verdere antwoorden.

nare man schreef op 19-10-2004 @ 00:47 :
Ik denk dat het minimale, vierkante denkkader dat Kenjirro hier tentoon spreidt toch wel karakteriserend is voor de verdere antwoorden.

Kenjirro is een gelovige apart. We moeten geduld met hem hebben.

alluman schreef op 19-10-2004 @ 00:40 :

Is het nutteloos om te vragen wat mensen zouden doen als hun geloof ineens wordt ontnomen door krachtige bewijzen? Ik vind van niet.

Mocht het zo zijn dat de bewijzen hard zijn, en er totaal geen tegenbewijs is, zie ik niet anders dan 2 gevolgen:

- Men laat het (christelijke) geloof vallen, en gaat de marsmannetjes aanbidden.

- Ze willen er niet aan, en blijven blind geloven in hun eigen god.

Reverend schreef op 19-10-2004 @ 00:49 :
- Ze willen er niet aan, en blijven blind geloven in hun eigen god.

Dat vind ik interesant. Waarom zouden ze geloven in iets, waarvan ze dan weten dat het niet bestaat? Dat wil ik weten. Maar de gelovigen gaan allen op een Gristelijk tijd naar bed, merk ik .

Goedgelovigheid en een vleuge gebrek aan intelligentie vrees ik.


Hetzelfde dus wat de hedendaagse godsdienst in stand houdt.

alluman schreef op 19-10-2004 @ 00:48 :
Kenjirro is een gelovige apart. We moeten geduld met hem hebben.

[Bloedpropje]

alluman schreef op 19-10-2004 @ 00:57 :
Dat vind ik interesant. Waarom zouden ze geloven in iets, waarvan ze dan weten dat het niet bestaat? Dat wil ik weten. Maar de gelovigen gaan allen op een Gristelijk tijd naar bed, merk ik .

Ze kunnen ook de theorie veranderen door te stellen dat god de aliens heeft geschapen.

[=zwart wit=]

ik zou mij op het zachst gezegd best bedreigd voelen. en wat is overtuigend. ik vrees dat ik ze niet zou geloven. maar waarschijnlijk zou ik nog wel zo slecht zijn om net te doen alsof ik in ze geloofde.

[ware man]

Niets. Mijn overtuigingen zijn niet gebaseerd op de aard van hetgeen dat ons geschapen heeft, maar liever op logische filosofische redenatie. Ik denk namelijk niet dat je een ruimtewezen onze Schepper kunt noemen. Ruimtewezens zijn namelijk ook materieel en onderhevig aan tijd. Die moeten dan ook geschapen zijn. Dat is als beweren dat God de computers niet gemaakt heeft, ofzo.

alluman schreef op 19-10-2004 @ 00:27 :
Grappig dat je wezens die nooit van Christus hebben gehoord de 'antichrist noemt - zeker gezien het feit dat dan blijkt dat Jezus toch niet zo belangrijk is gebleken als voorheen werd geloofd.

Als er in de Koran word gesproken over, dat een wezen op aarde komt, die beweerd dat hij God is, en dat laat zien met 'overduidelijke'bewijzen, waarom zou ik dan niet geloven dat dat anti christ zou kunnen zijn?

alluman schreef op 19-10-2004 @ 00:48 :
Kenjirro is een gelovige apart. We moeten geduld met hem hebben.

ja joh, nog even en ik ben bekeerd.

[=zwart wit=]

Kenjirro schreef op 19-10-2004 @ 10:13 :
Als er in de Koran word gesproken over, dat een wezen op aarde komt, die beweerd dat hij God is, en dat laat zien met 'overduidelijke'bewijzen, waarom zou ik dan niet geloven dat dat anti christ zou kunnen zijn?

precies. staat ook in de bijbel. alhoewel ik er persoonlijk wel mijn vraagtekens bij heb.

vroeger waren er zelfs protestanten die dachten dat de paus de antichrist was . het lijkt er soms natuurlijk wel wat op .

ik denk dat dit toch wel een goed vb van een antichrist zou kunnen zijn ja.

[Machiavelli]

Kenjirro schreef op 19-10-2004 @ 10:13 :
Als er in de Koran word gesproken over, dat een wezen op aarde komt, die beweerd dat hij God is, en dat laat zien met 'overduidelijke'bewijzen, waarom zou ik dan niet geloven dat dat anti christ zou kunnen zijn?

Dat zou waarschijnlijk ook mijn reactie zijn.

GanzenVeer schreef op 19-10-2004 @ 10:19 :
precies. staat ook in de bijbel. alhoewel ik er persoonlijk wel mijn vraagtekens bij heb.

vroeger waren er zelfs protestanten die dachten dat de paus de antichrist was . het lijkt er soms natuurlijk wel wat op .

ik denk dat dit toch wel een goed vb van een antichrist zou kunnen zijn ja.

naja wij moslims geloven, dat er verschillende 'kleine' antichrists zijn. Wij noemen ze dadjals (ofzoiets). En de grote komt zegmaar, op het einde dan.

[=zwart wit=]

Kenjirro schreef op 19-10-2004 @ 10:35 :
naja wij moslims geloven, dat er verschillende 'kleine' antichrists zijn. Wij noemen ze dadjals (ofzoiets). En de grote komt zegmaar, op het einde dan.

dat geloof ik ook wel, natuurlijk. het is ook gewoon zo. alleen noem ik het dan geen antichrist. antichrist is gewoon de naam voor de laatste. maar er zijn zovele antichristjes voorgegaan.

GanzenVeer schreef op 19-10-2004 @ 10:38 :
dat geloof ik ook wel, natuurlijk. het is ook gewoon zo. alleen noem ik het dan geen antichrist. antichrist is gewoon de naam voor de laatste. maar er zijn zovele antichristjes voorgegaan.

oke weetk dat ook weer

Er is natuurlijk genoeg geschreven over dat onze goden eigenlijk ruimtewezens waren. Ik vind het wel interessant, het zou best kunnen. Voor mij zou het hele idee van een God niet veranderen, omdat dat voor mij meer inhoudt dan wat er op onze planeet gebeurt. Een beetje wat ware man zegt dus. Maarja ik ben ook niet christelijk ofzo, dus eigenlijk niet zo nuttig voor dit topic.

Ik zou het niet vertrouwen ik heb namelijk Indepence day gezien.

[Outlaw]

het boeit me niet zoveel of wij nou door een oude man met baard gemaakt zijn, door ruimtewezentjes geschapen, of ontstaan zijn door het toeval.

behalve dat er waarschijnlijk veel gevolgen voor het leven hier op aarde zullen zijn wanneer die ruimtewezentjes hier zullen landen, zal ik niet van gedachten veranderen.

[leonkorn]

Wat er dan toch blijft bestaan is de vraag wie die ruimtewezens dan geschapen zou hebben. Je verlegd het probleem alleen maar. Het is een alternatief voor de evolutietheorie als plaatsvervanger voor God die alles gemaakt heeft. Ik zou net als Kenjiro heel wantrouwend zijn, omdat de Bijbel waarschuwd tegen de leugens van valse profeten en de anti-christ. Ik geloof in de God van de Bijbel.

[Auntie M]

En wie heeft God dan gemaakt? Die moet dan toch ook ergens vandaan komen?

[=zwart wit=]

Auntie M schreef op 19-10-2004 @ 14:32 :
En wie heeft God dan gemaakt? Die moet dan toch ook ergens vandaan komen?

als je in god geloofd, geloof je waarschijnlijk ook in zijn eeuwigheid .
waar komt de oerknal vandaan? als we het over de evolutietheorie hebben. waar komt allah vandaan? hoe komt de Absolute er?

mooie vraag, maar totaal overbodig aangezien mensen dat niet weten (voor zover ik weet).

[Auntie M]

wat heeft eeuwigheid nu met oorsprong te maken?

[leonkorn]

Auntie M schreef op 19-10-2004 @ 15:42 :
wat heeft eeuwigheid nu met oorsprong te maken?

Nou dat eeuwigheid zijn oorsprong is

leonkorn schreef op 19-10-2004 @ 15:54 :
Nou dat eeuwigheid zijn oorsprong is

Dat is geen logica.

[leonkorn]

nare man schreef op 19-10-2004 @ 16:03 :
Dat is geen logica.

Jawel want iets wat al eeuwig bestaat heeft geen oorsprong, want het is niet gecreeerd, maar heeft altijd al bestaan.

Ik zou het heel erg interessant vinden, maar mijn geloof is niet gebaseerd op een schepping ofzo. Ik zou misschien de aard van mijn geloof iets bijstellen, maar niet mijn denkwijzes en handelingen veranderen Mijn gevoel blijft toch intact dus.

[DEChengst]

Ik zou als atheist wachten totdat onafhankelijke wetenschappers hun controle van het bewijs in bladen als Nature en Science gepubliceerd hebben. Aan hand van deze artikelen en de discussie die hierop volgt trek ik mijn conclusies.

leonkorn schreef op 19-10-2004 @ 16:21 :
Jawel want iets wat al eeuwig bestaat heeft geen oorsprong, want het is niet gecreeerd, maar heeft altijd al bestaan.

Dat is logica van likmevestje. Zo lust ik er nog wel drie.

[ware man]

Het lijkt mij dat bij eeuwigheid de bestaan-niet-bestaan en de oorsprong-geen-oorsprong polariteiten vervallen.

[Apomes]

Hoe kunnen aliens ons nu geschapen hebben als wij een evolutie zijn van de Homo sapiens en zij van de homo erectus en zij dan weer van de homo habilis en die mensen stammen dan weer af van de Australipitecus enzo....

Lijkt me straf dat die wezens een Purgatorius hebben geschapen met het gedacht van: "kijk dat worden nu binnen een aantal miljoen jaar mensen"

[Upke]

Kenjiro jij hebt nu gewoon het grootste vooroordeel allertijde gegeven. Je hebt nog nooit met een alien gesproken of gezien, en je bestempelt ze al meteen als duivels en als anti-christ. Zo zie je maar weer dat islam gevaarlijk is, ga je zeker ook zelfmoordaanslagen plegen op hun UFO's? Hoe zou jij het vinden als de aliens slecht waren en ze vonden alle islamieten duivels? Dan trekken hun een vooroordeel. Ach laat ook maar je snapt het toch niet.

Upke schreef op 20-10-2004 @ 15:01 :
Kenjiro jij hebt nu gewoon het grootste vooroordeel allertijde gegeven. Je hebt nog nooit met een alien gesproken of gezien, en je bestempelt ze al meteen als duivels en als anti-christ. Zo zie je maar weer dat islam gevaarlijk is, ga je zeker ook zelfmoordaanslagen plegen op hun UFO's? Hoe zou jij het vinden als de aliens slecht waren en ze vonden alle islamieten duivels? Dan trekken hun een vooroordeel. Ach laat ook maar je snapt het toch niet.

Volgens mij denkt kenjiro pas dat die ruimtewezens de anti christ(e.d.) zijn als ze beweren dat ze God zijn en de aarde hebben geschapen

dus er is hier geen sprake van vooroordeel

[leonkorn]

nare man schreef op 19-10-2004 @ 18:56 :
Dat is logica van likmevestje. Zo lust ik er nog wel drie.

Wat is er niet logisch aan de volgende redenering: als iets al eeuwig bestaat, heeft het geen oorsprong ?

[T_ID]

leonkorn schreef op 20-10-2004 @ 15:05 :
Wat is er niet logisch aan de volgende redenering: als iets al eeuwig bestaat, heeft het geen oorsprong ?

dat je daarmee het bigbang verhaal bevestigt, en daarmee tegelijk het scheppingsverhaal, en daarmee gods geloofwaardigheid, afschiet.



ruimtewezens zijn een optie, after all, als zij technologie hebben die zover gaat dat hun opties als 'goddelijk' gelden, zijn zij dan niet het dichtstbijzijnde van god?

ze zouden aan alle definities beantwoorden, beetje krampachtig om dan nog steeds aan iets anders vast te houden.

[legatus]

alluman schreef op 19-10-2004 @ 00:57 :
Dat vind ik interesant. Waarom zouden ze geloven in iets, waarvan ze dan weten dat het niet bestaat? Dat wil ik weten. Maar de gelovigen gaan allen op een Gristelijk tijd naar bed, merk ik .

Gelovigen zouden aannemen dat ook de buitenaardsen een creatie van God zijn. Wellicht komt er een grote bekeer-de-buitenaardse-wezen-campagne: "Ook JIJ bent een kind van God!". Of ze intelligent zijn doet niet terzake, mocht je het op daarop willen gooien. Tenslotte zijn er genoeg wetenschappers die geloven in (een) God.