Waarom gaan evangelisten "zieltjes winnen" bij Passion of Christ?

[hatefukk]

Machiavelli schreef op 01-04-2004 @ 11:12 :
Mensen proberen te behoeden voor de hel neem ik aan.

Of massa's creëren. Het zijn immers de massa's die de macht hebben. Een christelijke interpretatie van meegaan met de tijd. Ik ga er vanuit dat de doorsnee christen niets kwaads in de zin heeft, maar het vaticaan heb ik aanzienlijk minder vertrouwen in.

Daarbij is het natuurlijk wel erg zot, de liefde van jezus komen prediken met de achterliggende gedachte dat indien je er niet aan wilt je eeuwig zult branden in de hel. Godsdienst van de liefde noemen ze dat

[Doodoo]

Mel Gibson is een anti-semitist en een homo-foob, vandaar dat hij waarschijnlijk zo'n "geweldige film" over jezus en het christendom maakt.
Altijd maar die beschuldigingen van het fundamentalistiche en extremistische islam(niet dat ik zie dat de islam vaak zo wordt geiterpreteerd), wat dacht je van de christenen, en al de doden die door hun geloof zijn omgekomen, in de loop van de geschiedenis.
Waarom ontstaan zulke dingen zo vaak bij mensen die niet in zichzelf geloven maar hun kracht moeten vinden in een geloofsovertuiging?
Okee dit heeft niet al teveel met het topic te maken, maar dit kwam er uit.

[beaming eye]

hatefukk schreef op 03-04-2004 @ 20:44 :
Of massa's creëren. Het zijn immers de massa's die de macht hebben. Een christelijke interpretatie van meegaan met de tijd. Ik ga er vanuit dat de doorsnee christen niets kwaads in de zin heeft, maar het vaticaan heb ik aanzienlijk minder vertrouwen in.

Daarbij is het natuurlijk wel erg zot, de liefde van jezus komen prediken met de achterliggende gedachte dat indien je er niet aan wilt je eeuwig zult branden in de hel. Godsdienst van de liefde noemen ze dat

Zoals je al zegt zo werkt het niet..

Vaticaan is niet iets wat voor het hele cristelijk geloof geld, waarschijnlijk nog niet eens voor de helft..
en dan nog iets.. dat laatste wat je schrijft geef je al aan dat het zo niet hoort..
Het is trouwens niet de godsdienst van liefde!(misschien dat zo hoort te zijn)Maar Het is de GOD van liefde.
Blijven kijken naar hoe vervelend al die cristenen wel niet zijn brengt je niet dichter naar de gene waar het nou wel om draait

[Gatara]

Isa schreef op 03-04-2004 @ 11:34 :
*knip Samaritaan en jood*

Waarom neemt jezus in een voorbeeld drie volkeren en scheert ze over 1 kam?

Zou tzelfde zijn als ik nu zou zeggen:

Een Turk wordt neergemept door rovers. Een Nederlander kijkt niet naar m om en loopt voorbij. Een Turk kijkt niet naar m om en loopt voorbij. Een Antilliaan lapt m op en zorgt dat ie beter wordt.

Wat een voorbeeld om te vertellen,...

En btw,... t is niet in je opgekomen dat het NT misschien op deze manier joden in een minder goed daglicht wilden stellen opdat men zich bekeerden tot het christendom en eigen traditie en religie achter zich zouden laten?

[McCaine]

Doodoo schreef op 03-04-2004 @ 21:18 :
Mel Gibson is een anti-semitist

Ik heb anders ook een teringhekel aan de Semitisten. Fucking sektes.

[Isa]

Gatara schreef op 03-04-2004 @ 22:41 :
Waarom neemt jezus in een voorbeeld drie volkeren en scheert ze over 1 kam?

hoezo 3? samaritanen en joden=2 volken.
1 volk waar hijzelf een deel van was, 1 ander volk wat nogal gehaat werd door de gemiddelde joden.

Zou tzelfde zijn als ik nu zou zeggen:

Een Turk wordt neergemept door rovers. Een Nederlander kijkt niet naar m om en loopt voorbij. Een Turk kijkt niet naar m om en loopt voorbij. Een Antilliaan lapt m op en zorgt dat ie beter wordt.

eerder dit: een turk word neergemept. een imam loopt voorbij en kijkt niet om. een gewone turk ook niet. doch een nederlander (of misschien wel beter een jood, daar moslims joden soms haten) was zeer begaan en lapt hem op.

Wat een voorbeeld om te vertellen,...

jezus doet iets om het zinloze racisme aan te vallen wat heb je hiertegen?

En btw,... t is niet in je opgekomen dat het NT misschien op deze manier joden in een minder goed daglicht wilden stellen opdat men zich bekeerden tot het christendom en eigen traditie en religie achter zich zouden laten?

nee, jezus was een jood weet je. hij wilde niet joden in een minder daglicht stellen, maar hen laten beseffen dat zij niet superieur zijn, en iig zeker niet superieur zijn als ze alleen aan hun eigen volk denken. hij zei ook dat hij niet gekomen was om de wet en de profeten te ontbinden maar te vervullen. dus anders gezegd:hij was niet tegen jodendom, hij wilde er weer van maken wat god wilde.

[Isa]

laten we ff aanpassen

MG is een homofoob

McCaine schreef op 04-04-2004 @ 01:28 :
Ik heb anders ook een teringhekel aan de Gay Pride. Fucking sektes.

zou mccaine ook dit gezegd hebben

[McCaine]

Isa schreef op 04-04-2004 @ 13:03 :
laten we ff aanpassen





zou mccaine ook dit gezegd hebben

Het ging me eigenlijk om de spelfout "Semitisten" ipv "Semieten". Maar ga vooral door.

[hatefukk]

beaming eye schreef op 03-04-2004 @ 22:27 :
Zoals je al zegt zo werkt het niet..

Vaticaan is niet iets wat voor het hele cristelijk geloof geld, waarschijnlijk nog niet eens voor de helft..
en dan nog iets.. dat laatste wat je schrijft geef je al aan dat het zo niet hoort..
Het is trouwens niet de godsdienst van liefde!(misschien dat zo hoort te zijn)Maar Het is de GOD van liefde.
Blijven kijken naar hoe vervelend al die cristenen wel niet zijn brengt je niet dichter naar de gene waar het nou wel om draait

Het vaticaan wordt internationaal nog steeds erkend als hoogste christelijk gezag en heeft een enorme macht, ook over niet-katholieke christenen en zelfs over niet-christelijke mensen.

Dat het niet zo hoort? Wat is dat nu weer voor onzinnige opmerking?

Wat betreft dat godsdienst/god van de liefde verhaal, het maakt in deze context geen verschil gezien ik me niet baseer op een christelijke stroming maar op de bijbel, het 'woord van god'.

En degene waar het nou wel om draait? Wie draait het dan om?

[Gatara]

Isa schreef op 04-04-2004 @ 13:02 :

eerder dit: een turk word neergemept. een imam loopt voorbij en kijkt niet om. een gewone turk ook niet. doch een nederlander (of misschien wel beter een jood, daar moslims joden soms haten) was zeer begaan en lapt hem op.

Maar wat heeft het voor een nut om dit te vertellen?
Dat er ook goede mensen zijn tussen het volk dat ze - zoals jij dan zegt - haten?

jezus doet iets om het zinloze racisme aan te vallen wat heb je hiertegen?

Niks.

nee, jezus was een jood weet je. hij wilde niet joden in een minder daglicht stellen, maar hen laten beseffen dat zij niet superieur zijn, en iig zeker niet superieur zijn als ze alleen aan hun eigen volk denken. hij zei ook dat hij niet gekomen was om de wet en de profeten te ontbinden maar te vervullen. dus anders gezegd:hij was niet tegen jodendom, hij wilde er weer van maken wat god wilde.

Hij was een soort luther die niet het christendom van die tijd een nieuw stroming wilde geven, maar een hervorming onder dezelfde naam?

[Isa]

Gatara schreef op [pl=10429313]04-04-2004 @ 20:29

Maar wat heeft het voor een nut om dit te vertellen?
Dat er ook goede mensen zijn tussen het volk dat ze - zoals jij dan zegt - haten?

gewoon mensen dingen leren he, leren hoe god wil dat zij denken en doen en voelen.
dat ze niet meer oordelen naar uiterlijk en biologische oorsprong, maar naar de werking van god in de mensen.

Niks.
Hij was een soort luther die niet het christendom van die tijd een nieuw stroming wilde geven, maar een hervorming onder dezelfde naam? [/B]

ik snap de zin niet precies. hoe kan iemand die het christendom begonnen is het christendom een nieuwe stroming geven?
bedoel je jodendom?
ik zie het zo:het jodendom in den beginne was goed.
daarna werden ze corrupt,oordeelszuchtig, genadeloos.
god stuurt jezus als een licht om mensen weer op het rechte pad te brengen, en het ware jodendom nieuw leven in te blazen en idd schept hij wel een beetje een vernieuwing want jezus leer is niet oog om oog, maar geef de dief wat hij wilt, en niet offer aan de heer, maar ik ben het offer voor jullie.

Ik zie het niet als 'zieltjes winnen'. Die film wordt niet door je strot gedouwd van 'EN NU GAAN JULLIE HEM ZIEN!', die commotie er rondom kon Gibson ook niet hebben voorspeld. Ik ga em vrijdag zien, ben eigenlijk wel benieuwd. Zal wel heftig worden.. Ik twijfelde eerst of ik hem wel wilde zien, maar ik ga 'gewoon'.. Pas dan kan ik er een oordeel over geven, nu praat ik alleen maar over wat ik ervan heb gehoord.

[Rollo Tomasi]

Dukko schreef op 02-04-2004 @ 07:42 :
Ik ga de film wel kijken. puur voor de algemene kennis en ontwikkeling

Dan kun je beter The Last Temptation of Christ kijken. Minder "authentiek", maar veel inzichtelijker. The Passion is een matige film, niet bijzonder geschikt om "zieltjes te winnen".

[beaming eye]

hatefukk schreef op 04-04-2004 @ 19:25 :
Het vaticaan wordt internationaal nog steeds erkend als hoogste christelijk gezag en heeft een enorme macht, ook over niet-katholieke christenen en zelfs over niet-christelijke mensen.

Dat het niet zo hoort? Wat is dat nu weer voor onzinnige opmerking?

Wat betreft dat godsdienst/god van de liefde verhaal, het maakt in deze context geen verschil gezien ik me niet baseer op een christelijke stroming maar op de bijbel, het 'woord van god'.

En degene waar het nou wel om draait? Wie draait het dan om?

hmm misschien is mij kerk dan een sekte, heb nog nooit iets in onze kerk van het Vaticaan gehoort, de kerken waarin ik ben geweest heb ik ook nog nooit gehoort dat ze het vaticaan herkende ofzo.. dus vandaar men reactie derop.
Maar het zou best kunnen dat ze niet te vertrouwen zijn..

Je zei verder dat Christen zich het geloof van liefde noemt met in de achterliggende gedachten dat de mensen die niet tot geloof komen anders verdoemenis krijgen.
DAt vind ik beetje kort door de bocht, Als wij zelf de hel in zeker zin hebben gecrieert door onze zonde en stommiteiten, is het raar dat je het tegenstrijdig vind dat Christenen willen duidlijk maken dat er redding is???.
Je kan het ook zien dat Christen vanuit liefde in zeker zin tot God willen leiden, das volgens mij ook wel liefde, oke de manier waarop Christenen dat doen is weer een ander iets, kun je je enorm aan ergeren ect.. Maar das was ok niet mijn punt.