"Persoonlijke vrijheid": Roken

Ochlocraat · **09-08-2003, 14:30**

Hoever mag persoonlijke vrijheid gaan? Mogen mensen hun eigen vieze gewoontes zoals bijvoorbeeld roken zover uitoefenen dat zij hiermee anderen hinderen, op stations, in de stad? Moet roken worden verboden of is dit een te grote beperking van de persoonlijke vrijheid?

**09-08-2003, 14:36**

Persoonlijke vrijheid is een groot goed, maar er zijn natuurlijk grenzen. Enigszins liggen die grenzen in ons rechtssysteem vast: deze grenzen kun je zien als grenzen die door de meerderheid als zodanig worden erkend. Ik noem maar een voorbeeld: bijv. het recht op privacy. Een voyeur wordt in zijn persoonlijke vrijheid tot het uitoefenen voyeurisme beperkt door het recht op privacy van een ander. Dat recht op privacy is dan weer een soort persoonlijke vrijheid: de vrijheid om in bepaalde omstandigheden zo te handelen als jij wilt, zonder dat je daarmee iemand lastig valt. De persoonlijke vrijheid van de één wordt dus beperkt door die van de ander. Ik vind dat bepaalde vrijheden daarom best beperkt mogen worden om, zoals jij al zegt, hinder te voorkomen.

lovetear · **09-08-2003, 15:45**

Eens met Che Guevera.

En roken mag in het rokershoekje.

fil · **09-08-2003, 16:34**

En gore fabriekslucht uitstoting in het fabriekslucht hokje?

little nemo · **09-08-2003, 17:55**

Citaat:

Che Guevara schreef op 09-08-2003 @ 15:36:
Persoonlijke vrijheid is een groot goed, maar er zijn natuurlijk grenzen. Enigszins liggen die grenzen in ons rechtssysteem vast: deze grenzen kun je zien als grenzen die door de meerderheid als zodanig worden erkend. Ik noem maar een voorbeeld: bijv. het recht op privacy. Een voyeur wordt in zijn persoonlijke vrijheid tot het uitoefenen voyeurisme beperkt door het recht op privacy van een ander. Dat recht op privacy is dan weer een soort persoonlijke vrijheid: de vrijheid om in bepaalde omstandigheden zo te handelen als jij wilt, zonder dat je daarmee iemand lastig valt. De persoonlijke vrijheid van de één wordt dus beperkt door die van de ander. Ik vind dat bepaalde vrijheden daarom best beperkt mogen worden om, zoals jij al zegt, hinder te voorkomen.

duh dat er grenzen zijn, maar waar liggen die??

dark_poetry · **09-08-2003, 18:05**

Ik vind dat roken buiten mag enzo in de treinen zijn er rokersgedeeltes en niet rokers gedeeltes en das bijna overal zo.
Dat vind ik goed.
Maar de regering wil het verbieden dan zal ik en vele anderen genoodzaakt zijn om te roken waar het niet mag en meer mensen last ertoe doen als nu.

Gatara · **09-08-2003, 18:13**

Citaat:

fil schreef op 09-08-2003 @ 17:34:
En gore fabriekslucht uitstoting in het fabriekslucht hokje?

Als dat zou kunnen...

**09-08-2003, 18:15**

Citaat:

Hoever mag persoonlijke vrijheid gaan? Mogen mensen hun eigen vieze gewoontes zoals bijvoorbeeld roken zover uitoefenen dat zij hiermee anderen hinderen, op stations, in de stad? Moet roken worden verboden of is dit een te grote beperking van de persoonlijke vrijheid?

Er zijn ook andere zaken die zeer onaangenaam zijn behalve roken, zoals mensen die mobiel bellen. Het is lastig om aan te geven wat verboden moet worden, want zoals che als zei: De persoonlijke vrijheid van de één wordt dus beperkt door die van de ander. Maar ik denk dat als mensen zich gewoon een beetje aan elkaar aanpassen dat het dan wel zou moeten lukken.

Gatara · **09-08-2003, 18:15**

Citaat:

dark_poetry schreef op 09-08-2003 @ 19:05:
Ik vind dat roken buiten mag enzo in de treinen zijn er rokersgedeeltes en niet rokers gedeeltes en das bijna overal zo.
Dat vind ik goed.
Maar de regering wil het verbieden dan zal ik en vele anderen genoodzaakt zijn om te roken waar het niet mag en meer mensen last ertoe doen als nu.

Waarom ben je ze dan meer tot last?

Ik zie de logica er niet van in:
A mag roken op perron 1, maar B heeft er last van.
A mag niet roken op perron 1, B heeft er meer last van dan wanneer A wel mocht roken op perron 1.

*Burning water* · **09-08-2003, 19:36**

Citaat:

Gauloises schreef op 09-08-2003 @ 19:15:
Er zijn ook andere zaken die zeer onaangenaam zijn behalve roken, zoals mensen die mobiel bellen. Het is lastig om aan te geven wat verboden moet worden, want zoals che als zei: De persoonlijke vrijheid van de één wordt dus beperkt door die van de ander. Maar ik denk dat als mensen zich gewoon een beetje aan elkaar aanpassen dat het dan wel zou moeten lukken.

Van luisteren naar mobiel bellen word je niet ziek en je gaat er al helemaal niet dood aan.

Roken mag, het rookverbod moet niet te ver gaan - op straat niet mogen roken is een te vergaande beperking van de persoonlijke vrijheid, vind ik. Niet-rokers moeten echter wel de mogelijkheid hebben zich in een openbare gelegenheid aan rook te onttrekken zonder al te veel moeite te doen. Rokers moeten daar rekening houden met niet-rokers en niet andersom.

**09-08-2003, 20:09**

Citaat:

Van luisteren naar mobiel bellen word je niet ziek en je gaat er al helemaal niet dood aan.

Maar het zorgt wel voor overlast, net zoals rokers met hun rook voor overlast zorgen.

Citaat:

Rokers moeten daar rekening houden met niet-rokers en niet andersom.

Zo moeten mobiele bellers ook rekening houden met mensen die niet mobiel bellen, en niet andersom

Nona · **09-08-2003, 20:10**

Waarom moet alles zo in regels uitgedrukt worden? Waarom hebben mensen niet meer het fatsoen om hun cigaret uit te maken als een ander daar last van heeft?

Aan de andere kant: waarom zou je in een niet-rokers ruimte niet roken als toch niemand er last van heeft?

Ik heb een knipperlichtrelatie met mijn pakje cigaretten (ja, foei toch Kruimeltje) en toen ik op vakantie in een discotheek zat vroeg een vriendin aan haar zus of ze last had van de rook. Ze zei van wel en ik vroeg me serieus af waarom ze dat niet gezegd had toen ik tien minuten daarvoor vlak naast haar had zitten roken. Als ze er wat van had gezegd had ik niet of ergens anders gerookt. Dat is toch niet zo vreemd?

Fade of Light · **09-08-2003, 21:29**

Citaat:

Ochlocraat schreef op 09-08-2003 @ 15:30:
Hoever mag persoonlijke vrijheid gaan?

Jezelf beschadigen mag, verder niet, dus dan krijg je:

Citaat:

Mogen mensen hun eigen vieze gewoontes zoals bijvoorbeeld roken zover uitoefenen dat zij hiermee anderen hinderen

Nee

Citaat:

op stations

apart gedeelte

Citaat:

in de stad?

Ja,d aar heeft men nauwelijks last van.

Citaat:

Moet roken worden verboden of is dit een te grote beperking van de persoonlijke vrijheid?

geheel verbieden is onzin

dark_poetry · **10-08-2003, 10:39**

Citaat:

Gatara schreef op 09-08-2003 @ 19:15:
Waarom ben je ze dan meer tot last?

Ik zie de logica er niet van in:
A mag roken op perron 1, maar B heeft er last van.
A mag niet roken op perron 1, B heeft er meer last van dan wanneer A wel mocht roken op perron 1.

Omdat als je bijv in een trein zit heb je rokershokke waar je relekst kan zitten.
Maare nu ze rookvrije treinen maken ga ik geweoon uhm dus in trein roken alsnog alleen dan uhm tsjaaa?

Gatara · **10-08-2003, 10:53**

Citaat:

dark_poetry schreef op 10-08-2003 @ 11:39:
Omdat als je bijv in een trein zit heb je rokershokke waar je relekst kan zitten.
Maare nu ze rookvrije treinen maken ga ik geweoon uhm dus in trein roken alsnog alleen dan uhm tsjaaa?

De langste treinrit is 4 uur (waarbij je nog eens moet overstappen). Duurt dat al te lang om even niet te roken?

Maar goed, ik zie nog steeds de logica niet.
Roken is irritant voor de mensen die daar last van hebben. En of daar nu een verbod op geldt of niet.

Gatara · **10-08-2003, 10:59**

Citaat:

Kruimel schreef op 09-08-2003 @ 21:10:
Ik heb een knipperlichtrelatie met mijn pakje cigaretten (ja, foei toch Kruimeltje) en toen ik op vakantie in een discotheek zat vroeg een vriendin aan haar zus of ze last had van de rook. Ze zei van wel en ik vroeg me serieus af waarom ze dat niet gezegd had toen ik tien minuten daarvoor vlak naast haar had zitten roken. Als ze er wat van had gezegd had ik niet of ergens anders gerookt. Dat is toch niet zo vreemd?

Het probleem hierbij is dat het als vanzelfsprekend wordt ervaren dat je de roker zijn/haar "pleziertje" moet gunnen.

Maar wat mij betreft wordt de vrijheid van de roker nu eindelijk eens doorgegeven aan de vrijheid van de niet-roker.
De niet-roker die er niet voor gekozen heeft om tabakslucht in te ademen; de niet-roker die niet zo stom is geweest om te beginnen met het onnatuurlijke roken; de niet-roker die er niet om vraagt om ziek te worden van rook; etc..

poesiefox · **10-08-2003, 13:16**

Het zou natuurlijk te verkiezen zijn als een en ander zonder regels naar volle tevredenheid van beide partijen in goede banen geleid zou kunnen worden. Het is een beetke geven en nemen, samen komen we er wel uit, zoals de reclame ons destijds al voorhield.

Maar er is een complicerende factor, namelijk het gebrek aan keuzevrijheid van de rokers.

Zij zijn verslaafd! Zij kunnen niet anders, zijn moeten een paffie en wel NU!

Daar valt slecht mee een beroep op de redelijkheid en wellevendheid te doen.

Met andere woorden: die strenge regels van absoluut verboden openbare plaatsen zijn helaas noodzakelijk.

Let wel: het gaat mij om de openbaarheid. Wat ieder in de privacy van zijn eigen huis wil doen is zijn goed recht.

**10-08-2003, 14:37**

Het is idd ieders goed recht te doen en laten in zijn eigen huis, zolang het dan weer de buren niet hindert.

Ik, die jammergenoeg zelf verstokt roker is, ben pro verbod van roken op alle openbare plaatsen.

In Tjechië is het verboden om op de trein te roken, wel dan rook je gewoon je sigaretje voor de trein er is.
We zijn het zodanig gewoon dat er overal rookcompartimenten ed zijn, maar eigenlijk is het een overbodige luxe.

In de bib mag je ook niet roken, heeft er daar ooit iemand een heus probleem van gemaakt? Ik dacht van niet.
De reden is hoogstwaarschijnlijk omdat we het zo gewend zijn.

Roken schaadt de gezondheid verschrikkelijk, dus waarom zou het toegelaten moeten worden? Niet-rokers ondervinden enkel hinder ervan, terwijl ze zelf bewust gekozen hebben hun longen niet te willen vervuilen.

Als je in het niet-rokersgedeelte zit in een restaurant, heb je veelal nog altijd wat rook die komt overgevlogen.

Ik vind het dus een goed idee het roken te verbieden op ALLE openbare plaatsen. Zo geef je de rokers nog eens de gelegenheid te stoppen zonder dat ze de verleidingen moeten weerstaan.

Roken is egoïstisch en niet iedere roker is zo galant zijn medeburgers om toestemming te vragen eentje te mogen opsteken.

Verbieden die rotzooi!!

MickeyV · **13-08-2003, 00:41**

Mooi gesproken, phensic. Jammer dat het onzin is.

Gatara · **13-08-2003, 08:32**

Citaat:

MickeyV schreef op 13-08-2003 @ 01:41:
Mooi gesproken, phensic. Jammer dat het onzin is.

Kun je ook aangeven waarom?

MickeyV · **13-08-2003, 10:40**

Wel, is dat niet reeds gezegd? Indien men het roken uit het openbare leven wil verbannen, dan is een verbod nog wel te effectueren. Een totaal verbod, in dier voege als in de VS destijds op alcohol gold, is niet handhaafbaar.

Maar bovendien, wat helpt ons zo'n publiek rookverbod, en waarop steunt het, nu toch een aanzienlijk deel van het volk rookt? Dat "passief" roken slecht voor de gezondheid is zal ongetwijfeld zo zijn, maar ik vraag mij af of het niet in wezen een marginale kwestie is.

poesiefox · **13-08-2003, 11:28**

Mickey, jij ruikt het zelf niet, en jij vindt waarschijnlijk de lucht van je légeres best lekker.

Een vers sigaretje stinkt ook niet zo heel erg. Pijproken vind ik zelfs wel lekker.

Maar die gruwelijke asbakkenwalm, die ouwe verschraalde rokers lucht in je kleren, in je haar. Je wasemt het helemaal uit. Het stinkt echt zo erg dat ik er misselijk van word. Dat is de lucht die de rokers zelf namelijk niet opmerken. Om nog maar te zwijgen van hoe je uit je bek stinkt, en hoe het is om met een roker te zoenen

f je asbak uitlikt.

MickeyV · **13-08-2003, 11:37**

Vergeet niet dat de rook van pijp voor meerokers aanzienlijk schadelijker is. Maar, ik ben het met u eens: er gaat weinig boven een pijpje. Die Amforatabak...

"...en hoe hij dan zo genoeglijk zijn pijpje dampte..." hehe

poesiefox · **13-08-2003, 11:40**

Citaat:

MickeyV schreef op 13-08-2003 @ 12:37:
Vergeet niet dat de rook van pijp voor meerokers aanzienlijk schadelijker is. Maar, ik ben het met u eens: er gaat weinig boven een pijpje. Die Amforatabak...

"...en hoe hij dan zo genoeglijk zijn pijpje dampte..." hehe

Paulus de boskabouter?

MickeyV · **13-08-2003, 12:02**

Rosenboom! Ken je hem niet? "Vriend van verdienste", "Gewassen Vlees", "Publieke Werken", "De nieuwe man".

foei toch

Optima · **16-08-2003, 02:36**

Uit principe vind ik dat persoonlijke vrijheid oneindig moet zijn, als er geen sociaal conflict optreed. Dwz een weerstand uit de omgevind, als eerste andere mensen, daarna ecologie, etc.

Het opmerkelijke is dat nicotine een dergelijke werking heeft op ons bewustzijn, en onze wil dat wij eerder geneigd zijn de sociale aanpassingen naast ons neer te leggen, en het egoistische belang te volgen. Dat is typisch voor een verslaving.

Het is nog maar de vraag of rokende mensen dit doen uit vrije wil, of dat de wil zodanig is gebogen dat het vrijwillig sigaretten rookt.

Roken is nooit een kwestie van ratio: het is altijd slecht voor de lichamelijke en geestelijke gezondheid. punt uit, geen discussie mogelijk. Het besluit om toch te roken, ligt los daarvan.

Vrije wil is in geen enkele manier onderhevig aan logica... Andersom helaas wel, zo leert de geschiedenis.

De werkelijk discussie is wanneer een gewoonte overgaat in een verslaving. 3 keer per dag eten zou als een verslaving gezien kunnen worden.

Yab-Yum · **17-08-2003, 14:45**

Het is heel simpel: Roken mag zolang je je omgeving er niet onvrijwillig mee schaadt. En dat doe je bijna altijd door te roken. Dus mag je in zulke gevallen niet roken.

09-08-2003, 14:30
Ochlocraat	Hoever mag persoonlijke vrijheid gaan? Mogen mensen hun eigen vieze gewoontes zoals bijvoorbeeld roken zover uitoefenen dat zij hiermee anderen hinderen, op stations, in de stad? Moet roken worden verboden of is dit een te grote beperking van de persoonlijke vrijheid?

09-08-2003, 15:45
lovetear	Eens met Che Guevera. En roken mag in het rokershoekje. __________________ Dat heb je soms...

09-08-2003, 16:34
fil	En gore fabriekslucht uitstoting in het fabriekslucht hokje?

13-08-2003, 00:41
MickeyV	Mooi gesproken, phensic. Jammer dat het onzin is. __________________ "Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann

13-08-2003, 11:37
MickeyV	Vergeet niet dat de rook van pijp voor meerokers aanzienlijk schadelijker is. Maar, ik ben het met u eens: er gaat weinig boven een pijpje. Die Amforatabak... "...en hoe hij dan zo genoeglijk zijn pijpje dampte..." hehe __________________ "Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann

13-08-2003, 12:02
MickeyV	Rosenboom! Ken je hem niet? "Vriend van verdienste", "Gewassen Vlees", "Publieke Werken", "De nieuwe man". foei toch __________________ "Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann

17-08-2003, 14:45
Yab-Yum	Het is heel simpel: Roken mag zolang je je omgeving er niet onvrijwillig mee schaadt. En dat doe je bijna altijd door te roken. Dus mag je in zulke gevallen niet roken.

Advertentie