Enquete Dierproeven

[neobamboom]

kunnen jullie dit even invullen?

Dankuwel.

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven?
2. Waarom vindt je dat?
3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?
4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?
5. Weet je waar die proeven voor dient?
6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?
7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?
8. Waarom dan..?

[fractuur]

neobamboom schreef op 08-10-2003 @ 20:13:
kunnen jullie dit even invullen?

Dankuwel.

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven?
2. Waarom vindt je dat?
3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?
4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?
5. Weet je waar die proeven voor dient?
6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?
7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?
8. Waarom dan..?

1. Slecht. Maar eigenlijk alleen voor cosmetica, voor medicijnen moet het maar. Al zou ik liever een serieverkrachter ofzo hebben die dan de medicijnen uitprobeert...
2. Ik hou van dieren, en dus wil je niet dat er bakken doden dieren voor een btje shampoo in de container belanden. Medicijnen vind ik iets anders, wat dat betreft stel ik de mens wel boven het dier..
3. Volgens mij veel ratten.. Hier en daar ook konijnen en apen toch?
4. Cosmetica: ogen, huid.. medicijnen weet ik nie..
5. dienEN bij de weg ehm.. heb ik al laten weten geloof ik..
6. Ik probeer zoveel mogelijk niet-geteste make up te gebruiken. Maar het viel me echt vies tegen. Alleen The Body Shop en Hema testen van de 'bekendere' merken hun make-up niet op dieren. Bij mij ligt er dus alleen maar Miss Helen.
7. Cosmetica: stoppen, in heel Europa (dus: L'oreal, Labatoire Garnier, kappen!) medicijnen niet, tenzij bij wet geregeld wordt dat mensen als Deutroux getest kunnen worden.
8. Make-up is nutteloos, het blijkt ook zonder dieren te kunnen (heb nog steeds geen uitslag van Miss Helen ) Maar medicijnen is een ander verhaal. Ik stel de mensen boven de dieren, (stel: familielid heeft ernstige, maar weinig voorkomende ziekte, denk aan aids!) en ze mogen dan zoveel dieren gebruiken als echt nodig is. Pijnlijk ja, tuurlijk...

[Sask!a]

neobamboom schreef op 08-10-2003 @ 20:13:
kunnen jullie dit even invullen?Ja hoor.

Dankuwel.Niets te danken.

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven?Ligt er aan in wat voor mate het dier er onder te lijden heeft... Als er dingen in het dier worden gespoten, waardood het dier ziek wordt of sterft, dan ben ik erg tegen!!!
2. Waarom vindt je dat?Een dier heeft ook gevoelens, veel mensen zeggen wel van niet (waarom luistert een dier dan naar je...?), als het dier er onder te lijden heeft is het gewoon pure mishandeling
3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?Hoor vooral veel over ratten, konijnen en apen
4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?testen of medicijnen werken, make-up geschikt is, bepaalde stoffen giftig zijn etc... door middel van injecties, hersenonderzoek, observaties enz.
5. Weet je waar die proeven voor dienen ?zie hierboven en waarschijnlijk om 'de toekomst' te verbeteren.
6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?als ik weet dat een bepaalde make-up op dieren zou worden getest zou ik wel 10 keer nadenken en dan waarschijnlijk nog niet kopen
7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?zoals ik helemaal bovenaan al zei: als de dieren er onder te lijden hebben: KAPPEN!
8. Waarom dan..?

Omdat dieren ook gevoel hebben, ze anders reageren dan de mensen doen (wie biedt zich aan om mee te experimenteren?), experimenten nog wel eens verkeerd uitpakken en ga zo nog maar even door...



Nouja, zoals je al hebt gemerkt ben ik nogal een dierenbeschermster

[autodropje]

neobamboom schreef op 08-10-2003 @ 20:13:
kunnen jullie dit even invullen?

Dankuwel.

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven? niet goed
2. Waarom vindt je dat? Omdat dieren daar niet voor bedoeld zijn, ik houd van dieren en het zijn voor mij net een soort mensen en je gaat dat soort proeven toch ook niet op mensen uitvoeren.
3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden? ik weet ze vast niet allemaal, muizen, ratten, konijnen, apen, honden
4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden? verschillende soorten, cosmetica, shampoo, medicijnen, maar ook studies naar gedrag hersenen (clonen bijvoorbeeld)
5. Weet je waar die proeven voor dient? Om producten te testen en reacties te meten ed
6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?Nee
7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?ze moeten stoppen
8. Waarom dan..? zie 2

[alwaysgood]

neobamboom schreef op 08-10-2003 @ 20:13:
kunnen jullie dit even invullen?

Dankuwel.

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven?
[ hangt ervan af hoeveel het dier eronder te leiden (of is het nou met ij ) als het voor geneesmiddelen is, dan ben ik er voor, maar als het voor cosmetica is hoeft het van mij niet]
2. Waarom vindt je dat?
[gewoon omdat ik dat vindt, als je door het testen van een geneesmiddel op 1 proefdier test, om er vervolgens vele (mensen)levens mee te redden dan is het etisch verantwoord]
3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?
[van a t/m z, bijna alle dieren dus (behalve bedreigde diersoorten]
4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?
[van a t/m z, de meest gruwelijke dingen tot een paar haartjes eruit trekken voor onderzoek]
5. Weet je waar die proeven voor dient?
[ (het is dienen i.p.v. dient) voor het testen of geneesmiddelen/cosmetische middelen schadelijk zijn /schade kunnen aanrichten bij mensen]
6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?
[ja]
7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?
[doorgaan, uitleg zie vraag 8]
8. Waarom dan..?
[ de volksgezondheid kan er door verbeteren]

[MUTS123]

neobamboom schreef op 08-10-2003 @ 20:13:
kunnen jullie dit even invullen?

Dankuwel.

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven?
2. Waarom vindt je dat?
3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?
4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?
5. Weet je waar die proeven voor dient?
6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?
7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?
8. Waarom dan..?

1. Verschrikkelijk.
2. Omdat die dieren gewoon zoveel pijn lijden, zo slecht worden verzorgd [in een kale kooi zonder enige afleiding] en ontzettend ongelukkig zijn
3. Ja, (mens)apen, honden, katten, konijnen, ratten, muizen en nog veel meer.
4. Gedeeltelijk, ik denk dat er veel is dat ik niet wil weten
5. Ja
6. Nee, ik probeer er zoveel mogelijk rekening mee te houden [ook niet altijd makkelijk ]
7. STOPPEN!
8. Zie 2. Ook testen op geneesmiddelen moet stoppen, dieren zitten toch anders in elkaar dan mensen dus zo betrouwbaar is het helemaal niet en bovendien zijn er genoeg alternatieven.

[da leentjuh]

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven? mjah voor medicijnen moet t wel kunnen als er geen alternatieven zijn
2. Waarom vind je dat? eh dieren zijn nog steeds minder belangrijk dan mensen
3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden? apen, ratten, muizen, konijnen enz.
4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden? niet precies
5. Weet je waar die proeven voor dienen? kijken of die medicijnen/cosmetica geen uitslag of bijwerkingen hebben (denk ik)
6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen? ja
7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan? er moeten alternatieven gezocht worden
8. Waarom dan..? tis een soort dierenmishandeling


ALLE COSMETICAMERKEN GEBRUIKEN IN EEN BEPAALD STADIUM DIERPROEVEN, DAT IS WETTELIJK VERPLICHT

[MUTS123]

7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan? er moeten alternatieven gezocht worden

Er ZIJN alternatieven!

[da leentjuh]

MUTS123 schreef op 09-10-2003 @ 14:19:
Er ZIJN alternatieven!

ja maar die zijn blijkbaar nog niet goed genoeg

[kevertje84]

1. Opzich wel slecht jah.
2. Omdat die beesten vaak onnodig moeten lijden. Voor cosmetica vind ik het echt schandalig, voor medicijnen ligt het wat lastiger.
3. honden apen ratten muizen katten konijnen
4. stoffen in de ogen doen en op de huid. ook moeten die beesten de nodige stoffen eten/drinken. Vaak worden ze geïnfecteerd met een een virus of bacterie en dan gaan ze kijken of dat medicijn ze beter maakt.
5. voor de schadelijke en goede werking van o.a. medicijnen en cosmetica maar volgens mij worden ze ook gebruikt voor het testen van ciliconen en zo.
6. nee, dat doe ik nu al niet.
7. er zijn al wel wat altrnatieven en er moet vooral verder gezocht worden naar nog meer en betere alternatieven. Uiteindelijk vind ik dat de dierproeven moeten stoppen.
8. omdat het gewoon dierenmishandeling is en dat alleen omdat de mens er zo nodig beter van moet worden

...jah maar die dierproeven worden door sommige merken wel tot het uiterste minimum beperkt en die wet gaat heus wel veranderd worden.

[sexylexy]

1. slecht, zeker voor cosmetica.
2. omdat dieren erdoor lijden en het een heel ander effect kan hebben dan op mensen.
3. ja, bijvoorbeeld apen, muizen, ratten etc
4. er worden pilletjes in hun gedaan en er worden crèmes op ze gesmeerd, en ze worden geinfecteerd of het weggaat.
5. om te kijken of ze niet gevaarlijk zijn.
6. nee en ik koop toch geen cosmetica
7. in ieder geval voor cosmetica moeten ze stoppen, en voor medicijnen moeten ze hard op zoek gaan naar alternatieven
8. zie 7

[chris9 tje]

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven?

hmmz... het is natuurlijk niet geweldig, maar in veel gevallen wel nodig....


2. Waarom vindt je dat?

het blijven dieren en die hebben in sommige gevallen pijn e.d. das niet goed, maar er worden wel heel belangrijke onderzoeken mee gedaan.
Bij cosmetica willen veel mensen ook dat ze verbeterd worden e.d. en dat moet getest worden.

3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?

van alles en nog wat, apen, cavia's ratten, spinnen (drugs), konijnen enz enz

4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?

ligt er aan welke stof/product

5. Weet je waar die proeven voor dient?

om te kijken of het werkt, wat er gebeurd

6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?

eindproducten mogen al niet meer getest worden op dieren en ingredienten worden altijd getest op dieren.... k gebruik verder zoiezo al geen make-up,dus koop alleen de zinnige cosmetica (shampoo, gelzooi) k denk dat ik die cosmetica gewoon blijf kopen..... het verschil tussen wel en niet getest is echt niet zo groot qua dierenleed.... bovendien is de vermelding "niet getest op dieren" geen keurmerk, dus uiteindelijk weet je nog niet echt iets zeker....

7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?

nah, voor mij hoeven ze cosmetica niet meer in deze grote schaal te testen, maar ze hoeven het voor mij ook niet te verbeteren. Als veel mensen willen dat er verbeterd moet worden, moet er gewoon getest worden.

Medicijnen is voor mij een ander verhaal. Daar moeten ze blijven testen. Uiteindelijk wordt er ook getest op mensen, maar ze moeten eerst een test op dieren doen, om het grootste levensgevaar uit te sluiten.
Anders zijn er geen mensen meer die meedoen aan die testen en het gaat teveel mensenlevens kosten.

En alternatieven zoeken is natuurlijk altijd goed, maar die moet je ook eerst goed testen.

8. Waarom dan..?
ja,.... dat heb ik dus net gezegd....

mensen die een beenmergtransplantatie hebben gehad met op kweek gezette stamcellen bijvoorbeeld hebben hun leven te danken aan proefdieren. Ik denk dat je pas proefdieren moet gaan verbieden als je aan kan tonen dat er een alternatief is wat minstens net zo betrouwbaar is en niet ontzettend veel duurder.

[kees17]

neobamboom schreef op 08-10-2003 @ 20:13:
kunnen jullie dit even invullen?

Dankuwel.

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven?
2. Waarom vindt je dat?
3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?
4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?
5. Weet je waar die proeven voor dient?
6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?
7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?
8. Waarom dan..?

1.Tja anders heet het ommer ook geen dierproeven.
2.medisch gezien vind ik het nodig, cosmetisch niet echt.
3.Allerij soorten dieren, van konijnen en ratten tot apen en paarden.
4.Er worden druppels middel op dehuidgedaan van de dier of ze worden er in gespoten.
5.Om te zien hoe giftig een bepaalde stof is in een gewasbeschermingmiddel/schoonmaakmiddel/ medicijn en of het wel werkt tegen een bepaalde ziekte.
6.Ik ben een jongen dus ik koop zoiezo geen cosmetica
7. doorgaan.
8.Nou je koop 'ik zeg maar iets' pillen tegen hoofdpijn die niet getest zijn op dieren, je neemt er een vervolgens een een een halve dag later ben je dood, omdat je lever niet meer werkt. Als je het eerst op dieren hebt getest kon je er achter komen dat het middel een slechte werking op je lever heeft.

[extinction]

neobamboom schreef op 08-10-2003 @ 20:13:
kunnen jullie dit even invullen?

Dankuwel.

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven?


-misselijk

2. Waarom vindt je dat?

-levende wezens onderwerp je niet aan experimenten waar zij zelf niks mee te maken hebben.

3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?

vissen-muizen-cavia's-konijnen-honden-apen-ratten...etc.

4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?

-huidproeven, oogproeven, medicijntesten, vissen worden gebruikt voor wasmiddeltesten, ehm, d'r zijn zoveel testen.

5. Weet je waar die proeven voor dient?

'garanderen' dat medicijnen en cosmetica niet schadelijk zijn voor mensen.........(merk je de contradictie; op dieren testen om schadelijkheid voor mensen te testen...eh..)

6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?

het punt is dat elk product bestanddelen bevat die ooit op dieren zijn getest. De bodyshop, die geen producten verkoop die direct op dieren zijn getest, verkoopt bijv. wel producten waar een bestanddeel inzit dat afzonderlijk wel -ooit- op dieren is getest...
moeilijk is het dan.
Maar om de vraag te beantwoorden; mijn make-up claimt niet op dieren getest te zijn, (shampoo daargelaten) en pasgeleden kocht ik speciaal mascara waarvan ik dacht dat ie dierproefvrij was, maar dat bleek een vergissing.

7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?

Voor cosmetica direct stoppen (al was dat toch al gebeurd?)
Voor medicijnen andere alternatieven gebruiken, en als laatste geval, als het echt niet anders kan (en dan niet vanwege financiele redenen, maar omdat er een doorbraak is op het gebied van medicijnen tegen verschrikkelijke ziekte nr x, die niet gebruikt kan worden voordat er een proef mee is gedaan), dan zou ik op dat moment een dierproef overwegen.

8. Waarom dan..?

Omdat ik verschrikkelijke ziektes nog erger vind dan dierproeven.

[Thomas]

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven?
Voor de wetenschap, dan moet het kunnen. Om uiteindelijk de mens ten doel te staan; dan ook.

2. Waarom vindt je dat?
Dieren mogen gebruikt worden als objecten, het zijn immers geen mensen.

3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?
Welke dieren niet?

4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?
Oja, natuurlijk.

5. Weet je waar die proeven voor dient?
Wetenschap etc.

6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?
Als de prijs/kwaliteit-verhouding hetzelfde is; ja, zeker weten.

7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?
Doorgaan, onder toezicht.

8. Waarom dan..?
Dan is er nog controle, zodat het niet de spuigaten uitloopt.

[MickeyV]

Kort gezegd zijn er gevallen denkbaar waarin dierproeven, in ogenschouw genomen de belangen die men ermee beoogt te dienen alsook de mate van waarschijnlijkheid dat een en ander de facto het gewenste gevolg zal hebben, in ethische zin gerechtvaardigd zijn, nochtans slechts indien voornoemde belangen in evenredigheid staan tot de kwellingen (die werkelijk onvoorstelbaar kunnen zijn: bedenk dat ook lagere diersoorten een zenuwstelsel bezitten dat (doorgaans) niet minder gevoelig is dan het onze) waaraan betreffende dieren worden onderworpen, en indien er ook géén minder ingrijpende alternatieven beschikbaar zijn te zelfden einde. Een contraire opvatting zou behelzen dat dierproeven te billijken waren zelfs dan, wanneer het gediende belang geringer was dan het geschonden.

Voor de meeste dierproeven geldt dat er alternatieven zijn. Wellicht kan men zich een recente aflevering van Netwerk herinneren. Daarin werden deze toegelicht in het kader van een item over een nieuwe HBO-opleiding specifiek opgericht voor onderzoek naar alternatieven voor dierproeven (een zeer lovenswaardig initiatief). Deze alternatieven zijn doorgaans kostig. In de afweging spelen derhalve onderscheidenlijk het belang van financiele efficiëntie en minimalisering van leed. Ik geloof niet dat enig geestelijk gezond mens eerstgenoemde een doorslaggevende betekenis zou toekennen.

Terzijde: omtrent die alternatieven werd in bovengenoemde Netwerkuitzending zijdens de voorstanders van dierproeven gesteld dat alternatieven pas tot stand kunnen komen indien hun betrouwbaarheid is gemeten aan "de gouden standaard" (het proefdier), zodat de alternatieven niet denkbaar zijn in een wereld die geen dierproeven kent. Ik breng daartegen in stelling dat, waar als dat mag zijn, een geijkt alternatief ten minste een aanzienlijk vermindering van proefdieren zal betekenen. Logischerwijs is overigens te verwachten dat, zodra in aantal voldoende en betrouwbare alternatieven bestaan, het aantal geslachtofferde proefdieren wel eens tot nihil gereduceerd kan worden.

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven?
best zielig
2. Waarom vindt je dat?
omdat make-up niet bedoelt is voor dieren
3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?
konijnen toch?
4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?
nou nee
5. Weet je waar die proeven voor dient?
om te kijken of wij er geen uitslag of weet ik wat van krijgen, of het wel waterproof is ofzo en tegen wind of weet ik wat kan
6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?
doe ik eigenlijk wel. tenmisnte er staat niet op dat het dierproefvrij is
7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?
stoppen
8. Waarom dan..?
zoals ik al zij make up is niet voor dieren bedoeld laten ze het maar op zichzelf testen

[Novska]

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven?
Slecht en oneerlijk.
2. Waarom vindt je dat?
Ben tegen het vermoorden/pijnigen van dieren, vooral als er ook andere methodes gebruikt kunnen worden.
3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?
Ja.
4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?
Ja.
5. Weet je waar die proeven voor dient?
Ja...
6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?
Nee ik koop alleen proefdiervrije make up
7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?
Stoppen
8. Waarom dan..?
Er zijn genoeg alternatieven.

[Dark Psycho]

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven?
behoorlijk triest . dieren moeten er onder lijden zodat wij er beter van worden. echt kansloos.
2. Waarom vindt je dat?
waarom is gras groen? het is gewoon belachelijk. ik vind dat omdat ik ook iets om dieren geef.
3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?
katten,honden,vissen,apen,vogels,konijnen...van alles en nog wat
4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?
niet exact, maar k weet wel ongeveer.
5. Weet je waar die proeven voor dient?
ja.
6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica
dan nog kopen?
geen idee. k denk het niet. een beetje dier op je gezicht smeren.
7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten
doorgaan?
ze moeten stoppen. het is nergens goed voor. gebruik liever mensen. het is toch bedoeld voor mensen? wat is het nut dan dat ze daarvoor dieren met zn tienen in een klein kutkooitje stoppen?
8. Waarom dan..?
zie antwoord bij 7.

[Silver rain]

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven?
idioot

2. Waarom vindt je dat?
omdat arme dieren gefokt worden om allerlei proeven te doorstaat en elk dier verdient een waardig leven wat ze daar absoluut niet krijgen!!

3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?
ja

4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?
ja

5. Weet je waar die proeven voor dient?
dienen. Ja ik weet waar ze voor dienen.

6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?
nee

7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?
stoppen

8. Waarom dan..?
omdat het zinloos dierenleed is. Ze kunnen beter proeven doen op mensen die levenslang in de gevangenis zitten dan krijg je tenminste nog betrouwbare uitslagen en die gevangenissen hier in Nederland zijn net hotels. Bovendien zitten dieren zitten anders in elkaar dan mensen. Wat goed werkt bij dieren hoeft nog niet goed te werken bij mensen. Ik vind dierproeven het stomste wat ooit is uitgevonden om te doen. En dan zitten ze allemaal van "stop zinloos geweld" maar dit is toch ook zinloos geweld?!! Ik weet dat mensen zullen denken "ja maar al die medicijnen.." maar ze zouden gewoon op mensen moeten testen

[chris9 tje]

6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?
nee

"ja maar al die medicijnen.." maar ze zouden gewoon op mensen moeten testen

Gebruik je medicijnen?

[sientjuh]

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven?
Ligt eraan watvoor proeven. Proeven voor medische doeleinden bijvoorbeeld vind ik een zeer goede zaak, proeven voor cosmetica daarentegen vind ik belachelijk.

2. Waarom vindt je dat?
Ik vind het belangrijk dat de medische wetenschap zich blijft ontwikkelen, ook door middel van het uitvoeren van dierproeven.

3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?
Onder andere apen en muizen/ratten, andere huisdieren...

4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?
Volgens mij zeer uiteenlopende proeven, van het opzettelijk ziek maken van dieren tot uittesten wat er gebeurt als je bepaalde make-up soorten in je oog steekt.

5. Weet je waar die proeven voor dient?
dienen. Dat ligt dus erg aan watvoor soort proef wordt gedaan.

6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?
De meeste grote cosmeticamerken gebruiken al lang geen proefdieren meer, maar nee, ik zou het niet kopen. Ik let hier altijd wel op.

7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?
Sommige proeven moeten doorgaan, proeven die in het belang zijn van de wetenschap. Andere proeven mogen wat mij betreft stoppen.

8. Waarom dan..?
Ik vind het belangrijk dat de wetenschap zich ontwikkelt en dat vind ik belangrijker dan dat dieren lijden. Het is in mijn ogen geen zinloos lijden en natuurlijk vind ik het zielig, maar de wetenschap heeft in mijn ogen prioriteit.

[MUTS123]

Iedereen die vóor is mag wat mij betreft reïncarneren in een proefaap
Kijken of je er dan nog zo over denkt!

[Yvat]

neobamboom schreef op 08-10-2003 @ 20:13:
kunnen jullie dit even invullen?

Dankuwel.

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven? slecht,er moet ook een andere manier mogelijk zijn om medicijnen enzo te testen lijkt me
2. Waarom vindt je dat?omdat wij geen dieren hoeven te gebruiken
3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?apen,muizen,konijnen,honden
4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?nee en dat wil ik liever ook niet weten
5. Weet je waar die proeven voor dient?nee
6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?nee,ik koop nu al proefdiervrije cosmetic
7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?stoppen
8. Waarom dan..?omdat het niet nodig is om dieren te gebruiken

[Mariebel]

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven?
Als het om medicijnen gaat ben ik er op zich niet tegen, maar er moet wel zoveel mogelijk gebruik gemaakt worden van diervriendelijke alternatieven. Wanneer het om cosmetica gaat ben ik er op tegen.

2. Waarom vindt je dat?
Het gaat bij medicijnen om mensenlevens, in tegenstelling tot cosmetica waar (de meeste) mensen ook zonder kunnen leven.

3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?
Welke niet?

4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?
Volgens mij verschillende dingen, maar weet het niet precies, hoef ik ook niet te weten.

5. Weet je waar die proeven voor dient?
Om te kijken hoe dieren reageren op medicijnen, cosmetica enz. geloof ik

6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?
Ik let er meestal wel op, al is cosmetica die niet op dieren getest is vaak wel wat duurder. Maar koop veel bij de body shop

7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?
Voor cosmetica stoppen en voor medicijnen ook zover er alternatieven voor zijn.

8. Waarom dan..?
Het is onzin om dieren te laten lijden omdat wij er zo nodig goed uit moeten zien.

[brinta]

Ik vind die enquetes waarbij je hokjes in moet kleuren/aan moet klikken veel makkelijker

[Unexplained]

1. Prima, voor medische doeleinden.
2. Omdat het noodzakelijk is. Door testen te doen op dieren, kunnen medicijnen ontwikkeld worden die weer tientallen mensenlevens kunnen redden.
3. Volgens mij van alles: van ratten tot apen.
4. Opensnijden, platspuiten, et cetera.
5. Zie boven.
6. Ik koop sowieso geen cosmetica.
7. Doorgaan.
8. Zie 2.

[New Born]

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven?
vreselijk

2. Waarom vindt je dat?
Omdat die proefdieren een verschikkelijk leven hebben. Dierproeven zijn onbetrouwbaar en overbodig, er zijn genoeg en betere alternatieven!

3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?
Ja

4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?
ja

5. Weet je waar die proeven voor dient?
ja

6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?
Nee, ik gebruik alleen proefdiervrije cosmetica

7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?
Stoppen natuurlijk

8. Waarom dan..?
Omdat ze overbodig en gruwelijk zijn

[New Born]

Unexplained schreef op 15-10-2003 @ 20:11:
6. Ik koop sowieso geen cosmetica.

En wat zijn shampoo en deo dan? of koop je die ook niet?

[TechXP]

neobamboom schreef op 08-10-2003 @ 20:13:
1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven?

NIet goed. Omdat ik tegen al het misbruik van dieren ben en dat de mens door dierproeven te gebruiken niet optimaal resultaat behaald om te weten te komen of het gevaarlijk danwel goed is voor de mens.
In Amerika zijn zo een 160 medicijnen (nieuwe) ingevoerd. Zo een 120 moesten terug omdat er enstige bijwerkingen waren, die niet door dierproeven naar boven waren gekomen.
En dan zijn er ook nog een hoop mensen die sterven door medicijnen (terwijl er testen zijn geweest).

2. Waarom vindt je dat?

Er zijn alternatieven beschikbaar die bijna alle proeven kunnen vervangen. Voor cosmetica testen zijn ze er al heel lang. En een groot deel stapt wel over.
Dierproeven zijn dan ook duur en de alternatieven zijn goedkoper.
Ook door simulaties zijn de dierproeven terug te dringen. In India zijn pas 90% van de dierproeven vervangen door computersimulaties.

[quote]3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?[/quote
honden, katten, vissen, parkieten, muizen, ratten, vogels, koeien, lammetjes, hamsters, konijnen, hazen, paarden, etc. Zo een beetje alle kleine huisdieren en diverse veedieren. Maar ook wat exotischere dieren: diverse apen, diverse roofdieren, e.d.

4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?

Voor cosmetica(huidtesten enzo) en medische dingen(medische werking, genetische testen, etc) en biologisch onderzoek (wat heeft die stoffen voor invloed op het natuurlijk gedrag van dieren? Wat gebeurd er als die stoffen in het territorium kom van die dieren? WNF doet biologisch proeven met dieren)

5. Weet je waar die proeven voor dient?

Ze zeggen dat het ten goede komt voor de mens. Echter zullen de proeven nooit goed beeld geven wat het met de mens doet. Ondanks dat een aap 99% identiek is met ons qua DNA, gebeurd het nog genoeg dat een medicijn door de test komt en waarna er toch verschrikkelijke bijwerkingen zijn, die ze niet hebben gezien bij de testen.
Elk Dier is anders, Elk dier reageert anders.

6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?

Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Om op te testen, maar ook de bestandsmiddelen kunnen van dieren afkomstig zijn.
Ik zelf koop producten van Weleda. Dierproefvrij en bijna alles ook diervrij. En zo heb je nog diverse merken die niet testen op dieren.

7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?

Zo snel mogelijk stoppen. Eerste is om europees verbod op testen van cosmetica . Daarnaast stimuleren van onderzoek naar diverse alternatieven. En indien er alternatieven zijn voor diverse onderzoeken deze ook verplichten om te gebruiken.
Daarnaast stimulatie van het kopen van dierproefvrije artikelen en medicijnen.

8. Waarom dan..?

Omdat dierenproeven alleen maar dierenleed is, terwijl de onderzoeksresultaten niet goed en juist zijn. De Dieren verschillen met de mens en de echte resultaten kan je pas krijgen wanneer mensen het gebruiken.

Daarnaast zijn er al vele alternatieven om de vele onderzoeksproeven te vervangen. Ook zijn een groot gedeelte van de proeven dubbel en nutteloos.

Ik zeg NEE tegen dierproeven.

[FF4-Ever]

Wat een dierenactivisten hier zeg ;-)

[Silver rain]

chris9 tje schreef op 15-10-2003 @ 16:52:
Gebruik je medicijnen?

zei ik dat? Ik zei dat er mensen zullen zijn die zullen denken: "ja maar al die medicijnen (moeten toch ook getest worden bla bla)" Ik wist niet hoe ik die zin af moest maken

[chris9 tje]

In Amerika zijn zo een 160 medicijnen (nieuwe) ingevoerd. Zo een 120 moesten terug omdat er enstige bijwerkingen waren, die niet door dierproeven naar boven waren gekomen.
En dan zijn er ook nog een hoop mensen die sterven door medicijnen (terwijl er testen zijn geweest).

maar hoeveel mensen zouden er gestorven zijn als ze meteen op mensen ging testen?
Dierproeven worden vooral gebruikt als eerste selectie. Een medicijn moet uiteindelijk altijd nog op mensen getest worden, om de reden die jij geeft: mensen reageren anders op andere stoffen. Maar dierproeven zijn wel nodig om de grootste risico's buiten te sluiten.

Er zijn voor zover ik weet nog geen goede alternatieven voor dierproeven (veel wetenschappers zijn er ook niet zo blij mee dat ze met dieren moeten testen), dus mijn vraag aan iedereen die zegt dat er alternatieven zijn: vertel! ik ben serieus nieuwsgierig

[chris9 tje]

i'll-be-ok schreef op 17-10-2003 @ 07:40:
zei ik dat? Ik zei dat er mensen zullen zijn die zullen denken: "ja maar al die medicijnen (moeten toch ook getest worden bla bla)" Ik wist niet hoe ik die zin af moest maken

uhm.. dan denk ik dat ik niet helemaal snap wat je daar nu eigenlijk mee bedoeld.....

[TechXP]

chris9 tje schreef op 17-10-2003 @ 22:31:
maar hoeveel mensen zouden er gestorven zijn als ze meteen op mensen ging testen?

Misschien maar enkele. Als ze eerst op mensen hadden getest.

Dierproeven worden vooral gebruikt als eerste selectie. Een medicijn moet uiteindelijk altijd nog op mensen getest worden, om de reden die jij geeft: mensen reageren anders op andere stoffen. Maar dierproeven zijn wel nodig om de grootste risico's buiten te sluiten.

onjuist, er worden geen risico's buiten gesloten. Andere dieren reageren anders dan een mens. Dat is juist het erge. Er worden te veel dierproeven gedaan, terwijl de informatie die ze uit de proeven verkrijgen eigenlijk alleen maar een gok is.
De selectie mensen die het als eerste krijgen (na dierproeven) zijn denk pas de echte proefkonijnen, maar ook nog niet eens representatief voor het grote deel dat de medicijnen gaat gebruiken.
Neem bijvoorbeeld een aids-remmer. Je neemt tientallen dieren om op te testen. Resultaat is dat er geen bijwerkingen zijn of tenminste ernstige. Volgende ronden diverse aidskandidaten (misschien 100?). Resultaat is redelijk goed, paar mensen die er niet tegen konden bla bla.
Is die 100 mensen of die tientallen/honderdtallen/duizendtallen dieren die ervoor moeten sterven representatief voor die miljoenen mensen van verschillende nationaliteiten, verschillende achtergronden, etc.? Nee. Het dichtste resultaat is om te testen op mensen en niet eerst op dieren, want dat is tijdsverspillen en vooral levensverspilling.

Er zijn voor zover ik weet nog geen goede alternatieven voor dierproeven (veel wetenschappers zijn er ook niet zo blij mee dat ze met dieren moeten testen), dus mijn vraag aan iedereen die zegt dat er alternatieven zijn: vertel! ik ben serieus nieuwsgierig

Heb ik dan niet al voorbeelden genoemd? nou hier dan even een aantal:

- huidkweek
- cellenkweek
- mechanische simulaties (vb. TNO: darm en maagstelstel van mens voor o.a. toxicologisch onderzoek)
- computersimulaties (90% van de dierproeven zijn vervangen door computersimulaties in India pas geleden)
- donors (van mensen die zich aan de wetenschap geven)
- afvalmateriaal uit de slachthuizen die anders weggegooid worden

Zijn trouwens goedgekeurde alternatieven in de EU.

En dat is nog maar een deel van wat we nog kunnen. Echter word er nu teveel geld gestoken in onderzoek met dieren dan in onderzoek naar alternatieven.

[TechXP]

PS. kan een moderator even de 'quote' herstellen in een bericht van mij? (zie boven)

[Sinasappeltje]

neobamboom schreef op 08-10-2003 @ 20:13:
kunnen jullie dit even invullen?

Dankuwel.

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven?
2. Waarom vindt je dat?
3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?
4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?
5. Weet je waar die proeven voor dient?
6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?
7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?
8. Waarom dan..?

1. Zielig! Alsof die dieren iets misdaan hebben..
2. Omdat dieren ook rechten zouden moeten hebben.
3. Nee, en dat wil ik ook liever niet weten.
4. Nee.
5. Nee.
6. Nee.
7. Stoppen!
8. Tja.. Denk maar goed na..

[chris9 tje]

TechXP schreef op 17-10-2003 @ 22:46:

Misschien maar enkele. Als ze eerst op mensen hadden getest.

medicijnen MOETEN eerst op mensen getest worden,(voor zover ik weet), voor ze wijd verspreid worden, maar om het risico voor deze mensen zo klein mogelijk te maken, worden er eerst op dieren proeven gedaan om te voorkomen dat er bijvoorbeeld een heel gifitige stof wordt toegediend. Deze testen met mensen zijn er om de verschillen tussen de mens en het proefdier op te vangen.

onjuist, er worden geen risico's buiten gesloten. Andere dieren reageren anders dan een mens.

voor een deel reageren ze anders. Er worden nog steeds proefdieren gebruikt, omdat ze voor een deel ook gelijk reageren aan de mens. Daarom worden er bijvoorbeeld ook apen gebruikt (die lijken erg op de mens).
Niet ALLE risico's sluit je met dierproeven buiten, maar wel een deel van de risico's (grootste levensbedreiging, dat soort dingen)

Dat is juist het erge. Er worden te veel dierproeven gedaan, terwijl de informatie die ze uit de proeven verkrijgen eigenlijk alleen maar een gok is.
De selectie mensen die het als eerste krijgen (na dierproeven) zijn denk pas de echte proefkonijnen, maar ook nog niet eens representatief voor het grote deel dat de medicijnen gaat gebruiken.
Neem bijvoorbeeld een aids-remmer. Je neemt tientallen dieren om op te testen. Resultaat is dat er geen bijwerkingen zijn of tenminste ernstige. Volgende ronden diverse aidskandidaten (misschien 100?). Resultaat is redelijk goed, paar mensen die er niet tegen konden bla bla.
Is die 100 mensen of die tientallen/honderdtallen/duizendtallen dieren die ervoor moeten sterven representatief voor die miljoenen mensen van verschillende nationaliteiten, verschillende achtergronden, etc.? Nee. Het dichtste resultaat is om te testen op mensen en niet eerst op dieren, want dat is tijdsverspillen en vooral levensverspilling.

ehe... daar doen ze ook nog statistische berekeningen aan en ze testen meestal voor meerdere groepen e.d.

Het heeft echt wel nut om op proefdieren te testen, ze doen het niet voor niets. En wetenschappers houden ook echt wel in de gaten dat mensen soms anders reageren dan de proefdieren, en dat er verschillende groepen mensen zijn.

Heb ik dan niet al voorbeelden genoemd? nou hier dan even een aantal:

- huidkweek
- cellenkweek
- mechanische simulaties (vb. TNO: darm en maagstelstel van mens voor o.a. toxicologisch onderzoek)
- computersimulaties (90% van de dierproeven zijn vervangen door computersimulaties in India pas geleden)
- donors (van mensen die zich aan de wetenschap geven)
- afvalmateriaal uit de slachthuizen die anders weggegooid worden

[Zijn trouwens goedgekeurde alternatieven in de EU.

hmmz.. heb je hier ergens informatie over? hoe het werkt e.d., vind ik wel interessant

En dat is nog maar een deel van wat we nog kunnen. Echter word er nu teveel geld gestoken in onderzoek met dieren dan in onderzoek naar alternatieven.

hmmz... dat onderzoek naar alternatieven zal ook met proefdieren moeten gebeuren naar mijn mening, een alternatief moet nl net zo goed, of beter werken dan proefdieren en niet erg veel duurder zijn. Dan krijg je namelijk wel beter medicijnen, maar daar heb je dan niet zoveel aan omdat ze veel te duur geworden zijn.

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven?
Ik ben zwaar anti

2. Waarom vindt je dat?
Omdat dit onnodig lijden is. Gewoon wreed, dieren zijn ook levende wezens, hebben ook gevoel

3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?
Honden, katten, vissen, ratten, muizen, apen en soms paarden.

4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?
Ja, bijvoorbeeld, ze spuiten die vloeistof in de oogjes van bv. een konijn. Maar ze hebben nog veel meer proeven dan alleen dit.

5. Weet je waar die proeven voor dient?
Voor medicijnen of voor cosmetica

6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?
Ik koop al zoveel mogelijk dierproefvrije producten.

7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?
Stoppen!

8. Waarom dan..?
Zie 2.

'Vind je' is met een T. Het is toch ook niet loopt je?

[TechXP]

chris9 tje schreef op 18-10-2003 @ 18:20:
TechXP schreef op 17-10-2003 @ 22:46:

medicijnen MOETEN eerst op mensen getest worden,(voor zover ik weet), voor ze wijd verspreid worden, maar om het risico voor deze mensen zo klein mogelijk te maken, worden er eerst op dieren proeven gedaan om te voorkomen dat er bijvoorbeeld een heel gifitige stof wordt toegediend. Deze testen met mensen zijn er om de verschillen tussen de mens en het proefdier op te vangen.

Als het om giftigheid gaat zijn daar al genoeg vervangers voor. Dus waarom dan op dieren.

En als het gaat om of de werking goed is, dan heeft het TOTAAL geen zin om op dieren te testen, tenzij je het meteen op mensen doet.

En na dieren word er eerst idd op een selectief groepje mensen getest, welke geen goede afspiegeling kan zijn van de samenleving. Misschien voor een gedeelte. Dieren kunnen geen menselijke samenleving weerspiegelen.

voor een deel reageren ze anders. Er worden nog steeds proefdieren gebruikt, omdat ze voor een deel ook gelijk reageren aan de mens. Daarom worden er bijvoorbeeld ook apen gebruikt (die lijken erg op de mens).
Niet ALLE risico's sluit je met dierproeven buiten, maar wel een deel van de risico's (grootste levensbedreiging, dat soort dingen)

Nee, de reactie is anders. Dieren zijn geen mensen. Apen reageren al anders en daar komt nog bij dat deze dieren in stress leven, wat de resultaten van proeven ook onjuiste indruk geven.
Om giftigheid te testen van de stoffen enzo is een onderzoek zonder dieren al mogelijk, dus voor die proeven om dat kleine risico niet te hebben, zijn er al alternatieven.

ehe... daar doen ze ook nog statistische berekeningen aan en ze testen meestal voor meerdere groepen e.d.

Het heeft echt wel nut om op proefdieren te testen, ze doen het niet voor niets. En wetenschappers houden ook echt wel in de gaten dat mensen soms anders reageren dan de proefdieren, en dat er verschillende groepen mensen zijn.

Er zijn mensen uit die industrie die tegen de proeven zijn. Er is zelfs een doktersorganisatie die dit soort dingen tegenspreekt.
Ik vind het onnuttig.

hmmz.. heb je hier ergens informatie over? hoe het werkt e.d., vind ik wel interessant

Er staat wat op:
www.animalfrontline.nl
www.animalfreedom.nl
http://www.nca-nl.org/links.html#Dat...20Alternatives
http://www.nca-nl.org/

Ik had ook nog een document van de cosmeticabranche, weet even de link niet.

hmmz... dat onderzoek naar alternatieven zal ook met proefdieren moeten gebeuren naar mijn mening, een alternatief moet nl net zo goed, of beter werken dan proefdieren en niet erg veel duurder zijn. Dan krijg je namelijk wel beter medicijnen, maar daar heb je dan niet zoveel aan omdat ze veel te duur geworden zijn.

NIet perse. Voor modellen die een echte kikker ofzo voor moeten stellen, moet natuurlijk een kikker opgeofferd worden. Echter er zijn over dieren al genoeg informatie verzameld dat ze die wel kunnen namaken. Daarnaast kan je als een dier (natuurlijk) gestorven is, ook deze af staan voor medische doeleinden.

[chris9 tje]

NIet perse. Voor modellen die een echte kikker ofzo voor moeten stellen, moet natuurlijk een kikker opgeofferd worden. Echter er zijn over dieren al genoeg informatie verzameld dat ze die wel kunnen namaken. Daarnaast kan je als een dier (natuurlijk) gestorven is, ook deze af staan voor medische doeleinden.

Hmmz.. als alleen van belang is wat ze al weten van een dier, dan kun je een model maken. Maar meestal gaat het bij proeven met proefdieren om reacties die niet voorspeld zijn. Deze reacties heb je dus ook nog niet in je model zitten.
Daarnaast zal het weefsel van dode dieren in sommige gevallen idd voldoen, maar dood weefsel vertoont andere eigenschappen dan levend weefsel. Dat heeft dus ook de voorkeur....

Ik heb verder ff geen tijd om op de rest in te gaan.... moet nog wat verslagen maken...

[TechXP]

chris9 tje schreef op 21-10-2003 @ 21:37:
[B]Hmmz.. als alleen van belang is wat ze al weten van een dier, dan kun je een model maken. Maar meestal gaat het bij proeven met proefdieren om reacties die niet voorspeld zijn. Deze reacties heb je dus ook nog niet in je model zitten.

Het gaat meestal om chemische reacties of het gaat erom of het medicijn zijn werking doet.
Bij de eerste is het hele proces voor het onderzoeken van chemische reacties op de stoffen in de medicijnen te doen door middel van nagebootste situatie.
Hierbij refereer ik naar het de nepdarm/maag stelsel die TNO heeft ontwikkeld. Dat ding bestaat uit buisjes en mechanische dingetjes die elk een deel uit het stelsel voorstelt. In elk deel zit ook de chemische stoffen die zich in dat gedeelte bevinden.
Dit ding is dus een voorbeeld van dat soort chemische onderzoeken.

Of het medicijn zijn werking doet kan ook bekeken worden in een gekweekte cellen. Dus gooi de werkende stof bij levende kweek en kijk wat de reactie is.

Daarnaast zal het weefsel van dode dieren in sommige gevallen idd voldoen, maar dood weefsel vertoont andere eigenschappen dan levend weefsel. Dat heeft dus ook de voorkeur....

Ze kunnen dus levende cellen kweken.

[chris9 tje]

Ze kunnen dus levende cellen kweken.

jah... cellen... k ben alleen wel benieuwd hoe zich dat verhoudt tot het heel organisme. Maar dat zullen ze ook wel onderzocht hebben, of iig zouden ze dat moeten doen. En die resultaten moet je vergelijken met die van de proefdieren.....

Maar misschien hebben ze dat al onderzocht, dat weet ik eigenlijk niet precies, maar daar zou ik graag eens wat artikelen over lezen....



Wat betreft die modellen: Een model volstaat zolang je met bekende situaties te maken hebt. Het probleem is dat we nog niet alles van het lichaam weten, en wat je nog niet weet kun je ook niet modelleren...... Vandaar dat proefdieren denk ik altijd wel nodig blijven... Je zou alleen de aantallen kunnen terugschroeven bijvoorbeeld.

[arP-socialist]

1. Wat vindt je ervan dat dieren worden gebruikt voor dierproeven?

zeer slecht

2. Waarom vindt je dat?

er zijn genoeg alternativen, waarmee niemand geschaad word

3. Weet je ook welke dieren ervoor gebruikt worden?

konijnen ratten apen etcetc

4. Weet je wat voor proeven er gedaan worden?

cosmetica, geurtjes, kleurstoffen (voor haar)

5. Weet je waar die proeven voor dienen?

om te ontdekken of het schadelijk zou kunnen zijn voor mensen.

6. Dieren worden gebruikt voor cosmetica. Zou je die cosmetica dan nog kopen?

absoluut niet

7. Vindt je dat dierproeven moeten stoppen of moeten doorgaan?

stoppen

8. Waarom dan..?

ik vind het dieronteerend, en er zijn genoeg alternatieven maar die zijn alleen duurder, het ligt aan het egoisme van de mens

[arP-socialist]

da leentjuh schreef op 09-10-2003 @ 14:21:
ja maar die zijn blijkbaar nog niet goed genoeg

zijn er genoeg, alleen ze worden te duur geacht door (vooral) de cosmetica industrie

[arP-socialist]

Feiten over dierproeven
Jaarlijks sterven er 750.000 proefdieren in ons land. Op deze duizenden muizen, ratten, kippen, konijnen, cavia's, honden, katten en andere dieren worden dag in dag uit proeven gedaan. Proefdieren hebben een gruwelijk leven. Ze zitten alleen of met vele soortgenoten in kleine kooien waar ze zich vrijwel niet kunnen bewegen en waar weinig afleiding te vinden is. Tijdens de experimenten ondergaan de dieren de meest gruwelijke behandelingen.
Het overgrote deel van de dierproeven in Nederland wordt uitgevoerd voor medisch onderzoek. Daarnaast worden er proefdieren gebruikt op universiteiten en hogescholen voor onderwijs en onderzoek en voor het testen van de giftigheid van stoffen.

Genetische manipulatie
Dierproeven worden het meest gedaan voor het ontwikkelen, testen en controleren van medicijnen en vaccins. Dieren worden vaak gebruikt als 'model' voor ziekten bij de mens. Zo zijn er bijvoorbeeld speciaal ratten gefokt die een te hoge bloeddruk hebben.
De laatste jaren is er een nieuwe techniek waar onderzoekers graag gebruik van maken: genetische manipulatie. Door deze nieuwe techniek, waarbij de mens de erfelijke eigenschappen van een dier verandert, neemt het aantal proefdieren weer toe.
Deze techniek stelt onderzoekers in staat dieren te 'maken' die kanker of reuma ontwikkelen. Zo ontstaan er dus proefdieren die menselijke ziekten ontwikkelen.
Maar genetische manipulatie gaat verder. Behalve als proefdier worden dieren met behulp van deze techniek ook als medicijnfabrikant gebruikt. Konijnen en runderen worden bijvoorbeeld genetisch gemanipuleerd met een extra menselijke erfelijke eigenschap zodat zij in hun melk bepaalde eiwitten produceren. Eiwitten die de farmaceutische industrie graag wil gebruiken. Xenotransplantatie, waarbij voornamelijk varkens als orgaanleverancier worden gebruikt, is de meest recente ontwikkeling op dit gebied.

Testen van giftige stoffen
Wij maken in het dagelijks leven veel gebruik van kunstmatige stoffen. Ze zitten in ons voedsel, schoonmaakmiddelen en cosmetica. Voordat deze stoffen op de markt mogen verschijnen moeten ze getest worden. Met behulp van dierproeven wordt de veiligheid van de stof nagegaan. Dit zijn vaak gruwelijke proeven waarvan de dieren veel last ondervinden en die ook veelal op verschillende plaatsen in de wereld, en dus dubbel, uitgevoerd worden.

Cosmetica
Sinds 1996 mogen er in Nederland geen dierproeven meer gedaan worden voor cosmetica en verzorgingsproducten. Helaas geldt dat nog niet voor de landen om ons heen.
Dat betekent dat er in de winkels producten worden verkocht van buitenlandse merken die wèl producten op dieren testen. Ondertussen streeft de Dierenbescherming naar een Europees verbod op dierproeven in de cosmeticabranche.

Alternatieven
De Nederlandse overheid en de proefdierwereld worden zich steeds meer bewust van het feit dat dierproeven teruggedrongen moeten worden. Daarom is het zogenaamde ' drie V beleid' opgesteld. Dat wil zeggen dat er gestreefd wordt naar Vermindering, Verfijning en Vervanging van dierproeven. Er zijn dan ook inmiddels veel alternatieven voor dierproeven. Helaas stelt de overheid erg weinig geld beschikbaar voor de ontwikkeling hiervan. Terwijl er maar liefst meer dan 500 miljoen euro naar het reguliere onderzoek gaat, krijgt onderzoek naar alternatieven slechts 2 miljoen euro. Daarnaast duurt het ook nog eens erg lang voordat een alternatief ook als verplicht opgenomen wordt in de wet. Daar raakt veel tijd mee verloren.
Dat neemt niet weg dat er wel alternatieven zijn en dat daar ook goede resultaten mee geboekt worden.

Belangrijkste alternatieven
De belangrijkste alternatieve methoden zijn het gebruik van computerprogramma's, cel- en weefselkweken van menselijke materialen, kunst- organen en het gebruik van slachtmateriaal.
Ook zou bij onderzoekers het idee moeten verdwijnen dat dierproeven vanzelfsprekend zijn. Men moet zich realiseren dat het mogelijk is wetenschappelijke kennis over ziekten op te doen, zonder het gebruik van dieren. Onderzoek ZONDER dieren zou men normaal moeten vinden.

Bron: dierenbescherming.nl

[arP-socialist]

btw er staat nog veel meer info over dierproeven en de bezwaren etc op de site van de dierenbescherming

ff paar foto's voor onderseuning.
zo is het:


zo zou het moeten zijn:

[TechXP]

chris9 tje schreef op 23-10-2003 @ 22:13:
jah... cellen... k ben alleen wel benieuwd hoe zich dat verhoudt tot het heel organisme. Maar dat zullen ze ook wel onderzocht hebben, of iig zouden ze dat moeten doen. En die resultaten moet je vergelijken met die van de proefdieren.....

Maar misschien hebben ze dat al onderzocht, dat weet ik eigenlijk niet precies, maar daar zou ik graag eens wat artikelen over lezen....

Moet je even zoeken via die sites die ik hierboven heb gegeven. Staat vast meer overin. Zijn wel engels.

Wat betreft die modellen: Een model volstaat zolang je met bekende situaties te maken hebt. Het probleem is dat we nog niet alles van het lichaam weten, en wat je nog niet weet kun je ook niet modelleren...... Vandaar dat proefdieren denk ik altijd wel nodig blijven... Je zou alleen de aantallen kunnen terugschroeven bijvoorbeeld.

Mensen weten al veel over het lichaam en hoe het werkt. De processen kunnen we al goed nabootsen. Alleen de hersens is nog een onbekend terrein qua werking. Maar dat is ook het geavanceerde gedeelte van het lichaam, de rest is maar primitief.

Ik kan van het bovenstaande argument wat je geef voor dierproeven ook heel simpel een argument tegen maken. Namelijk dat we nog niet alles weten over de werking van dieren.
En nogmaals is dierproeven alleen een bron die meer verkeerde info teruggeeft (onzekere informatie), dan juiste informatie.

[TechXP]

Ik vraag me af:

Roken de personen hier die tegen dierproeven zijn?

[appelsientje]

da leentjuh schreef op 09-10-2003 @ 14:16:
ALLE COSMETICAMERKEN GEBRUIKEN IN EEN BEPAALD STADIUM DIERPROEVEN, DAT IS WETTELIJK VERPLICHT

nietes Link

Niet alle merken!

toch?