Advertentie | |
|
05-05-2013, 21:34 | ||
Als je nog de kans hebt om meer nakijkwerk van deze docent te bekijken zou ik dit zeker doen, om er zeker van te zijn dat dit structurele fouten zijn. Ik vraag me alleen af of de onderwijsinspectie hier iets mee gaat doen, of dat ze gewoon te lui zijn om hier op in te gaan.
!let op: de onderwijsinspectie wil hier zelf eigenlijk helemaal niets mee te maken hebben, zie dit op hun site: Citaat:
Helaas is het wel flink klote voor de leerlingen van volgend jaar. |
06-05-2013, 15:38 | |
In het kader van vraag 1 was het de bedoeling terug te rekenen. Ze gebruiken een 25% marge bovenop de inkoopprijs. Duidelijk te zien dat het de bedoeling was om terug te rekenen. De leerlinge had de vraag fout, ongeacht of het nou /125x100 had moeten zijn, of x0.75. Wat mij dan verbaasd is het betreffende normantwoord van de docent, omdat eigenlijk met name het idee van verkoopprijs - iwo = bw wordt gehanteerd, en andersom redeneren ze iw + marge = verkoopprijs op het havo niveau.
Voor vraag 2 weet ik niet zeker of de docent OOK zei. Het kan natuurlijk vereenvoudigd zijn dat het mag op havo, kan mij voorstellen dat in bijv de eerste paar lessen het begrip resultatenrekening nog niet bestaat en winst dus op de balans mag. Dat ontneemt inderdaad niet dat EV (of een eigenlijke rekening daarvan) fout gerekend mag worden, dat is gewoon goed. Sterker nog, in 2012 1e tijdvak was dit vraag 1.4 en bij de antwoorden stond EV vermeld (pats http://www.examenblad.nl/9336000/1/j...f=/bestand.pdf). Extreem merkwaardig dus. En jup, was er zeker van dat er gevraagd werd naar balans post. Anders had ik ingezien dat het antwoord in het resultaat moest liggen op de WenVrekening en met die reden het EV fout was gerekend. Het viel juist op omdat resultaat geen balansrekening is. Heb geen volledig inzicht op het totaal van die school/klas/leerjaren. Echter dat bij het tentamen dat we grondig hebben doorgenomen dus twee inhoudelijke fouten gemaakt lijken te zijn. |
07-05-2013, 00:22 | ||
ja, het is ook een enorme instinker, pfff toch goed dat ik die zag dan.
Maar dan blijf ik erbij dat ie de vraag anders had moeten stellen: dus niet: Citaat:
Dan had ie moeten zeggen: de ondernemer hanteert een 25% winstmarge. naamingebruik: je weet zeker dat de vraag zo geformuleerd was zoals je hem hierboven stelt ? @hunter: je verwart nu resultaat met het balanstotaal. Het resultaat (verzamelenaam voor winst en verlies) komt niet op de balans. Sterker nog: als het ál in één of andere vorm op de balans zou komen, dan nog was het als post onderdeel van het EV, zoals ook allerlei reserves wel onderdeel zijn van het EV, dus zelfs dán is EV niet fout. Ik wijs jullie graag ook nog even op de fouten in bijv het economie-examen vwo (!). Dus als je denkt, dat zal dan och wel goed in elkaar steken....nou dan heb je het mis. Liefst drie grote blunders in de vraagstelling: dit was gewoon niet te beantwoorden. http://www.kerneconomie.nl/2012/06/2...-economie-2012 ik geef toe, het is wellicht wat zware kost, maar ook als je even de erste aannames leest, en je ziet al dat die fout zijn, is de rest niet eens meer nodig. De genoemde fouten in bovenstaande zijn echter mijlenver verwijderd van dat vwo-examen. Het is erg gesteld met het economieonderwijs in Nederland, sterker nog: het wordt nog veel erger. Let maar op. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Eindexamens 2013 |
[ALG] Klaar met je examen? Schrijf mee aan een boek! MaaikeSinds1883 | 0 | 04-06-2013 10:28 | |
Psychologie |
De psycholoog en client Verwijderd | 10 | 29-11-2011 15:47 | |
Huiswerkvragen: Klassieke & Moderne talen |
Slechte docent voor Duits!!! Keffoo | 5 | 09-11-2010 20:03 | |
Studeren |
Pedagogische wetenschappen in Leiden Cartman88 | 10 | 24-10-2008 22:46 | |
Algemene schoolzaken |
Basisschoolleerling kan beter rekenen dan pabo-student Verwijderd | 76 | 04-01-2006 12:11 | |
Algemene schoolzaken |
slechte docent Engels McMotion | 18 | 10-01-2005 16:19 |