03-12-2004, 15:03 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Advertentie | |
|
03-12-2004, 15:25 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
03-12-2004, 15:25 | ||
Citaat:
eerder beweerde je dat het acceptabel is dat we niet weten waaruit god bestaat, dus kom nu aub niet met "ha! je weet het niet" als reply. @Eviellan, als iets onmogelijk te snappen is, waarom het aanbidden? verklaar trouwens waarom god wel 'zomaar kan zijn' zonder verdere uitlweg, maar dit voor de wereld, het leven, of het heelal niet op zou gaan.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
03-12-2004, 15:26 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-12-2004, 15:55 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-12-2004, 15:57 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-12-2004, 16:05 | ||
Citaat:
jah maar energie moet ergens vandaan komen en dat kunnen dus bepaalde moleculen of atomen of electronen enzoow geweest zijn. Ik wist niet dat het in sommige gevallen niet klopt... welke gevallen dan? Bij scheikunde leren we in ieder geval dat ie altijd klopt |
03-12-2004, 16:12 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
In principe klopt het op scheikundig gebied altijd. Maar bij kernenergie wordt bv massa omgezet in energie volgens E=Mc². Verder komt die energie ook ergens vandaan idd. Hoe dit is ontstaan weet niemand. Maar het is onaannemelijk dat het God is, aangezien dat als het God zou zijn hij nu dus verdwenen is. Een erg aparte interpreatie die christenen dus zouden kunnen geven is dat God overal om ons heen is, omdat hij het heelal is. |
03-12-2004, 16:15 | ||
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
03-12-2004, 16:16 | ||
Citaat:
Hoe bedoel je eigenlijk dat god nu dus verdwenen is? (het is niet dat ik het er niet mee eens ben maar ik vat het gewoon niet) |
03-12-2004, 16:17 | ||
Citaat:
Dat weten we toch al een tijdje hoor. |
03-12-2004, 16:26 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
God was de energie. Aangezien al die energie omgezet is in massa is God dus weg |
03-12-2004, 16:27 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-12-2004, 16:30 | ||
Citaat:
Maw: ik snap je niet.
__________________
Welcome to your mom's house!
|
03-12-2004, 16:31 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Wat is het verschil tussen het schapen van tijd, en tijd indelen en benoemen? |
03-12-2004, 16:39 | ||
Citaat:
|
03-12-2004, 16:41 | ||
Citaat:
|
03-12-2004, 16:42 | ||
Citaat:
geen, maar schapen zijn andere dingen dan het ww scheppen he |
03-12-2004, 16:47 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-12-2004, 18:19 | ||
Citaat:
2.) Ja, het maakt uit. Als het namelijk met zekerheid gezegd kan worden hebben we ineens of een heleboel atheisten erbij of een heleboel gelovigen. (wat dan geen geloven meer zou zijn natuurlijk) |
03-12-2004, 18:31 | |
[QUOTE]Q schreef op 03-12-2004 @ 00:21 :
De antwoorden hierop zijn net als het hele geloof te vinden in iemand die in God geloofd. Die mensen accepteren God en weten alleen wat ze over hem willen weten. Er is geen verklaring voor het bestaan van God, want God is iets dat de mensen in de loop der eeuwen hebben verzonnen. Dus God komt eigenlijk uit vele fantasieen van mensen die vroeger leefde. Elke cultuur heeft zijn eigen geloof met een eigen ontstaan, maar een ding is gelijk bij alle religie, je moet er in geloven. Ik zou dus zeggen, God is ontstaan door het geloof van de mensen, voor die tijd was er geen God. En de God die nu bestaat, bestaat alleen als je er in geloofd. [/QUOTE
__________________
.
|
03-12-2004, 18:34 | ||
Citaat:
__________________
.
|
03-12-2004, 18:51 | |||
Citaat:
Citaat:
|
03-12-2004, 19:15 | ||
Citaat:
hm, waarom studeer ik nog exacte wetenschappen eigenlijk? Al die theorieën zijn onwaar. wat jammer nou. of zat er een andere gedachte achter je uitspraak die ik hier mis? |
03-12-2004, 19:27 | |||
Citaat:
Citaat:
|
03-12-2004, 19:59 | ||
Citaat:
|
03-12-2004, 20:35 | ||
Citaat:
als een islamiet bijvoorbeeld stelt dat allah de enige god is, dan sluit hij daarmee bijvoorbeeld de mogelijkheid van alle andere goden uit. wanneer een Hindoe stelt dat de Hindoeistische goden de enige ware zijn sluit dat op zijn beurt weer alle andere geloven uit.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
03-12-2004, 21:05 | ||
Citaat:
|
03-12-2004, 21:08 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-12-2004, 10:11 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-12-2004, 13:26 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-12-2004, 13:55 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
tis een heel boek |
04-12-2004, 13:55 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-12-2004, 14:02 | ||
Citaat:
lees eens zijn mening over de holocaust en de opkomst van het fascisme in Duitsland in de jaren '30, een hele opsteker over de overduidelijk verstoorde gedachtengang van deze 'auteur'.... zijn boeken worden al veredeld door ze als openhaardvulling te gebruiken... ik kan me trouwens bij een eerdere discussie waarbij Harun Yahya (wat trouwens een pseudoniem voor een vage sjeik is) herinneren dat er iemand met een redelijk sappige link over een seksschandaal rondom deze Harun Yahya wist te komen, dus als we het op persoonlijke geloofwaardigheid gaan spelen...
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Laatst gewijzigd op 04-12-2004 om 14:17. |
04-12-2004, 14:11 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-12-2004, 14:16 | |||
Citaat:
zoals? noem eens een keertje een voorbeeld.. Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
04-12-2004, 16:04 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Charles Darwin, The descent of man, 2nd edition, New York, A.L. Burt Co., 1874, p. 178. En yahya weerlegt de door zijn genoemde feiten. |
04-12-2004, 16:18 | ||
Citaat:
Hij heeft op zijn sterfbed gezegt dat het allemaal onzin is en datv hij het had verzonnen omdat hij niet in God wou geloven.
__________________
Ik vecht met de wapenrusting Gods (Ef. 6:10-20), Pugno et Profligo
|
04-12-2004, 16:19 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-12-2004, 16:20 | ||
Citaat:
|
05-12-2004, 16:20 | ||
Citaat:
om een of andere reden klinkt Kenjirro's voorbeeld betrouwbaarder |
05-12-2004, 16:44 | ||
Citaat:
Dat Darwin op zijn sterfbed zijn evolutietheorie terugtrok en zich bekeerde is onzin, bedacht door een stelletje domme Amerikaanse televisiedominees en 'wetenschappers' als Kent Hovind. Was Darwin trouwens geen christen? lijkt me lastig je te bekeren tot een godsdienst waarvan je toch al aanhanger was.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Laatst gewijzigd op 05-12-2004 om 17:23. |
05-12-2004, 16:51 | ||||
Citaat:
Citaat:
en er van uitgaande dat de mens evolueerd, is het niet raar om te stellen dat de mensheid uiteenvalt in verschillende subsoorten, die uiteindelijk in een conflict met elkaar komen als de verschilen te groot worden.. Triest maar waar, en helaas dus ook een realistische voorspelling... Als je Darwin dat realisme wilt verwijten, tja.. don't shoot the messenger zou ik zeggen. Citaat:
trouwens nog een leuke tekst van YahYah: http://www.harunyahya.com/nl/sectie/...errorisme4.php (1)gelovigen kunnen nooit misdaden begaan, het is tegen het geloof (2)*nu volgt een verhaal over kruisvaarders die geweld uit naam van hun geloof begingen* de man weerlegt zichzelf, ik heb nog nooit zo weinig moeite hoeven doen iemand belachelijk te maken. nee, dan dit; het wordt steeds leuker: http://www.harunyahya.com/nl/sectie/...errorisme7.php een constatering die Malthus deed (overbevolking veroorzaakt problemen, en rampen remmen bevolkingsgroei) wordt opeens gekoppeld aan een niet bestaande uitspraak van Malthus dat oorlog gevoerd zou moeten worden om de bevolking in toom te houden, samenvattend: gelul. "Communisten gebruikten het darwinistische idee van het conflict van de klassen, en accepteerden daarmee de moord en bloedvergieten als legitieme methoden van politieke en sociale controle." ow mensen, ik moet onderhand bijna huilen van het lachen, het communisme, dat gelijkheid van iedereen nastreeft is voorstander van grote verschillen en onderdrukking van de zwakkeren... Darwin heeft het gedaan vind Yahyah? hij is tevens zo vriendelijk dit te weereleggen voor zijn critici: "De Nazis verdraaiden Charles Darwin's theorieën, om hun oorlogsvoering en racisme te rechtvaardigen.35" op zijn oude pagina naar aanleiding van 11/9 www.islam-denounces-terror.com (bestaat onderhand niet meer) had hij zels dezelfde tekst met een toevoeging dat Nietzsche de vader van het fascisme is, en de persoonlijke coach was van Hitler himself. tja, persoonlijk zie ik niet in hoe dat kan, als de leraar al jaren dood is voordat de lessen moeten beginnen... (los van het feit dat Nietzsche Duitsland en de Duitsers constant afkraakt, iets dat niet verenigbaar is met het nationaal-socialisme) afijn, moet ik doorgaan of zullen we Huran Yahyah als 'betrouwbare bron' maar naar het verdomhoekje verwijzen?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Laatst gewijzigd op 05-12-2004 om 17:22. |
05-12-2004, 18:09 | ||
Citaat:
-Dat hij denkt dat de kaukasische mens de grootste kans heeft op overleven. -Dat hij het vermengen van de verschillende rassen niet in beschouwing neemt. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
seculieren/atheisten positief? zeger_longhair | 252 | 15-08-2009 16:58 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Niet-gelovig Christiana | 253 | 09-01-2006 15:04 | |
Psychologie |
HOOP jij dat God bestaat? SellaYoung | 131 | 20-12-2005 22:47 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Is God lui? Verwijderd | 194 | 26-03-2005 11:30 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
islam ` =zwart wit= | 193 | 25-02-2005 20:37 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waar komt het kwaad vandaan als God er niet zou zijn? GeritoDM | 22 | 01-03-2004 14:13 |