Volkert van der G.

[zjempoow]

TAFKAB schreef:
Omdat hij niet 24/7 onder camera toezicht wil zitten, hij ziet dit "als pure pesterij".
Ik hoop dat die lul weg rot!

Als ze dat nu eens met zieke zielen zoals kinderverkrachters zouden doen . taffie is vast een fortuyn aanhanger

[alwaysgood]

ze hadden volkert vanaf het begin al niks te eten moeten geven totdat hij een bekentenis heeft afgelegd. Dan spreekt ie zo.

En by the way je kan een handdoek over je heen leggen dan is het ook wat donkerder.

[waaromniet?]

PV schreef:


Zo'n reply zou ik hier liever niet 20 keer zien

Als je ff nadenkt ís hij schuldig... of denk je dat heel 3fm en de LPF en zo in het complot zitten

Dat kan mij totaal niets schelen, in Nederland is men onschuldig tot de rechterlijke uitspraak. Ik vermóed ook dat hij schuldig is, maar op dit moment MAG JE HEM ONDER GEEN BEDING zodanig behandelen.

[waaromniet?]

PV schreef:


CDA-Tweede-Kamerlid Van Haersma Buma verklaarde zondag in het Radio 1 Journaal dat Van der G., als hij doorzet, desnoods onder dwang moet worden gevoed. Het CDA wil dat hij in leven blijft om voor het gerecht te kunnen verschijnen. (ANP-nieuws)

Daar gaat het recht om te beschikken over je eigen lichaam

[waaromniet?]

alwaysgood schreef:
ze hadden volkert vanaf het begin al niks te eten moeten geven totdat hij een bekentenis heeft afgelegd. Dan spreekt ie zo.

En by the way je kan een handdoek over je heen leggen dan is het ook wat donkerder.

Gut ja, laten we dat ook maar bij jou doen, dan beken je ook vast wel iets

[PV]

waaromniet? schreef:
Dat kan mij totaal niets schelen, in Nederland is men onschuldig tot de rechterlijke uitspraak. Ik vermóed ook dat hij schuldig is, maar op dit moment MAG JE HEM ONDER GEEN BEDING zodanig behandelen.

Mja maar dat zijn 2 verschillende dingen.. hem behandelen als een schuldige (de overheid) of hem een schuldige noemen (de bevolking).

[waaromniet?]

PV schreef:


Mja maar dat zijn 2 verschillende dingen.. hem behandelen als een schuldige (de overheid) of hem een schuldige noemen (de bevolking).

Beide is momenteel fout tot hij schuldig word bevonden. Op dit moment is hij verdachte, niets meer en niets minder met betrekking tot de moord op Pim Fortuyn. Bovendien is het zo dat als je de behandeling goedpraat omdát hij dan maar na had moeten denken je daarmee zegt dat de overheid zo mag handelen omdat hij schuldig is. Een drogreden dus, en die wil ik hier niet meer zien.

[dystopia]

Desecrator schreef:
Of 24/7 licht aan marteling is dat valt nog te bezien, er zijn
namelijk legio mensen die niet eens durven te slapen zonder dat
er licht aan is op de slaapkamer.

Dat legio mensen waar jij het over hebt (ik zelf denk dat dat aantal relatief nogal laag ligt) heeft wel de keuze tussen het licht aan of het licht uit. De persoon in kwestie heeft die keuze niet. Wanneer hij er niet door kan slapen worden de ingredienten om een fatsoenlijk leven te lijden (waar eten en slapen ook onder valt) hem deels ontnomen. Hetzelfde geldt voor hem geen eten te geven. Hetzelfde geldt voor hem in z'n naakie in een cel te plaatsen.

[Balance]

autodropje schreef:


Tuurlijk niet, oke hij lijdt honger, maar hij lijdt nu ook van 24/7 verlichting en camera's en om dat onder de aandacht van de mensen te krijgen moet je gewoon een actie ondernemen waarmee je media trekt.Lijkt me dus een slimme zet, want het lijkt me niet normaal dat er in de Nederlandse gevangenissen gemarteld word. Zeker niet als er nog helemaal niet bewezen is dat hij schuldig is.

ja oke, kbegrijp wel waarom ie het doet hoor, maar kheb die manier van actie voeren nooit zo begrepen vanuit de persoon uit. want kdenk dat mensen díe je zo behandelen het ook niet zo heel erg zullen vinden als jij honger lijdt...

maar kvind dus net als velen hier dat ze hem gewoon moeten behandelen als andere moordenaars die in de cel zitten.

Oke.. het is belachelijk dat Volkert van der G. permanent licht heeft in zijn cel, maar dat hij zegt dat hij niet 24 uur per dag met een camera in de gaten gehouden wil worden is natuurlijk belachelijk. Wat moeten ze anders? Ik denk dat een hongerstaking nou niet 1 2 3 de beste oplossing is.. hij vestigt wel de aandacht van de bevolking maar de justitie zal door zo'n simpele hongerstaking echt niet meteen het licht uitdoen hoor!

[DEChengst]

dystopia schreef:

Dat legio mensen waar jij het over hebt (ik zelf denk dat dat aantal relatief nogal laag ligt)

Een klein percentage op 15 miljoen zijn nog steeds een hele hoop mensen.

heeft wel de keuze tussen het licht aan of het licht uit. De persoon in kwestie heeft die keuze niet. Wanneer hij er niet door kan slapen worden de ingredienten om een fatsoenlijk leven te lijden

Bij licht valt er perfect te slapen, denk bijv. aan mensen die nacht diensten draaien, die worden ook tijdelijk blootgesteld aan continue licht. Toch kunnen ook die mensen zich aanpassen. Als hij er echt last van heeft, kan hij ook een blinderings lapje voor zijn ogen doen. Dan is het perfect donker, en kan hij dus zo kunstmatig toch zijn dag en nacht ritme goed houden.


Ik snap overigings wel waarom Volkert continue onder bewaking staat. Onder bepaalde idioten doen nou al allerlei complot theorien de ronde. Stel nu dat Volkert zelfmoord pleegt, dam hebben we de poppen helemaal aan het dansen.

Als ze bij de huidige bewaking in de nacht vol licht nodig hebben, kunnen ze natuurlijk wel beter een rest licht versterker gebruiken, de cel kan dan vrijwel duister zijn en toch kan meneertje perfect in de gaten gehouden worden. Mocht er momenteel in de nacht al met zwak licht gewerkt worden, dan vind ik dat er toch weinig aan de hand is.

-Desecrator

[Baron Sengir]

KontraDix schreef:


En wel Fortuyn-aanhanger?
Leg dat eens uit met betrekking tot je eerdere opmerking, namelijk dat je hoogbegaafd bent.

Ik heb niet gezegd dat ik zelf hoogbegaafd ben...lees mijn post maar eens goed.
Ik heb overigens op LPF gestemd, vanwege de beloofde "verbeteringen" in gezondheidszorg/onderwijs.
Plus het feit dat elke stemwijzer me de uitslag gaf om op LPF te stemmen. Ik heb dus gewoon dezelfde ideeen als zij daar...
Over BB...ooit gehoord van: "smaken verschillen"?

[Sommetje]

)

Joostje schreef:
wil iemand meegaan protesteren tegen zijn behandeling?

Tuurlijk, ikke wel. Ik vind het zo walgelijk dat hij tot voor kort in een ruimte verbleef waar er 24 uur per dag het licht aanstaat. Daar zou ik ook gek van worden (ik kan al niet slapen als het ganglicht aanstaat en dat er nog licht onder mijn deur naar binnenkomt). Mensen hebben recht op privacy en Van der G. ook. Logisch dat hij zich tegen dit alles verzet en hij heeft nou eenmaal geen andere middelen. Ik keur hongerstaking af, maar ik kan het wel van hem begrijpen.

Heeft er ooit iemand het idee gehad dat als hij door zijn hongerstaking zou sterven, hij voor sommige mensen een martelaar zou worden (net zoals Fortuyn dat voor anderen is). Het CDA zegt dan wel dat ze willen dat hij koste wat kost (desnoods met dwangvoeding ) in leven gehouden moet worden, omdat hij anders zijn geheimen in het graf zou meenemen (en dus kennelijk niet omdat het CDA tegen zelfmoord is), maar speelt de angst voor een evt. martelaarschap ook geen rol??????????????

[PV]

Korthals laat camera's in cel verdachte vervangen

DEN HAAG (ANP) - Minister Korthals van Justitie laat de observatiecamera's in de cel van de verdachte van de moord op Fortuyn vervangen door infraroodapparatuur. Hierdoor kan 's nachts het licht uit in het verblijf in het Amsterdamse huis van bewaring.

Met de vervanging van de camera's door infraroodapparatuur, waarmee ook in het donker kan worden gefilmd, komt Korthals aan een van de twee eisen van Van der G. tegemoet.

Volgens een woordvoerster van het ministerie van Justitie had Korthals het voornemen echter al voordat verdachte Volkert van der G. zijn hongerstaking begon. De camera's worden volgens haar ,,zo spoedig mogelijk'' geplaatst.

Breken

De 32-jarige Van der G. weigert sinds donderdag te eten uit protest tegen het permanente cameratoezicht en het feit dat er 's nachts een lamp blijft branden in zijn verblijf. Volgens zijn advocaten vermoedt de milieuactivist dat justitie hem met de permanente observatie en de nachtelijke verlichting van zijn cel mentaal wil 'breken'. De verdachte van de moord op de politicus heeft nog steeds geen verklaring afgelegd.

De Raad voor Strafrechtstoepassing besliste onlangs dat het toezicht moest worden gestopt. Met een speciale noodmaatregel voorkwam Korthals dat de camera's moesten worden weggehaald. Strafrechtgeleerden uitten kritiek op de handelswijze van de minister.

Of de vervanging van de camera's voldoende voor Van der G. is om zijn hongerstaking te beëindigen, is nog onduidelijk. Zijn advocate B. Böhler spreekt maandagmiddag met de Harderwijker over de situatie.

[Rollo Tomasi]

PV schreef:
Korthals laat camera's in cel verdachte vervangen

DEN HAAG (ANP) - Minister Korthals van Justitie laat de observatiecamera's in de cel van de verdachte van de moord op Fortuyn vervangen door infraroodapparatuur. Hierdoor kan 's nachts het licht uit in het verblijf in het Amsterdamse huis van bewaring.

[Conan the Librarian]

PV schreef:
Korthals laat camera's in cel verdachte vervangen

Okay, weer een probleem opgelost.

[arrebar]

Sommetje schreef:
Heeft er ooit iemand het idee gehad dat als hij door zijn hongerstaking zou sterven, hij voor sommige mensen een martelaar zou worden (net zoals Fortuyn dat voor anderen is). Het CDA zegt dan wel dat ze willen dat hij koste wat kost (desnoods met dwangvoeding ) in leven gehouden moet worden, omdat hij anders zijn geheimen in het graf zou meenemen (en dus kennelijk niet omdat het CDA tegen zelfmoord is), maar speelt de angst voor een evt. martelaarschap ook geen rol??????????????

die mannen van het cda zouden we eigenlijk met dwang een platisch chirurgische ingreep moeten geven

[PV]

Hij eet nog steeds niet totdat het permanente cameratoezicht stopt... (bron RTL TT)

[Joostje]

PV schreef:
Hij eet nog steeds niet totdat het permanente cameratoezicht stopt... (bron RTL TT)

en gelijk heeft ie. voorzxover ik weet mag cameratoezicht alleen als er een reele kans bestaat op vluchten/ zelfmoord.

ohja en dan is er nog die gelegenheidswet dat t ook mag als er maatschappelijke onrust zou ontstaan bij ontsnapping ofzo. dus alle gevallen waar de media zich op storten. lang leve de telecratie

Joostje schreef:
en gelijk heeft ie. voorzxover ik weet mag cameratoezicht alleen als er een reele kans bestaat op vluchten/ zelfmoord.

Voorzxover ik weet is het zo dat hij nu bezig is met een 'langzame zelfmoord'.

[dystopia]

Joostje schreef:


en gelijk heeft ie. voorzxover ik weet mag cameratoezicht alleen als er een reele kans bestaat op vluchten/ zelfmoord.

En die is er volgens jou niet? Ik denk dat die kans wel aanwezig is bij verdachten die een zware straf boven het hoofd hangt.

[Joostje]

de ballonnenman schreef:

Voorzxover ik weet is het zo dat hij nu bezig is met een 'langzame zelfmoord'.

dat is wel heel vergezocht. mensen die echt dood willen kunnen dat ook doen door bijv. zich met hun kleren te wurgen. een zelfmoordpoging zonder doodswens?

[Joostje]

dystopia schreef:


En die is er volgens jou niet? Ik denk dat die kans wel aanwezig is bij verdachten die een zware straf boven het hoofd hangt.

er moeten ook bewijzen voor zijn, of aanleidingen waarom men zoiets zou vermoeden

[dystopia]

Joostje schreef:


er moeten ook bewijzen voor zijn, of aanleidingen waarom men zoiets zou vermoeden

Malle Gerrit die dit zo in elkaar heeft gezet. Die camera kan nou juist voor bewijsmateriaal zorgen. Aanleiding zie ik ook wel genoeg. Denk bijv. niet dat die knakker een prettiger gevangnisleven heeft dan een gemiddeld persoon in gevangenschap.

Heb je misschien een voorbeeld?

[autodropje]

linda85 schreef:


ja oke, kbegrijp wel waarom ie het doet hoor, maar kheb die manier van actie voeren nooit zo begrepen vanuit de persoon uit. want kdenk dat mensen díe je zo behandelen het ook niet zo heel erg zullen vinden als jij honger lijdt...

maar kvind dus net als velen hier dat ze hem gewoon moeten behandelen als andere moordenaars die in de cel zitten.

Het doel van zijn actie is ook niet de mensen die hem zo behandelen het erg te laten vinden. Het doel is publiciteit trekken van de hele maatschappij en dat is hem bij deze dus gelukt.

[autodropje]

PV schreef:


CDA-Tweede-Kamerlid Van Haersma Buma verklaarde zondag in het Radio 1 Journaal dat Van der G., als hij doorzet, desnoods onder dwang moet worden gevoed. Het CDA wil dat hij in leven blijft om voor het gerecht te kunnen verschijnen. (ANP-nieuws)

*vind dit een walchelijk voorstel*

Ik vind het wel heel ver gaan om iemand te dwingen te eten, laat hem lekker doodgaan als hij dat zou willen.

[Quintus]

autodropje schreef:


*vind dit een walchelijk voorstel*

Ik vind het wel heel ver gaan om iemand te dwingen te eten, laat hem lekker doodgaan als hij dat zou willen.

Hij heeft niks te willen... Ook toen hij net gearresteerd was; 'de verdachte wenst nog geen verklaring af te leggen' Alsof die vent nog wat te wensen heeft

[waaromniet?]

Quintus schreef:


Hij heeft niks te willen... Ook toen hij net gearresteerd was; 'de verdachte wenst nog geen verklaring af te leggen' Alsof die vent nog wat te wensen heeft

Natuurlijk heeft hij wel iets te wensen, het is een mens.

[Quintus]

waaromniet? schreef:


Natuurlijk heeft hij wel iets te wensen, het is een mens.

Als hij nog wat te wensen had willen hebben had hij daar maar aan moeten denken voor hij besloot iemand te vermoorden..

[dystopia]

Quintus schreef:


Als hij nog wat te wensen had willen hebben had hij daar maar aan moeten denken voor hij besloot iemand te vermoorden..

Gaap. Dat hebben X andere personen ook al gezegd overal en nergens. Elk mens in Nederland heeft recht op de universele rechten van de mens. Daarbij wordt niet gediscrimineerd.

Vind jij dat van elk persoon dat verdacht wordt van een moord? Zo niet meet je met 2 maten en discrimineer je.

[Just Johan]

laten we nou gewoon het licht uitdoen; niemand heeft er wat aan als ie helemaal ontoerekeningsvatbaar wordt.

[twiety]

Hij schijnt ook te protesteren omdat hij voedsel heeft gekregen wat niet bij z'n veganistische dieet behoort. En hij schijnt niets te eten behalve kauwgom. Neem hem 's snel die kauwgom af en prop 'm 's 'n dikke braadworst in z'n bek! Verder vind ik dat ze 'm wel in leven moeten houden, maar ik vind 't ZO'N zet van 'm, die hongerstaking. Ik voel me iedere dag dat die sukkel niet gegeten heeft een stuk beter.

twiety schreef:
Hij schijnt ook te protesteren omdat hij voedsel heeft gekregen wat niet bij z'n veganistische dieet behoort. En hij schijnt niets te eten behalve kauwgom. Neem hem 's snel die kauwgom af en prop 'm 's 'n dikke braadworst in z'n bek! Verder vind ik dat ze 'm wel in leven moeten houden, maar ik vind 't ZO'N zet van 'm, die hongerstaking. Ik voel me iedere dag dat die sukkel niet gegeten heeft een stuk beter.

Gewetenloze sadist.

[dystopia]

twiety schreef:
Neem hem 's snel die kauwgom af en prop 'm 's 'n dikke braadworst in z'n bek! Verder vind ik dat ze 'm wel in leven moeten houden, maar ik vind 't ZO'N zet van 'm, die hongerstaking. Ik voel me iedere dag dat die sukkel niet gegeten heeft een stuk beter.

Zoek hulp.

[Quintus]

dystopia schreef:


Gaap. Dat hebben X andere personen ook al gezegd overal en nergens. Elk mens in Nederland heeft recht op de universele rechten van de mens. Daarbij wordt niet gediscrimineerd.

Vind jij dat van elk persoon dat verdacht wordt van een moord? Zo niet meet je met 2 maten en discrimineer je.

Alle argumenten om hem z'n zin te geven zijn ook al gezegd... Ik discrimineer ook niet, ik heb een hekel aan iedereen..

Dat vind ik inderdaad ook van iedereen die verdacht wordt van moord.. Dat anderen met twee maten meten moeten zij weten.

[dystopia]

Quintus schreef:
ik heb een hekel aan iedereen..

Zoek hulp?

Dat vind ik inderdaad ook van iedereen die verdacht wordt van moord.. Dat anderen met twee maten meten moeten zij weten.

We blijven het over mensen hebben en die mensen hebben rechten. Als je het daarmee niet eens bent ben je een paar honderd jaar te laat geboren.. of in het verkeerde land. Dus leer er maar mee leven: een verdachte van een moord heeft wel bepaalde rechten.

[Quintus]

dystopia schreef:


Zoek hulp?



We blijven het over mensen hebben en die mensen hebben rechten. Als je het daarmee niet eens bent ben je een paar honderd jaar te laat geboren.. of in het verkeerde land. Dus leer er maar mee leven: een verdachte van een moord heeft wel bepaalde rechten.

Hij of zij heeft recht op een eerlijk proces, maar wensen?? Ze mogen best een beetje fatsoenlijk behandelt worden, maar we moeten niet gaan overdrijven..

[Rollo Tomasi]

Quintus schreef:


Als hij nog wat te wensen had willen hebben had hij daar maar aan moeten denken voor hij besloot iemand te vermoorden..

Dit soort uitspraken geven maar weer eens aan dat het mooi is dat we in Nederland geen jurysysteem hebben. Een verdachte is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Elke jan lul heeft z'n oordeel al klaar over Volkert, terwijl we alleen wat schamele info en geruchten over de moord via de media hebben gekregen.

[PV]

Rollo Tomasi schreef:
Dit soort uitspraken geven maar weer eens aan dat het mooi is dat we in Nederland geen jurysysteem hebben. Een verdachte is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Elke jan lul heeft z'n oordeel al klaar over Volkert, terwijl we alleen wat schamele info en geruchten over de moord via de media hebben gekregen.

Jup, foto's, video, interviews (o.a. met degene die achter hem aan is gerend... heel dat interview is gelogen?)

Het tegendeel is imo al bewezen.
Maargoed neemt niet weg dat ie tzelfde moet worden behandeld als elke andere (verdachte) moordenaar.

[Quintus]

Rollo Tomasi schreef:
Dit soort uitspraken geven maar weer eens aan dat het mooi is dat we in Nederland geen jurysysteem hebben. Een verdachte is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Elke jan lul heeft z'n oordeel al klaar over Volkert, terwijl we alleen wat schamele info en geruchten over de moord via de media hebben gekregen.

Nee, hij loopt altijd met een wapen rond van precies dezelfde soort als waarmee net een moord gepleegd is

[M4US]

Quintus schreef:


Nee, hij loopt altijd met een wapen rond van precies dezelfde soort als waarmee net een moord gepleegd is

hmmm precies... voor mij issie schuldig !!! (ow sorry dat mag je hier niet zeggen)
pfff laat die kerel lekker wegrotten in zijn cel

[dystopia]

Quintus schreef:


Hij of zij heeft recht op een eerlijk proces, maar wensen?? Ze mogen best een beetje fatsoenlijk behandelt worden, maar we moeten niet gaan overdrijven..

Hij wenst dus fatsoenlijk behandeld te worden. Net zoals elke misdadiger dat wenst en daar recht op heeft. Snap je?

[M4US]

dystopia schreef:


Hij wenst dus fatsoenlijk behandeld te worden. Net zoals elke misdadiger dat wenst en daar recht op heeft. Snap je?

pfff als je zo een misdaad pleegt vind ik dat ze al je rechten mogen afnemen... zodat je ook niet kan gaan zeuren ! Bedenk dat je in die omstandigheden kan komen als zo een misdaad pleegt! Eerst denken dan pas doen !

[angela123]

lekker dood laten hongeren hahahaha
Die vent verdient het niet eens meer eten te krijgen.
En hij verdient het ook niet om een cel in gebruik te hebben....

[Joostje]

angela123 schreef:
lekker dood laten hongeren hahahaha
Die vent verdient het niet eens meer eten te krijgen.
En hij verdient het ook niet om een cel in gebruik te hebben....

waarom

[Sommetje]

twiety schreef:
Hij schijnt ook te protesteren omdat hij voedsel heeft gekregen wat niet bij z'n veganistische dieet behoort

Dat lijkt me logisch. Een mens heeft in mijn ogen recht op het voedsel wat in overeenstemming is met zijn/haar levensovertuiging.

En hij schijnt niets te eten behalve kauwgom.

Dat klopt, maar hij drinkt wel water, koffie en vruchtensap.

Neem hem 's snel die kauwgom af en prop 'm 's 'n dikke braadworst in z'n bek!

Ik vind het walgelijk om iemand eten te geven als hij (zij) dat niet en zeker eten waar zo'n persoon dan van walgt. Ooit bij stil gestaan dat mensen die al geruime tijd geen vlees hebben gegeten heel erg ziek kunnen worden van het eten van vlees en ik kan je zeggen dat dat echt geen pretje is. Dus ik vind ik gewoon echt sadistisch wat je voorstelt.

Ik voel me iedere dag dat die sukkel niet gegeten heeft een stuk beter.

Sadist!

Die vent verdient het niet eens meer eten te krijgen.

Waar slaat dat nou op. Iedereen heeft recht op eten! Ooit gehoord van de Rechten van de Mens??????????

pfff als je zo een misdaad pleegt vind ik dat ze al je rechten mogen afnemen... zodat je ook niet kan gaan zeuren !

Het staat geeneens vast dat hij het gedaan heeft. Ieder mens is onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. En de rechter heeft het tegendeel nog niet bewezen geacht. Dus.......

Dit soort uitspraken geven maar weer eens aan dat het mooi is dat we in Nederland geen jurysysteem hebben. Een verdachte is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Elke jan lul heeft z'n oordeel al klaar over Volkert, terwijl we alleen wat schamele info en geruchten over de moord via de media hebben gekregen.

Nou, daar ben ik het helemaal mee eens!

[waaromniet?]

Ik moet zeggen dat ik van sommige opmerkingen hier toch wel een beetje verdrietig word... Dat het volk dom is wist ik al, maar zo dom

[autodropje]

M4US schreef:


pfff als je zo een misdaad pleegt vind ik dat ze al je rechten mogen afnemen... zodat je ook niet kan gaan zeuren ! Bedenk dat je in die omstandigheden kan komen als zo een misdaad pleegt! Eerst denken dan pas doen !

we straffen in Nederland pas als bewezen is dat iemand schuldig is bevonden, of wilde je dat soms omkeren?

autodropje schreef:
we straffen in Nederland pas als bewezen is dat iemand schuldig is bevonden, of wilde je dat soms omkeren?

Ben het hier wel mee eens, maar ik vind wel dat moordenaars (en dus ook de heer van der G.) best wel wat minder aardig mogen worden aangepakt, als het redelijk zeker is dat de verdachte ook de dader is. Je hebt immers een moord gepleegd! Dat is niet zomaar een fout.
En ik denk dat het in dit geval nu zo goed als zeker is dat Volkert de dader ook is. Dus hij mag vind ik ook als een dader worden behandeld.

[AGH]

M4US schreef:


pfff als je zo een misdaad pleegt vind ik dat ze al je rechten mogen afnemen... zodat je ook niet kan gaan zeuren ! Bedenk dat je in die omstandigheden kan komen als zo een misdaad pleegt! Eerst denken dan pas doen !

Je mag natuurlijk vinden wat je wilt, maar voor mensen die iets vinden heeft SIRE een hele mooie site gemaakt. Neem maar eens een kijkje op www.ditvindikervan.nl
Wellicht staat er ook een stukje bij over de universele rechten van de mens.
Het ontnemen van deze rechten mag natuurlijk nooit, maar waar leg je dan ook de grens.
Bij moord mag je (aldus M4US) de rechten van iemand afpakken, maar doet het ook nog ter zake wat voor een moord gepleegd is?
Is moord op een melkboer in Sassenheim-Noord met een wasknijper kwalijker dan een moord op Pim Fortuyn?
In hoeverre mogen er verschillen gemaakt worden omtrent de vermoedelijke moordenaar c.q. moordenaar.
Omdat Volkert van der G. toevallig de moordenaar van Pim Fortun was ‘geniet’ hij nu van een speciale behandeling.
Iets wat ik al in strijd vind met het huidige beleid van justitie.
Een beleid wat sowieso nooit echt constituent is geweest, want niet alleen voor Volkert van der G. worden uitzonderingen gemaakt.

Als ik zo de discussie eens doorlees schijnt het verschil tussen moordenaar en vermoedelijke moordenaar erg lastig te zijn.
Naar mijn mening is iemand pas een moordenaar wanneer dit ook daadwerkelijk is bewezen en schijnbaar is dit nogal lastig voor justitie, terwijl de zaak voor de meeste LPF-stemmers zo duidelijk is als het maar kan zijn.
Aangezien de meeste agenten het niet zo nauw nemen met de term ‘schuldig’ en al heel snel stenen in handen van mensen zien die geen steen hebben aangeraakt, lijkt het me toch duidelijk dat justitie over deze zaak iets meer twijfels heeft.
Kortom, er is nog geen moordenaar.
Althans, deze heeft nog geen identiteit en zolang deze nog geen identiteit heeft mogen er natuurlijk ook geen maatregelen getroffen worden.

De meeste mensen zien erg graag een dader, zodat deze gestraft kan worden.
Ik weet niet hoe mensen genoegdoening kunnen putten uit een hongerstaking van iemand, maar op zich komt dit natuurlijk op hetzelfde neer als moord.
Iemand de ergste en pijnlijkste dood toewensen die er bestaat is niet strafbaar, maar iemand die geniet van de dood van een ander is dat psychisch wél helemaal in orde?