Oud 02-02-2011, 13:47
wolle19
wolle19 is offline
nou wijst wel op een zeer complex systeem en dus dat het bijna amper toeval kan zijn
Advertentie
Oud 02-02-2011, 13:50
wolle19
wolle19 is offline
nee maar wijst wel op een zeer complex systeem en dus geen toeval
Oud 02-02-2011, 13:52
Macrador
Avatar van Macrador
Macrador is offline
Citaat:
ligt die leefbare zone op slechts enkele miljoenen kilometers de ster
__________________
k҉akbeĺg| Mo̴c̷r̸o ̀d'Or
Oud 02-02-2011, 13:53
Macrador
Avatar van Macrador
Macrador is offline
Ja want naarmate er meer of minder toeval is wordt het waarschijnlijker dat er een schepper is?
__________________
k҉akbeĺg| Mo̴c̷r̸o ̀d'Or
Oud 02-02-2011, 14:02
wolle19
wolle19 is offline
ja een stuk waarschijnlijker zeg eens eerlijk zou het niet beter zijn dat er een schepper is??
Oud 02-02-2011, 14:04
Macrador
Avatar van Macrador
Macrador is offline
nee totaal niet want dan is het leven op aarde zinloos want de hemel zou zovele keren beter zijn en we leven toch al die tijd in zonde etc.
__________________
k҉akbeĺg| Mo̴c̷r̸o ̀d'Or
Oud 02-02-2011, 14:05
Volk
Avatar van Volk
Volk is offline
Citaat:
ja een stuk waarschijnlijker zeg eens eerlijk zou het niet beter zijn dat er een schepper is??
In welk opzicht zou dat beter zijn?
Oud 02-02-2011, 14:09
wolle19
wolle19 is offline
ik bedenk het eens van jou kant ik sta op kijk naar buiten en denk wat doe ik eigenlijk hier op aarde. Als je niet gelooft maakt het dus niet uit wat je doet? Ook al vermoord je iedereen die op je pad kom het maakt geen reet uit want jij die slecht is krijgt het zelfde als iemand die goed probeert te zijn en dat is de dood! Mensen die niet geloven kunnen leven alsof er geen morgen is? Denk eens aan hoe mooi het leven is als je altijd hup in je leven hebt van iemand die jou helpt in alles wat je doet en iemand die van je houd.
Oud 02-02-2011, 14:22
Macrador
Avatar van Macrador
Macrador is offline
Dus mensen die niet geloven hebben geen morele waarden? Natuurlijk hebben we die wel die waren er al voor de bijbel,de koran, etc. Moorden is iets wat niet ok is in de maatschappij er zijn zo veel wetten die er voor zorgen dat alles 'normaal' (dat is dan weer subjectief) blijft.
En godsdienst heeft veel meer doden op zijn geweten dan wat dan ook voor menselijke actie.
En hoe kun je nu blij zijn dat iemand jouw weg al heeft uitgestippeld? Juist omdat ik niet geloof in iets na de dood moet je het beste maken wanneer je nog leeft.
Anders als je de hemel bekijkt en je gelooft er in zou je best zelfmoord plegen, maar dan kom je spijtig genoeg in de hel. Dus moet je je hele leven ergeren aan het leven op Aarde en wachten totdat je daar in de hemel geraakt.
__________________
k҉akbeĺg| Mo̴c̷r̸o ̀d'Or
Oud 02-02-2011, 14:34
Verwijderd
Geloof is egoïsme. Immers doe je alleen goede dingen om voor jezelf een plaatsje in de hemel te veroveren in plaats van dat je het onbaatzuchtig doet (zoals een ongelovige die iemand helpt dus).
Oud 02-02-2011, 14:36
wolle19
wolle19 is offline
dat zeg ik niet dat er geen gerechtheid is in onze wereld en nee er bestaat er geen
hel hel betekent dood dus de hel betekent dood. Dood is iets wat plezierig is. Ik
weet dat mensen altijd het verkeerde denken van godsdienst maar je snapt
toch dat mensen die mensen vermoorden door geloof dat dat niet goed is. sorry voor mijn
onduidelijkheid. Ik probeer ook het beste van dit leven te maken. Maar ik probeer ook
over te brengen op mensen dat god alleen het beste met ons voorheeft. Als jezus
niet was gekomen was het echt anders man. Als je zelfmoordpleegt ga je dood geen hel. Je hoeft
je niet te ergeren alleen genieten en ik wil zoveel mensen laten ervaren hoe god is.
Oud 02-02-2011, 14:40
Macrador
Avatar van Macrador
Macrador is offline
Het niet consistent zijn en dingen anders zien door verschillende gelovigen doen de waarde van het geloof in mijn ogen ook nog eens dalen.
__________________
k҉akbeĺg| Mo̴c̷r̸o ̀d'Or
Oud 02-02-2011, 16:07
Steelpan
Avatar van Steelpan
Steelpan is offline
Citaat:
dat zeg ik niet dat er geen gerechtheid is in onze wereld en nee er bestaat er geen
hel hel betekent dood dus de hel betekent dood. Dood is iets wat plezierig is. Ik
weet dat mensen altijd het verkeerde denken van godsdienst maar je snapt
toch dat mensen die mensen vermoorden door geloof dat dat niet goed is. sorry voor mijn
onduidelijkheid. Ik probeer ook het beste van dit leven te maken. Maar ik probeer ook
over te brengen op mensen dat god alleen het beste met ons voorheeft. Als jezus
niet was gekomen was het echt anders man. Als je zelfmoordpleegt ga je dood geen hel. Je hoeft
je niet te ergeren alleen genieten en ik wil zoveel mensen laten ervaren hoe god is.
Je zegt alles alsof je het 100% zeker weet, maar waar zijn nou je argumenten? Je zegt dat als je zelfmoord pleegt je niet naar de hel gaat, maar waar heb je dat dan vandaan?
Oud 02-02-2011, 16:39
Verwijderd
Citaat:
dat zeg ik niet dat er geen gerechtheid is in onze wereld en nee er bestaat er geen
hel hel betekent dood dus de hel betekent dood. Dood is iets wat plezierig is. Ik
weet dat mensen altijd het verkeerde denken van godsdienst maar je snapt
toch dat mensen die mensen vermoorden door geloof dat dat niet goed is. sorry voor mijn
onduidelijkheid. Ik probeer ook het beste van dit leven te maken. Maar ik probeer ook
over te brengen op mensen dat god alleen het beste met ons voorheeft. Als jezus
niet was gekomen was het echt anders man. Als je zelfmoordpleegt ga je dood geen hel. Je hoeft
je niet te ergeren alleen genieten en ik wil zoveel mensen laten ervaren hoe god is.
nou... volgens mijn bijbel bestaat de hel wel degelijk
Oud 02-02-2011, 16:57
Em.
Avatar van Em.
Em. is offline
Citaat:
nou... volgens mijn bijbel bestaat de hel wel degelijk
Volgens Harry Potter bestaan tovenaars. Of was dat niet je punt?

En volgens mij zegt hij (als ik zo half lees, anders dan heb ik foutgelezen en niets gezegd) dat hel gewoon fout vertaald is en het niet iets betekend als een vlammende plaats van verdoemenis, maar gewoon 'dood' ofzo. En er bestaan zovéél versies van geloof, dat wel geloven in de Bijbel en niet in de hel, vast wel een optie is.
Oud 02-02-2011, 17:29
ILUsion
Avatar van ILUsion
ILUsion is offline
Citaat:
nee maar wijst wel op een zeer complex systeem en dus geen toeval
Dat iets zeer complex is, wilt niet zeggen dat er geen toeval in kan spelen; het is eigenlijk reden te meer om te veronderstellen dat er toevalligheden meespelen.

Om maar een voorbeeldje te geven: kijk eens naar de verschillende stratenplannen, de steden in Europa tegen de Amerikaanse steden.

Als voorbeeld een kaartje van Brussel (wat vereenvoudigd, dus klik gerust ook eens op de link naar Google Maps):


Een kaartje van Washington DC (amper vereenvoudigd, gewoon omdat het overzichtelijk genoeg is):


Het grote verschil tussen beiden: in Europa bestaat een stad uit kleine straatjes, weinig echt rechte hoeken (behalve voor pleinen), heel wat bochten; kortom een zeer complex iets. Dat is allemaal organisch gegroeid om het zo maar te zeggen, je zou het wat kunnen vergelijken met evolutie als je wilt. Steden zijn hier begonnen als gewoon een dorpje op een strategische plaats (bij een grote weg, bij een rivier, op een heuvel, dicht bij grondstoffen, ...) en steeds meer mensen zijn beginnen bijbouwen en bijbouwen zonder er echt over na te denken. Wat maakte het uit of de plaats tussen twee huizen (lees: straat) rechthoekig was? Het geheel om te overzien is momenteel dus iets complex geworden.

In de VS heeft men dat anders aangepakt: daar zijn de kolonisten van nul af aan kunnen beginnen en men had door dat dat organisch gegroeid nogal complex wordt. Dus heeft men gekozen om het systeem van de oude Grieken toe te passen: dambordpatroon, lange straten en lanen die elkaar liefst in rechte hoeken snijden. Heel erg simpel eigenlijk. Dat is ook de reden dat hun aanduiding van plaatsen goed werkt: geef 2 straatnamen en je hebt je locatie. In Europa nog niet zo simpel omdat verschillende straten elkaar meerdere keren kunnen kruisen. Je ziet op het kaartje van Washington dat op enkele uitzonderingen na, alles zo verloopt.

Kort samengevat: complex hoeft niet te zeggen dat het ontworpen geweest is. De steden in Europa zijn "toevallig" gegroeid, in de zin dat er geen groot plan achter zat; iedereen deed maar wat en het gebeurde. Net zoals evolutie dus ook in zijn werk gaat, als je het mij vraagt. Er gebeuren allerlei veranderingen in het DNA (mutaties) door geslachtelijke voortplanting, en dat wordt gewoon losgelaten op de wereld. Overleeft het niet, dan overleeft het niet; overleeft het beter dan iets anders heb je een goede soort in handen. Weinig planning vooraf nodig.

Ik zou sterker nog het omgekeerde poneren: goede designers/ontwerpers/ingenieurs weten dat ze alles zo simpel mogelijk moeten houden: hoe complexer je iets maakt, hoe meer kans op falen. Dus een simpel ontwerp zou volgens mij eerder duiden op iets dat ontworpen geweest is. Je kan hetzelfde zien in de stratenplannen: Europa zeer complex, VS zeer simpel. Europa is geëvolueerd, organisch gegroeid; de VS is ontworpen/gebouwd geweest.

Hetzelfde kan je trouwens op landkaarten ook zien: je nooit afgevraagd waarom er in Afrika zo veel landen zijn waar de grenzen perfect recht zijn en je dat op andere plaatsen niet ziet? Ook daar komt het neer op design en niet op evolutie. Die grenzen zijn zo afgesproken geweest en waarom het moeilijk maken, waarom je bezig houden met een kaart te nemen en je beste kronkeltekenaar in te huren? Neen, gewoon, simpelweg: hier een lijn, daar een lijn. Dit stukje neem ik, dat stukje krijg jij.
__________________
vaknar staden långsamt och jag är full igen (Kent - Columbus)
Oud 02-02-2011, 19:35
Steelpan
Avatar van Steelpan
Steelpan is offline
Citaat:
Er zijn nogal wat voorwaarden die voldaan moeten worden om leven op aarde mogelijk te maken. Als aan een van deze voorwaarden niet wordt voldaan, wordt het leven op aarde onmogelijk, en wordt de aarde net zo’n dorre planeet als Uranus of Mercurius. Het komt goed uit dat de afstand van de aarde tot de zon ongeveer 150 miljoen kilometer is. Dichterbij zou het veel te heet maken voor enig leven, te ver weg veel te koud. Leven op aarde zou ook niet mogelijk zijn als de baan van de aarde om de zon minder cirkelvormig zou zijn en meer ovaal, omdat dan het verschil tussen winter en zomer erg groot zou zijn geweest, voornamelijk ook weer om te tempratuur. Als de aarde sneller om haar eigen as zou draaien, zouden we van de planeet af worden geslingerd doordat de centrifugale kracht groter zou zijn dan de aantrekkingskracht. De laatste noodzakelijke voorwaarde om leven mogelijk te maken is een atmosfeer. Deze bestaat voor ongeveer 78% uit stikstof, en bijna 21% uit zuurstof. Het laatste procent bestaat uit; argon (0,93%), koolstofdioxide (0,03%), helium, neon, krypton, waterstof, xenon, distikstofoxide, methaan en waterdamp.
Je zou ook kunnen zeggen, dat de mens daarom is ontstaan. Omdat al deze dingen goed afgesteld zijn.
Oud 02-02-2011, 19:49
DAH
Avatar van DAH
DAH is offline
Citaat:
Je zou ook kunnen zeggen, dat de mens daarom is ontstaan. Omdat al deze dingen goed afgesteld zijn.
Inderdaad. Omdat alles zo goed was, kon de mens/dieren in het algemeen ontstaan.
__________________
Badger badger badger badger badger badger badger, badger badger badger, badger, badger, mushroom mushroom!
Oud 02-02-2011, 20:39
Steelpan
Avatar van Steelpan
Steelpan is offline
Ja, en deze week kwam mijn leraar weer met een of ander godsbewijs. van ene Lewis... C.S Lewis misschien?

die dacht: Ik heb verlangen naar brood (honger) en kan het pakken. Ik heb verlangen naar rust en ik kan slapen enz... Ik heb verlangen naar god, dus er moet een god bestaan.
Oud 02-02-2011, 20:41
Em.
Avatar van Em.
Em. is offline
Citaat:
Ja, en deze week kwam mijn leraar weer met een of ander godsbewijs. van ene Lewis... C.S Lewis misschien?

die dacht: Ik heb verlangen naar brood (honger) en kan het pakken. Ik heb verlangen naar rust en ik kan slapen enz... Ik heb verlangen naar god, dus er moet een god bestaan.
Ik verlangde er altijd naar om een zeemeermin te zijn en dan net als Ariël allemaal liedjes te zingen en met mijn - dan rode - haar te zwiepen. Oftewel: ik kan een zeemeermin zijn?
Oud 02-02-2011, 20:46
DAH
Avatar van DAH
DAH is offline
Citaat:
Ja, en deze week kwam mijn leraar weer met een of ander godsbewijs. van ene Lewis... C.S Lewis misschien?

die dacht: Ik heb verlangen naar brood (honger) en kan het pakken. Ik heb verlangen naar rust en ik kan slapen enz... Ik heb verlangen naar god, dus er moet een god bestaan.
Wie is die leraar? Van der Poll? Hij heeft 't ook weleens over C.S. Lewis. Maar dat "bewijs" is het type bewijs dat komisch is bedoeld op deze site:http://www.godlessgeeks.com/LINKS/GodProof.htm
__________________
Badger badger badger badger badger badger badger, badger badger badger, badger, badger, mushroom mushroom!
Oud 02-02-2011, 22:26
PunkyFunkyDucky
Avatar van PunkyFunkyDucky
PunkyFunkyDucky is offline
Als hij bestaat mag hij wel eens zijn kop laten zien. Dan wil ik best wel geloven hoor
__________________
'How can I hate women, my mum's one.'... Yeah? There's a lot of truth in that
Oud 02-02-2011, 23:30
DAH
Avatar van DAH
DAH is offline
Citaat:
Als hij bestaat mag hij wel eens zijn kop laten zien. Dan wil ik best wel geloven hoor
Ja. Ik geloof niet tot ik echte proof heb, met name als hij inderdaad z'n kop laat zien en ik 11002314180^oneindig % zeker ben dat 't geen truk is.
__________________
Badger badger badger badger badger badger badger, badger badger badger, badger, badger, mushroom mushroom!
Oud 03-02-2011, 09:23
hookee
Avatar van hookee
hookee is offline
Citaat:
Wie is die leraar? Van der Poll? Hij heeft 't ook weleens over C.S. Lewis. Maar dat "bewijs" is het type bewijs dat komisch is bedoeld op deze site:http://www.godlessgeeks.com/LINKS/GodProof.htm
Leuke site en plaats dan ook mijn antwoord op Wolle19's opmerking:
Citaat:
Er zijn nogal wat voorwaarden die voldaan moeten worden om leven op aarde mogelijk te maken. Als aan een van deze voorwaarden niet wordt voldaan, wordt het leven op aarde onmogelijk, en wordt de aarde net zo’n dorre planeet als Uranus of Mercurius.
in de vorm van nummertje 37:
ARGUMENT FROM POSSIBLE WORLDS
(1) If things had been different, then things would be different.
(2) That would be bad.
(3) Therefore, God exists.
Oud 03-02-2011, 09:58
wolle19
wolle19 is offline
Jullie vroegen of ik wil uitleggen waarom hel geen brandend vuur is waar mensen
worden gepeinigd nou let op het grondwoord voor hel is Hades, Sjeool dit betekent letterlijk dood.
dus geen brandende hel jezus is dood gegaan toen was jezus drie dagen dood dus letterlijk Sjeool
nou is jezus opgestaan uit de dood door god dus god heeft hem daar uit gehaald. Dood is dood mensen
en iets als een brandende hel staat god niet toe.

Het is wel grappig dat jullie allemaal zeggen als ik hem zie dat hij voor mij staat dan zou ik wel geloven. Maar
god heeft al in zijn boek gezegt dat hij zich zal laten verschijnen aan mensen die heftig om tekenen uit
de hemel vragen. God wil dat je er zelf achter komt. Hij heeft zich wel paar keer na zijn dood laten zien aan 1
apostel die niet geloofden dat hij weer leefden maar daarbij zei hij gezegd zei de gene die geloven zonder gezien
te hebben.

En dat gelovige mensen egoitisch zijn dat is in heel veel kerken soms ook waar inderdaad mensen die alleen
maar aan zich zelf denken.Maar mensen zien jullie dan niet wat ik aan doen ben ik probeer jullie mijn kant te laten
zien met argumenten en ik hoop gewoon dat jullie ook ooit gaan inzien dat god bestaat En geloof me de voorwaarden aan het begin van de aarde waren er allemaal niet.

Als er een begin moet zijn dan moet er dus 1000en stoffen in 1 komen allemaal soorten eiwitten daarom om heen moet gelijk een membraam komen anders valt hij uit elkaar. En dan ook nog eens een volmaakt voortplantingssysteem. en als zou dit gebeuren in een 100 miljoen jaar dan zou die uit elkaar vallen omdat het veel te warm is op het land in het begin.
Oud 03-02-2011, 10:06
wolle19
wolle19 is offline
En nog even in kort als nou echt alleen het scheppingsverhaal je in de weg zit
of een evolutietheorie dan kun je ook prima geloven en je kunt altijd nog terug komen
op dat onderwerp en er meer boeken over lezen.

Als ik het over evolutie theorie heb dan heb ik het over mutatie van een vis naar een mens
want dat kan niet mensen maar een vogel die een andere bek krijgt of kleine aanpassingen
dat kan natuurlijk wel. Maaar een soort kan niet veranderen in een ander soort. En ik hoop niet
dat er mensen zijn op dit forum die ook nog steeds geloven dat wij van de compleet van de
aap afstammen. Want als wij van apen zouden afstammen dan zouden er geen apen meer rondlopen.
Ik geloof ook in evolutie maar ook in god en evolutie en bijbel gaan perfect samen

1 dag in de bijbel is als bijvoorbeeld een 100 miljuoen jaar dus geloof ik ook daat god de aarde niet
in 7 dagen heeft geschapen maar in een vele langere tijd.

Even als jullie geintreseerd zijn in wat de bijbel over de eindtijd zeg van de aarde geef ik jullie even
een vers op dan kun je even lezen hoe die tekenen akelig op deze tijd lijken. Mattheus hoofdstuk 24 2 bladzijde
lees dat even door vind ik heel intresant
Oud 03-02-2011, 10:35
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Maaar een soort kan niet veranderen in een ander soort.
Waarom niet?
Citaat:
En ik hoop niet
dat er mensen zijn op dit forum die ook nog steeds geloven dat wij van de compleet van de
aap afstammen.
Dat is niet wat de evolutietheorie stelt. Wij stammen niet af van de apen die er nu zijn, maar we delen een voorouder met ze.
Citaat:
Want als wij van apen zouden afstammen dan zouden er geen apen meer rondlopen.
Je snapt er niets van. Evolutie leidt tot soorten die goed aangepast zijn aan hun omgeving. Een gorilla is prima aangepast aan zijn omgeving. Als gorilla's nu naar mensen zouden evolueren, zou dat nadelig zijn voor de soort, want wij kunnen minder goed in die omgeving overleven.

Evolutie streeft er niet naar alles een mens te laten worden.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 03-02-2011, 10:44
Steelpan
Avatar van Steelpan
Steelpan is offline
Citaat:
En nog even in kort als nou echt alleen het scheppingsverhaal je in de weg zit
of een evolutietheorie dan kun je ook prima geloven en je kunt altijd nog terug komen
op dat onderwerp en er meer boeken over lezen.

Als ik het over evolutie theorie heb dan heb ik het over mutatie van een vis naar een mens
want dat kan niet mensen maar een vogel die een andere bek krijgt of kleine aanpassingen
dat kan natuurlijk wel. Maaar een soort kan niet veranderen in een ander soort. En ik hoop niet
dat er mensen zijn op dit forum die ook nog steeds geloven dat wij van de compleet van de
aap afstammen. Want als wij van apen zouden afstammen dan zouden er geen apen meer rondlopen.
Ik geloof ook in evolutie maar ook in god en evolutie en bijbel gaan perfect samen

1 dag in de bijbel is als bijvoorbeeld een 100 miljuoen jaar dus geloof ik ook daat god de aarde niet
in 7 dagen heeft geschapen maar in een vele langere tijd.

Even als jullie geintreseerd zijn in wat de bijbel over de eindtijd zeg van de aarde geef ik jullie even
een vers op dan kun je even lezen hoe die tekenen akelig op deze tijd lijken. Mattheus hoofdstuk 24 2 bladzijde
lees dat even door vind ik heel intresant
oooow, dus je moet zelf maar wat maken van je geloof. Wat heb je dan aan de bijbel als je de helft ervan niet geloofd. Genesis is een geschiedenisverhaal. Dit kun je zien aan de soort ''en'' die gebruikt wordt.
Oud 03-02-2011, 11:09
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
oooow, dus je moet zelf maar wat maken van je geloof. Wat heb je dan aan de bijbel als je de helft ervan niet geloofd. Genesis is een geschiedenisverhaal. Dit kun je zien aan de soort ''en'' die gebruikt wordt.
De Bijbel is door de eeuwen heen door theologen altijd geïnterpreteerd als een boek waarin de waarheid verborgen ligt onder de verhalen, die lang niet altijd letterlijk genomen moeten worden. Het creationisme -het letterlijk nemen van de Bijbelverhalen- is een stroming die pas sinds begin vorige eeuw bestaat, en heeft eigenlijk niet zo veel met het christendom te maken.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 03-02-2011, 11:13
wolle19
wolle19 is offline
1 Als de mens compleet van een aap zou afstammen dan zouden er geen apen meer zijn.
2 ik heb nooit gezegt dat we misschien een aftakking van de aap zijn maar niet compleet van
die soort.
3 er zouden miljoenen overgangsvormen moeten gevonden zijn van aap naar mens dat is er niet
4begin niet van krom naar rechtop lopen dat is bedrogen door de evolutieleer en omgelegd.
5. Een aap moet op een gegeven moment een zelfbewust zijn hebben gekregen dit kan nou eenmaal niet. Je kan
niet van instinct naar zelfbeheersing gaan in 1 keer en dit kan ook alleen in 1 keer.

Voor Steelpan ik snap dat dit overkomt als van dat ik zelf iets van me geloof maak. Maar de ouderwetse leer
van de katholieke mensen en de protestanste mensen is gewoon niet meer zo net zoals mijn uitleg over de hel.
Hoe verder we in de tijd komen hoe meer we over de bijbel komen te weten. heb mattheus gelezen??
Oud 03-02-2011, 11:14
wolle19
wolle19 is offline
In het oude testament zijn het veel verhalen inderdaad en visioenen
die een uitleg geven. Maar het nieuwe testament is toch wel zeer duidelijk.
Oud 03-02-2011, 11:16
Verwijderd
Citaat:
1 Als de mens compleet van een aap zou afstammen dan zouden er geen apen meer zijn.
Waarom niet?
Citaat:
2 ik heb nooit gezegt dat we misschien een aftakking van de aap zijn maar niet compleet van
die soort.
...?
Citaat:
3 er zouden miljoenen overgangsvormen moeten gevonden zijn van aap naar mens dat is er niet
Waarom zou dat moeten?
Citaat:
4begin niet van krom naar rechtop lopen dat is bedrogen door de evolutieleer en omgelegd.
Hoezo is dat bedrogen?
Citaat:
5. Een aap moet op een gegeven moment een zelfbewust zijn hebben gekregen dit kan nou eenmaal niet.
Waarom niet?
Citaat:
Je kan
niet van instinct naar zelfbeheersing gaan in 1 keer en dit kan ook alleen in 1 keer.
Waarom niet?

Je roept maar wat :')
Oud 03-02-2011, 11:25
wolle19
wolle19 is offline
1 Omdat er geen andere overgangsvormen van ons leven op dit moment toch??
dit kan niet er kan maar 1 soort zijn en geen vorige overgangsvorm zijn

2. Een aftakking is misschien niet helemaal het goede woord. Sorry hier heb ik even geen uitleg voor.

3.Omdat je niet gelijk van aap naar mens kan er moeten overgangsvormen zijn en echt heel veel. dat moet gewoon dit is gewoon een feit geen mening als je het niet snapt moet je even boek pakken over dit soort evolutie

4.Het is publiekelijk geweest dat dit bedrogen was en dat ze niet echte bewijzen hadden hiervoor en daarom
hebben ze met plaatjes lopen rommelen.

5.Stel je voor een aap is aan het eten. Kan niet praten kan niet denken kan geen emotie voelen kan dit allemaal niet want alles gaat op instict. Opeens voelt het beest zich verdrietig kan denken kan emoties tonen en de skill om een taal te maken of dan ook maar te schrijven. Dit is ook een feit kun je ook na lezen op google.

6 Ik roep niet wat de argumenten die men tegenwoordig kent van de evolutiewetenschappers zijn alang weergelegd
door zichzelf omdat ze dit moesten toegeven natuulijk hebben ze wel weer nieuwe argumenten
Oud 03-02-2011, 11:26
wolle19
wolle19 is offline
ps hebben jullie al mattheus 24 gelezen?
Oud 03-02-2011, 11:50
Verwijderd
Je zegt het alsof het feiten zijn en je geeft geen argumenten. Zo is het natuurlijk geen discussie.

Citaat:
Dit is ook een feit kun je ook na lezen op google.
Oud 03-02-2011, 12:19
wolle19
wolle19 is offline
nee even je hebt feiten en je mening en dat ding wat ik noemde is een feit
weet je wel dat is een feit. bewezen .
Oud 03-02-2011, 12:21
wolle19
wolle19 is offline
julli hebben trouwens niet compleet gereageerd op de 2 laatste lange berichten die ik had gestuurd??
Oud 03-02-2011, 12:24
wolle19
wolle19 is offline
een feit betekent dat iets is bewezen en wat ik daar op noem is bewezen
Oud 03-02-2011, 12:48
Picidae
Picidae is offline
Citaat:
1 Omdat er geen andere overgangsvormen van ons leven op dit moment toch??
dit kan niet er kan maar 1 soort zijn en geen vorige overgangsvorm zijn
Wie zegt dat?


Citaat:
3.Omdat je niet gelijk van aap naar mens kan er moeten overgangsvormen zijn en echt heel veel. dat moet gewoon dit is gewoon een feit geen mening als je het niet snapt moet je even boek pakken over dit soort evolutie
Van die vorige vormen zijn wel degelijk resten gevonden.
http://www.natuurinformatie.nl/nnm.d...l/i004123.html
Hier al 20.

Citaat:
4.Het is publiekelijk geweest dat dit bedrogen was en dat ze niet echte bewijzen hadden hiervoor en daarom
hebben ze met plaatjes lopen rommelen.
Dat wijst meer op een schoonheidsfoutje in de theorie dan op een creatie van een god, omver schoppen en opnieuw uitzoeken.

Citaat:
5.Stel je voor een aap is aan het eten. Kan niet praten kan niet denken kan geen emotie voelen kan dit allemaal niet want alles gaat op instict. Opeens voelt het beest zich verdrietig kan denken kan emoties tonen en de skill om een taal te maken of dan ook maar te schrijven. Dit is ook een feit kun je ook na lezen op google.
Hoezo opeens? Er zijn genoeg dieren die emoties kunnnen tonen en hebben. Olifanten en apen herdenken zelfs hun doden. Het is niet opeens, er zit heel veel evolutie tussen.

Citaat:
6 Ik roep niet wat de argumenten die men tegenwoordig kent van de evolutiewetenschappers zijn alang weergelegd
door zichzelf omdat ze dit moesten toegeven natuulijk hebben ze wel weer nieuwe argumenten
Kwamen de gelovigen maar eens met valide argumenten.
Oud 03-02-2011, 14:37
DAH
Avatar van DAH
DAH is offline
Citaat:
ps hebben jullie al mattheus 24 gelezen?
Ja, maar waar ging dat over? Want ik begrijp niet wat je wilt bewijzen.
__________________
Badger badger badger badger badger badger badger, badger badger badger, badger, badger, mushroom mushroom!
Oud 03-02-2011, 15:15
Batave
Avatar van Batave
Batave is offline
Citaat:
1 Omdat er geen andere overgangsvormen van ons leven op dit moment toch??
dit kan niet er kan maar 1 soort zijn en geen vorige overgangsvorm zijn
Misschien hebben wij al die tussensoorten allemaal afgeslacht zoals met alle andere anderssoortige mensen (oorspronkelijke bewoners van noord en zuid amerika.
Citaat:
2. Een aftakking is misschien niet helemaal het goede woord. Sorry hier heb ik even geen uitleg voor.
Wij zijn een andere tak van dezelfde boom als waar andere apen in zitten.
Citaat:
3.Omdat je niet gelijk van aap naar mens kan er moeten overgangsvormen zijn en echt heel veel. dat moet gewoon dit is gewoon een feit geen mening als je het niet snapt moet je even boek pakken over dit soort evolutie
Citaat:
Wanneer ontstonden de eerste mensen ? Als we uitgaan van de anatomie zijn Afrika en het Midden Oosten de beste kandidaten. Hier zijn anatomisch moderne mensen gevonden van ongeveer 100.000 jaar oud. In Ethiopië werden in 2003 zelfs drie schedels gevonden die waarschijnlijk tot Homo sapiens behoren, maar ook kenmerken hebben van Homo erectus. Deze fossielen waren ongeveer 160.000 jaar oud en werden Homo sapiens idaltu genoemd.

Er zijn vele fossiele tussenvormen gevonden die een mengeling vertonen van vis en viervoetereigenschappen. De meest recente vondst is Tiktaalik roseae, de ‘visvoeter’, http://nl.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik met onder andere kieuwen en schubben als een vis, maar ook de ribben, beweegbare nek en longen van een viervoeter. De voorste ledematen zelf vertonen tevens een mengeling van vin- en pootkenmerken. Uit de omgeving waarin het fossiel gevonden is en de eigenschappen van het fossiel zelf, blijkt dat het geleefd heeft op de bodem van ondiep water en misschien zelfs voor korte tijden op het land.
Bron : http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=15...

De fossiele resten van Homo sapiens idaltu beschreven in het 12 juni 2003 nummer van Nature door Tim White en zijn collega's zijn zonder twijfel spectaculair. Het materiaal bestaat uit drie gedeeltelijk bewaarde schedels: een kind en twee volwassenen. De nieuwe vondsten worden kortweg aangeduid als de Herto crania. Met name de mannelijke schedel "Herto Bou-VP-16/1" is een fraai fossiel. De datering tussen de 160.000 en 154.000 jaar geleden is zonder meer verrassend en valt in het "zwarte Afrikaanse gat". De auteurs geven Homo sapiens idaltu een evolutionaire positie tussen Homo rhodesiensis van zo'n 600.000 tot 300.000 jaar oud en fossiele vormen van de moderne mens, Homo sapiens sapiens, van zo'n 100.000 jaar geleden.

Linnaeus obeserveerde dat verschillende plantensoorten konden kruisen en zo ontstonden er nieuwe vormen die op soorten leken. De indruk bestaat mogelijk dat hybriden in de natuur altijd onsuccesvolle doodlopende takken zijn. Dit is echter niet het geval. In Nederland kennen we drie verschillende groene kikkers: een kleine (Rana lessonae), een middelste (Rana 'esculenta') en een grote (Rana ridibunda). In de tweede helft van de voorgaande eeuw bleek dat de middelste vorm een hybride is van de kleine en de grote. De middelste is een succesvolle vorm en komt wijd verspreid voor in Europa. Soortgrenzen zijn niet altijd duidelijk en men spreekt in dit geval dan ook wel van het "Rana esculenta-complex".
Bron : http://www.natuurinformatie.nl/nnm.dossiers/nat...

de abrupte verdwijning van de Neanderthalers na de komst van de moderne mens moest haast wel betekenen dat de Neanderthalers de plotselinge concurrentie niet aan konden. Dat was echter voor de vondst van het Lagar Velho kind. Een van de punten van kritiek op de continuïteits- of Multi Regionale theorie was dat als de Neanderthalers en de moderne mensen zich onderling kruisten, waar waren dan de tussenvormen, de missing links. De vinders van het Lagar Velho kind denken zo'n hybride of tussenvorm gevonden te hebben. Het Lagar Velho kind werd eind 1998 gevonden in Portugal. Het kind was begraven in rode oker en was, op de schedel na, nog helemaal in takt. Het kind werd gedateerd op ongeveer 24.500 jaar oud, en was dus jonger dan de laatste Neanderthalers. Er waren echter bepaalde kenmerken die toch erg aan de Neanderthalers deed denken.
Bron : http://www.sesha.net/EDen/lagar_velho.asp
Citaat:
4.Het is publiekelijk geweest dat dit bedrogen was en dat ze niet echte bewijzen hadden hiervoor en daarom
hebben ze met plaatjes lopen rommelen.
Geef me één bron.
Citaat:
5.Stel je voor een aap is aan het eten. Kan niet praten kan niet denken kan geen emotie voelen kan dit allemaal niet want alles gaat op instict. Opeens voelt het beest zich verdrietig kan denken kan emoties tonen en de skill om een taal te maken of dan ook maar te schrijven. Dit is ook een feit kun je ook na lezen op google.
Dieren hebben onderlinge talen. Mensen hebben dolfijnen ook gebarentaal aan kunnen leren. Je kan honden commando's geven. Zij kunnen dus ook klanken aan betekenissen koppelen. En zeg je nu dat dieren geen emoties hebben? Dan heb je zeker geen huisdieren.
Citaat:
6 Ik roep niet wat de argumenten die men tegenwoordig kent van de evolutiewetenschappers zijn alang weergelegd
door zichzelf omdat ze dit moesten toegeven natuulijk hebben ze wel weer nieuwe argumenten
Ik heb nog geen enkel argument gehoord dat de evolutieleer effectief er onderuit haalt. Zeker niet van jou.
__________________
Wat een briljante deductie!
Oud 03-02-2011, 17:35
Verwijderd
Citaat:
nee even je hebt feiten en je mening en dat ding wat ik noemde is een feit
weet je wel dat is een feit. bewezen .
Dat is het dus niet, omdat je iets met google kan vinden is het geen feit. Maar blijkbaar heeft het geen nut om een volwassen discussie met je aan te gaan. Veel succes nog met je maffe gedachtegang.
Oud 03-02-2011, 17:58
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
In het oude testament zijn het veel verhalen inderdaad en visioenen
die een uitleg geven. Maar het nieuwe testament is toch wel zeer duidelijk.
Voordat je dat als argument kunt gebruiken, moet je eerst bewijzen dat de bijbel klopt.

Miljoenen mensen gedurende duizenden jaren hebben daarin gefaald. Noem me een pessimist, maar ik denk niet dat jou dat hier zal lukken.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 03-02-2011, 18:35
Macrador
Avatar van Macrador
Macrador is offline
Je gooit wat verkeerde info naar iedereen zijn hoofd omdat je de evolutie niet begrijpt. Dan zeg je nog is door de fouten die jij maakt (bedenkt) dat het niet klopt.
Ga eerst eens kijken hoe het goed in elkaar zit.
__________________
k҉akbeĺg| Mo̴c̷r̸o ̀d'Or
Oud 03-02-2011, 21:20
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Citaat:
,valse religies
Wat zijn de valse religies?

Citaat:
Geloof is egoïsme. Immers doe je alleen goede dingen om voor jezelf een plaatsje in de hemel te veroveren in plaats van dat je het onbaatzuchtig doet (zoals een ongelovige die iemand helpt dus).
Een ongelovige die iemand helpt is niet onbaatzuchtig. Onbaatzuchtigheid bestaat niet.

Citaat:
Jullie vroegen of ik wil uitleggen waarom hel geen brandend vuur is waar mensen
worden gepeinigd nou let op het grondwoord voor hel is Hades, Sjeool dit betekent letterlijk dood.
dus geen brandende hel jezus is dood gegaan toen was jezus drie dagen dood dus letterlijk Sjeool
nou is jezus opgestaan uit de dood door god dus god heeft hem daar uit gehaald. Dood is dood mensen
en iets als een brandende hel staat god niet toe.

Het is wel grappig dat jullie allemaal zeggen als ik hem zie dat hij voor mij staat dan zou ik wel geloven. Maar
god heeft al in zijn boek gezegt dat hij zich zal laten verschijnen aan mensen die heftig om tekenen uit
de hemel vragen. God wil dat je er zelf achter komt. Hij heeft zich wel paar keer na zijn dood laten zien aan 1
apostel die niet geloofden dat hij weer leefden maar daarbij zei hij gezegd zei de gene die geloven zonder gezien
te hebben.

En dat gelovige mensen egoitisch zijn dat is in heel veel kerken soms ook waar inderdaad mensen die alleen
maar aan zich zelf denken.Maar mensen zien jullie dan niet wat ik aan doen ben ik probeer jullie mijn kant te laten
zien met argumenten en ik hoop gewoon dat jullie ook ooit gaan inzien dat god bestaat En geloof me de voorwaarden aan het begin van de aarde waren er allemaal niet.

Als er een begin moet zijn dan moet er dus 1000en stoffen in 1 komen allemaal soorten eiwitten daarom om heen moet gelijk een membraam komen anders valt hij uit elkaar. En dan ook nog eens een volmaakt voortplantingssysteem. en als zou dit gebeuren in een 100 miljoen jaar dan zou die uit elkaar vallen omdat het veel te warm is op het land in het begin.
God is dood gegaan?
En leer eens interpunctie te gebruiken. Ik snap niets van wat je hierboven zegt.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 03-02-2011, 21:27
Verwijderd
Citaat:
God is dood gegaan?
En leer eens interpunctie te gebruiken. Ik snap niets van wat je hierboven zegt.
God is niet dood gegaan. God leeft, sterker nog, heeft altijd geleefd.
Maar wat zij bedoelt is dat Jezus, Gods Zoon (om het even heel moeilijk te maken: God is één persoon maar bestaat uit drie personen God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest. een zogenoemde drieëenigheid.) die naar de aarde is gekomen, om voor de schuld die de mensen hebben gemaakt te betalen wel is gestorven aan het kruis. God de Zoon was niet alleen God, Hij was toen ook Mens. Naar Zijn mensheid is Hij toen gestorven aan het kruis. Na 3 dagen is Hij weer uit het graf opgestaan. Daarna is Hij aan verschillende personen verschenen voor Zijn hemelvaart. Daar heeft God de dood overwonnen, en daar heeft Hij er voor gezorgd dat zondige mensen, mensen die alleen maar schuld maken toch weer zalig kunnen worden.

even voor de duidelijkheid... ik ga ervanuit dat de bijbel waar is.
Oud 03-02-2011, 21:37
Batave
Avatar van Batave
Batave is offline
Drie-eenheid staat niet in de bijbel.
__________________
Wat een briljante deductie!
Oud 03-02-2011, 21:38
Em.
Avatar van Em.
Em. is offline
@ djossie: Ik snap alleen niet hoe God de dood kan 'overwinnen'. God is toch almachtig, heeft de dood toch gemaakt, kan de wereld toch naar zijn hand zetten? Wat valt er dan te overwinnen?

En aan de hand van je handtekening (behalve dan het visje erachter) zou ik je juist ongelovig hebben ingeschat.
Oud 03-02-2011, 21:47
hookee
Avatar van hookee
hookee is offline
Mattheus 24, ging dat over de voorspellingen van vulkaanuitbarstingen, aardbevingen? Die waren er al vèr voor Jezus hoor, zelfs nog ver voordat mensen bestonden.
Oorlogen, dàt is een interessant onderwerp, daar was de god van het OT erg goed in. Wat doe je met bijvoorbeeld het verhaal van Jericho, waar God "zijn volk" gebiedt alle (ALLE, dus ook vrouwen en kinderen) inwoners te vermoorden. Kon hij dat zelf niet met een knip met de vingers? Waarom moest zijn volk bloedvergieten? Waarom werden de inwoners (kinderen) van Jericho niet de mogelijkheid gegeven zich ten goede te bekeren?
Laat maar, ik weet je antwoord al; "Wij zullen God nooit begrijpen".
Mijn antwoord is simpeler; er IS geen God, er was iemand die zei dat God 'm dat opgedragen had, want daarmee kon hij zijn leger overtuigen Jericho te veroveren.
Gelukkig is God met de geboorte van zijn zoon wat "softer" geworden.
Oud 03-02-2011, 22:32
Verwijderd
Citaat:
Een ongelovige die iemand helpt is niet onbaatzuchtig. Onbaatzuchtigheid bestaat niet.
Ik ben anders kk onbaatzuchtig.
Advertentie
Topic gesloten

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie Waarom bestaat er geen god #2
Batave
90 12-05-2011 10:42
Levensbeschouwing & Filosofie Hoe sta jij in je geloof als christen?
Miekje*
285 25-11-2008 20:22
Levensbeschouwing & Filosofie god in mijn leven!
serieus bezig
340 26-04-2006 21:16
Levensbeschouwing & Filosofie Zou god een verzinsel zijn?
Verwijderd
6 07-09-2005 08:07
Levensbeschouwing & Filosofie Waarom zou god bestaan?
akumabito
1 28-08-2005 10:39
Levensbeschouwing & Filosofie Stelling: Religie beperkt Wetenschap..
one.
51 08-02-2005 17:04


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:19.