geloven

[Phenobarbidoll]

goed laat ik het iets uitgebreider zeggen; als je precies een geloof volgt (bv de bijbel) denk je niet zelf na en is het makkelijk.
ik vind niet dat als je in god in het algemeen gelooft je niet nadenkt.

ok, van Marilyn moet je niks hebben,maar wat vind je van het citaat opzich?

nee ik geloof niet in god. en verder ook niet. ik praat (discussier) graag met mensen die wel in god geloven, maar uiteindelijk draait dat uit op niks.
ik zie het verhaal van god (en dan heb ik het vooral over de bijbel even) als iets waar mensen zich aan vast kunnen houden, een soort moederfiguur ofzo die ze geruststelt dat alles goed komt als je maar goed volgens de regels leeft. dat je iedereen waarvan je hield die doodging weer terugziet in de hemel waar alles zoveel fijner is dan op aarde.
wat in de hemel zou zijn, is alles wat mensen hier op aarde missen.

Ik zie het geloof als een ziekte, die zelfs de meest intelligente mens weet te benaderen.

Een vriend van mij is verschrikkelijk intelligent, volgt een hele hoge opleiding maar hij is wel zo stom om in een god te geloven. Helaas is dus niet elk nuchter mens zo nuchter.

Reverend schreef op 08-09-2004 @ 19:41 :
Ik zie het geloof als een ziekte, die zelfs de meest intelligente mens weet te benaderen.

Een vriend van mij is verschrikkelijk intelligent, volgt een hele hoge opleiding maar hij is wel zo stom om in een god te geloven. Helaas is dus niet elk nuchter mens zo nuchter.

Wat is heel hoog?

[EggeD]

Mephostophilis schreef op 08-09-2004 @ 22:19 :
Wat is heel hoog?

Wat is heel diep ?

Mephostophilis schreef op 08-09-2004 @ 22:19 :
Wat is heel hoog?

nut?

[LaResistance]

Reverend schreef op 08-09-2004 @ 19:41 :
Ik zie het geloof als een ziekte, die zelfs de meest intelligente mens weet te benaderen.

Een vriend van mij is verschrikkelijk intelligent, volgt een hele hoge opleiding maar hij is wel zo stom om in een god te geloven. Helaas is dus niet elk nuchter mens zo nuchter.

Jij bent zo a-religieus dat je wel verkracht moet zijn door meneer pastoor. Of is het iets anders?

Ik ben gewoon een bekrompen denker.

[Big M]

Phenobarbidoll schreef op 08-09-2004 @ 18:48 :
goed laat ik het iets uitgebreider zeggen; als je precies een geloof volgt (bv de bijbel) denk je niet zelf na en is het makkelijk.
ik vind niet dat als je in god in het algemeen gelooft je niet nadenkt.

ok, van Marilyn moet je niks hebben,maar wat vind je van het citaat opzich?

nee ik geloof niet in god. en verder ook niet. ik praat (discussier) graag met mensen die wel in god geloven, maar uiteindelijk draait dat uit op niks.
ik zie het verhaal van god (en dan heb ik het vooral over de bijbel even) als iets waar mensen zich aan vast kunnen houden, een soort moederfiguur ofzo die ze geruststelt dat alles goed komt als je maar goed volgens de regels leeft. dat je iedereen waarvan je hield die doodging weer terugziet in de hemel waar alles zoveel fijner is dan op aarde.
wat in de hemel zou zijn, is alles wat mensen hier op aarde missen.

ik volg niet alles volgens de bijbel (want ik ben niet streng gelovig of zo hoor ik ga niet naar de kerk etc) en inderdaad, die bijbel heb ik niet zelf bedacht. Bij genoeg verhalen uit de bijbel zet ik mijn vraagtekens en sommigen ben ik het er niet mee eens. Daarnaast zijn er naar mijn mening een hoop verhalen figuurlijk. Het is inderdaad ook een houvast, maar goed al zou er geen god zijn, dan nog heeft het geloof veel goede gevolgen gehad. (ook slechte, zoals veel oorlogen ik weet het maar ik bedoel alleen het christendom).

verder kan ik het citaat op zich wel begrijpen, dat je het net als de massa maar gaat geloven. ik snap op zich wel dat mensen mij daar voor aan zien hoor (hoewel ik ben zelf de enige die weet dat ik gelovig ben behalve jullie dan he)... maar ja, verder snap ik wel je standpunt en zo, ik zou het er haast mee gaan eens worden maar dan zou mijn hele theorie in duigen vallen dus dat kan ik niet.... nee ff serieus, ik denk gewoon dat er een god en een hiernamaals is, en ik ben niet van mening te veranderen

[Big M]

Reverend schreef op 08-09-2004 @ 19:41 :
Ik zie het geloof als een ziekte, die zelfs de meest intelligente mens weet te benaderen.

Een vriend van mij is verschrikkelijk intelligent, volgt een hele hoge opleiding maar hij is wel zo stom om in een god te geloven. Helaas is dus niet elk nuchter mens zo nuchter.

goeie vriend ben jij

[Phenobarbidoll]

Big M;
zou je iets meer over wat je dan precies gelooft en waarom willen vertellen?

[Big M]

Phenobarbidoll schreef op 09-09-2004 @ 20:37 :
Big M;
zou je iets meer over wat je dan precies gelooft en waarom willen vertellen?

graag! ik heb nu niet zo veel tijd maar het komt eraan, beloofd

Big M schreef op 09-09-2004 @ 19:27 :
goeie vriend ben jij

Onze discussies eindigen altijd met "goedgelovige dwaas" en "ketter" en dan gaan we bier drinken terwijl we het hebben over de geneugden des levens.

[ValliantWarrior]

Reverend schreef op 09-09-2004 @ 01:03 :
Ik ben gewoon een bekrompen denker.

Wel heel bekrompen

Niet half zo bekrompen als het gemiddelde gelovige persoon, I am sure.

[Big M]

oke tijd voor wat antwoorden...
@reverend, commentaar overbodig

@Phenobarbidoll

hier dan eindelijk mijn opvattingen...

Nou kijk laten we beginnen bij het 'hiernamaals'
Ik denk dat er wel leven is hier na ja, maar niet zoals dat dus in de bijbel wordt gezegd. Ik denk zoiets dat als je extreem slecht geleefd hebt of zo dat je dan gereincarneerd wordt en dus nog een nieuwe kans krijgt. Als je goed geleefd hebt zou je in de hemel oid komen. een beetje always-look-on-the-bright-side-of-life-achtig, maar oke dat denk ik dus.

Zo super streng gelovig ben ik helemaal niet, ik kom nooit in de kerk en bijna niemand weet het van me maar het is toch fijn zo`n your not alone gevoel.

Verder zou ik veel eerder protestant dan rooms katholiek zijn, want dat zijn echt 2 heel verschillende dingen, mijn opa van vaderskant was bevoorbeeld harstikke anti rooms katholiek (ik heb hem btw nooit meegemaakt, helaas) terwijl mn moeder zelf rk is.

Maar goed, verder ben ik ook harstikke nuchter ook al zal dat misschien door sommigen ontkend worden.

Over de bijbel kan ik kort zijn: ik kijk er bijna nooit in, heb er toevallig wel eentje maar die is errug stoffig nu. Een groot deel van die verhalen is figuurlijk bedoeld om iets van te leren.

Nog meer vragen?

adios

[ValliantWarrior]

Reverend schreef op 10-09-2004 @ 21:11 :
Niet half zo bekrompen als het gemiddelde gelovige persoon, I am sure.

waarschijnlijk 2x zo bekrompen, als het niet meer is

Leg eens uit waarom jij gelooft dan, krijgertje.

[Phenobarbidoll]

Big M;

ja nog een paar

waarom denk je dat er een hiernamaals is?
wat is volgens jou een goed leven? is dat liefhebben en eerlijkheid of moet je daarbij nog dingen (zonden) zoals drinken/drugs/seks voor het huwelijk laten?

[Big M]

Phenobarbidoll schreef op 11-09-2004 @ 11:19 :
Big M;

ja nog een paar

waarom denk je dat er een hiernamaals is?
wat is volgens jou een goed leven? is dat liefhebben en eerlijkheid of moet je daarbij nog dingen (zonden) zoals drinken/drugs/seks voor het huwelijk laten?

pfoeh je maakt het me niet makkelijk

maar oke, ik denk dus dat er een hiernamaals is omdat we toch ergens vandaan moeten komen, ik bedoel dat je als lichaam geboren wordt is al heel bijzonder maar dat je dan ook nog zelfstandig kan nadenken, zoiets kan niet uit het niets komen. En er zijn mensen die onder hypnose zijn geweest en zich dingen uit hun vorige leven kunnen herrinneren, ben er zelf een keer geweest, een vrouw die vertelde dat zo en dat was echt indrukwekkend (in dat geval zou er ook reincarnatie zijn). Tsja, over die zonden denk ik dat je je er gewoon maar zo veel mogelijk aan moet proberen te houden, maar dat is heel moeilijk en ik ken geen mensen die dan als je het zo bekijkt een dag zonder 'zonden' hebben geleefd, including myself... drinken doe ik best vaak, drugs heb ik niet gebruikt en dat ga ik ook nooit doen, gewoon omdat het rotspul is en seks voor het huwelijk.... jah daar moeten we ook voor vrezen... ben nog maagd maar ja...

Big M schreef op 11-09-2004 @ 11:50 :
pfoeh je maakt het me niet makkelijk

maar oke, ik denk dus dat er een hiernamaals is omdat we toch ergens vandaan moeten komen, ik bedoel dat je als lichaam geboren wordt is al heel bijzonder maar dat je dan ook nog zelfstandig kan nadenken, zoiets kan niet uit het niets komen.

Dus bestaat er maar een hiernamaals?

Waarom conclusies trekken als je niet zeker weet?

[Big M]

Reverend schreef op 11-09-2004 @ 19:26 :
Dus bestaat er maar een hiernamaals?

Waarom conclusies trekken als je niet zeker weet?

jij had een beter idee...?

zucht....

Ik zeg niet dat ik een beter idee had. Maar waarom zou je meteen blindelinks aannemen dat er een god bestaat?


"ja, ik kan dat niet verklaren, dus bestaat er maar een hogere macht"


Dat soort uitspraken deden ze ook in de middeleeuwen.

[Big M]

Reverend schreef op 11-09-2004 @ 21:12 :
zucht....

Ik zeg niet dat ik een beter idee had. Maar waarom zou je meteen blindelinks aannemen dat er een god bestaat?


"ja, ik kan dat niet verklaren, dus bestaat er maar een hogere macht"


Dat soort uitspraken deden ze ook in de middeleeuwen.

voor 50% is dat door mijn opvoeding gekomen
voor de andere 50% waarover ik zelf heb nagedacht. Nee, ik kan helaas niks aantonen, maar echt blindelings neem ik iets niet over (behalve wiskunde aantekeningen ). En ik denk er best vaak over na, maar ja nogmaals ik kan niks aantonen en dan zou je kunnen zeggen dat ik het zomaar overneem, helaas heb ik daar niks op terug maar zo denk ik er niet over.

Doe het dan anders!

Leg je niet neer bij iets wat je niet weet, blijf dan liever hangen in onnozelheid, alles beter dan blind iets aannemen wat "het dan vast wel zal zijn"

Uberhaupt vraag ik me af waarom mensen zo snel in het geloof stinken.. Het idee dat er een god bestaat die de touwtjes in handen heeft vind ik net zo aannemelijk als dat Tofke heteroseksueel is.

[Big M]

Reverend schreef op 12-09-2004 @ 22:52 :
Doe het dan anders!

Leg je niet neer bij iets wat je niet weet, blijf dan liever hangen in onnozelheid, alles beter dan blind iets aannemen wat "het dan vast wel zal zijn"

Uberhaupt vraag ik me af waarom mensen zo snel in het geloof stinken.. Het idee dat er een god bestaat die de touwtjes in handen heeft vind ik net zo aannemelijk als dat Tofke heteroseksueel is.

Nogmaals, daar heb ik helaas niks op terug.

Ja, ik geloof dat nou eenmaal... maar ik ben bang dat we het nooit met elkaar eens zullen worden.... dan moet ik van mn geloof afstappen of jij moet gelovig worden...

en dat zie ik voorlopig allebei niet gebeuren...

[Envy]

Big M schreef op 13-09-2004 @ 13:45 :
Nogmaals, daar heb ik helaas niks op terug.

Ja, ik geloof dat nou eenmaal... maar ik ben bang dat we het nooit met elkaar eens zullen worden.... dan moet ik van mn geloof afstappen of jij moet gelovig worden...

en dat zie ik voorlopig allebei niet gebeuren...

dus jij gelooft in iets waarvan je zelf niet eens zeker bent dat het klopt? :\ hoe kan je er dan in geloven?

Big M schreef op 22-08-2004 @ 23:45 :
Als ik heel eerlijk ben, dat valt me mee. Maar soms is het geloof het enige wat iemand in bedwang kan houden, volgens mij heeft het al heel wat misdaden tegengehouden

ghehe

Heksjuh schreef op 23-08-2004 @ 17:28 :
Wicca is een religie, net als het christendom. Heb je er echt nog nooit van gehoord? (geeft niet hoor ) Nog steeds zeggen veel mensen ipv wicca hekserij, komt het je nu bekend voor? Wicca in het kort: wicca's geloven in reincarnatie, een God en een Godin, in de krachten van de natuur en haar elementen en dat alles wat leeft een ziel heeft.
Ik vind trouwens niet dat het geloven in een God onzin is. Waarom vind jij van wel?

wicca is geen religie

GanzenVeer schreef op 25-08-2004 @ 20:48 :
je bent gewoon niet zeker van je geloof . kijk, ik geloof het andersom niet. ik heb niet het idee van: ik geloof in Jezus maar waarom zouden de God & Godin niet kunnen bestaan?

misschien omdat ie verkondigde dat er maar een God was?!

[Samaris]

makelville schreef op 13-09-2004 @ 14:54 :
misschien omdat ie verkondigde dat er maar een God was?!

En misschien kan men van mening zijn dat hij het best wel eens gedeeltelijk fout zou kunnen hebben?

Jezus: Er is een God.

No shit Sherlock, maar nader onderzoek leert ons dat het niet gelimiteerd hoeft te zijn tot God en dat er best een Godin zou kunnen zijn.
Misschien zag ie de helft maar.

wicca is de efteling onder de religie.

[Big M]

pinoow schreef op 13-09-2004 @ 14:28 :
dus jij gelooft in iets waarvan je zelf niet eens zeker bent dat het klopt? :\ hoe kan je er dan in geloven?

zucht...

ik heb net proberen uit te leggen (en in de rest van dit topic waarom ik geloof) maar uiteindelijk komt het er altijd op uit dat ik niks kan aantonen...

wat moet ik hier nou mee? ben ik nou gedist?

Big M schreef op 13-09-2004 @ 18:14 :


wat moet ik hier nou mee? ben ik nou gedist?

zucht...

We proberen je niet te dissen, we proberen je alleen te laten inzien dat het vrij onzinnig is om in iets te geloven waar je zelf niet voor de volle 100% achterstaat, zeker als het te maken heeft met goden..

[DEChengst]

makelville schreef op 13-09-2004 @ 14:54 :
misschien omdat ie verkondigde dat er maar een God was?!

Hitler verkondigde ook zo veel.

DEChengst schreef op 13-09-2004 @ 19:12 :
Hitler verkondigde ook zo veel.

waar slaat dat nou weer op ?

Big M schreef op 13-09-2004 @ 18:14 :
zucht...

ik heb net proberen uit te leggen (en in de rest van dit topic waarom ik geloof) maar uiteindelijk komt het er altijd op uit dat ik niks kan aantonen...

daar bestaat een toepasselijk citaat voor
[geprezen zijn zij die geloven zonder te zien]

zo nu heb je een argument tegen die ongelovigen

[DEChengst]

makelville schreef op 13-09-2004 @ 20:00 :

Pas op, dadelijk vallen je ogen eruit.

[Envy]

Reverend schreef op 13-09-2004 @ 19:04 :
zucht...

We proberen je niet te dissen, we proberen je alleen te laten inzien dat het vrij onzinnig is om in iets te geloven waar je zelf niet voor de volle 100% achterstaat, zeker als het te maken heeft met goden..

inderdaad.
en als je er wel voor de 100 % achter staat snap ik het niet, want hoe kan je nou in iets geloven waarvan je zelf weet dat er een (grote) kans is dat het niet waar is?

[Big M]

makelville schreef op 13-09-2004 @ 20:05 :
daar bestaat een toepasselijk citaat voor
[geprezen zijn zij die geloven zonder te zien]

zo nu heb je een argument tegen die ongelovigen

tnx!!

[Big M]

pinoow schreef op 13-09-2004 @ 21:47 :
inderdaad.
en als je er wel voor de 100 % achter staat snap ik het niet, want hoe kan je nou in iets geloven waarvan je zelf weet dat er een (grote) kans is dat het niet waar is?

Nou, als je iets gelooft dan betekent dat dat je zelf denkt dat er een grote is dat het waar is, oftewel je bent er van overtuigd.

[Envy]

Big M schreef op 14-09-2004 @ 10:42 :
Nou, als je iets gelooft dan betekent dat dat je zelf denkt dat er een grote is dat het waar is, oftewel je bent er van overtuigd.

een grote kans is voor mij niet genoeg om te geloven dat het waar is, en dus ook niet om ervan overtuigd te zijn.
voor jou wel blijkbaar? :\

pinoow schreef op 14-09-2004 @ 22:08 :
een grote kans is voor mij niet genoeg om te geloven dat het waar is, en dus ook niet om ervan overtuigd te zijn.
voor jou wel blijkbaar? :\

Op het moment dat er geen twijfel kan zijn, is het ook geen religie meer, nietwaar?

[Envy]

Mephostophilis schreef op 14-09-2004 @ 22:26 :
Op het moment dat er geen twijfel kan zijn, is het ook geen religie meer, nietwaar?

daar heb je wel gelijk in, ja.
maar dan nog snap ik niet hoe je in iets kan geloven als je er niet 100 % zeker van bent.

[Big M]

pinoow schreef op 14-09-2004 @ 22:08 :
een grote kans is voor mij niet genoeg om te geloven dat het waar is, en dus ook niet om ervan overtuigd te zijn.
voor jou wel blijkbaar? :\

Ja

[Big M]

pinoow schreef op 14-09-2004 @ 23:57 :
daar heb je wel gelijk in, ja.
maar dan nog snap ik niet hoe je in iets kan geloven als je er niet 100 % zeker van bent.

En ik ben er zelf wel 100% zeker van, maar dat is mijn mening en het halve forum zal er wel om lachen. (bedoel weer niemand persoonlijk)

Welnu, er bestaat niet zoiets als een subjectieve 100% zekerheid.

Als iets zeker is, dan kán er niet over getwijfeld worden. Bij het eventuele bestaan van een god, en in het bijzonder de christelijke god, is daar natuurlijk wel sprake van.

Je kunt daarom nooit beweren dat je 100% zeker weet dat er een god bestaat, omdat het per definitie gaat om metafysische zaken. Hoogstens kun je stellen dat je de aanname doet dat er een god bestaat.

"God" is een bewoording voor alle zaken die we juist niet zeker weten, en daarom worden ze (door bepaalde lieden) toegeschreven aan goden. Het is dan natuurlijk wel erg tegenstrijdig om te spreken over zekerheden.

[Envy]

Mephostophilis schreef op 15-09-2004 @ 13:07 :
Welnu, er bestaat niet zoiets als een subjectieve 100% zekerheid.

Als iets zeker is, dan kán er niet over getwijfeld worden. Bij het eventuele bestaan van een god, en in het bijzonder de christelijke god, is daar natuurlijk wel sprake van.

Je kunt daarom nooit beweren dat je 100% zeker weet dat er een god bestaat, omdat het per definitie gaat om metafysische zaken. Hoogstens kun je stellen dat je de aanname doet dat er een god bestaat.

inderdaad.

Mephostophilis schreef op 15-09-2004 @ 13:07 :
"God" is een bewoording voor alle zaken die we juist niet zeker weten, en daarom worden ze (door bepaalde lieden) toegeschreven aan goden. Het is dan natuurlijk wel erg tegenstrijdig om te spreken over zekerheden.

het kan wel zijn dat het tegenstrijdig is, maar als ik iets geloof wil ik daar bewijs voor hebben. en aangezien er geen zekerheden zijn in het geloof, geloof ik dus niet en kan ik me ook niet voorstellen dat iemand wel kan geloven in iets soortgelijks.
dat er geen zekerheiden zijn in het geloof is dus juist hetgene wat ik afkeur aan geloof.

Ik geloof dat alles wetenschappelijk verklaarbaar is, wanneer is echter de vraag

[Heksjuh]

Hey,
beter laat dan nooit:
waarom is Wicca geen religie?????????

Heksjuh schreef op 15-09-2004 @ 18:30 :
Hey,
beter laat dan nooit:
waarom is Wicca geen religie?????????

Natuurlijk is Wicca een religie.