Wat is de beste religie?

Jah rustig maar natuurlijk is er geen beste religie

Maar waarom kies je dan toch voor de religie die je nu hebt. En waarom bijvoorbeeld niet voor een andere. Wat is voor jou de doorslaggevende reden om moslim of christen te zijn? Dus waarom verkies je jou geloof boven die andere

[T_ID]

Boedhisme vanwege de instelling en het realisme.

[Sterf]

Hells Angels of Jedi

[Outlaw]

als ik er toch een moet kiezen, kies ik voor het Boedhisme, op grond wat T_ID ook zegt. het Boedhisme vind ik dan nog de minst erge religie.

maar ik prefereer mijn eigen denkbeelden, bezigheden enz. en laat me liever niet door een religie manipuleren.

Sterf schreef op 07-10-2004 @ 23:29 :
Hells Angels of Jedi

[ware man]

Boeddhisme, omdat er niets goeds aan is.

[Samaris]

Ik verkies waar ik in geloof omdat ik denk dat het het beste voor mij is.

[Doodle!]

Ik ben nu niet gelovig omdat ik het hele regeltjes gebeuren ontzettend hypocriet vind

natuurreligie, eclectische hekserij miv sjamanisme:
Er zijn geen regels, ik heb geen goden, ik ben vrij om te doen en te laten wat ik wil, mijn geloof is gebaseerd op dingen die je dagelijks in de natuur kunt zien, het is rustgevend, het biedt mogelijkheden, het veroordeelt geen andere geloven, er worden geen 'heksenjachten' georganiseerd, het laat anderen in hun waarde, je vindt je eigen weg wel. Het is een geloof dat zich aanpast aan jou, niet andersom.q
Ik hou van de natuur, van dieren, ben bezig met alternatieve geneeswijzen, kan niet tegen regels en opgelegde dingen, heb eigen mening en ideeën, kan niet tegen veroordelen van dingen die je niet kent, voel bepaalde dingen, op alle gebieden is dit het ideale geloof voor mij .

Jedi wahha

erm. Boeddhisme is het eerste wat me te binnen schiet, maar om nou te zeggen dat ik me er echt in heb verdiept: nee.

[mrsjones]

Boeddhisme

[prrr ta li loe]

Het boeddhisme is geen godsdienst!!!

[ware man]

Mutant schreef op 08-10-2004 @ 10:27 :
natuurreligie, eclectische hekserij miv sjamanisme:
Er zijn geen regels, ik heb geen goden, ik ben vrij om te doen en te laten wat ik wil, mijn geloof is gebaseerd op dingen die je dagelijks in de natuur kunt zien, het is rustgevend, het biedt mogelijkheden, het veroordeelt geen andere geloven, er worden geen 'heksenjachten' georganiseerd, het laat anderen in hun waarde, je vindt je eigen weg wel. Het is een geloof dat zich aanpast aan jou, niet andersom.q
Ik hou van de natuur, van dieren, ben bezig met alternatieve geneeswijzen, kan niet tegen regels en opgelegde dingen, heb eigen mening en ideeën, kan niet tegen veroordelen van dingen die je niet kent, voel bepaalde dingen, op alle gebieden is dit het ideale geloof voor mij .

"Het is een geloof dat zich aanpast aan jou"

Interessante uitspraak. Onmogelijk ook. Eerst zeg je namelijk hoe het geloof is, en dan zeg je dat het zo is dat het zich aanpast aan jou! Dus ... ik bedoel ... dat spreekt elkaar tegen.

Ik begrijp op zich wel wat je bedoelt, maar dan kun je beter niets geloven, en gewoon doen waar je zelf zin in hebt...

@eXo: Wie zich niet verdiept in het Boeddhisme weet er het meest van.

@VAP: De TS vroeg naar "religie" en dat is het Boeddhisme, in de ogen van religiewetenschappers, wel.

Ja en nee. Er zitten wel wat hoofdlijnen in natuurlijk, waar het op neerkomt, maar hoe je die beleeft, verwerkt in je leven, ernaar leeft, enz, dat vul je zelf in. Maar ik geloof dus wel in iets, niet in niets. En wat ik geloof, hoe vrij ook, hoe zelf samengesteld ook, heeft een noemer. En ik ben tevreden met die noemer .

Het woord godsdienst en religie wordt nogal door elkaar gebruikt. Boeddhisme is iig wel een religie, mijn geloof ook, maar geen godsdiensten. Terwijl er ook stromingen binnen de hekserij zijn die wel onder die noemer kunnen vallen. Maar iedereen weet wel wat we bedoelen .

Trouwens, op zich, iedereen gelooft wel. Als je in niets gelooft, moet je dat toch ook geloven. Niets kan ook niet aangetoond worden, of raaskal ik nu op de vroege ochtend. (Nog steeds ja, alles voor de middag is vroeg)

[Sterf]

VAP schreef op 08-10-2004 @ 11:12 :
Het boeddhisme is geen godsdienst!!!

boeddhisme is een levenswijze / levensbeschouwing

maar godsdienst, levenswijze en levensbeschouwing worden veel door elkaar gehaald
zelfs ik doe da soms

[Sterf]

Reverend schreef op 08-10-2004 @ 00:40 :

Obi Wan Kenobi die in de hemel zijt
uw lichtwaard worde gehanteerd
uw robots worden ge-utiliseerd
uw groene kameraad wordt in de serie opgenomen
amen

VAP schreef op 08-10-2004 @ 11:12 :
Het boeddhisme is geen godsdienst!!!

Maar wel een religie...

[Love & Peace]

Islam, vanwege de rechtvaardigheid.

ware man schreef op 08-10-2004 @ 07:47 :
Boeddhisme, omdat er niets goeds aan is.

Love & Peace schreef op 08-10-2004 @ 12:01 :
Islam, vanwege de rechtvaardigheid.

Alle andere religies zijn dus onrechtvaardig?

[T_ID]

VAP schreef op 08-10-2004 @ 11:12 :
Het boeddhisme is geen godsdienst!!!

doh, religie.


dat de islam rechtvaardig zou zijn is iets dat ik heel lastig vind om te geloven.

[ware man]

T_ID schreef op 08-10-2004 @ 13:18 :
doh, religie.


dat de islam rechtvaardig zou zijn is iets dat ik heel lastig vind om te geloven.

De goedheid of slechtheid van die stelling over de rechtvaardigheid van de Islam laat zich sowieso lastig inzien daar het rechtvaardigheidsgevoel van een Moslim over het algemeen ontwikkeld zal zijn naar aanzien van de Islam zelf.

T_ID schreef op 08-10-2004 @ 13:18 :
doh, religie.


dat de islam rechtvaardig zou zijn is iets dat ik heel lastig vind om te geloven.

Boeddhisme is ook geen religie

Sterf schreef op 08-10-2004 @ 11:40 :
Obi Wan Kenobi die in de hemel zijt
uw lichtwaard worde gehanteerd
uw robots worden ge-utiliseerd
uw groene kameraad wordt in de serie opgenomen
amen

En god maar zwaar ademend "I am your father" roepen.

[RanC]

Het Rubberbootisme.

[Sterf]

Reverend schreef op 08-10-2004 @ 15:20 :
En god maar zwaar ademend "I am your father" roepen.

hij hakte zijn hand af, zodat wij mensen gered waren

[=zwart wit=]

het begint me een beetje te vervelen, al die watzoujegeloven, watgeloofje, watishetbestegeloof enz. enz.

maar toch.

mormonen.

[=zwart wit=]

Love & Peace schreef op 08-10-2004 @ 12:01 :
Islam, vanwege de rechtvaardigheid.

daar zit iets in.

GanzenVeer schreef op 08-10-2004 @ 16:47 :
het begint me een beetje te vervelen, al die watzoujegeloven, watgeloofje, watishetbestegeloof enz. enz.

maar toch.

mormonen.

Tja, we kunnen ook niet eeuwig blijven discussiëren over onwaarheden in de bijbel en het wel of niet bestaan van god .

Solero schreef op 08-10-2004 @ 13:47 :
Boeddhisme is ook geen religie

religie = verbinding aangaan < religere (Latijn) = binden, Houvast bieden

Volgens mij valt boeddhisme daar ook onder?

[T_ID]

ware man schreef op 08-10-2004 @ 13:30 :
De goedheid of slechtheid van die stelling over de rechtvaardigheid van de Islam laat zich sowieso lastig inzien daar het rechtvaardigheidsgevoel van een Moslim over het algemeen ontwikkeld zal zijn naar aanzien van de Islam zelf.

bij iemand die kwaad spreekt aan de ene kant een hand en aan de andere kant een voet afhakken valt zelfs vroeger toch wel onder redelijk extreem.....

[LaResistance]

T_ID schreef op 10-10-2004 @ 00:42 :
bij iemand die kwaad spreekt aan de ene kant een hand en aan de andere kant een voet afhakken valt zelfs vroeger toch wel onder redelijk extreem.....

Kwaadspreken? Zou je voor de verandering je uitlatingen eens met bronnen kunnen ondersteunen?

[RanC]

Alle religies zijn even slecht en moeten allemaal dood.
Behalve boeddhisme, die hebben tenminste verstand.

Om het in Weebl stijl te zeggen:

Overthrow! Overthrow the religions!

[T_ID]

LaResistance schreef op 10-10-2004 @ 01:12 :
Kwaadspreken? Zou je voor de verandering je uitlatingen eens met bronnen kunnen ondersteunen?

we hebben het hier over 'het tegenwerken van de islam', de eigenlijke formulering is "zij die oorlog voeren tegen de islam" maar het wordt toegepast op praktisch alle vormen van oppositie voeren door extremere muslims.


al-Maa'idah: 33: The recompense of those who wage war against Allah and His Messenger and do mischief in the land is only that they shall be killed or crucified or their hands and their feet be cut off on the opposite sides, or be exiled from the land. That is their disgrace in this world, and a great torment is theirs in the Hereafter.

als je van horror houd heb ik ook nog een video liggen van iemand in Sudan die zich tegen de islam uitsprak en als beloning daarvoor verminkt werd.

(er komen hier kinderen, dus ik zal het maar niet posten, PM me maar als je het zelf wilt zien.)

De islam omdat Mohammed de laatste boodschapper van god was, en de koran de misstanden over de Thora en Indijiel rechtzet.(de Thora en de bijbel)

*Er is geen gemeenschap geweest of er een is een waarschuwer uit hun midden opgestaan*

[Il organista]

makelville schreef op 10-10-2004 @ 18:37 :
De islam omdat Mohammed de laatste boodschapper van god was, en de koran de misstanden over de Thora en Indijiel rechtzet.(de Thora en de bijbel)

*Er is geen gemeenschap geweest of er een is een waarschuwer uit hun midden opgestaan*

Welke bijbelse misstand zet de Koran dan zoal recht?

[T_ID]

Il organista schreef op 10-10-2004 @ 20:15 :
Welke bijbelse misstand zet de Koran dan zoal recht?

dat vrouwen gestenigd moeten worden in plaats van opgehangen bij overspel?

[Il organista]

T_ID schreef op 10-10-2004 @ 20:36 :
dat vrouwen gestenigd moeten worden in plaats van opgehangen bij overspel?

Ik bewonder je argumenteringsvaardigheid. Kun je me een bijbeltekst noemen waarin staat dat vrouwen opgehangen moeten worden bij overspel?

[T_ID]

Il organista schreef op 10-10-2004 @ 20:47 :
Ik bewonder je argumenteringsvaardigheid. Kun je me een bijbeltekst noemen waarin staat dat vrouwen opgehangen moeten worden bij overspel?

nee, maar ik twijfel aan de rechtvaardigheid van het 'rechtzetten' door de Koran.

(weet je, voorbeeld ter illustratie?)

[Il organista]

T_ID schreef op 10-10-2004 @ 21:03 :
nee, maar ik twijfel aan de rechtvaardigheid van het 'rechtzetten' door de Koran.

(weet je, voorbeeld ter illustratie?)

Aha, dan zijn we het eens: ik geloof ook niet dat de Koran de bijbelse misstanden rechtvaardig.

En ja, voorbeeld ter illustratie is mij wel bekend. Het gevoel bekroop mij alleen eventjes dat dit voorbeeld niet goed doordacht was. Maar dat misverstand is dan ook weer uit de wereld.

Il organista schreef op 10-10-2004 @ 20:15 :
Welke bijbelse misstand zet de Koran dan zoal recht?

dat Isa(jezus) de zoon van god zou zijn.
enkele korancitaten die daar betrekking tot hebben

''God is niet verwekt en heeft niet verwek''
''God zij geprezen ver verheven als hij is boven wat zij zeggen''

* dat zij hem als een drieeenheid ververen, er is maar een God
en dat het vagevuur niet bestaat slechts de hel waaruit niemand die daarin is afgedaald nog uit kan komen.

Ze hebben naaste tot hem genomen.(de heiligen, maria en de engelen die zij aanbidden) wat een zonde is.
Want er is slechts maar een God de albeheerser.

T_ID schreef op 08-10-2004 @ 13:18 :

dat de islam rechtvaardig zou zijn is iets dat ik heel lastig vind om te geloven.

maar jij weet er ook niet zo veel van

de islam verschilt niet zo heel veel van het christen en jodendom.
als je de koran,bijbel en thora leest kom je daar wel achter

T_ID schreef op 10-10-2004 @ 20:36 :
dat vrouwen gestenigd moeten worden in plaats van opgehangen bij overspel?

zo en in de koran staat dus dat vrouwen gestenigd mogen worden bij overspel en waar precies dan?
kom maar met een korancitaat

en niet met achterlijke gebruiken in landen waar veel moslims wonen komen want dat valt gewoon onder cultuurgewoontes oftewel landen die in de middeleeuwen zijn blijven hangen.

Islam, ik vind het een logische en rechtvaardige religie.

[T_ID]

eeuwig dat 'is rechtvaardig blablabla' en "jij weet er weinig van"

ik put al maanden uit de grofste voorbeelden van waar de islam over lijken gaat.

dus: produceer nu eens iets wat bewijst dat de islam rechtvaardig is, neem eens een gemiddelde strafzaak en bewijs dat bijvoorbeeld de sharia wetgeving meer voorstelt dan politieke tegenstanders ophangen en vrouwen stenigen.

ik denk dat ik na een week of wat mijn anvallen op de islam onderbouwen nu wel eens recht heb te vragen de bewijslast om te draaien......


of is er gewoon geen rechtvaardigheid in, en wordt dat er allen van gezegd?

[T_ID]

makelville schreef op 11-10-2004 @ 12:41 :
Ze hebben naaste tot hem genomen.(de heiligen, maria en de engelen die zij aanbidden) wat een zonde is.
Want er is slechts maar een God de albeheerser.

er is een verschil tussen protestantisme en katholicisme.

iets wat je zou weten als je goed geinformeerd zou zijn geweest.

(wacht voortaan dus even alvorens tegen een ander te roepen dat ie er niks van weet)

T_ID schreef op 11-10-2004 @ 17:24 :
er is een verschil tussen protestantisme en katholicisme.

iets wat je zou weten als je goed geinformeerd zou zijn geweest.

(wacht voortaan dus even alvorens tegen een ander te roepen dat ie er niks van weet)

wacht zelf daar maar even mee want in de tijd van Mohammed[Vrede zij me hem]waren de katholieken talrijk hoor en nam iedereen aan dat de paus en zijn kliek de absolute waarheid verkondigden.

de protestante stroming bestaat in vergelijking met de Islam nog niet eens zo heel lang

T_ID schreef op 11-10-2004 @ 17:22 :
eeuwig dat 'is rechtvaardig blablabla' en "jij weet er weinig van"

ik put al maanden uit de grofste voorbeelden van waar de islam over lijken gaat.

dus: produceer nu eens iets wat bewijst dat de islam rechtvaardig is, neem eens een gemiddelde strafzaak en bewijs dat bijvoorbeeld de sharia wetgeving meer voorstelt dan politieke tegenstanders ophangen en vrouwen stenigen.

ik denk dat ik na een week of wat mijn anvallen op de islam onderbouwen nu wel eens recht heb te vragen de bewijslast om te draaien......


of is er gewoon geen rechtvaardigheid in, en wordt dat er allen van gezegd?

jij hebt dan blijkbaar nog geen idee wat sharia inhoud, alhoewel je toch al maanden lang onderzoekt doet

Ik zei: ik vind de Islam rechtvaardig. Wat jij ervan vind moet jij weten, maar kvoel me niet verplicht met jou een discussie aan te gaan omdat dat toch nergens tot leidt. Ik heb simpelweg te weinig kennis over de Islam, en ben bang dat ik misschien mensen verkeerd informeer. Ga jij maar eens naar een willekeurige lezing in een willekeurige moskee en kom daar met je voorbeelden dat islam over lijken zou gaan.

Het meest rechtvaardige van de Islam, is dat elke mens wordt beloond voor zijn goede daden en gestraft word voor zijn zondes. Ik weiger aan te nemen, dat een gestorven moordenaar hetzelfde lot staat te wachten als een gestorven kindje.

Kenjirro schreef op 11-10-2004 @ 18:11 :


Ik zei: ik vind de Islam rechtvaardig. Wat jij ervan vind moet jij weten, maar kvoel me niet verplicht met jou een discussie aan te gaan omdat dat toch nergens tot leidt. Ik heb simpelweg te weinig kennis over de Islam, en ben bang dat ik misschien mensen verkeerd informeer.

Waarop baseer jij dan dat de Islam rechtvaardig is?

[T_ID]

en weer wordt er omheen gedraait in plaats van antwoord gegeven.

moeten we concluderen dat er geen rechtvaarsdigheid is in de islam?

ik begin het onderhand wel te denken.