Waarom zo anti Microsoft ??

[Rugbuksnuffer]

Ik bedoel iedereen geeft af op Microsoft. Welk alternatief is er dan. Linux jazeker maar dat is niet voor de gemiddelde PC gebruiker die een beetje gamed, tekst verwerkt en Internet.
Nee ik heb respect voor Microsoft. Ik bedoel niet dat ik het eens met met hun policy maar ik heb respect voor hun marketingcampagnes.
Tuurlijk bij mij ook kritiek op Windows maar nogmaals wat is het alternatief voor de doorsnee PC gebruiker.

[Cryptic Winterstorm]

Rugbuksnuffer schreef:
Ik bedoel iedereen geeft af op Microsoft. Welk alternatief is er dan.

In principe zijn er genoeg alternatieven.

Rugbuksnuffer schreef:
Linux jazeker maar dat is niet voor de gemiddelde PC gebruiker die een beetje gamed, tekst verwerkt en Internet.

Op zich juist wel.
De nieuwste distributies zijn zelfs voor newbies nog wel geschikt, IMHO. Het installeren (ik heb het hier over Mandrake) gaat zeer makkelijk, en als je niet al te exotische hardware hebt, word alles in een keer herkend. Verder is het configureren niet eens echt moeilijk, met bijgeleverde programma's.
Gamen is iets moeilijker onder Linux, ook omdat er niet echt veel games voor Linux zijn. Maar tekstverwerken en internetten gaat echt zeer goed onder Linux.

Rugbuksnuffer schreef:
Nee ik heb respect voor Microsoft.

Ik ook, daarom ben ik ook MCSE-er.
Neemt niet weg dat ik Linux ook een fantastisch software pakket vind.

Rugbuksnuffer schreef:
Ik bedoel niet dat ik het eens met met hun policy maar ik heb respect voor hun marketingcampagnes.

Marketingcampagnes? Mwah, vind ik op zich wel meevallen, ik moet zeggen dat ik op TV eigenlijk nooit reclame zie voor Microsoft. Alles als bedrijf word je een beetje anaal genaaid door Microsoft.
Je moet eigenlijk gewoon perse hun ultra dure software kopen. Ik ken eigenlijk geen een bedrijf wat op de workstations Linux heeft draaien. Hoogstens als server word er Unix gebruikt. Of in heel erg veel gevallen Windows 2000. Omdat dit gewoon een voor de hand liggende oplossing is, maar ik denk niet perse de beste.

Rugbuksnuffer schreef:
Tuurlijk bij mij ook kritiek op Windows maar nogmaals wat is het alternatief voor de doorsnee PC gebruiker.

Ik zou me eigen daar niet druk om maken. Windows is wel duur, maar word gewoonweg overal ondersteund. De gewone consument download het toch wel illigaal, dus who cares (de consument dan) dat het duur is?

Ik maak me absoluut niet druk om de "monopoly" positie van Microsoft.
Ik vind dat ze gewoon goede software maken, en als je een blauw scherm krijg, ligt dat 90% zeker aan je hardware, of een slechte driver.
Ikzelf krijg echt nooit blauwe schermen onder Windows XP, Windows steld wel hoge eisen aan je hardware, maar ik vind het gewoon prettig werken.

Linux is echt niet sneller (nou ja, in de GUI dan, in text mode is het wel snel, en als je dan zo een webserver draait is dat natuurlijk prima, waar heb je een GUI voor nodig, als het alleen een webserver is?), en stabieler IMHO ook niet. Ik vind het echt larie dat Windows onstabiel zou zijn. Ik kan mijn PC van de trap flikkeren en Windows draait bij wijze van spreke gewoon door.

Het enigste waar ik van baal is toch echt de prijs. Voor bedrijven is dat wel te doen (bij mij op mijn werk maken we ons eigen ook niet druk om de prijzen, en aangezien dat het een cursus centrum is, moeten wel bijv. al 12 Windows licenties hebben etc.).

Overigens opper ik om Linux te gebruiken als server software, ben er al mee bezig iig.

[niemand]

Cryptic Winterstorm schreef:
Ik vind dat ze gewoon goede software maken, en als je een blauw scherm krijg, ligt dat 90% zeker aan je hardware, of een slechte driver.
Ikzelf krijg echt nooit blauwe schermen onder Windows XP, Windows steld wel hoge eisen aan je hardware, maar ik vind het gewoon prettig werken.

dan vind ik het toch erg vreemd dat met nieuwe a-merk hardware zowel met drivers van fabrikanten zelf en van m$ windows xp alsnog blauwe schermen geeft
en linux heeft nog nooit een probleem gegeven

Linux is echt niet sneller (nou ja, in de GUI dan, in text mode is het wel snel, en als je dan zo een webserver draait is dat natuurlijk prima, waar heb je een GUI voor nodig, als het alleen een webserver is?), en stabieler IMHO ook niet. Ik vind het echt larie dat Windows onstabiel zou zijn. Ik kan mijn PC van de trap flikkeren en Windows draait bij wijze van spreke gewoon door.
[/B]

als jij kde draait dan zal het snelheidsverschil idd niet groot zijn, maar probeer eens blackbox, dat gaat zeker wel veel sneller, en het gebruikt nauwelijks ram

daarnaast heb je in linux ook nog iets aan de text mode, alles behalve echt grafische dingen kan gewoon in text mode, en dan is die snelheid die je in text mode hebt handig

verder verwijs ik ook even naar: http://www.fuckmicrosoft.com/content/whatsbad.shtml

[LB06]

Ik ben niet per defenitie anti-microsoft. Ik heb gewoon een hekel aan crashes en incompatible programma's al de office-suite van Microsoft. Ook hoeft de prijs voor Windows en Office echt niet zo hoog te zijn als nu het geval is.

[ekki]

Waarom ik microjunk zo vreselijk vind: ze hebben mensen gewoonweg opgelegd hun software te gebruiken. Er is zowat geen andere mogelijkheid meer, hun software is je opgedrongen. OVERAL waar ik op openbare plaatsen kom waar een pc staat, staat windhoos op. Ik ben nog nooit ergens geweest waar je op een linux-computer kon ofzo. Neem bijvoorbeeld school, daar hebben ze dan ineens weer winxp met het nog vreselijkere wordxp. het werkt bagger, ik heb er nooit om gevraagd en daar gaat mijn schoolgeld nou heen.

Verder vind ik dat sommige software van microjunk best ok is, ik kan er wel mee werken, maar soms is het echt bagger en vraag ik me af wat ik met hun software moet. zoals officexp, dat is echt het meest vreselijke office-pakket dat ik ooit gezien heb. Jammer dat ze meestal geen Corel Office hebben.

Maar goed, even samengevat vind ik het ergste van microsoft (ze krijgen geen hoofdletter in hun naam van me ) de manier waarop ze hun product op de markt opgedrongen hebben.

[Soulflame]

Ik ben zelf niet al te fan van de produkten van microsoft, maar de techniek die ze gebruiken om het produkt in de markt te brengen is juist geweldig.

Dit soort dingen kom je namelijk vaker tegen en valt onder de noemer 'dominante standaard'. Microsoft heeft het zo goed gedaan dat Windows een dominante standaard is geworden. Dit hoeft natuurlijk niet te zeggen dat het ook beter is, maar Microsoft heeft het spelletje goed gespeeld.
Kijk ook maar eens naar de videotape-industrie. Kent hier iemand Benthamax? Dat was namelijk de concurrent van VHS. Benthamax was in vele opzichten beter, maar door strategische allianties is VHS winnaar geworden en de standaard geworden.
Zoals ik al zei, de dominante standaard hoeft niet de beste te worden, maar de rest wordt zo weinig ondersteund, dat velen niet eens de moeite nemen en bij de dominante standaard blijven (netwerkeffecten e.d.)

Dus Microsoft heeft een vrij goede strategie gekozen. Alleen zijn ze nu vrij arrogant en groot geworden, dus als je een blauw scherm krijgt, is het meestal gewoon slikken, resetten en weer doorgaan.
Ikzelf vind de produkten van Microsoft wel ok. Ik kan ermee leven. Ik heb nu sinds een weekje XP (net nieuwe onderdelen waar w98 moeite mee had) en ben er vrij tevreden over. Nog geen blauw scherm gehad en alles loopt soepel...


Cryptic Winterstorm; Microsoft haalt zijn grootste deel van de winst van al geinstalleerde versies op nieuw aangeboden PC's. (Dus als je een nieuw totaal-systeem koopt met OS) en niet met de verkoop van de losse OS zelf.

[naam onbekend]

Ze zijn bij Microsoft ook zo 'aardig' om bij aanschaf van Windows dingen als Internet Explorer gratis mee te leveren. Leuk voor de consument, maar rete-oneerlijk voor andere browsers zoals Netscape en Opera.

LB06 schreef:
Ook hoeft de prijs voor Windows en Office echt niet zo hoog te zijn als nu het geval is.

*gnuif gnuif* Ik zal maar niet vertellen wat ik voor WinXP en Office XP bij elkaar betaald heb...dan wordt iedereen groen & geel van jaloezie

@ekki: Ik heb thuis dus sinds een week Windows XP (ja, ik blijf toch maar bij die dominante standaard, want ik ben te lui om mezelf Linux aan te leren ), en dat bevalt me tot nu toe een stuk beter dan dat altijd maar crashende Windows '98. En ook Office XP levert mij totaal geen problemen op. Het is waarschijnlijk een kwestie van gewenning.

[Martian]

WindowsXP is 'gratis'; het crasht werkelijk nooit en overleeft de meest vreselijke programmacrashes, en het start in 15 seconden op.

No problems here.

Dat het overal opstaat vind ik helemaal niet erg, dan weet je tenminste overal hoe het werkt. Ideaal juist.

En als je in winXP nog blauwe schermen krijgt, ligt het toch echt aan jezelf.

[Conan the Librarian]

Waarom tegen Microsoft?

Bijv.:
A) Omdat Microsoft hun monopoliepositie te goed gebruikt, zodat tegenwoordig 'alles' gedomineerd wordt door Redmond. De markt krijgt standaard-incompatibele software als Internet Explorer (HTML, PNG, Java...), krijgt software opgedrongen (IE, Outlook, Media Player) zodat de gebruiker niet hoeft te kiezen en dus niet kiest. *dramatisch* Wie herinnert zich WordPerfect nog? Winzip? (!) Netscape? (Het feit dat MS in de beruchte rechtzaak tegen Netscape van een paar jaar terug, bewijsmateriaal (video's) vervalst heeft, geeft al aan hoever men gaat met het pogen te bereiken van marktdominantie. Of dat in XP wel een hogekwaliteitsencoder voor WMA zit, maar dat de encoder voor MP3 expres uitsluitend lage kwaliteit encodeert. Yes! Manipulatie van het volk.)

B) Omdat Microsoft spywaret/meekijkt. Duidelijk te zien in de Media Player (mag je het dan nog spyware noemen?). Minder duidelijk te zien in files op je systeem die exact bijhouden waar jouw IE geweest is en waarvan het doel totaal onduidelijk is. Het feit dat je bij een niet-voorgeïnstalleerde Windows XP een 'licentie' moet aanvragen, die in feite alleen voor jouw ene computer (en niet voor jou) geldt, spreekt al voor zich.

C) Omdat Microsoft-software relatief dúúr is, juist weer door die monopoliepositie. Lang leve het falen van de vrije markt.('Makkelijk te downloaden' mag je natuurlijk niet als argument aandragen. Zeker vanuit zakelijk oogpunt gezien niet.)

D) Omdat Windows vergeleken met bepaalde concurrerende OS'en relatief langzaam, log, instabiel en gesloten (als in: mogelijkheden tot eigen instellingen, etc. Vergelijk het p.e. eens met KDE.) is. Bijv. een Linux-router op 50-100 MHz. kan honderden computers bedienen van internet. Windows NT4 (dat over niet al te lange tijd niet meer supported wordt door MS en dus niet meer als veilig beschouwd mag worden) of andere server-OS'en van MS draaien er niet eens op.

E) Omdat Windows wat betreft (on)veiligheid van netwerkservers een buitengewoon dubieuze geschiedenis heeft. Nimda, Iloveyou, etc. (Ja, ik weet dat BSD en Linux minder gebruikt worden, minder in the picture staan en dus minder 'uitgetest' worden, maar dat doet niets af aan de praktijk.) Dankzij bovengenoemde virussen/wormen is het onnodig dataverkeer significant toegenomen, verspilling.

En er zijn wel meer redenen te verzinnen, maar tis nu laat.


Overigens moet ik eerlijk bekennen dat Windows XP an sich prima werkt en dat elke intelligente MS-baas zou moeten werken zoals men daar nu werkt.

omdat bepaalde typen mensen nou eenmaal graag tegen de gevestigde orde aan lopen te schoppen.

[LB06]

naam onbekend schreef:
*gnuif gnuif* Ik zal maar niet vertellen wat ik voor WinXP en Office XP bij elkaar betaald heb...dan wordt iedereen groen & geel van jaloezie

Denk je dat je de enige bent?

Het gaat er mij niet om dat ík zoveel moet betalen (hoef ik niet, gebruik Linux), maar dat ze zulke hogen prijzem durven vragen en het dan nog voor elkaar krijgen monopolie te behouden. En dat ligt zeker niet aan de kwaliteit van de producten (hoewel er zeker wel eens iets heel goeds tussen zit).

[Manus J. van Alles]

Sinds ik Windows XP draai is mijn mening over Microsoft behoorlijk positief bijgesteld. Ze gaan wel erg monopolistisch te werk, maar XP is echt een goed OS, in een maand of 8 is het maar 1 of 2 keer compleet vastgelopen (= reset nodig).

Voorlopig zie ik het nog steeds zo; op een desktopsysteem hoort Windows XP of 2000 te staan. Qua compatibiliteit/driversupport/softwaresupport is Windows op de desktop nog steeds superieur aan Linux.

Op servergebied gaan mijn voorkeuren wel uit naar Linux of BSD -- met het oog op security.

Zowel Windows als Linux hebben beiden significante voordelen als nadelen. Het is maar net wat je met je PC doet, wilt en kùnt doen.

Overigens vrees ik wel voor TCPA/Palladium. Hoe zou dat nou gaan in combinatie met Linux?

Rugbuksnuffer schreef:
Ik bedoel iedereen geeft af op Microsoft.

Beetje generaliserend, vind je niet?

Welk alternatief is er dan.

Hoeveel wil je dat ik er opnoem?

Linux jazeker maar dat is niet voor de gemiddelde PC gebruiker die een beetje gamed, tekst verwerkt en Internet.

Met linux kan je prima gamen, en textverwerken en internet is al helemaaaaal geen probleem, er zijn meer Office pakketten dan dat van Microsoft.

Nee ik heb respect voor Microsoft. Ik bedoel niet dat ik het eens met met hun policy maar ik heb respect voor hun marketingcampagnes.

Respect voor hun marketingcampagnes? weet je wel wat het inhoud aangezie je geen respect hebt voor hun policy...

Tuurlijk bij mij ook kritiek op Windows maar nogmaals wat is het alternatief voor de doorsnee PC gebruiker.

Wat is nou de zin van dit topic???

[Rugbuksnuffer]

McLaren schreef:


Wat is nou de zin van dit topic??? [/B]

De zin van dit topic is om een gezonde discussie over dit onderwerp te hebben en eens te kijken waarom veel mensen zo afgeven op Microsoft.
Zelf ben ik een redelijk tevreden gebruiker van Windows XP maar sta open voor andere besturingssystemen. Ik hoop zo te horen wat eventueel een goed alternatief is. Ook andere leden va het forum kunnen hier dan hun voordeel mee doen. Kortom leek mij nou eens een leuk onderwerp om over te praten.

[niemand]

Dobermann schreef:
Overigens vrees ik wel voor TCPA/Palladium. Hoe zou dat nou gaan in combinatie met Linux?

ik verwacht zelf eigenlijk dat die Palladium rommel helemaal gaat floppen
daarbij is het namelijk al heel duidelijk dat je gewoon ver beperkt word in mogelijkheden en privacy, en dat willen mensen niet

[niemand]

Rugbuksnuffer schreef:
Zelf ben ik een redelijk tevreden gebruiker van Windows XP maar sta open voor andere besturingssystemen. Ik hoop zo te horen wat eventueel een goed alternatief is.

www.fuckmicrosoft.com
aan de linkerkant staat een hele lijst
waarmee ik dus niet wil zeggen dat dat allemaal goed os'en zijn
www.osdata.com staan ook veel os'en op

[* ^_^ *]

Rugbuksnuffer schreef:
Ik bedoel iedereen geeft af op Microsoft. Welk alternatief is er dan. Linux jazeker maar dat is niet voor de gemiddelde PC gebruiker die een beetje gamed, tekst verwerkt en Internet.
Nee ik heb respect voor Microsoft. Ik bedoel niet dat ik het eens met met hun policy maar ik heb respect voor hun marketingcampagnes.
Tuurlijk bij mij ook kritiek op Windows maar nogmaals wat is het alternatief voor de doorsnee PC gebruiker.

De doorsnee PC gebruiker is aartsdom en weet niks over computers. Windows is goed voor die mensen omdat ze niks anders kennen. Gewoon GNU/Linux gebruiken kost niet echt veel moeite.
Ja, ook voor tekstverwerken & internet - standaard zijn er al veel goede progjes geinstalleerd daarvoor. Wat games betreft kan je er altijd gaan kopen voor GNU/Linux, want ja die zijn er.

Ik snap trouwens niet hoe iemand respect kan hebben voor Microsoft. Enkele dagen voor ze Win2k uitbrachten, was er een interne memo die zei dat er 64 000 bugs waren. En win2k is hun meest stabiele OS
En als je dan bedenkt dat ze waarschijnlijk maar 1 op 5 bugs vonden...
En dan is er hun manier van zakendoen en hun licentie.
En daar heb jij dan respect voor... sorry maar dat vind ik echt compleet dom gewoon.
Troll.

[* ^_^ *]

Cryptic Winterstorm schreef:
Ik ook, daarom ben ik ook MCSE-er.
Neemt niet weg dat ik Linux ook een fantastisch software pakket vind.

Linux heeft totaal niks met een software-pakket te maken.

[* ^_^ *]

Soulflame schreef:
Ik ben zelf niet al te fan van de produkten van microsoft, maar de techniek die ze gebruiken om het produkt in de markt te brengen is juist geweldig.

Een monopolie zijn en mogelijke concurrenten onmiddellijk een proces doen. Prachtige strategie, inderdaad.

edit: typo

[* ^_^ *]

naam onbekend schreef:
*gnuif gnuif* Ik zal maar niet vertellen wat ik voor WinXP en Office XP bij elkaar betaald heb...dan wordt iedereen groen & geel van jaloezie

Ik kan me moeilijk inbeelden dat ik jaloers zou zijn op iemand die MS-producten gebruikt, laat staan al hun XP-shit.

[* ^_^ *]

Martian schreef:
En als je in winXP nog blauwe schermen krijgt, ligt het toch echt aan jezelf.

Ik snap niet hoe zoiets aan jezelf kan liggen. Het zou gewoon niet moeten bestaan.
Ik zou eerlijk waar niet weten waar ik aan moet beginnen als ik Linux wil crashen.

[* ^_^ *]

nare man schreef:
omdat bepaalde typen mensen nou eenmaal graag tegen de gevestigde orde aan lopen te schoppen.

Tegen een bedrijf dat illegale dingen doet en zijn positie uitbuit = tegen de orde schoppen?
Sorry maar daar moet je echt rotdom voor zijn.

[* ^_^ *]

Manus J. van Alles schreef:
Sinds ik Windows XP draai is mijn mening over Microsoft behoorlijk positief bijgesteld. Ze gaan wel erg monopolistisch te werk, maar XP is echt een goed OS, in een maand of 8 is het maar 1 of 2 keer compleet vastgelopen (= reset nodig).

ik zou persoonlijk nog niet eens overwegen een OS te gebruiken waar in de licentie staat dat MS het recht heeft in je Windows te komen en up te graden wat ze willen, zonder je toelating.

[niemand]

* ^_^ * schreef:
Ik snap trouwens niet hoe iemand respect kan hebben voor Microsoft. Enkele dagen voor ze Win2k uitbrachten, was er een interne memo die zei dat er 64 000 bugs waren. En win2k is hun meest stabiele OS

vergeet daarnaast ook niet dat bug reports gewoon genegeerd worden tenzij er heeeeel veel binnenkomen, als ze ergens 5000 bugreports over krijgen dan is dat niet genoeg dus word er nix aan gedaan

[niemand]

stel dat je een ms product als een auto ziet, dan koop je dus een auto waarvan de motorkap dichtgelast zit, die mag je niet openmaken want dan krijg je een rechtszaak

stel dat de ruitenwissers het niet meer doen als de radio aanstaat, dan word je aangeraden om gewoon het nieuwe model te kopen

de auto is zo verbouwd tov andere merken zodat de ms auto's alleen op dezelfde weg kunnen als andere auto's, zodat je als je van ms weggaat je niet meer op dezelfde weg kan rijden

zo nu en dan valt de auto volledig uit, de fabrikant weet wel te vertellen dat het aan jou ligt, maar kan niet vertellen wat je dan fout doet

in je auto zit meteen een ms radio, dat mag er niet uit want anders doet ie nix meer

elk nieuw model worden de auto's nog groter, zonder dat er eigenlijk iets nieuws inzit dat jij ook weleens gebruikt

elk nieuw model verbruikt weer veeel meer bezine dan het vorige, terwijl het niet sneller gaat

je casettebandjes of cd's uit het oudere model doen het niet meer in het nieuwe model, je moet nieuwe kopen

de autodealer mag geen andere automerken leveren of auto-onderdelen die niet van ms zijn

nadat je auto op slot zit, kan je em opendoen door er een schop tegen te geven

informatie over hoe je zelf een radio kan maken voor je auto word niet vrijgegeven

eigenlijk is je auto precies hetzelfde als die van een niet ms fabrikant, maar dan iets verbouwd, zodat wat op het origineel wel werkte het nu niet meer doet

niemand schreef:
ik verwacht zelf eigenlijk dat die Palladium rommel helemaal gaat floppen
daarbij is het namelijk al heel duidelijk dat je gewoon ver beperkt word in mogelijkheden en privacy, en dat willen mensen niet

Als àlle moederborden voorzien worden van Fritz, wat dan? Ik denk dat je 't te lichtzinnig opvat.

* ^_^ * schreef:
Ik snap trouwens niet hoe iemand respect kan hebben voor Microsoft. Enkele dagen voor ze Win2k uitbrachten, was er een interne memo die zei dat er 64 000 bugs waren. En win2k is hun meest stabiele OS
En als je dan bedenkt dat ze waarschijnlijk maar 1 op 5 bugs vonden...
En dan is er hun manier van zakendoen en hun licentie.
En daar heb jij dan respect voor... sorry maar dat vind ik echt compleet dom gewoon.
Troll.

Leuk en wel; maar 64000 bugs wil nog niet zeggen dat je d'r van èèn last hoeft te hebben. Hoeveel daarvan zullen pas optreden als aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan (en dan moet je denken aan hardwarecombinaties die weer gecombineerd worden met bepaalde API-calls bijvoorbeeld).

Een OS beoordelen puur op zoeits als "een memotje" vind ik onzin. Iedereen die Windows 2000 draait weet dat 't heerlijk stabiel is -- wat doet dat memo'tje er dan toe? Verder; een OS is wel even andere koek dan een "Hello World"-code. Ook Linux bevat fouten, bugs en andere niet-kloppende dingen. Een beetje reeël zijn mag wel, hoor.

[niemand]

Dobermann schreef:
Als àlle moederborden voorzien worden van Fritz, wat dan? Ik denk dat je 't te lichtzinnig opvat.

dan worden de 'normale' moederborden een gat in de markt, wat er zijn dan nog steeds een hoop mensen die die willen
dus dan zal er zeker wel een fabrikant zijn die 'normale' mb's blijft maken

niemand schreef:
dan worden de 'normale' moederborden een gat in de markt, wat er zijn dan nog steeds een hoop mensen die die willen
dus dan zal er zeker wel een fabrikant zijn die 'normale' mb's blijft maken

Totdat er belangrijke software uit gaat komen die alleen "Palladium Only" is.

[Spacey]

ik werk op een helpdesk, 95% van de problemen komt door windows, overige 5% door het product dat verkocht word.

Spacey schreef:
ik werk op een helpdesk, 95% van de problemen komt door windows, overige 5% door het product dat verkocht word.

Ik denk dat van die 95% 80% te wijten is aan onvoorstelbaar domme gebruikers en de overige 15% zal een rotte driver zijn (al dan niet slecht geinstalleerd door de onvoorstelbaar domme gebruiker). Als 5% eens een echt probleem in Windows is, is 't veel.

En ja, ik heb ruime ervaring met bijna iedere telg uit de Windows-geschiedenis.

[* ^_^ *]

Dobermann schreef:
Leuk en wel; maar 64000 bugs wil nog niet zeggen dat je d'r van èèn last hoeft te hebben. Hoeveel daarvan zullen pas optreden als aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan (en dan moet je denken aan hardwarecombinaties die weer gecombineerd worden met bepaalde API-calls bijvoorbeeld).

Een OS beoordelen puur op zoeits als "een memotje" vind ik onzin. Iedereen die Windows 2000 draait weet dat 't heerlijk stabiel is -- wat doet dat memo'tje er dan toe? Verder; een OS is wel even andere koek dan een "Hello World"-code. Ook Linux bevat fouten, bugs en andere niet-kloppende dingen. Een beetje reeël zijn mag wel, hoor.

64 000 gekende bugs nog voor de bugreports van gebruikers binnenstromen, dan is de kans dat je op zo'n bug stoot wel degelijk heel hoog. niet elke bug heeft een BSOD als resultaat, sommige laten een progje gewoon te veel geheugen gebruiken e.d.

gezien het aantal mensen dat windows gebruiken, zullen alle mogelijke hardware-combinaties wel gebeuren.

een voorbeeld van 'n bug: gebruik win98SE als gateway, en een w2k pro op 'n comp die door die gateway connecteert met het internet. die w2k zal geen internet hebben.

en zelfs al kom je maar weinig van die bugs tegen (en je zal er zeker wel tegenkomen) vind ik 't op zich redelijk onaanvaardbaar dat ze een OS durven uitgeven met zoveel bugs i.p.v. het later te gaan verkopen gewoon omdat 't slechte reclame zou zijn voor hun OS etc etc.

verder weet je heel goed dat ik ms niet alleen op één interne memo beoordeel, maar op véél interne memos en de kwaliteit van hun product + manier waarop ze mogelijke concurrenten aanpakken.

ik heb zelf w2k nog gedraait - het was stabieler dan win98SE, maar toch verre van stabiel genoeg (voorbeeld: "restore the active desktop"-shit, "MSIE has crashed would you like to send a bugreport", enzovoort). w2k staat er nog steeds op, maar is totaal onbruikbaar. BSOD constant.

Linux bevat bugs, ja, maar niet zoveel en ik heb Linux nog *nooit* weten te crashen. Let wel, ik heb 't over Linux, de kernel, niet over al de pre-alpha progjes die ik uit een CVS repository gehaald heb.

zeggen dat windows een goed product is en dat het niet crasht en stabiel is etc is gewoonweg dom.

Rugbuksnuffer schreef:
De zin van dit topic is om een gezonde discussie over dit onderwerp te hebben en eens te kijken waarom veel mensen zo afgeven op Microsoft.

D'r zijn al 100en van dit soort topics geweest...

* ^_^ * schreef:
Linux heeft totaal niks met een software-pakket te maken.

Wel, Linux zelf is geen pakket maar als je een linux dis. koopt krijg je er bijna altijd een compleet software pakket bij...

[* ^_^ *]

McLaren schreef:
Wel, Linux zelf is geen pakket maar als je een linux dis. koopt krijg je er bijna altijd een compleet software pakket bij...

Dat noemen ze dan GNU/Linux
Je noemt windows toch ook niet kernel32.dll?

* ^_^ * schreef:
64 000 gekende bugs nog voor de bugreports van gebruikers binnenstromen, dan is de kans dat je op zo'n bug stoot wel degelijk heel hoog. niet elke bug heeft een BSOD als resultaat, sommige laten een progje gewoon te veel geheugen gebruiken e.d.

Misschien heeft Microsoft voor Windows 2000 weldegelijk goede research gepleegd?

gezien het aantal mensen dat windows gebruiken, zullen alle mogelijke hardware-combinaties wel gebeuren.

Nog steeds is dat geen garantie voor een instabiel systeem.

een voorbeeld van 'n bug: gebruik win98SE als gateway, en een w2k pro op 'n comp die door die gateway connecteert met het internet. die w2k zal geen internet hebben.

Oh? Toevallig heb ik diezelfde situatie hier thuisgehad; mijn paps draaide 98SE op z'n bak en ik draaide Windows 2000. Reken maar dat we overal internet geshared hadden?

en zelfs al kom je maar weinig van die bugs tegen (en je zal er zeker wel tegenkomen) vind ik 't op zich redelijk onaanvaardbaar dat ze een OS durven uitgeven met zoveel bugs i.p.v. het later te gaan verkopen gewoon omdat 't slechte reclame zou zijn voor hun OS etc etc.

Daar ben ik het dus niet mee eens. Je kunt onmogelijk alle bugs uit een OS halen. Nogmaals; een OS is wel even wat anders als een "Hello World"-code. Je kunt niet verwachten dat software 100% bugvrij is. Nooit. Dat verwacht ik overigens ook niet van Linux.

verder weet je heel goed dat ik ms niet alleen op één interne memo beoordeel, maar op véél interne memos en de kwaliteit van hun product + manier waarop ze mogelijke concurrenten aanpakken.

Kwaliteit? Heb je Windows 2000 zèlf überhaupt wel eens gebruikt?

ik heb zelf w2k nog gedraait - het was stabieler dan win98SE, maar toch verre van stabiel genoeg (voorbeeld: "restore the active desktop"-shit, "MSIE has crashed would you like to send a bugreport", enzovoort). w2k staat er nog steeds op, maar is totaal onbruikbaar. BSOD constant.

Wellicht zegt dat meer over jouw skills dan over de kwaliteit van Windows 2000. Over die crashes; ik heb met Linux (Mandrake) KDE en GNOME ook vaak zien crashen. Echter bleef het OS an sich prima stabiel. Hetzelfde verhaal als met Windows 2000.

Linux bevat bugs, ja, maar niet zoveel en ik heb Linux nog *nooit* weten te crashen. Let wel, ik heb 't over Linux, de kernel, niet over al de pre-alpha progjes die ik uit een CVS repository gehaald heb.

Maar niet zoveel. Hoe weet je dat zo zeker? Heb je daar bronnen van, of is het slechts een vermoeden?

zeggen dat windows een goed product is en dat het niet crasht en stabiel is etc is gewoonweg dom.

Zeggen dat Windows 2000 en XP onstabiele rotzooi is is mijns insziens vèèl dommer.

[DEChengst]

* ^_^ * schreef:
Linux bevat bugs, ja, maar niet zoveel en ik heb Linux nog *nooit* weten te crashen.

Kost me totaal geen enkele moeite. Redhat 7.3 installeren op een Compaq Proliant DL380 G3 en dan een CDROM mounten. Hang gegarandeerd

[Rugbuksnuffer]

McLaren schreef:
D'r zijn al 100en van dit soort topics geweest...

Vast en zeker zal dit al eerder aan bod zijn geweest.
Mocht je het niet interresant vinden reageer dan ook niet. Voor mij voldoet dit topic in een behoefte als ik zie hoeveel erop gepost is tot nog toe.
Wordt gewoon leuk gepraat over een onderwerp wat blijkbaar leeft.
Wat mij betreft gaan we zo door.

Ontopic: Wat is voor iemand ( ikke dus) een goed Linux pakket om mee te starten. Wil het liefts een multibootmachine maken met Windows XP prof ernaast.

[niemand]

Dobermann schreef:
Totdat er belangrijke software uit gaat komen die alleen "Palladium Only" is.

en dan word die software gewoon herscheven voor de gewone pc
net als dat je geen ms office hebt onder linux (hoewel het mss met wine kan, niet getest)
wat doe je dan: schrijf zelf een office programma, wat ook gebeurd is

[ekki]

Rugbuksnuffer schreef:
Ontopic: Wat is voor iemand ( ikke dus) een goed Linux pakket om mee te starten. Wil het liefts een multibootmachine maken met Windows XP prof ernaast.

Redhat, SuSE.

Met deze heb ik zelf ervaring (ook met debian + kde trouwens, werkt prima, maar misschien moet je daar nog niet mee starten, redhat en suse installeren gewoon zelf helemaal enzo, is wat makkelijker, debian is een stapje moeilijker naar ik me kan herinneren).

In ieder geval zijn er nog meer, ik vond redhat het beste, omdat suse veel logger en trager is.

[ekki]

naam onbekend schreef:
@ekki: Ik heb thuis dus sinds een week Windows XP (ja, ik blijf toch maar bij die dominante standaard, want ik ben te lui om mezelf Linux aan te leren ), en dat bevalt me tot nu toe een stuk beter dan dat altijd maar crashende Windows '98. En ook Office XP levert mij totaal geen problemen op. Het is waarschijnlijk een kwestie van gewenning.

office xp vind ik echt vreselijk: er zit te veel rommel in. je krijgt ineens aan de zijkant allerlei schermpjes enzo en er is niets meer te vinden. ik vind het echt gaar.

winxp... tsja.

[LB06]

niemand schreef:
en dan word die software gewoon herscheven voor de gewone pc
net als dat je geen ms office hebt onder linux (hoewel het mss met wine kan, niet getest)
wat doe je dan: schrijf zelf een office programma, wat ook gebeurd is

Niet dat ik nou zo ondersteboven ben van OO.org

[niemand]

LB06 schreef:
Niet dat ik nou zo ondersteboven ben van OO.org

volgens mij is dat niet het enige office prog voor linux
maar ik heb er nooit probs mee, werkt prima

[ekki]

niemand schreef:
volgens mij is dat niet het enige office prog voor linux
maar ik heb er nooit probs mee, werkt prima

Abiword, KOffice (hoort bij KDE), StarOffice (ongeveer hetzelfde als OpenOffice), CorelOffice (is er volgens mij ook voor linux).

[LB06]

ekki schreef:
Abiword, KOffice (hoort bij KDE), StarOffice (ongeveer hetzelfde als OpenOffice), CorelOffice (is er volgens mij ook voor linux).

Weet ik ook wel. Voor mezelf gebruik ik altijd Abiword, maar compatibiliteit met Word is meestal ook belangrijk, gezien de aantallen documenten die ik wekelijks met mijn mede-scholieren moet uitwisselen. En wat dit laatste betreft is OO.org nog altijd de beste (misschien op de betaalde variant StarOffice na). Het punt met OpenOffice.org is dat het verselijk traag is. Abiword start bij mij voor de eerste keer in <1sec op, terwijl OpenOffice er 10 seconde op doet. In Windows heb ik Word in een seconde of 2 op het scherm staan.

niemand schreef:
en dan word die software gewoon herscheven voor de gewone pc
net als dat je geen ms office hebt onder linux (hoewel het mss met wine kan, niet getest)
wat doe je dan: schrijf zelf een office programma, wat ook gebeurd is

Zou je denken? Ik denk 't niet.

[dystopia]

Office kun je native op Linux draaien met CrossOver plugin van CodeWeavers.

[Enlightenment]

http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html

Dit is wel aardig om te zien. Van de 50 welgeteld één Windows systeem. En erg veel *BSD. FreeBSD houdt zo ook zijn naam als server OS hoog.

Microsoft heeft een lange geschiedenis van security vulnerabilities, vooral in IIS. Als je konstant de patches download en installeert ben je wel veilig, maar toch vind ik Linux/UNIX veel meer geschikt als server OS, al is het maar omdat die geen GUI (moeten) draaien.

[Somebody Special]

Leuk topic