stelling: de oorlog in Irak is alleen begonnen om economische redenen.

nlblue-eyes · **21-09-2004, 10:21**

laat je mening horen! dit is bedoeld voor een discussie dus bedankt alvast!

Ghost · **21-09-2004, 10:38**

Hmmmmmmmmmmm,
wat dacht je toen je een subforum hiervoor uitkoos?

MieX · **21-09-2004, 10:43**

Citaat:

Ghost schreef op 21-09-2004 @ 11:38 :
Hmmmmmmmmmmm,
wat dacht je toen je een subforum hiervoor uitkoos?

Die zoekfunctie en N&A helpen me niet verder?

Bartje · **21-09-2004, 11:03**

Citaat:

Ghost schreef op 21-09-2004 @ 11:38 :
Hmmmmmmmmmmm,
wat dacht je toen je een subforum hiervoor uitkoos?

Misschien kan ik mijn huiswerk op hun afschuiven?

Sir_Cramlek · **21-09-2004, 13:17**

Ik ruik dat dit wordt verplaatst.

**21-09-2004, 13:48**

Hoe kun je dat nou zeggen op zo'n simpele vraagstelling? Verder moge het duidelijk zijn dat het niet om de economische belangen ging maar om de ideologische.

**21-09-2004, 15:39**

Laat me raden, de Michael Moore-film gezien?

prrr ta li loe · **21-09-2004, 16:09**

je kan toch nooit zeggen dat de Irak-oorlog puur om economische redenen is begonnen. misschien hebben ze wel een rol gespeeld, wellicht zelfs een grote maar het is zeker niet het enige argument geweest om deze oorlog te beginnen.

annetjuh · **21-09-2004, 16:24**

beetje achterhaald misschien

maar ja misschien wel misschien niet bel bush en blair even die kunnen je vast het fijne er over vertellen

TheRedArrow · **21-09-2004, 16:35**

Citaat:

annetjuh schreef op 21-09-2004 @ 17:24 :
beetje achterhaald misschien

maar ja misschien wel misschien niet bel bush en blair even die kunnen je vast het fijne er over vertellen

Tuurlijk

Ik denk dat de economische belangen zeker een rol hebben gehad in de oorlog tegen Irak. Verder, wat Nare zegt, hebben de ideologische waarschijnlijk ook een grote rol gespeeld.

Dannemann · **21-09-2004, 18:27**

Citaat:

nare man schreef op 21-09-2004 @ 14:48 :
Hoe kun je dat nou zeggen op zo'n simpele vraagstelling? Verder moge het duidelijk zijn dat het niet om de economische belangen ging maar om de ideologische.

Onzin, het gaat om een combinatie, niemand kan ontkennen dat bepaalde sectoren van de amerikaanse economie enorm profiteren van de oorlog en dat dat ook zeker een rol speelt.

**21-09-2004, 18:30**

Citaat:

Dannemann schreef op 21-09-2004 @ 19:27 :
Onzin, het gaat om een combinatie, niemand kan ontkennen dat bepaalde sectoren van de amerikaanse economie enorm profiteren van de oorlog en dat dat ook zeker een rol speelt.

Dat neemt niet weg dat de aanleiding voor de oorlog de aanslag op elf september was. Voor die tijd was Bush jr. ook al van plan om Irak aan te vallen (en Bush sr. destijds ook) alleen hadden ze gewoon geen legitieme reden.

Nu, onder het mom van terrorismebestrijding en het beschermen van de wereld tegen een maniak met chemische wapens, is Irak wel binnengevallen. Natuurlijk zijn er veel Amerikaanse bedrijven die daar een enorme smak geld aan hebben verdiend en zullen verdienen, maar dat betekent niet dat die oorlog is begonnen op instigatie van die ondernemingen ofzo. Het is gewoon een bijverschijnsel.

onderkoffer · **21-09-2004, 19:03**

Citaat:

nare man schreef op 21-09-2004 @ 14:48 :
Hoe kun je dat nou zeggen op zo'n simpele vraagstelling? Verder moge het duidelijk zijn dat het niet om de economische belangen ging maar om de ideologische.

RHCP_NAC · **21-09-2004, 19:05**

Zowel economische als ideologische, met de nadruk op economische.

schietgeweer · **21-09-2004, 22:27**

Nee, omdat ik lui ben.

bamiPoep · **21-09-2004, 23:59**

niks ideologisch, gewoon economisch

Citaat:

Dat neemt niet weg dat de aanleiding voor de oorlog de aanslag op elf september was. Voor die tijd was Bush jr. ook al van plan om Irak aan te vallen (en Bush sr. destijds ook) alleen hadden ze gewoon geen legitieme reden.

irak heeft niks met 9-11 te maken en VN was ook tegen de oorlog, klinkt toch ook niet heel legitiem...

Bush senior heeft irak aangevallen maar alleen sadam laten zitten, daarom moest jr. het maar afmaken.

**22-09-2004, 11:00**

Niet economisch (het collectief is er niet bij gebaat, noch de Amerikaanse samenleving als geheel), en ook niet ideologisch. Het gaat simpelweg om de individuele financiële belangen van de machthebbers.

**22-09-2004, 12:33**

Citaat:

bamiPoep schreef op 22-09-2004 @ 00:59 :
irak heeft niks met 9-11 te maken en VN was ook tegen de oorlog, klinkt toch ook niet heel legitiem...

Wat ouwehoer je nou? Irak heeft wel degelijk iets met 9/11 te maken. Bush sr. en jr. waren altijd al van plan om Irak aan te vallen (destijds is men niet doorgestoten naar Baghdad vanwege de internationale druk) en de aanslagen op het WTC gaven hen gewoon een geweldig excuus.

Natuurlijk heeft het Irakese regime objectief niets met de aanslagen op het WTC of met Al Qaida te maken, maar de regering-Bush ziet dat wel zo en dat is hun reden geweest.

Citaat:

Bush senior heeft irak aangevallen maar alleen sadam laten zitten, daarom moest jr. het maar afmaken.

Dat is dus wel ideologisch. Ik zie niet in wat het werk van pappa afmaken te maken heeft met economie.

Fatality · **22-09-2004, 18:43**

Godgod, anders bedenk je even een totaal afgezaagde en uitgemolken stelling.
Hier antwoord ik niet op.

Bekijk resultaten poll: de oorlog in Irak is alleen begonnen om economische redenen
ja, mee eens -- omdat....	7	36.84%
nee, oneens -- omdat...	12	63.16%
Aantal stemmers: 19. Je mag niet stemmen in deze poll

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Massagraf met 3000 Koerden in noorden Irak gevonden Rabbi Daniel	86	18-06-2003 15:48
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Palestijnse staat LJ Flem	342	21-05-2003 10:43
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Schrijfster Anja Meulenbelt vast in Gaza (wat zielig nou :p) Sweet_Hadar	52	15-05-2003 14:43
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Toch nog maar een keer BUSH!! Verwijderd	27	13-03-2003 22:07

21-09-2004, 10:21
nlblue-eyes	laat je mening horen! dit is bedoeld voor een discussie dus bedankt alvast! __________________ Heaven bend to take my hand and lead me through the fire, be the long awaited answer...to this long and painfull fight

21-09-2004, 10:38
Ghost	Hmmmmmmmmmmm, wat dacht je toen je een subforum hiervoor uitkoos?

21-09-2004, 13:17
Sir_Cramlek	Ik ruik dat dit wordt verplaatst. __________________ "I'm single! I love being single! I haven't had this much sex since I was a Scout leader." - Lt. Frank Drebin, "Naked Gun 2 1/2"

21-09-2004, 13:48
Verwijderd	Hoe kun je dat nou zeggen op zo'n simpele vraagstelling? Verder moge het duidelijk zijn dat het niet om de economische belangen ging maar om de ideologische.

21-09-2004, 15:39
Verwijderd	Laat me raden, de Michael Moore-film gezien?

21-09-2004, 16:09
prrr ta li loe	je kan toch nooit zeggen dat de Irak-oorlog puur om economische redenen is begonnen. misschien hebben ze wel een rol gespeeld, wellicht zelfs een grote maar het is zeker niet het enige argument geweest om deze oorlog te beginnen.

21-09-2004, 16:24
annetjuh	beetje achterhaald misschien maar ja misschien wel misschien niet bel bush en blair even die kunnen je vast het fijne er over vertellen __________________ -o0o- Je hebt mensen en pennen, beiden schrijven -o0o-

21-09-2004, 19:05
RHCP_NAC	Zowel economische als ideologische, met de nadruk op economische. __________________ I’d say the purpose of life is joy in the present moment, and anyone who tells you different is a lying conniving asshole. -- Pat Condell over religie.

21-09-2004, 22:27
schietgeweer	Nee, omdat ik lui ben. __________________ ik sla foetussen als vissen dood.

22-09-2004, 11:00
Verwijderd	Niet economisch (het collectief is er niet bij gebaat, noch de Amerikaanse samenleving als geheel), en ook niet ideologisch. Het gaat simpelweg om de individuele financiële belangen van de machthebbers.

Advertentie

22-09-2004, 18:43
Fatality	Godgod, anders bedenk je even een totaal afgezaagde en uitgemolken stelling. Hier antwoord ik niet op.