Ex wil mij aansprakelijk stellen voor schade

[miekmuis]

Oke hier mijn vraag:

Toen ik nog een relatie met hem had heeft mijn ex me zijn laptop geleend. Ik heb er des tijds een kop thee overheen gegooid. )per ongeluk uiteraard ) De laptop deed het toen opzich nog wel, maar een paar toetsen bleven kleven waardoor het toetsenbord niet meer makkelijk werkte. Hij heeft toen de toetsen schoon gemaakt en ze op zo'n manier teruggeplaatst dat een paar toetsen helemaal kapot zijn gegaan.

Dat is mijn versie van het verhaal, zijn versie is dat de toetsen al kapot waren voordat hij ze ging schoonmaken. Ik denk dat dit allemaal een half jaar geleden is inmiddels.

De laptop ligt nogsteeds bij mij. Ik heb toen van hem een kabeltje gekregen zodat ik met een los toetsenbord nogsteeds met het ding kon werken.

Nu wil hij zijn laptop terug. Ik had in eerste instantie gezegd dat ik hem wel naar hem toe zou brengen (hij woont 2,5 uur reizen met ov van me vandaan) maar ben daar op terug gekomen omdat hij me op een dergelijke manier heeft behandeld dat ik geen poot meer voor hem wil uitsteken.

Nu dreigde hij eerst me aan te klagen voor diefstal, maar ik heb in mijn wettenbundel al kunnen vinden dat daar geen grond voor is omdat ik hem niet zonder zijn toestemming heb weggenomen en hem niet mezelf toe eigen.

Nu dreigd hij echter de laptop te laten repareren en mij voor de kosten op te laten draaien. Kan hij mij aansprakelijk stellen voor de schade?

[Auntie M]

Volgens mij moet je dan teruggaan naar het begin en dat is dat jij thee over dat ding gemorst hebt. In feite was het apparaat toen al beschadigd. Of hij dan achteraf alsnog de schade op jou kan verhalen (ook al heeft hij door het schoonmaken de schade nog erger gemaakt) weet ik niet helemaal zeker.

[never mind]

beetje belachelijk, maar een ongelukje moet kunnen maar dit ongelukje is wel erg lang geleden , had hij er toen maar stennis over moeten maken.
Bovendien wegen er waarschijnlijk ook wraakgevoelens van zijn kant mee. Kan je de laptop trouwens niet opsturen (zonder postzegels we te verstaan.....)?

[Auntie M]

never mind schreef op 25-11-2003 @ 18:42:
...
Bovendien wegen er waarschijnlijk ook wraakgevoelens van zijn kant mee...

Ja tuurlijk zijn dat wraakgevoelens, dat druipt er gewoon vanaf.

[never mind]

Auntie M schreef op 25-11-2003 @ 18:44:
Ja tuurlijk zijn dat wraakgevoelens, dat druipt er gewoon vanaf.

daar zal de rechter (als die er al komt...) ookwel rekening mee houden lijkt mij? Dat hij die rechtzaak gewoon begint om jou te treiteren?

[Auntie M]

Dat durf ik ook weer niet met zekerheid te zeggen of een rechter rekening houdt met emoties.

Ik heb op mijn werk wel eens meegemaakt dat we van iemand, die in bezwaar en uiteindelijk in beroep was gegaan tegen zijn ontslag, het ontslag moesten intrekken. Deze man was ontslagen vanwege psychische oorzaken en zou dus volledig de WAO ingaan.
Maar de rechter had hem in het gelijk gesteld vanwege de fouten die de werkgever gemaakt had in o.a. dossiervorming en reintegratie. De rechter heeft dus puur op de feiten beoordeeld en er verder geen rekening meegehouden dat de man psychisch niet in orde is.
De man heeft overigens nadat het ontslag was ingetrokken nog geen dag gewerkt omdat hij 100% ziek thuis zit.

Weer ontopic, je hoopt altijd toch maar dat je dan een rechter treft die wel met omstandigheden c.q emoties rekening houdt.

[miekmuis]

Maar het is toch zo dat hij dan eerst moet bewijzen dat ik echt
de schade heb veroorzaakt? En volgens mij heb ik dat dus niet omdat de laptop het opzich nog deed maar alleen wat kleverig was waardoor een paar toetsen bleven hangen.

Dan kan hij toch in ieder geval niet de hele schade door mij laten betalen?

Het is inderdaad puur wraak gevoelens, in zijn mailtje stond letterlijk, als jij het hard speelt kan ik dat ook. Dat ik het hard speel sloeg dus op dat ik niet naar hem toe ga heen en weren om dat ding af te leveren terwijl hij de deur niet eens voor me open wil doen en ik de laptop dus naar een vriend van hem moet brengen die daar woont

[Auntie M]

Maar heb je dan niet, zoals never mind al voorstelde, overwogen om die laptop op te sturen?

[miekmuis]

Het is een redelijk oude laptop en die weegt nogal wat.
Dat is dus een duur grapje om op te sturen en ik weiger
dat geld voor hem te betalen.

[Auntie M]

Jij wil dus in feite dat hij zelf die laptop op komt halen?
Ik vrees dat het een welles-nietes spelletje gaat worden bij de rechter (als hij het echt zo ver laat komen).

miekmuis schreef op 25-11-2003 @ 19:23:
Het is een redelijk oude laptop en die weegt nogal wat.
Dat is dus een duur grapje om op te sturen en ik weiger
dat geld voor hem te betalen.

Onder rembours opsturen

[Go]

Ik weet niet wat de kosten zijn van een eventuele reparatie, maar die zullen volgens mij nooit zo hoog liggen. Ik heb eigenlijk geen idee, maar stel dat de kosten 50 euro bedragen. Zou hij je voor de rechter dagen om die 50 euro? Ik denk dat het een toch iets te laag bedrag is en dat hij dat niet zal doen.

[miekmuis]

Nou ik ben bang dat die kosten veel hoger zijn dan dat.
Maar dan nog, ik denk ook echt niet dat ie me werkelijk voor de
rechter gaat slepen, maar voor het geval dat wil ik gewoon
graag zeker weten dat ik niet straks met een enorme schadeclaim zit opgescheept.

Ik wil de laptop best zelf naar hem toebrengen, maar dat wil hij absoluut niet. Dus nu vind ik dat hij hem zelf moet ophalen.
Ik wil er geen derden in betrekken die er niks mee te maken hebben.

Hij kan jou wel aansprakelijk stellen voor de schade die jij hebt toegevoegd, oftewel het plakkerig maken van de toetsen. Maar hij heeft zelf ervoor gezorgt dat het hele toetsenbord kapot ging door zijn onvakkundig handelen. Volgens mij heeft die gast geen poot om op te staan

Precies, de rest van de schade is veroorzaakt doordat hij het niet door een gespecialiseerd bedrijf heeft laten repareren. Ervoor zorgen dat een paar toetsen niet meer plakkerig zijn kost waarschijnlijk niet zo heel veel.

Verder denk ik dat je met je probleem beter naar liefde en relatie kan. Waarschijnlijk weet jouw ex ook wel dat hij geen poot heeft om op te staan, of wil hij niet geloven dat dat zo is, doordat jullie relatie recentelijk beëindigd is (dat maak ik hier tenminste uit op). Dit zal toch vanzelf wel wegzakken, denk ik.

[miekmuis]

Ik stel de vraag alleen voor het juridische aspect hoor,
ik wil gewoon zeker weten dat ik dus straks niet in de schulden
kom te zitten ofzo, heeft niks met liefde en relatie te maken.

De relatie is nu 3 maanden geledenbeeindigd denk ik.

Maar het probleem is dus dat hij beweert dat de toetsen al kapot waren voor hij ze ging schoonmaken. Kan hij dat hard maken? (volgens mij is dat dus absoluut niet waar)

Een klacht indienen tegen jou bij de politie (je klaagt iemand niet aan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) voor diefstal zal weinig kans van slagen hebben. Natuurlijk kan hij het altijd doen, maar zodra de politie met jou contact opneemt en gewoon hoort dat jij die laptop geleend hebt en dat door relatieproblemen hij er nu over gaat zeiken dat je hem gepikt hebt, dan weten ze wel hoe laat het is en zullen ze die ex aanraden om het maar zelf te regelen.

Voor wat betreft het civielrechtelijke aspect, hij kan je zeker aansprakelijk stellen voor de schade. Door het omgooien van een kop thee over die laptop pleeg je een onrechtmatige daad. Het feit dat hij later die toetsen verkeerd heeft teruggeplaatst doet aan jouw oorspronkelijke fout niet af. In beginsel kan hij je dus gewoon aansprakelijk stellen voor alle aan die laptop geleden en nog te lijden schade.

De vraag is alleen of hij dat zal doen. Procedures duren lang, en als het al een oude laptop is zal het weinig nut hebben daarvoor naar de rechter te gaan. Zoals ik zei kan hij je niet 'aanklagen' ofzo, hij kan niet naar de politie gaan en zeggen dat hij de schade vergoed wil hebben. Dat zal hij via de burgerlijke rechter moeten doen en dan moet hij helemaal zelf een procedure beginnen. Ik betwijfel of hij daartoe in staat is, nog los van het feit dat je dat dus niet doet voor zo'n oud ding. Het duurt lang, kost geld en de kans op slagen is onzeker.

Ik zou me maar niet te sappel maken als ik jou was, maar weet wel dat je in beginsel aansprakelijk gesteld kunt worden uit onrechtmatige daad.

[Stefanie]

Hij heeft die laptop vrijwillig aan jou uitgeleend. Het is dus jouw woord tegen dat van hem... En idd de rechter zal dan ook wel merken dat het gewoon een treiterspelletje wordt, omdat het je ex is.

xStefjuhx schreef op 26-11-2003 @ 11:27:
Hij heeft die laptop vrijwillig aan jou uitgeleend. Het is dus jouw woord tegen dat van hem... En idd de rechter zal dan ook wel merken dat het gewoon een treiterspelletje wordt, omdat het je ex is.

Dat heeft er dus niets mee te maken. Vrijwillig uitlenen of niet, zij heeft die kop thee erover heen gegooid. Daar gaat het om.

[Sithan]

nare man schreef op 26-11-2003 @ 15:52:
Dat heeft er dus niets mee te maken. Vrijwillig uitlenen of niet, zij heeft die kop thee erover heen gegooid. Daar gaat het om.

Maar is er dan sprake van beschadiging door schuld vraag ik mij af? Of geldt het houden van een kop thee in de buurt van de laptop al voor het voldoen aan de onbewuste culpa?

Hoe dan ook, je ex is gewoon een triest figuur en mocht dit ooit tot een zaak komen, waar ik de kans nul op acht dan zal de rechter zeker erbij betrekken dat meneer pas na het uitmaken van de relatie, zijn klacht indient. En het bewijzen dat jij fout zat, lijkt me bovendien onmogelijk aangezien het volges mij niet eens na te gaan is, of de toetsen van de laptop in de tussentijd van dat halve jaar niet kapot zijn gegaan, maar op die exacte datum toen en dan ook nog voorafgaande aan het schoonmaken. Hij had al iets ondernomen om hette verhelpen, wat hij niet had moeten doen, want nu valt niet meer te bewijzen dat het jouw schuld is.

En aangezien je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, en omdat het niet meer te bewijzen valt, lijkt me de gang van zaken allang duidelijk. Ik vraag me uberhaupt al af of ie het bonnetje nog wel heeft? En dus kan bewijzen dat de laptop van hem is... (maar goed dat is natuurlijk heel gemeen, als jij t zo zou spelen )

Hij heeft hem toch kapot gemaakt uiteindelijk, hij deed het toch nog toen je de tee erover heen gegooid had

Sithan schreef op 26-11-2003 @ 17:15:
Maar is er dan sprake van beschadiging door schuld vraag ik mij af? Of geldt het houden van een kop thee in de buurt van de laptop al voor het voldoen aan de onbewuste culpa?

Je trekt het in de sfeer van het strafrecht en daar gaat het hier niet om. Van belang is alleen de onrechtmatige daad en daarvan is hier overduidelijk sprake. Een kop thee over iemands laptop gooien is onrechtmatig, levert schade op jegens die persoon en brengt dus aansprakelijkheid met zich mee.

Hoe dan ook, je ex is gewoon een triest figuur en mocht dit ooit tot een zaak komen, waar ik de kans nul op acht dan zal de rechter zeker erbij betrekken dat meneer pas na het uitmaken van de relatie, zijn klacht indient. En het bewijzen dat jij fout zat, lijkt me bovendien onmogelijk aangezien het volges mij niet eens na te gaan is, of de toetsen van de laptop in de tussentijd van dat halve jaar niet kapot zijn gegaan, maar op die exacte datum toen en dan ook nog voorafgaande aan het schoonmaken. Hij had al iets ondernomen om hette verhelpen, wat hij niet had moeten doen, want nu valt niet meer te bewijzen dat het jouw schuld is.

En aangezien je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, en omdat het niet meer te bewijzen valt, lijkt me de gang van zaken allang duidelijk. Ik vraag me uberhaupt al af of ie het bonnetje nog wel heeft? En dus kan bewijzen dat de laptop van hem is... (maar goed dat is natuurlijk heel gemeen, als jij t zo zou spelen )

Nogmaals, het heeft niks met strafrecht te maken, en ook bewijsproblemen zijn niet echt aan de orde. Voldoende is dat hij stelt en bewijst dat zij die kop thee over zijn laptop heeft gegooid.

[YPrue]

nare man schreef op 26-11-2003 @ 23:51:
Je trekt het in de sfeer van het strafrecht en daar gaat het hier niet om. Van belang is alleen de onrechtmatige daad en daarvan is hier overduidelijk sprake. Een kop thee over iemands laptop gooien is onrechtmatig, levert schade op jegens die persoon en brengt dus aansprakelijkheid met zich mee.

Ja, maar als haar vriend toen die toetsen heeft verwisseld, valt het causaal verband dan niet weg? Dan is het toch uiteindelijk de schuld van hem dat zijn laptop het niet doet?

[Sithan]

nare man schreef op 26-11-2003 @ 23:51:
bewijsproblemen zijn niet echt aan de orde... en bewijst dat zij die kop thee over zijn laptop heeft gegooid.

Hoe zou die dat in vredesnaam kunnen bewijzen als het alleen om zijn en haar verklaring gaat en er al meer dan 3 maanden tussen zit...Dan kan je toch nooit aantonen dat die kop thee van haar de schade heeft aangericht?

YPrue schreef op 27-11-2003 @ 00:04:
Ja, maar als haar vriend toen die toetsen heeft verwisseld, valt het causaal verband dan niet weg? Dan is het toch uiteindelijk de schuld van hem dat zijn laptop het niet doet?

Dat hangt van de schade af. Als die schade is veroorzaakt door die thee, dan is er natuurlijk wel causaal verband. Als die schade nog niet bestond nadat die thee er overheen ging, en pas ontstond nadat hij zelf met die toetsen is gaan kloten, dan is er natuurlijk geen causaliteit.

Kijk, zoals ik al zei, het wordt gewoon heel moeilijk aan te tonen wat de werkelijke schade is die door die thee is geleden. Mensen hebben natuurlijk ook een schadebeperkingsplicht. Als je niet alles doet om te voorkomen dat je meer schade lijdt, is er sprake van eigen schuld (6:101 BW). De vergoedingsplicht van de ander wordt dan verminderd.

Leuke juridische discussie kan dit worden trouwens, maar om miekmuis maar even gerust te stellen - de kans dat hier iets mee gedaan wordt is *klein*.

Sithan schreef op 27-11-2003 @ 00:30:
Hoe zou die dat in vredesnaam kunnen bewijzen als het alleen om zijn en haar verklaring gaat en er al meer dan 3 maanden tussen zit...Dan kan je toch nooit aantonen dat die kop thee van haar de schade heeft aangericht?

Dat weet ik niet, misschien zijn er wel meer verklaringen.

[Sithan]

nare man schreef op 27-11-2003 @ 00:31:
Dat weet ik niet, misschien zijn er wel meer verklaringen.

Is er geen termijn waarop je zoiets moet aangeven eigenlijk dat je iets terug wil eisen?

[YPrue]

nare man schreef op 27-11-2003 @ 00:31:

Leuke juridische discussie kan dit worden trouwens, maar om miekmuis maar even gerust te stellen - de kans dat hier iets mee gedaan wordt is *klein*.

Toch zou ik, als het aan mij lag, het via die weg proberen.

Sithan schreef op 27-11-2003 @ 00:33:
Is er geen termijn waarop je zoiets moet aangeven eigenlijk dat je iets terug wil eisen?

Nou, je hebt wel verjaring van vorderingen. De verjaring begint te lopen vanaf het op moment dat de benadeelde met de schade bekend wordt en duurt vijf jaar. Die ex moet dus binnen vijf jaar zijn vordering ter kennis van de rechter hebben gebracht. Zo'n vaart zal het hier dus wel niet lopen

Overigens moet men onderscheiden in verjaringstermijnen en vervaltermijnen. Indien een rechtsvordering is verjaard, maar de gedaagde doet daar in rechte geen beroep op, dan behandelt de rechter het gevorderde gewoon alsof er niets aan de hand is. Beroep doen op verjaring is dus een verweer.

Vervaltermijnen zijn van openbare orde. De rechter moet ze dus ambtshalve (op eigen initiatief) toepassen. Als een bepaalde vervaltermijn voorbij is en de partijen hebben daar geen beroep op gedaan, dan zal de rechter toch de vordering afwijzen.

YPrue schreef:
Toch zou ik, als het aan mij lag, het via die weg proberen.

Ik ook. Ik zou gewoon bij de kantonrechter de schade vergoed proberen te krijgen. Daar hoef je geen procesbijstand te hebben en de griffiekosten zijn laag. Ik bepleit m'n eigen zaak wel

[little nemo]

miekmuis schreef op 25-11-2003 @ 17:44:


Nu dreigd hij echter de laptop te laten repareren en mij voor de kosten op te laten draaien. Kan hij mij aansprakelijk stellen voor de schade?

zeg gewoon: ik heb nergens iets mee te maken gehad, ik heb die laptop met geen vinger/pot thee aangeraakt en hij wil me alleen maar naaien omdat ik hem gedumpt heb. hij claimt, dus hij moet het tegendeel maar zien te bewijzen, wat hem nooit gaat lukken

[Chloe Siere]

je bent toch hiervoor verzekerd? het hoeft je dus geen cent te kosten. het kostte mij tenminste geen cent toen ik al fietsend tegen een geparkeerde auto aan knalde en de auto daardoor 1000 euro schade opliep.

dus ja, als dat zo is zou ik niet zo moeilijk doen. het is tenslotte wel een beetje jouw schuld dat de laptop minder werkte. het lijkt mij behoorlijk frustrerend als de toetsen kleven.

*RainBow* schreef op 29-11-2003 @ 15:36:
je bent toch hiervoor verzekerd? het hoeft je dus geen cent te kosten. het kostte mij tenminste geen cent toen ik al fietsend tegen een geparkeerde auto aan knalde en de auto daardoor 1000 euro schade opliep.

dus ja, als dat zo is zou ik niet zo moeilijk doen. het is tenslotte wel een beetje jouw schuld dat de laptop minder werkte. het lijkt mij behoorlijk frustrerend als de toetsen kleven. [/B][/QUOTE]

Uhm...wat denk je nu? Dat iedereen dezelfde verzekering heeft? Dat jij die schade die je aan die auto toebracht van jouw verzekering vergoed kreeg, zegt helemaal niets over de situatie van topicstartster.

Automobilisten moeten een verplichte (op grond van de wet) aansprakelijkheids (WA-)verzekering hebben. Vaak hebben ze ook nog uit eigen initiatief een all-risk-verzekering om hun eigen schade vergoed te krijgen. Maar een fietser die schade toebrengt aan een auto, hoeft niet een verplichte verzekering te hebben gehad. Dat was gewoon eigen keus van jou of je ouders.

Bovendien zijn verkeersongevallen en de daaruit voortvloeiende schade wel een heel aparte categorie.

[very drunk driver]

nou ik vind dat toch enigszins wel redelijk dat jij voor de kosten opdraaid. of op zijn minst de kosten die er geweest zouden zijn als hij het niet zelf schoonmaakte maar een gespecialiseerd bedrijf. hij heeft hem uitgeleend aan jouw en jij hebt hem beschadigd.

en ik vind zeker niet dat je hem mag houden. en ik vind dat jij hem ook moet brengen jij hebt hem nou tenslotte geleend en zelfs flink beschadigd dan mag je daar ook een beetje moeitte voor doen. ookal heeft hij jouw slecht behandeld

EDIT dit is natuurlijk niet gezien in een juridisch standpunt maar wel een ethisch standpunt

[miekmuis]

very drunk driver schreef op 30-11-2003 @ 14:37:

en ik vind zeker niet dat je hem mag houden. en ik vind dat jij hem ook moet brengen jij hebt hem nou tenslotte geleend en zelfs flink beschadigd dan mag je daar ook een beetje moeitte voor doen. ookal heeft hij jouw slecht behandeld

EDIT dit is natuurlijk niet gezien in een juridisch standpunt maar wel een ethisch standpunt

Ik ben ook absoluut niet van plan dat ding te houden. Ik had het ding best naar hem thuis willen brengen, maar aangezi8en dat van hem niet mag vind ik dat hij hem zelf maar moet komen halen. Bovendien zit ik momenteel met vrij erge rugklachten en ga ik echt niet met dat dinhg 2,5 uur in het openbaar vervoer zitten.

Maar zoals je zelf al aangaf, ik was alleen geintresseerd in het juridische aspect.

[EvilSmiley]

breng dat ding terug en laat verder niets van je horen. Hij heeft toch geen poot om op te staan?

[little nemo]

EvilSmiley schreef op 01-12-2003 @ 21:17:
breng dat ding terug en laat verder niets van je horen. Hij heeft toch geen poot om op te staan?

precies

[miekmuis]

Zoals ik al zei, ik heb momenteel vrij ernstige rugklachten en ga/kan dus niet even met dat toch vrij zware ding naar hem toe heen en weren.

Beste is idd gewoon niks van je laten horen en gewoon wachten tot hij actie onderneemt

[EvilSmiley]

Bedenk even hoe het op je ex over komt.

hij wil zijn pc terug, maakt jouw een beetje bang weet ik veel, en jij vertelt hem dat je rugklachten hebt. Op die manier fok je hem eigenlijk, ongeacht of je nou echt rugklachten hebt of niet.

Natuurlijk kun je niets aan je rugklachten doen, maar toch, bedenk hoe het overkomt op je ex. Ook schrijf je dat je de PC niet mág brengen van hem, en nog eerder schreef je dat je hem wel terug wou brengen.

Voor ruzie maken heb je twee nodig. Als jij alleen de "juridische aspecten" wilt weten, heb ik in principe genoeg gehoort.

Let it end here

[D-man]

Ik denk dat de "kapotte" toetsen echt wel door de kop thee kunnen komen.

Ik heb het ook al een paar keer gehad dat ik drinken over mijn tb heen gooide, de boel weer droog heb gemaakt, maar dat na enkele weken zelfs 2 maanden de toetsen het niet meer deden door dat er toch schade in het td is opgetreden door de vloeistof. en dat begon ook met het "plakkerig" worden van toetsen en het eindigde met het kunnen aanschaffen van een nieuw tb (in beide gevallen ging het om een MS natural elite keybord). Bij deze toetsen borden was de schade er niet in keer maar kwam er langzaam schade aan de laag onder de toetsen die de aanslagen registreerd.