Yasser Arafat overleden

[Machiavelli]

nare man schreef op 11-11-2004 @ 15:01 :


Bij mijn weten ageer ik juist alleen tegen die ongegronde generalisatie die mensen hier ten toon spreiden.

Dat weet ik. Je bent ook mijn grote held maar ikkeleerlingen en pleeboy willen helemaal geen nuance van 'onze' kant zien. Ze willen gewoon hun al dan niet gegronde frustraties kwijt en lezen in posts wat ze erin willen lezen.

[ikkeleerlinge]

nare man schreef op 11-11-2004 @ 15:01 :


Bij mijn weten ageer ik juist alleen tegen die ongegronde generalisatie die mensen hier ten toon spreiden.

Jah, is al goed

Tsja, het spijt me vreselijk om te moeten zeggen, maar ik denk toch echt dat het eraan ligt dat jij niet goed leest.

[ikkeleerlinge]

Wat viel er te lezen aan een rollende oog

Ik bedoel de voorgaande posts. Pleeboy kwam zo onder vuur te liggen omdat hij telkens maar bleef zeuren over 'jullie Nederlanders', terwijl hij juist ons verweet te generaliseren. Hij deed alsof alle Nederlander Arafat haatten, et cetera. Dat was gewoon een domme opmerking van hem, vandaar de roloog.

[ikkeleerlinge]

Waren een heeeeeeeeeeeeeeeleboel posts

[ikkeleerlinge]

nare man schreef op 11-11-2004 @ 15:09 :
Ik bedoel de voorgaande posts. Pleeboy kwam zo onder vuur te liggen omdat hij telkens maar bleef zeuren over 'jullie Nederlanders', terwijl hij juist ons verweet te generaliseren. Hij deed alsof alle Nederlander Arafat haatten, et cetera. Dat was gewoon een domme opmerking van hem, vandaar de roloog.

Mijn excuses.

Euh, ja. Het duurde ook een tijdje voor hij in de gaten kreeg waarom hij werd aangevallen.

Edit: never mind.

[T_ID]

pleeboy schreef op 11-11-2004 @ 12:13 :
Kijk waarover jullie praten terwijl het hier over een groot man Yasser Arafat moet gaan. Beetje over allochtone- en kaaskopgrappen gaan praten

vergelijk Theo en Arafat wat je wilt, van Theo van Gogh is tenminste niet te zeggen dat hij stelen tot een kunst verhief.


je komt zelf trouwens een beetje gepolariseerd op mij over, ik kan niet echt uitleggen waarom, maar toch...

[~Hadiya~]

T_ID schreef op 11-11-2004 @ 16:30 :
vergelijk Theo en Arafat wat je wilt, van Theo van Gogh is tenminste niet te zeggen dat hij stelen tot een kunst verhief.

Vergeet moorden niet.

[T_ID]

Staafmixer schreef op 11-11-2004 @ 17:20 :
Vergeet moorden niet.

yep, de olympische spelen....

[Gatara]

125 Teletekst do 11 nov
***************************************
Vier doden bij Palestijnse onlusten

***************************************
GAZA Op de Westelijke Jordaanoever zijn
op enkele plaatsen rellen uitgebroken
na het nieuws over de dood van Yasser
Arafat.In Beit Umar bij Hebron greep
het Israëlische leger in toen betogers
hun woede koelden op Israëlische auto's
en stenen gooiden.Bij de gevechten kwam
een 20-jarige Palestijn om het leven.

In de Gazastrook kwam het tot onlusten
bij Netzarim,toen leden van de radicale
al-Aqsa-brigades een aanval inzetten op
de zwaarbewaakte nederzetting.Daarbij
vielen aan Palestijnse kant drie doden.

In Ramallah,Arafats hoofdkwartier,reden
auto's met zwarte vlaggen rond.De radio
zond de hele dag koranverzen uit.

[Gatara]

124 Teletekst do 11 nov
********************************** 1/2
Condoleances Beatrix en Balkenende

***************************************
DEN HAAG Koningin Beatrix en premier
Balkenende hebben in telegrammen hun
condoleances aangeboden aan de vrouw
van Yasser Arafat en de Palestijnse
Autoriteit.

De premier prijst de toewijding van
Arafat voor het Palestijnse volk.Hij
noemt hem een "historische leider" en
een "nationaal symbool".

Als EU-voorzitter woont minister Bot
morgen de herdenking in Cairo bij.Hij
beschreef Arafat als "een deel van het
probleem en een deel van de oplossing"
in het Midden-Oosten.Hij erkende dat
Arafat ook heeft gezorgd voor terreur.
Bot vliegt vanmiddag al naar Cairo.

President Bush condoleert het
Palestijnse volk met het overlijden van
zijn leider en noemt het een belangrijk
moment in de Palestijnse geschiedenis.
VN-secretaris-generaal Annan is "diep
geroerd" door de dood van Arafat.

President Chirac noemt Arafat een man
van moed en overtuiging,die de strijd
voor een Palestijnse staat belichaamde.
De Britse premier Blair prijst zijn
inzet voor vrede in het Midden-Oosten.

Duitsland spreekt van het eind van een
tijdperk.Rusland en China vonden Arafat
een groot leider,die streed voor een
rechtvaardige zaak.De paus herhaalt
zijn steun voor een Palestijnse staat.
-----------------------------------------------------



gosh

haha
Duitsland: eind van een tijdperk. Dat zijn imo nog de beste bewoordingen.

Balkenendes keuze van een "nationaal symbool" is niet echt goed gekozen

[Love & Peace]

Hij was toch een nationaal symbool??? Ik ken geeneen leider die ondanks dat hij het volk naait, zoveel sympathie heeft van haar.

[Gatara]

Love & Peace schreef op 11-11-2004 @ 18:48 :
Hij was toch een nationaal symbool??? Ik ken geeneen leider die ondanks dat hij het volk naait, zoveel sympathie heeft van haar.

nationaal impliceert het bestaan van een palestijnse natiestaat

[Love & Peace]

Arafat mag misschien heel veel bloed aan zijn handen hebben, maar hij is degene die ervoor zorgde dat Palestina op de werledkaart terecht kwam. En als die kloteisraelier Rabin niet doodde, of de opvolgers van Rabin geen klootzakken waren, zou er nu misschien wel vrede zijn, met alle positieve gevolgen voor het terrorisme.

[Love & Peace]

Gatara:

nationaal impliceert het bestaan van een palestijnse natiestaat

Daar is over nagedacht scherp hoor.

[Gatara]

Love & Peace schreef op 11-11-2004 @ 18:52 :
Arafat mag misschien heel veel bloed aan zijn handen hebben, maar hij is degene die ervoor zorgde dat Palestina op de werledkaart terecht kwam. En als die kloteisraelier Rabin niet doodde, of de opvolgers van Rabin geen klootzakken waren, zou er nu misschien wel vrede zijn, met alle positieve gevolgen voor het terrorisme.

tegen het terrorisme

[Love & Peace]

tegen het terrorisme

je bent wel op dreef vandaag, of loop ik te slapen

Love & Peace schreef op 11-11-2004 @ 18:53 :
Daar is over nagedacht scherp hoor.

Nee, dat is gewoon spijkers op laag water zoeken en vervolgens een mierenneukerig woordspelletje gaan spelen.

waarom o waarom?!

[DEChengst]

makelville schreef op 11-11-2004 @ 11:34 :
Maar dat ze zoveel steun onder de bevolking genieten hebben ze aan Isreal te danken

Waar ligt dat land ?

[Gatara]

nare man schreef op 11-11-2004 @ 19:06 :
Nee, dat is gewoon spijkers op laag water zoeken en vervolgens een mierenneukerig woordspelletje gaan spelen.

onzin

1 woord kan grote impact hebben. Als politicus had ie beter moeten weten.

Hopen maar dat mensen er overheen lezen en niet zoals ik het opmerken

[~Hadiya~]

[Joostje]

Gatara schreef op 11-11-2004 @ 20:19 :
onzin

1 woord kan grote impact hebben. Als politicus had ie beter moeten weten.

Hopen maar dat mensen er overheen lezen en niet zoals ik het opmerken

hoe had je het dan wiillen noemen? Symbool voor de palestijnen ofzo?

[Gatara]

Joostje schreef op 11-11-2004 @ 20:51 :
hoe had je het dan wiillen noemen? Symbool voor de palestijnen ofzo?

een symbool voor het palestijnse volk ofzo

[Joostje]

Gatara schreef op 11-11-2004 @ 21:14 :
een symbool voor het palestijnse volk ofzo

natie's hoeven niet per se een staat te hebben he

[Gimme more beer]

Gatara schreef op 11-11-2004 @ 20:19 :
onzin

1 woord kan grote impact hebben. Als politicus had ie beter moeten weten.

Hopen maar dat mensen er overheen lezen en niet zoals ik het opmerken

Nee, het is gewoon gezeik... Get over it...

[Gatara]

Gimme more beer schreef op 11-11-2004 @ 21:20 :
Nee, het is gewoon gezeik... Get over it...

t zijn gevoelige zaken

[Gatara]

Joostje schreef op 11-11-2004 @ 21:17 :
natie's hoeven niet per se een staat te hebben he

zucht
ik zei toch ook impliceren

[Joostje]

Gatara schreef op 11-11-2004 @ 21:43 :
zucht
ik zei toch ook impliceren

tja, als je niks mag zeggen dat eventueel begrepen zou kunnen worden kom je niet ver

[Gatara]

Joostje schreef op 11-11-2004 @ 21:45 :
tja, als je niks mag zeggen dat eventueel begrepen zou kunnen worden kom je niet ver

argh

je begint toch niet ook al, he?

ik heb toch niks gezegd over mogen en niet mogen?

nou dan

[Joostje]

Gatara schreef op 11-11-2004 @ 21:49 :
argh

je begint toch niet ook al, he?

ik heb toch niks gezegd over mogen en niet mogen?

nou dan

nee ok, maar waarom vind je het dan zo slecht gekozen? Het lijkt me duidelijk dat er geen volwaardige palestijnse staat bestaat

[Gatara]

Joostje schreef op 11-11-2004 @ 21:51 :
nee ok, maar waarom vind je het dan zo slecht gekozen? Het lijkt me duidelijk dat er geen volwaardige palestijnse staat bestaat

omdat je niet weet hoe het opgevat kan worden en zo lijkt net alsof NL meer achter de palestijnen staat.

tis gewoon niet slim geweest van balkenende.

[Joostje]

Gatara schreef op 11-11-2004 @ 21:54 :
omdat je niet weet hoe het opgevat kan worden en zo lijkt net alsof NL meer achter de palestijnen staat.

tis gewoon niet slim geweest van balkenende.

waarom lijkt het zo alsof nederland meer achter de palestijnen staat?

[Gatara]

Joostje schreef op 11-11-2004 @ 21:56 :
waarom lijkt het zo alsof nederland meer achter de palestijnen staat?

omdat je spreekt over een nationaal symbool dat een natiestaat voor de palestijnen impliceert terwijl deze er nog niet is en de onderhandelingen daarover (nouja in zoverre dan) nog volop bezig zijn en er ueberhaupt nog over de grenzen die die mogelijke natiestaat zou moeten zijn geluld moet worden met israel.

[Joostje]

Gatara schreef op 11-11-2004 @ 21:59 :
omdat je spreekt over een nationaal symbool dat een natiestaat voor de palestijnen impliceert terwijl deze er nog niet is en de onderhandelingen daarover (nouja in zoverre dan) nog volop bezig zijn en er ueberhaupt nog over de grenzen die die mogelijke natiestaat zou moeten zijn geluld moet worden met israel.

ik neem aan dat al eerder door nederland gezegd is dat een tweestatenoplossing wenselijk is?
En nee, "nationaal symbool" impliceert niet natiestaat

[Gatara]

Joostje schreef op 11-11-2004 @ 22:04 :
ik neem aan dat al eerder door nederland gezegd is dat een tweestatenoplossing wenselijk is?

[/quote][/b]

erm.... dat doet er niet toe. Doen alsof ie er al is in verkeerd woordgebruik terwijl er nog onderhandeld moet worden, is niet het slimste wat je kunt doen.

En nee, "nationaal symbool" impliceert niet natiestaat

Zoals je het zo zegt niet. maar als je iemand een nationaal symbool noemt dan impliceer je wel dat er een natiestaat bestaat waarvoor die figuur een nationaal symbool is.

[Joostje]

Gatara schreef op 11-11-2004 @ 22:08 :
erm.... dat doet er niet toe. Doen alsof ie er al is in verkeerd woordgebruik terwijl er nog onderhandeld moet worden, is niet het slimste wat je kunt doen.

klopt :/

Zoals je het zo zegt niet. maar als je iemand een nationaal symbool noemt dan impliceer je wel dat er een natiestaat bestaat waarvoor die figuur een nationaal symbool is.

nee, het impliceert een natie waarvoor die een symbool is.

[Gatara]

Joostje schreef op 11-11-2004 @ 22:11 :

nee, het impliceert een natie waarvoor die een symbool is.

kan beide

maar aangezien er de mogelijkheid is dat het opgevat wordt alsof er een natiestaat is, blijft het geen slimme opmerking.

[Joostje]

Gatara schreef op 11-11-2004 @ 22:12 :
kan beide

maar aangezien er de mogelijkheid is dat het opgevat wordt alsof er een natiestaat is, blijft het geen slimme opmerking.

1.
1. A relatively large group of people organized under a single, usually independent government; a country.
2. The territory occupied by such a group of people: All across the nation, people are voting their representatives out.
2. The government of a sovereign state.
3. A people who share common customs, origins, history, and frequently language; a nationality: “Historically the Ukrainians are an ancient nation which has persisted and survived through terrible calamity” (Robert Conquest).
4.
1. A federation or tribe, especially one composed of Native Americans.
2. The territory occupied by such a federation or tribe.

Ik vrees dat je gelijk hebt

[Gatara]

Joostje schreef op 11-11-2004 @ 22:17 :

Ik vrees dat je gelijk hebt

[sans plomb]

en God zag dat het goed was..

[hhendrikxx]

Weet je wat ik niet snap?

Dat Israel 20,30 jaar geleden - toen er nog geen Palestijnen met geweren in de bezette gebieden liepn - niet begonnen is met de opbouw van een Palestijnse staat.
Dan was die er nu misschien al geweest. Een democratisch Palestina. Een partner voor Israel.

Nee, jaren was het taboe om over een Palestijnse staat te praten. Het duurde - zover ik weet - tot ongeveer 10 jaar geleden dat Westerse regerings leiders gingen zeggen: er moet een Palestijne staat komen.
Maar men zei - zover ik weet - in die tijd nooit wat er dan wel moest gebeuren.

Sorry, maar het roept bij associaties op van: die gebieden moeten gewoon Israelisch blijven! O.... en die miljoenen Palestijnen die daar woen... O... die... lastig... ehh.... nou, die moeten gewoon mond houden...

[naam onbekend]

Eh, misschien kan een klein lesje geschiedenis toch geen kwaad:

1948: VN ontwerpt joodse en Arabische staat op plaats waar Israël nu ligt. Joden accepteren VN-plan, Palestijnen en Arabische buurlanden niet. Gevolg: oorlog, buurlanden verslagen, het huidige Israël krijgt vorm, nog zonder Gazastrook (Egypte) en Westbank (Jordanië). Palestijnen op de vlucht, nergens welkom, ook niet in de buurlanden.

1967: Nieuwe oorlog van Israël met Arabische buurlanden, de Zesdaagse Oorlog. Nieuwe nederlaag voor de buurlanden. Als represaillemaatregel bezet Israël de Sinaïwoestijn (Egypte), de Westbank (Jordanië) en de Golanhoogvlakte (Syrië).

1973: Aanval van de Arabische buurlanden op Israël op de joodse Grote Verzoendag. Wederom succes voor Israël, hoewel wat moeizamer dit keer. Landen die te nauwe banden hebben met Israël krijgen een olieboycot aan hun broek. Nederland, de VS en Portugal krijgen hier mee te maken. De Sinaïwoestijn wordt in de jaren 1974-1982 stukje bij beetje ontruimd door Israël. Het Palestijnse vraagstuk krijgt nu de aandacht. Palestijnen roeren zich door (aanvankelijk kleinschalig) gewapend verzet, later ook door de Eerste (eind jaren '80) en Tweede (eind jaren '90) Intifadah.

Goed, de oorlogen zijn goeddeels over de ruggen van de Palestijnen gevoerd. Maar ook de Palestijnen wilden hun staat in 1948 niet accepteren. En ik kan begrijpen dat Israël na deze reeks oorlogen een tijd lang niet zoveel zin meer had om aan een staat te bouwen voor de Palestijnen. Ze hadden toen wel andere zaken aan hun hoofd.

[hhendrikxx]

En ik kan begrijpen dat Israël na deze reeks oorlogen een tijd lang niet zoveel zin meer had om aan een staat te bouwen voor de Palestijnen. Ze hadden toen wel andere zaken aan hun hoofd.

Ja... Maar dan blijf je dus opgescheept met miljoenen mensen die je onderdrukt? Kun je dat doen en een democratie zijn?

Nogmaals: Israel moet zorgen dat Palestina hun partner wordt.

c'est fini!

ik hoop overigens écht dat er (zeer) snel een goede, aanvaardbare (voor elke partij) oplossing uit de bus komt voor het conflict Palestina/Israël!

[hhendrikxx]

Ik ook! Ik word er doodziek van!

[hhendrikxx]

Net op de BBC:

Israelische kindertjes met vlaggetjes: 'vieren' dat Arafat dood is.

ZIEK!

Weetje, ook deze kids zullen ooit moeten leren om samen te leven met de Palestijnen of met een Palestijnse staat. Zou wel handig zijn als die ouders hun kinderen DAT zouden leren