Charlois wil verbod hoofddoekjes voor baliemedewerkers

[juno]

Niet. Maar generaliseren is nu eenmaal menselijk. Vooral als je merkt dat de gematigde moslims hun bek niet opentrekken om de fundamentalistische denkbeelden af te keuren, maar een soort moslim-solidaire zwijgcode schijnen te hanteren. Van je mede moslims mag blijkbaar niks slechts gezegd worden, en je verdraagt ook geen kritiek op hen van anderen, want dat is islam-bashen. Dat mechanisme zie je ook hier op het forum, zelfs bij jou leeft het.

Welnee. Als ik vind dat het Ayatollah regime in Iran misdadig is tegen zijn eigen onderdanen, dan val ik daarmee heus mijn islamitische slager niet aan omdat hij hetzelfde geloof aanhangt.

Ieder geloof heeft zijn uitwassen. Ik ben al heel jong van mijn eigen geloof afgevallen, door de dogma's waar ik mij echt niet in kon vinden, maar die ik ook moest accepteren als zijnde wis en waarachtig. Wat maakt het nou uit of ik ga biechten of niet? God vergeeft alles, ook zonder tussenkomst van een pastoor. Een paar eeuwen terug was ik als ketter vervolgd met doe denkbeelden, maar dit is een samenleving waar ik kritiek mag hebben op een geloof. Mijn geloof, of ieder ander geloof. En ook de islam heeft zijn minder fraaie punten. Die aanvallen betekent nog niet dat ik de hele islam aanval. Maar dat schijnt er hier maar niet in te willen.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 20-02-2005 @ 14:56 :
]
Nu loop je weer verbanden te trekken die geheel niet genoemd werden...

Nou ja, we hadden het over hoofddoekjes, en Juno begint opeens over Islamitische dictaturen en gestoorde extremisten, om vervolgens het weer te hebben over meisjes met hoofddoekjes in de disco... Dus ik probeer er wat samenhang in te ontdekken. Bovendien reageerde zij op mij, toen ik reageerde op PGWR, die weer op mij reageerde n.a.v. mijn reactie op het Journaal van donderdag (volg je het nog?).

[PGWR]

juno schreef op 20-02-2005 @ 14:58 :
Niet. Maar generaliseren is nu eenmaal menselijk. Vooral als je merkt dat de gematigde moslims hun bek niet opentrekken om de fundamentalistische denkbeelden af te keuren, maar een soort moslim-solidaire zwijgcode schijnen te hanteren. Van je mede moslims mag blijkbaar niks slechts gezegd worden, en je verdraagt ook geen kritiek op hen van anderen, want dat is islam-bashen. Dat mechanisme zie je ook hier op het forum, zelfs bij jou leeft het.

Welnee. Als ik vind dat het Ayatollah regime in Iran misdadig is tegen zijn eigen onderdanen, dan val ik heus de mijn islamitische slager niet aan omdat hij hetzelfde geloof aanhangt.

Juist. Van mij mag men heus moslim zijn, maar wel duidelijk stelling nemen tegen de politieke Islam. Dat gebeurt echter te weinig.

[Donny must die]

PGWR schreef op 20-02-2005 @ 14:57 :
Het hoofddoekje is een culturele en religieuze uiting, waarin men stelling neemt. Een stelling die thuishoort in de Islamitische dictaturen.

Vind jij het zo gek dat er vrouwen zijn die geen behoefte hebben aan mannenogen? Een vrouw heeft alle recht zichzelf te beschermen voor het testosteron dat in een beschaafd jasje is gestoken.

[Mark Almighty]

juno schreef op 20-02-2005 @ 14:58 :
en je verdraagt ook geen kritiek op hen van anderen, want dat is islam-bashen. Dat mechanisme zie je ook hier op het forum, zelfs bij jou leeft het.

Nee hoor, ik word alleen moe van PGWR die meent dat álle moslims een ideologie aanhangen die niet strookt met 'onze' ( ) 'normen en waarden' ( ). Kortom: holle Wilders-retoriek die nergens op gebaseerd is.

PGWR schreef op 20-02-2005 @ 14:00 :
Wel degelijk.

Nee, want er zijn veel verschillende soorten moslims die allemaal verschillende ideologieën en (min of meer) dezelfde religie aanhangen.

[Mark Almighty]

PGWR schreef op 20-02-2005 @ 14:57 :
Het hoofddoekje is een culturele en religieuze uiting, waarin men stelling neemt. Een stelling die thuishoort in de Islamitische dictaturen.

Flikker toch op! En die vrouwen in Nederland dan die een hoofddoekje dragen? Die leven niet bepaald in een Islamitische dictatuur.

[Donny must die]

PGWR schreef op 20-02-2005 @ 15:00 :
Juist. Van mij mag men heus moslim zijn, maar wel duidelijk stelling nemen tegen de politieke Islam. Dat gebeurt echter te weinig.

Een hoofddoek is iets dat je voor jezelf draagt, ik snap niet wat dat met het politiek islam te maken heeft.

[juno]

Ik snap ook niet waarom jejezelf zo nodig zou willen beschermen tegen begerige mannen ogen. Het is maar kijken hoor. En je loopt zonder hoodfddoek nou niet bepaald in je blote kont op straat he.

Met andere woorden: niet overdrijven. Er is geen man hier die heet of koud wordt van een bloot hoofd, behalve dan zijn eigen hoofd als het vriest.....

[Donny must die]

juno schreef op 20-02-2005 @ 15:06 :
Ik snap ook niet waarom jejezelf zo nodig zou willen beschermen tegen begerige mannen ogen. Het is maar kijken hoor. En je loopt zonder hoodfddoek nou niet bepaald in je blote kont op straat he.

Met andere woorden: niet overdrijven. Er is geen man hier die heet of koud wordt van een bloot hoofd, behalve dan zijn eigen hoofd als het vriest.....

In Nederland zou de vrouw een keuze moeten hebben. Als zij gelukkig wordt van dat mannen haar niet aanstaren, waarom zouden die rechtse pisfiguren haar dan in de weg willen zitten? Jij vindt het overdrijving, zij niet. Een beetje inlevingsvermogen kan dus geen kwaad.

Er zijn zat mannen, die een mooie vrouw nafluiten.

[juno]

Nanahara schreef op 20-02-2005 @ 15:09 :
In Nederland zou de vrouw een keuze moeten hebben. Als zij gelukkig wordt van dat mannen haar niet aanstaren, waarom zouden die rechtse pisfiguren haar dan in de weg willen zitten? Jij vindt het overdrijving, zij niet. Een beetje inlevingsvermogen kan dus geen kwaad.

Er zijn zat mannen, die een mooie vrouw nafluiten.

Aanstaren? Omdat je erbij loopt zoals ieder ander meisje?

Je wordt pas nagefloten als je jezelf uitdagend gedraagt of kleedt. Kort rokje, strak naveltruitje met inkijk en flink in de verf en lekker wiegen met je kont.

Als je zoals ik gewoon in een lange broek en een trui of een bloesje rondloopt, zal niemand je nastaren of flirten omdat ze je haar zien.

[Donny must die]

juno schreef op 20-02-2005 @ 15:15 :
Aanstaren? Omdat je erbij loopt zoals ieder ander meisje?

Je wordt pas nagefloten als je jezelf uitdagend gedraagt of kleedt. Kort rokje, strak naveltruitje met inkijk en flink in de verf en lekker wiegen met je kont.

Als je zoals ik gewoon in een lange broek en een trui of een bloesje rondloopt, zal niemand je nastaren of flirten omdat ze je haar zien.

een op de 3 vrouwen heeft wel eens last gehad van ongewenste seksuele intimideiten (en bijna elke vrouw is wel eens aangestaard door een man) . Ga me toch niet vertellen dat die allemaal uitdagend gekleed waren?

Waarom accepteer je het gewoon niet, dat sommige vrouwen zaken anders zien, als jij dat ziet? waaorm geef je ze de vrijheid niet? waarom uberhaupt zeiken over een kledingsstuk? Het doekje maakt de mens niet hoor.

PGWR schreef op 20-02-2005 @ 14:04 :
Heb ik dat ooit gezegd dan? Nee.

Waarom doe je dan steeds uitspraken over 'de' islam alsof je de wijsheid in pacht hebt?

PGWR schreef op 20-02-2005 @ 14:44 :
De Sharia past niet in onze Westerse beschaving. En aangezien de Sharia een onderdeel is van de Islam, is het trekken van een conclusie niet al te moeilijk. Of wel soms?

De sharia is een islamitische wetgeving gemaakt voor Islamitische landen toendertijd. Het handelt over familierecht, civiel recht, strafrecht en staatsrecht. Het heeft niks te maken met de manier waarop moslims hun geloof beleven. De nederlandse wetgeving is prima en ik geloof niet dat de doorsnee moslim in Nederland liever de sharia ingevoerd ziet worden.

[juno]

En toch gaan ook nederlandse moslims steigeren als ze kritiek horen op de sharia. Doe dat dan niet, want dat wekt een verkeerde indruk. draag van je geloof uit wat je er goed aan vindt, en keur af waar je het niet mee eens bent. Veel moslims wekken de indruk dat ze het ieder aspect van hun geloof onderschrijven, zeker als kritiek van buitenstaanders niet geaccepteerd word.


En wat ik tegen de hoofddoek heb?

Het geeft jonge meisjes, en ook jongens, de indruk dat de verantwoordelijkheid om niet lastiggevallen te worden ligt bij de vrouw. Zij moet haar hele lichaam bedekken, omdat kerels zich anders niet zullen kunnen, (en dus hoeven!) beheersen. Met andere woorden: het geeft jongens een vrijbrief om meisjes als sexueel los en van geen enkele waarde te beschouwen als ze zich niet kuis gedraagt, en dat verkrachten dus mag want ze heeft er zelf om gevraagd.

Dat heb ik tegen de hoofddoek doctrine, dat het meisjes het idee geeft dat ze zonder dat ding niet veilig zijn, en jongens het idee dat je twee soorten meisjes hebt. Nette kuise meisjes, (maagden met een doekje) en sloeries, (alle andere meisjes) en voor de sloeries hoef je geen respect te hebben.

Dat lijkt me onzin. Alsof elke pubermeisje dat met een crucifix om haar hals loopt, zich constant realiseert dat haar Schepper naar haar kijkt en dat ze kuis en godvruchtig moet zijn.

Symbolen vervlakken nou eenmaal, ook religieuze symbolen. Doe nou niet alsof zoveel moslimmeisjes het idee opgedrongen krijgen dat ze zonder hoofddoek een hoer zijn, want dat is gewoon onzin. Wel eens nagedacht over het feit dat veel moslimmeisjes in de puberleeftijd zich gewoon willen afzetten, of dat ding gewoon dragen omdat het modieus is, of omdat ze zich gewoon fijn voelen bij een groep met dezelfde uiterlijke kenmerken? Het zijn echt niet allemaal zielige onderdrukte dochters die slaag krijgen van pappie als ze hun doek niet opdoen.

[Donny must die]

juno schreef op 20-02-2005 @ 15:43 :
Het geeft jonge meisjes, en ook jongens, de indruk dat de verantwoordelijkheid om niet lastiggevallen te worden ligt bij de vrouw. Zij moet haar hele lichaam bedekken, omdat kerels zich anders niet zullen kunnen, (en dus hoeven!) beheersen. Met andere woorden: het geeft jongens een vrijbrief om meisjes als sexueel los en van geen enkele waarde te beschouwen als ze zich niet kuis gedraagt, en dat verkrachten dus mag want ze heeft er zelf om gevraagd.

Dat heb ik tegen de hoofddoek doctrine, dat het meisjes het idee geeft dat ze zonder dat ding niet veilig zijn, en jongens het idee dat je twee soorten meisjes hebt. Nette kuise meisjes, (maagden met een doekje) en sloeries, (alle andere meisjes) en voor de sloeries hoef je geen respect te hebben.

Mannen hebben ook kledingsvoorschriften, en zowel mannen als vrouwen wordt geboden kuis te blijven. Dit is dus typische hirsi ali praat wat je uitkraamt.

[meisje]

nare man schreef op 20-02-2005 @ 15:46 :
Dat is gewoon onzin. Alsof elke pubermeisje dat met een crucifix om haar hals loopt, zich constant realiseert dat haar Schepper naar haar kijkt en dat ze kuis en godvruchtig moet zijn.

Symbolen vervlakken nou eenmaal, ook religieuze symbolen. Doe nou niet alsof zoveel moslimmeisjes het idee opgedrongen krijgen dat ze zonder hoofddoek een hoer zijn, want dat is gewoon onzin. Wel eens nagedacht over het feit dat veel moslimmeisjes in de puberleeftijd zich gewoon willen afzetten, of dat ding gewoon dragen omdat het modieus is, of omdat ze zich gewoon fijn voelen bij een groep met dezelfde uiterlijke kenmerken?

Dat is wel zo, maar ik vind dat Juno's mogelijkheid ook best kan. Er zijn genoeg ouders die zo hun kinderen opvoeden en dat gebeurt net zo goed in (zwaar) christelijke gezinnen. Ik weet zeker dat ik met mijn kledingstijl zou worden afgewezen bij een vroom, zwaar protestants gezin.

[meisje]

Nanahara schreef op 20-02-2005 @ 15:46 :
Mannen hebben ook kledingsvoorschriften, en zowel mannen als vrouwen wordt geboden kuis te blijven. Dit is dus typische hirsi ali praat wat je uitkraamt.

Het gaat toch nu om de hoofddoek?

meisje schreef op 20-02-2005 @ 15:50 :
Dat is wel zo, maar ik vind dat Juno's mogelijkheid ook best kan. Er zijn genoeg ouders die zo hun kinderen opvoeden en dat gebeurt net zo goed in (zwaar) christelijke gezinnen. Ik weet zeker dat ik met mijn kledingstijl zou worden afgewezen bij een vroom, zwaar protestants gezin.

Juist, maar om vanwege die paar ultra-fanatieke moslimgezinnen die hun dochters slaan als ze geen hoofddoek dragen, nou een complete geloofsgroep de aanspraak op (nota bene) een grondrecht te ontzeggen, slaat natuurlijk nergens op.

[Donny must die]

meisje schreef op 20-02-2005 @ 15:51 :
Het gaat toch nu om de hoofddoek?

Een hoofddoek is toch ook een kledingsvoorschrift?
Mannen en vrouwen worden gelijk behandeld, maar hebben op bepaalde punten andere regels.

[meisje]

nare man schreef op 20-02-2005 @ 15:51 :
Juist, maar om vanwege die paar ultra-fanatieke moslimgezinnen die hun dochters slaan als ze geen hoofddoek dragen, nou een complete geloofsgroep de aanspraak op (nota bene) een grondrecht te ontzeggen, slaat natuurlijk nergens op.

Dat zegt ze toch helemaal niet. En het zijn er stuk meer dan een paar. Zwaar protestantse gezinnen zijn ook niet op een hand te tellen hoor.

Met die hoofddoek kunnen meisjes veel meer deelnemen aan het openbare even dan zonder, dus als het om emancipatie gaat is beter om pragmatisch te zijn dan principieel. Mag ze geen hoofddoekje op van haar baas, dan mag ze van haar vader waarschijnlijk niet uit werken. Wat hebben we liever? Laat zo'n kind lekker de disco in met dat doekje. Het is al heel wat dat ze uit mag, dat was 25 jaar geleden nog ondenkbaar. Die hoofddoek is over twee generaties vanzelf verdwenen.

[meisje]

Nanahara schreef op 20-02-2005 @ 15:54 :
Een hoofddoek is toch ook een kledingsvoorschrift?
Mannen en vrouwen worden gelijk behandeld, maar hebben op bepaalde punten andere regels.

Misschien kan je dat aan ons uitleggen?

meisje schreef op 20-02-2005 @ 15:54 :
Dat zegt ze toch helemaal niet. En het zijn er stuk meer dan een paar. Zwaar protestantse gezinnen zijn ook niet op een hand te tellen hoor.

Nee, goed. Zij pleit gelukkig niet voor een algemeen verbod op hoofddoekjes zoals sommige andere figuren wel doen. Maar het gaat mij om het gemak waarmee over alle moslimmeisjes wordt gezegd dat ze die hoofddoek wel dragen vanuit de overtuiging dat de vrouw minder is, of vanuit de overtuiging dat een vrouw zonder doek een hoer is, ofzo.

Wat betreft deelname aan het openbare leven is het natuurlijk zo dat je moslimmeisjes veel meer bereikt als je die hoofddoek gewoon toestaat.

[juno]

En toch is dit de heersende consensus in de literatuur over de oorsprong van het gedachtengoed over de sluier. Het is niet dat ik het zelf verzonnen heb. Ik heb dit in de vroege jaren 90 gelezen, dus ver voor Hirsi Ali.

Kom effe niet aanzetten met kuisheid voor mannen. Ooit gehoord van dubbele moraal? Kuisheid van meisjes is duizend keer belangrijker in de dagelijkse praktijk dan die van jongens. In iedere samenleving overigens, niet alleen in de islam.

Dat die hooffdoek inmiddels ook een symbool is geworden van kijk mij effe netjes moslim zijn, en dat zal ik uitdragen tot het jullie je strot uitkomt, dat is ook bekend: de hoofddoek als geuzenpenning. Als toonbeeld van martelaarschap voor een geloof wat hier als minderheid in de verdrukking is.

[meisje]

nare man schreef op 20-02-2005 @ 15:56 :
Nee, goed. Zij pleit gelukkig niet voor een algemeen verbod op hoofddoekjes zoals sommige andere figuren wel doen. Maar het gaat mij om het gemak waarmee over alle moslimmeisjes wordt gezegd dat ze die hoofddoek wel dragen vanuit de overtuiging dat de vrouw minder is, of vanuit de overtuiging dat een vrouw zonder doek een hoer is, ofzo.

Wat betreft deelname aan het openbare leven is het natuurlijk zo dat je moslimmeisjes veel meer bereikt als je die hoofddoek gewoon toestaat.

Jij weet ook niet wat het werkelijke motief van alle moslimmeisjes is om een hoofddoek te dragen.

Misschien moet je eerst eens beter lezen, voordat je meteen haar post afkraakt.

[Donny must die]

meisje schreef op 20-02-2005 @ 15:54 :
Misschien kan je dat aan ons uitleggen?

mannen moeten vanaf hun knieen tot navel verborgen houden. mannen moeten eigenlijk een baard laten staan. Mannen mogen geen zijde dragen. Mannen mogen geen strakke kleren dragen. Mannen mogen geen broek dragen die over hun enkels strijken.
Verder hebben mannen geen last van seksuele intimideiten, en vrouwen vaak wel. Het zou dan raar zijn, om van de mannen te eisen ook een hoofddoek oid te dragen . Het is verboden als man een vrouw lastig te vallen, dat is zwaar verboden in de Islam. Maarja niemand is de perfecte moslim, en er zijn heel veel mannen die verkeerd zitten.

meisje schreef op 20-02-2005 @ 15:57 :
Jij weet ook niet wat het werkelijke motief van alle moslimmeisjes is om een hoofddoek te dragen.

Ik beweer ook helemaal niet dat ik weet wat de motieven van alle moslimmeisjes zijn, ik beweer alleen dat er meer motieven spelen dan alleen onderdrukking.

Misschien moet je eerst eens beter lezen, voordat je meteen haar post afkraakt.

Kritiek leveren =/= afkraken

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 20-02-2005 @ 15:02 :
Nee, want er zijn veel verschillende soorten moslims die allemaal verschillende ideologieën en (min of meer) dezelfde religie aanhangen.

Nee, ze interpreteren dezelfde ideologie anders of volgens deze ideologie gedeeltelijk niet.

[meisje]

Nanahara schreef op 20-02-2005 @ 15:58 :
mannen moeten vanaf hun knieen tot navel verborgen houden. mannen moeten eigenlijk een baard laten staan. Mannen mogen geen zijde dragen. Mannen mogen geen strakke kleren dragen. Mannen mogen geen broek dragen die over hun enkels strijken.
Verder hebben mannen geen last van seksuele intimideiten, en vrouwen vaak wel. Het zou dan raar zijn, om van de mannen te eisen ook een hoofddoek oid te dragen . Het is verboden als man een vrouw lastig te vallen, dat is zwaar verboden in de Islam. Maarja niemand is de perfecte moslim, en er zijn heel veel mannen die verkeerd zitten.

Waarom, denk je, zijn er zo weinig mannen die zich aan de kledingvoorschriften houden in tegenstelling tot de vrouwen?

(waarom mag er geen broek worden gedragen die over hun enkels strijkt?)

zucht, weer hetzelfde gezeik

[meisje]

nare man schreef op 20-02-2005 @ 15:58 :
Ik beweer ook helemaal niet dat ik weet wat de motieven van alle moslimmeisjes zijn, ik beweer alleen dat er meer motieven spelen dan alleen onderdrukking.



Kritiek leveren =/= afkraken

Het ligt er ook een beetje aan welk gewicht je aan welk motief hangt.

Ach komop zeg: 'wat een onzin, zeg'... en ik moet het voor je uitspellen wat ze bedoelde.

meisje schreef op 20-02-2005 @ 15:59 :
(waarom mag er geen broek worden gedragen die over hun enkels strijkt?)

Die aanraking is veel te sensueel

meisje schreef op 20-02-2005 @ 15:59 :
Waarom, denk je, zijn er zo weinig mannen die zich aan de kledingvoorschriften houden in tegenstelling tot de vrouwen?

(waarom mag er geen broek worden gedragen die over hun enkels strijkt?)

Vrouwen zijn vromer nou goed

meisje schreef op 20-02-2005 @ 16:00 :
Het ligt er ook een beetje aan welk gewicht je aan welk motief hangt.

Ach komop zeg: 'wat een onzin, zeg'... en ik moet het voor je uitspellen wat ze bedoelde.

Ik had de formulering later ook nog iets aangepast, dat leek me wat minder aanvallend overkomen

[Donny must die]

juno schreef op 20-02-2005 @ 15:57 :
En toch is dit de heersende consensus in de literatuur over de oorsprong van het gedachtengoed over de sluier. Het is niet dat ik het zelf verzonnen heb. Ik heb dit in de vroege jaren 90 gelezen, dus ver voor Hirsi Ali.

Kom effe niet aanzetten met kuisheid voor mannen. Ooit gehoord van dubbele moraal? Kuisheid van meisjes is duizend keer belangrijker in de dagelijkse praktijk dan die van jongens. In iedere samenleving overigens, niet alleen in de islam.

Dat die hooffdoek inmiddels ook een symbool is geworden van kijk mij effe netjes moslim zijn, en dat zal ik uitdragen tot het jullie je strot uitkomt, dat is ook bekend: de hoofddoek als geuzenpenning. Als toonbeeld van martelaarschap voor een geloof wat hier als minderheid in de verdrukking is.

Ik zeg niet dat je geindoctrineerd bent door hirsi ali, maar dat je hetzelfde leutert als dat wij zij doet.

De Islam gebiedt zowel mannen als vrouwen kuis te blijven, daaruit maak ik op dat het voor beide geslachten even belangrijk is. Als een willekeurige marokkaan daar zich niet aan houdt, wil niet zeggen dat de islam dat voorschrijft.

Owww, mensen dragen allleen een hoofddoek om op te scheppen. Als zij dat willen, is dat toch hun keuze, ze moeten daar vrij in kunnen zijn.

[Donny must die]

meisje schreef op 20-02-2005 @ 15:59 :
Waarom, denk je, zijn er zo weinig mannen die zich aan de kledingvoorschriften houden in tegenstelling tot de vrouwen?

Geen idee. er zijn trouwens ook heel veel Islamitische vrouwen die geen hoofddoek dragen hoor.

Nanahara schreef op 20-02-2005 @ 16:03 :
Geen idee. er zijn trouwens ook heel veel Islamitische vrouwen die geen hoofddoek dragen hoor.

Ja, er zijn er ook veel die een burqa dragen

Nee, even serieus. Ik zou het best interessant vinden om eens cijfers te zien over het aantal islamitische vrouwen dat een bepaald type hoofdbedekking draagt.

[meisje]

Nanahara schreef op 20-02-2005 @ 16:03 :
Geen idee. er zijn trouwens ook heel veel Islamitische vrouwen die geen hoofddoek dragen hoor.

Dat weet ik. Ik denk dat mannen zich minder aan het kledingsvoorschrift houden, omdat het moeilijker is, vooral in Nederland. Dat zal dan werk- en klimaatgerelateerd zijn. Het is in feite voor een vrouw makkelijker om zich aan het kledingsvoorschrift te houden. Kan dat kloppen?

Mannen zijn gewoon inferieure wezens en komen eerder in de verleiding om alles te doen wat god verboden heeft.

[Donny must die]

meisje schreef op 20-02-2005 @ 16:05 :
Dat weet ik. Ik denk dat mannen zich minder aan het kledingsvoorschrift houden, omdat het moeilijker is, vooral in Nederland. Dat zal dan werk- en klimaatgerelateerd zijn. Het is in feite voor een vrouw makkelijker om zich aan het kledingsvoorschrift te houden. Kan dat kloppen?

De cultuur zal hier zeker een rol in spelen (de man werkt, de vrouw past op de kinderen).

juno schreef op 20-02-2005 @ 15:43 :
En toch gaan ook nederlandse moslims steigeren als ze kritiek horen op de sharia. Doe dat dan niet, want dat wekt een verkeerde indruk. draag van je geloof uit wat je er goed aan vindt, en keur af waar je het niet mee eens bent. Veel moslims wekken de indruk dat ze het ieder aspect van hun geloof onderschrijven, zeker als kritiek van buitenstaanders niet geaccepteerd word.

Ik keur de sharia niet af omdat hij in een tijd gemaakt is waarin er behoefte was en zorgde voor orde en recht.

En wat ik tegen de hoofddoek heb?

Het geeft jonge meisjes, en ook jongens, de indruk dat de verantwoordelijkheid om niet lastiggevallen te worden ligt bij de vrouw. Zij moet haar hele lichaam bedekken, omdat kerels zich anders niet zullen kunnen, (en dus hoeven!) beheersen. Met andere woorden: het geeft jongens een vrijbrief om meisjes als sexueel los en van geen enkele waarde te beschouwen als ze zich niet kuis gedraagt, en dat verkrachten dus mag want ze heeft er zelf om gevraagd

.
Die gedachtengang gaat regelrecht in tegen de basis van de Islam, niemand hoort een ander kwaad te doen en eenieder is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.

Kijk dat jij hoofddoekjes maar niks vindt is goed jouw recht maar als je anderen doordoor in het onderdrukte hokje dat bevrijd moet worden stopt zou ik nog maar bij je intenties te rade gaan

Dat heb ik tegen de hoofddoek doctrine, dat het meisjes het idee geeft dat ze zonder dat ding niet veilig zijn, en jongens het idee dat je twee soorten meisjes hebt. Nette kuise meisjes, (maagden met een doekje) en sloeries, (alle andere meisjes) en voor de sloeries hoef je geen respect te hebben.

Bullshit, jij kunt slechts gokken naar hun beweegredenen

[dingokoning]

juno schreef op 20-02-2005 @ 15:57 :

Dat die hooffdoek inmiddels ook een symbool is geworden van kijk mij effe netjes moslim zijn, en dat zal ik uitdragen tot het jullie je strot uitkomt, dat is ook bekend: de hoofddoek als geuzenpenning. Als toonbeeld van martelaarschap voor een geloof wat hier als minderheid in de verdrukking is.

Dus meisjes die een hoofddoek dragen, die doen dat zodat ze laten zien "dat ze effe netjes moslim zijn, dit zal ik uitdragen tot het jullie strot uitkomt", en meisjes die dat niet doen die doen dat zodat "kijk mij effe lekker geen nette moslim zijn, dit zal ik uitdragen tot het jullie strot uitkomt". Wil je zeggen dat meisjes die dus geen hoofddoekjes dragen geen nette moslims zijn?

[dingokoning]

nare man schreef op 20-02-2005 @ 16:06 :
Mannen zijn gewoon inferieure wezens en komen eerder in de verleiding om alles te doen wat god verboden heeft.

Het was juist Eva die de appel aannam, we zijn dus in de ban van de kracht van de vrouw

dingokoning schreef op 20-02-2005 @ 16:09 :
Dus meisjes die een hoofddoek dragen, die doen dat zodat ze laten zien "dat ze effe netjes moslim zijn, dit zal ik uitdragen tot het jullie strot uitkomt", en meisjes die dat niet doen die doen dat zodat "kijk mij effe lekker geen nette moslim zijn, dit zal ik uitdragen tot het jullie strot uitkomt". Wil je zeggen dat meisjes die dus geen hoofddoekjes dragen geen nette moslims zijn?

Ik wist dat ik verdorven was

dingokoning schreef op 20-02-2005 @ 16:10 :
Het was juist Eva die de appel aannam, we zijn dus in de ban van de kracht van de vrouw

Vrouwen zijn wel geslepener, mannen zijn wat dat betreft lekker simpel en dierlijk.

[meisje]

nare man schreef op 20-02-2005 @ 16:12 :
Vrouwen zijn wel geslepener, mannen zijn wat dat betreft lekker simpel en dierlijk.

Sukkels.

[dingokoning]

nare man schreef op 20-02-2005 @ 16:12 :
Vrouwen zijn wel geslepener, mannen zijn wat dat betreft lekker simpel en dierlijk.

De man is niet geëvolueerd, maar de vrouw wel, de man is blijven steken

meisje schreef op 20-02-2005 @ 16:14 :
Sukkels.

Benieuwd hoe lang jullie overleven zonder ons.

juno schreef op 20-02-2005 @ 15:57 :
En toch is dit de heersende consensus in de literatuur over de oorsprong van het gedachtengoed over de sluier. Het is niet dat ik het zelf verzonnen heb. Ik heb dit in de vroege jaren 90 gelezen, dus ver voor Hirsi Ali.

Welkom in 2005

Kom effe niet aanzetten met kuisheid voor mannen. Ooit gehoord van dubbele moraal? Kuisheid van meisjes is duizend keer belangrijker in de dagelijkse praktijk dan die van jongens. In iedere samenleving overigens, niet alleen in de islam.

Wat is je probleem dan?

Dat die hooffdoek inmiddels ook een symbool is geworden van kijk mij effe netjes moslim zijn, en dat zal ik uitdragen tot het jullie je strot uitkomt, dat is ook bekend: de hoofddoek als geuzenpenning. Als toonbeeld van martelaarschap voor een geloof wat hier als minderheid in de verdrukking is.

Veel meisjes kiezen er zelf voor het is een persoonlijke keuze de beweegredenen doen daar niks aan af.